IL POSTMODERNO e i suoi protagonisti [prima parte] 

IL POSTMODERNO e i suoi protagonisti [prima parte]
Intendendo la nozione di postmoderno non come una proposta teorica, ma come l’indicatore di una situazione culturale, possiamo esibirne i tratti distintivi così come emergono da alcuni celebri studi, ormai quasi canonici. Innanzi tutto dai lavori di Jean- François Lyotard, che usa la categoria di postmoderno alla fine degli anni settanta del secolo scorso, quando questa era ormai diffusa da un decennio nella critica statunitense, con scopi analitici e descrittivi della situazione
contemporanea (La condition postmoderne, Paris 1979, tr. it. di C. Formenti, La condizione postmoderna. Rapporto sul sapere, Milano 1981: è un «Rapporto sul sapere nelle società più sviluppate», scritto su commissione da parte del presidente del consiglio universitario coadiuvante il governo del Quebec). L’ipotesi di lavoro di Lyotard è che «il sapere cambi di statuto nel momento in cui le società entrano nell’età detta postindustriale e le culture nell’età detta postmoderna» (Op. cit., p. 9; i riferimenti di Lyotard sono gli studi di Alain Touraine e di Daniel Bell sulla società postindustriale, e quelli, soprattutto, di Ihab Hassan sul post- moderno letterario). In questa società e in questa cultura - argomenta Lyotard - il sapere è divenuto «la principale forza produttiva», ma si tratta di un sapere sottoposto a processi di informatizzazione e mediazione che giungono a costituirne la natura, alterandone i precedenti processi di legittimazione: nell’epoca postmoderna il sapere può «divenire operativo, solo se si tratta di conoscenza traducibile in quantità di informazione [...] Da ciò è possibile aspettarsi una radicale esteriorizzazione del sapere rispetto al “sapiente” [...] L’antico principio secondo il quale l’acquisizione del sapere è inscindibile dalla formazione (Bildung) dello spirito, e anche della personalità, cade e cadrà sempre più in disuso. Questo rapporto fra la conoscenza e i suoi fornitori ed utenti tende e tenderà a rivestire la forma di quello che intercorre fra la merce e i suoi produttori e consumatori, vale a dire la forma valore. Il sapere viene e verrà prodotto per essere venduto, e viene e verrà consumato per essere valorizzato in un nuovo tipo di produzione: in entrambi i casi, per essere scambiato». In quest’epoca non funzionano più le forme narrative di formazione (Bildungen), e in particolare i grandi racconti e le metanarrazioni che in passato legittimavano percorsi di vita, istituzioni sociali, criteri di verità degli enunciati. Nella situazione culturale odierna «la funzione narrativa [...] si disperde in una nebulosa di elementi [...] ognuno dei quali veicola delle valenze pragmatiche sui generis»; da questo punto di vista, sostiene Lyotard, «semplificando al massimo, possiamo considerare “postmoderna” l’incredulità nei confronti delle metanarrazioni», cioè di quei dispositivi che producono legittimazione attraverso la costruzione di configurazioni o
quadri generali all’interno dei quali acquistano significato i concetti chiave della narrazione «come la dialettica dello Spirito, l’ermeneutica del senso, l’emancipazione del soggetto razionale o lavoratore...», quadri insomma stando all’interno dei quali un soggetto poteva intendere il significato, almeno relativamente stabile e condiviso, di termini come ragione, storia, verità ecc. Al contrario nell’epoca postmoderna esistono soltanto «molti giochi linguistici differenti, che costituiscono l’eterogeneità degli elementi».