IL S'EST FAIT PASSER POUR NAPOLEON PENDANT 1 MOIS - Ft. Maxime Musqua et Davy Mourier 

Faut dire qu'en termes de conquêtes sanguinaires, la Russie et l'Angleterre ont un gros passif aussi :D

Moi aussi ça m'a fait tiqué quand elle a dit ça. Napoléon est une figure emblématique de la France qui fait rayonner notre pays à travers le monde. Généralement quand tu demandes à un étranger de citer des français connus ils vont de répondre Edith Piaf et Napoléon lol. Normal que dans le reste de l'Europe il soit moyen apprécié vu qu'ils ont perdus face à lui. Mais dans le reste du monde c'est une icône.

Si on écoute les propagandes des pays ennemies, et hostile bien sur qu'ont dira que notre Empereur Napoléon etais un monstre ! Sur ce moi je me désabonne de cette chaine de gauchise anti France !

Je sais pas trop pour la Russie, j’ai des potes russes qui disaient que pour eux, sa sépulture aux Invalides était comme si les Allemands avaient mis la dépouille d’Hitler dans un grand monument

@@TheRyfeir Depuis qu'ils ont violer le tombeau de Staline la Russie c'est perdu, pour preuve ils ont perdu l'URSS ! Mais sinon le gouvernent et une bonne parti des Russie non contaminer pars ses idiots de merde aime et honneur Napoléon, il y a qu'a voir comment ils fut heureux de trouver un General de Napoléons , mais ensuite tellement déçus de la France face a leurs hostile a ce pauvres corps ainsi que ses descendant,...

ou des anglais

ouais@@bonapartienne

Un grand OUI.

ça permettra d'acheter des nappes aux Léons. Mouais moins bien mais je me suis senti obligé.

Joli !!!

@@pw6002 J'allais le dire. ^^

@@mariebourgot4949 😊

Ptdr tellement d'accord ! Collège bourguignon te vous salue (depuis Dijon) 😂

Ça fait toujours bizarre d'entendre sa ville comme ça 😂

Aa

@@liloduarte4259 la lala

🥳😅

Ouais Napoléon possédait un bicorne, c'est bien ce qu'il me semblait aussi.

Manon est une imposteuse..impostrice.. enfin bref ! Elle ne connait rien à l'histoire. 😅

@@BangFarang1 Usurpatrice au pire.

@@BangFarang1 pH ca c’est sûr! Un total manque de subjectivité et de sériosité dans ses travaux!

@@alexisfrancisco7439 LoL Nous sommes en 2021, "imposteur" a droit à son féminin.

Il faut faire un bond dans la description de la vidéo sur l'usurpation d'identité de Napoléon ?

En soit elles sont biaisée pour trois raison : le pays , sa culture historique , et l'organisateur de l'expo. Pour autant ça reste vrai . Les allemand sont rentrée en pleurant et disant que le petit monsieur était méchant x'3

SI TU DI PA NAPOLEON C UN MECHANT T FACHO C BFMTV QUI ME LA DIT

@@llnnllloic4285 Oui oui, on connaît

@@kouklamou5119 On est pas biaisé sur sa seule nationalité, regarde tous les gens qui ont une vision négatif de Napoléon tout en étant français.

@@lhistorienchipoteur9968 oui , mais la , on parle de la france qui a une tendance a le mettre en avant (meme si celle ci s'étténue depuis quelque temps ) , une culture de napoléon également , et avec une personne trés a la défence de napoléon . Je n'ai pas dit que parsque tu etait francais tu était biaisée

Hormis ceux qui étaient dans l'armée presque personne n'avait vu l'empereur !

C’est pas lui qui a créé les droits de l’homme ? (Pas de la femme évidemment fallait pas déconner)

@@mariaejacobus213 arrêter avec cette sempiternel provocation sur la dénomination. Droit de l’homme c’est 1789 et pourquoi « homme » car provient du latin qui veut simplement dire Humain.

@@MrAzardd Oui. Mais il me semblait que c’était parce qu’à l’époque les femmes étaient pas encore reconnu comme des êtres humains , c’est pour ça que j’ai mis cette blague.

@@mariaejacobus213 A dsl d'avoir répondu comme cela alors, car souvent c'est sans argument. Pour te répondre, non absolument pas la constituante de 1789 rédigea la déclaration sous la dénomination Homme mais en tant que race humaine (racine du latin). Les femmes depuis les rois sont reconnue comme étant membre de la race humaine. La constituante de 1789 fit donc de même, en attribuant aux hommes (humains) plus de droit.

Par contre toujours considéré comme un dirigeant sanguinaire dans cette vidéo

@@Alexis-zx9ep Oui, de toute évidence. Ma foi, c'est affaire de politique j'ai l'impression. En tout cas ça ne m'empêche pas de le considérer comme un personnage héroïque de notre histoire. De la même façon que j'apprécie cette émission en dépit de mes désaccords.

Je suis du même avis que toi

@@siegward7345 Oui, et puis même, on peut apprécier un personnage tout en étant conscient de ses travers et de ses défauts. Mais Manon touche un point juste : ce serait intéressant de voir comment Napoléon est perçu dans le reste de l'Europe aujourd'hui (hormis la Russie et le Royaume-Uni où, forcément, on sait déjà qu'il est détesté x) )

@@latribudes3669 non pas forcément, les anglais l’aiment plutôt bien aujourd’hui. Et la Russie, nah la Russie en fait tout de même une certaine adoration en réalité. Rien que dans le film de Banderchoutz

Elle a dit que c'est ce que les gens pense de lui

@Rock girl C'est un peu le principe oui, la bave en moins j'espère? :p

C’est pas trop l’accent de Saint Paul de Varax (Thomas pourrait témoigner ^^) mais effectivement Davy est très fort ! 😅

Merci..! 👍

@@gibshendrix70 plaisir d'offrir

@@maximelesage7730 Et joie de recevoir

Perso j'suis belge, on le décrit comme un génie maléfique, un empereur super balèze à la guerre, qui certes a apporté du bien par-ci par-là MAIS C UN EMPEREUR, UN CONQUÉRANT !! Il a pas pris les territoires à coup de pierre papier ciseaux ! Je veux bien comprendre qu'on apprécie le fait qu'il ai apporté cela ou cela mais il a fait tellement de guerre avec tellement de victimes !

​@@ProjectsAnimationAudio Yep, C'est toujours difficile de juger la valeur d'un homme. Je pense que le meilleur exemple de cela est la vidéo sur Fritz Haber de e-penser.

​@@ProjectsAnimationAudio Si Napoléon n'était pas un ange, il restait un grand homme qui a su laisser une trace dans de nombreux domaines et de nombreux pays, positives comme négatives. On peut penser à la guerre mais aussi à l'art, au droit ou encore aux sciences. Qu'il soit réduit à son simple génie militaire, c'est un portrait grossier qui ne fait que s'inscrire dans une éducation extrêmement biaisée. De la même manière que Napoléon est vu comme un conquérant sanguinaire, mais on oublie que la majorité des conflits qu'il a mené étaient des guerres défensives répétées par les mêmes pays avec le financement du Royaume-Uni. Si tu souhaites que quelqu'un arrête de t'attaquer tous les matins avec un bâton, lui retirer son bâton est un bon début tu ne penses pas ? Les conquêtes orchestrées par Napoléon suite à ses victoires dans les guerres défensives avaient notamment comme objectif de retirer la capacité d'assaut des pays voisins qui remettaient le couvert régulièrement. Tout génie qu'il fut en matière militaire et visionnaire en matière de politique intérieure, il n'en resta pas moins un homme qui commet des erreurs. Sa campagne en Espagne (qui est l'une des rares campagnes où il était l'agresseur), où il s'est embourbé dans une guerre de guerilla, a l'air d'être régulièrement perçue comme une erreur dans sa décision finale : Décapiter la monarchie espagnole pour la remplacer par un membre de sa famille a retourné le peuple espagnol, qui ne lui était pas opposé initialement. Quant à la campagne de Russie, où Napoléon était l'attaquant, elle ne fut pas gratuite : le Tsar de Russie avait violé un accord diplomatique important avec la France et il était déterminant que la Russie respecte cet accord pour porter un coup fatal à l'économie britannique (qui servait à financer les guerres de coalition et les rebellions dans l'Empire). Il a été surpris par l'Hiver Russe qu'il ne connaissait pas, ainsi que par la politique de Terre Brûlée des Russes qui, pour rappel, sacrifiait sa terre et donc son peuple pour repousser la Grande Armée. Repousser, pas vaincre, car même face à une armée affaiblie, les russes ont connu très peu de succès militaire. Est-ce que Napoléon était autoritaire ? Oui, évidement et il a pris soin de garder un pouvoir relativement arbitraire en matière de droit public (tout en faisant l'inverse en droit privé) et malheureusement, la France était alors en pleine guerre civile et période d'instabilité politique parfois ultra sanglante. Elle avait besoin d'un homme autoritaire à sa tête, car déjà les puissances étrangères commençaient à vouloir récupérer notre territoire historique. Est-ce qu'il était plus autoritaire ou sanguinaire qu'un autre dirigeant d'Europe ? Certainement pas, que ce soit en politique intérieure ou extérieure. Surtout que les autres dirigeants se sont livrés à bien de tentative de conquête que lui. Mais il fut bien plus victime de la propagande des anglais que n'importe qui d'autre et cela a pu justifier tout un tas de choses de le diaboliser (comme l'unification de l'Allemagne face au spectre français). Quid de la royauté anglaise qui finançait tous les conflits du continent . Quid du Tsar qui a préféré détruire sa terre, ses villes et condamner une partie non négligeable de sa population plutôt que de respecter l'accord diplomatique (qui n'était certes pas en sa faveur) ? Je maintiens que Napoléon fut un diable utile pour beaucoup de monarchies, car il était justement extrêmement compétent dans ce qu'il faisait et était (et restera) un grand homme pour la France qu'il a défendu et réformé profondément. Comme le rappelle Desmond Seward, historien britannique spécialiste de Napoléon (donc pas une source française, mais une source britannique biaisée par l'une des cultures les plus hostiles à Napoléon) dans son livre "Napoleon and Hitler: A Comparative Biography" : "I certainly deprecate any comparison between Herr Hitler and Napoleon: I do not wish to insult the dead." Churchill, 1940.

@P.A.A. Techniquement oui, avec les guerres et les campagnes auxquelles il a participé, il a provoqué beaucoup de pertes humaines, on peut critiquer Napoléon sur ÉNORMÉMENT de point, mais le blâmer sur le faite qu'il c'est défendu face aux coalitions (sept !), c'est pas un bonne argument, c'est comme si tu allais blâmer Jeanne d'Arc ou De Gaulle parce qu'ils ont fait des morts pendant une guerre qu'ils n'ont pas déclenché, alors qu'ils voulaient juste défendre leur pays, n'importe quel dirigeant (normalement) va faire le minimum pour défendre son pays en cas d'attaque.

@@Mnkipit_-it6db "ouais je me suis défendu de Daniel il voulait prendre mon Lu, donc je lui ai pris ses Pepito, sa banane et ses cartes Pokemon" Ouais je troll désolé c'est pas sympa haha

Toujours aussi accro... Que Napo était moche, okay..... Qu''il aie produit des clones.... aïe aïe aïe !!! Jamais au bout des surprises avec toi et ton team!🥰🥰🥰

Yep pour la description (mais pas systématiquement :( ) - Et .. j'ai pas vu l’oxymore, j'suis trop HS pour le repérer ?

Il serait bon que les gens se rendent compte que considéré Napoléon comme un belliqueux sanguinaire n'a pas de sens en son temps vu qu'il a le plus souvent subit les déclaration de guerre de ses ennemies qu'il n'en a déclaré. Et d'ailleurs même aux Royaume-Unis les historiens commence a se demandé qui était le vrai agresseur lors des guerres de la coalitions

@@kilasm1220 exactement ! En effet.

bah factuellement napoleon il etait pas tout rose et n'a pas pris que des bonne descision. son mode de fonctionnement etait egalement largement comparable a du louis XIV. Pour moi il n'a rien d'admirable , c'est une pierre importante que l'on voit partout sans s'en rendre compte , ça justifie une commemoration , mais tu va loin dans la glorification ou les généralisation je trouve . "bizarrement ça ne s'applique pas au autre culture / pays extra européen" c'est faux . Des oeuvre américaine par exemple on été censurer . L'histoire de l'afrique l'es aussi pour une part : a leur "avantage" mais ça reste de la déconstruction d'histoire selon tes termes . Etc . Quand on commémore , on note un anniversaire important . Avec tout le bien et le mal que ça impliquait a l'époque . Si une commemoration est une glorification , alors oui ça me semblerai assez honteux de l'appliquer a napoleon .

Il était pas pire que d’autres dirigeants. Ensuite de là à glorifier... On ne souhaite pas effacer l’histoire, évidement qu’il fait partit d’une grande partie de l’histoire française, et est reconnue en tant que tel, mais bon c’est comme demander aux allemands de glorifier Hitler...

@@kouklamou5119 non en effet il n’etait pas tout rose tu as raisons, mais ce n’était pas non plus un affreux monstre sanguinaire non plus comme beaucoup le disent (pour appuyer une certaine doxa idéologique politique)... il a juste fait au mieux a son époque et dans son contexte. Ce que je voulais surtout souligner hein, c’est cette mentalité Française (récente) de détestation de son histoire et ses ancêtres (surtout si ils sont nationaliste, défenseur du pays et de son identité, ect... bref tout le contraire de l’idéologie d’une certaine gauche politique d’aujourd’hui, tout ça pour faire comme madame lepen en quelques sorte, soit se dédiaboliser, mais par la repentance abusive... et c’est bien dommage ) a traité négativement chaque grande figure historique en les traitant systématiquement de raciste, fascistes, sexistes, ect...ect... juste pour prouver qu’eux même ne le sont pas (probablement par culpabilité de l’être au fond eux...). Je n’érige pas Napoleon comme un saint hein, ça reste un humain comme un autre, comme vous et moi qui fait bon choix et des mauvais et qui n’est ni tout noir, ni tout blancs, mais comme tout le monde un subtile mélange des deux, soit du gris ! Je le vois bien chez des amis blancs de gauche et extrême gauche, que pour napoleon est un monstre ! Et leurs affirmations est sans appel... c’est un raciste, sexiste, mysogyne nanana... et c’est souvent les mêmes argumentaire mensongé qu’ils ont entendus dans les médias comme brut, konbini, slate ect... qu´ils répètent quand on leurs demande pourquoi ils croient cela hein . Et je trouve cela triste... un peuple qui crache sur son histoire sous couvert d’une idéologie politique bien-pensante, c’est triste... c’est pas faire honneur a ses ancêtres et l’histoire, ça non ! Moi je comprends pas... Surtout que par exemple concernant le racisme, nous autres africains on s’en fou si un dirigeant français dy a plusieurs siecle la etait hein ! Et aujourd’hui ça nous concerne pas plus que vous... (surtout que la france a plus fait contre le racisme que tout autre pays du monde !) ça n’intéresse que les noirs des cités de France ça... pour avoir une certaine emprise psychologique sur vous, en vous culpabilisant des actes d’un passé qu’ils n’ont pas vecus et dont vous êtes en rien responsable hein ! Et tout ça souvent par esprit de vengeance comme je l’ai souvent entendu...c’est des idiots ! Je suis surement plus Français que ces autres noirs qui disent ces bêtises ! Et vous vous laissez avoir par leurs bêtises, jusqu’à même y croire et les défendre, tout ça pour prouver a tout prix que vous êtes pas raciste, et vous allez même jusqu’a avoir honte de votre couleur de peau en diabolisant l’homme blanc et autre betises du genre (white fragility, privilege blancs, racisme systémique ect..) !.... enfin bref, j’ai beaucoup trop dévié la...houuuu! Lol je suis parti trop loin je crois hein ! :) Pardon . (Mais jai le sentiment que c’est tres lié tout ça...) Mais je suis d’accord, napoleon n’était pas tout blanc (un saint sauveur) ! Mais il n’était pas non plus tout noir (conquérants sanguinaire)... comme on dit, il faut recontextualiser ses actes et prise de décision hein ! Et ainsi, cela fait sens (hormis quelques décisions militaires, mais c’est facile des siècles après de critiquer en connaissant l’histoire ^^).

J’allais le dire!

@@etistone républicaine

@@etistone Et sinon, on s'en branle pas un peu de la ligne politique de Manon ?

@@etistone Tu sais qu'une personne peut être contre plusieurs choses à la fois. Et que les mots "république" et "républicain" changent de sens suivant qui les utilisent, et à fortiori suivant les époques.

C'est simplement que Manon a besoin de signer son appartenance dans le camps de bien absolu. Cancel culture ultra feminisme.. Le rapport avec l'art ? Je sais pas. En tous cas j'ai cancel son abo alors que j adorais.

@@einhander8637 el famoso camp du bien

​@@einhander8637 Bah bien sûr... Mis à part cette surprenante façon d'admettre être du côté des méchants, c'est assez triste cette façon de crier aux sorcières dès que quelqu'un dit pas exactement ce que vous pensez. Ah et c'est une chaine d'histoire, rappeler ce qu'on essaye d'oublier parce que ça nous arrange pas et réfléchir sur la façon dont il faut commémorer le passé c'est quand même assez central dans ce domaine

@@murasakibalker4597 C'est pas ce que tu viens de faire ?

​@@einhander8637 Pas que je sache, non

Tu oublis aussi une grande partie de l'Italie qui commémore Napoléon et Napoléon 3

@@MrAzardd merci de le rappeler

Le plaisir de voir ce genre de commentaire

Euh non en Angleterre Napoléon n'es pas dépeint positivement... C'est là bas que j'ai compris pour la première fois sa face sombre qui ne m'avait pas été présentée tant on glorifie ce personnage en France !

"L'Angleterre" Kek x5 Je pense pas que la Russie le porte dans son coeur non plus et en Belgique on s'en cogne royalement

Napoleon c’était un raciste et un misogyne donc il faut pas le commémorer et détruire les statues de lui

@@elie478 Vous croyez encore que l'homme parfait existe ? Le racisme et la misogynie étaient des idées très répandues ! Napoléon avait bien des défauts (il paraît que le personnage était imbuvable) mais oui, c'est un grand homme qui mérite qu'on le célèbre.

@@Charles25192 tu es cringe

@@elie478 traduction svp

Big Changes si tu va par là, autant ne commémorer personne, si tu crois qu'on va détruire les statue des hommes qui ont permis de faire vivre des gens comme TOI, dans le pays dans lequel tu vis, cela montre que ton qi ne dépasse pas deux chiffres, et tu penses vraiment qu'il existe des grands personnages historiques irréprochables avec des mains blanches, réponse : NON! SA N'EXISTE PAS!

perso en Belgique suis pas sur qu'il y ai bcp de fan (nous on commémore plutôt sa défaite donc...)

@@etistone bah c'est vrai que royaliste et bonapartiste ce déteste mais la gauche aussi est contre Napoléon, enfaîte très peut l'apprécie

@@bleucha bah normal la Belgique a était créé pour faire chier la France après tout

@@etistone fait attention à critiquer la gauche tu vas finir dans le camp du mal xD.

@@bleucha entre nous le Congo belge on en parle ?

Perso, j'ai juste de mal avec une certaine idealisation des chefs de guerre. C'est un ressenti, rien de constructif j'imagine. Mais j'ai un malaise face à ça. Il faut également admettre que ces commémorations ont des allures de célébrations. Maintenant, les gens aiment ce qu'ils veulent. Et quelque soit le "camp", c'est difficile de parler d'objectivité. C'est tout le problème avec ces sujets soit disant polarisant, ou seuls s'expriment les personnes qui ont un avis tranché sur la question. Pour ce qui est de l'histoire en général, je suis assez peu cultivé en la matière, donc je n'ai qu'un avis limité sur ces figures historiques. Mais j'aimerais bien des tableaux complets de ces personnages, sans amour ou haine plus ou moins bien dissimulé. La difficulté avec l'histoire, c'est qu'il me paraît très important, si ce n'est primordial, de contextualiser de façon exhaustive et large (donc être le plus complet avec le maximim de points de vue) pour la raconter. C'est en faisant ça qu'on peut avoir une vision globale mais aussi distante de ces événements. Chose qui est difficile. Très peu de professeurs dans mon parcours scolaire jusqu'au bac ne faisaient cet effort, comme ils devaient nous faire rentrer des dates dans le crâne. (Il y a sûrement pleins d'autres raisons à cet échec d'ailleurs, il y a sûrement beaucoup de professeurs qui voudraient faire plus)

je le faisais pas avant mais maintenant que tu l’as dit je vais le faire pour y trouver des pépites moi aussi

c bo :o

Non le monde est très loin de l'admirer en fait. Enfin je veux dire outre atlantique y'a que les supremassistes et esclavagistes pour l'admirer

Je pense que beaucoup de gens en ont juste rien a foutre

@@M_Julian_TSP tu peux admirer les qualités de connards, reconnaître que c'était un esclavagiste mais admirer son génie militaire meme si ça ne lui apporte aucune redemption.

Je crois qu'à part en France et un peu en Angleterre, les gens s'en foutent surtout.

encore une historienne gauchau progressiste qui crois faire la rebelle en crachant sur napoléon au lieux d'honorer sont histoire je me désabonne

Mais oui, va pas lire un peu plus de livres d'histoires universitaire pour te documenter sur la période, Napo c'est un peu plus compliqué que le grand défenseur de la France.

Bah c'est comme tout dans la vie : c'est en nuance.

@@paulustrucenus exactement. Balle au centre. (Joke!) ;-)

Bien sûr c’est plus compliqué que ça, l’histoire est complexe, mais dire qu’il était un dirigeant sanguinaire n’est pas tout à fait vrai, toutes les grandes puissances de l’époque avaient peur des idées révolutionnaires parce que la plupart étaient des monarchies, et l’idée que leurs sujets puissent se retourner contre eux à tout moment ne leur plaisait pas. Hors c'est ce que Bonaparte a fait en conquérant un pays suivi d’une victoire, Napoléon était un homme ambitieux, mais il était aussi pour la paix.

@@flrt1 les massacres de civils et le culte de la personnalité, c'était pas nécessaire On n'est pas obligé d'effacer la face sombre d'un type pour reconnaître ses apports historiques

Il est considéré comme sanguinaire à cause des guerres qu'il n'a quasiment jamais déclaré ( à part pour l'Espagne ), je rappelle que les guerres napoléoniennes ont été déclarer par les pays monarchiques qui étaient en froid avec la révolution ( vous savez les coalitions tout ça tout ça.. ), après dire qu'il est irréprochable, c'est faux et un peu abusé quand-même.

@@Mnkipit_-it6db je n'ai jamais dit le contraire et c'est justement pour ça qu'il est respecté partout dans le monde, et surtout là où il est passé. Moqué seulement par la racaille anglo-saxonne et américaine.