Diálogos filosóficos en Madrid, jueves 9 de febrero de 2023. Presenta y modera: Luis Carlos Martín Jiménez Imposturas filosóficas fgbueno.es/mad... fgbueno.es/mad...
Gustavo Bueno, Fe del Ateo, pg.42: «...porque no todo lo que desborda «la prosa de la vida» es sagrado: la obra de «arte sustantivo» desborda esa «prosa de la vida», pero no por ello es necesariamente sagrada...» • Arte sustantivo ≠ fetiche • Arte sustantivo y M
Si los planos Mi son paralelos, para pasar de uno a otro necesitamos los puntos del espacio que están entre ellos (M) pero no sabemos decir cómo se hace, sólo que sería posible.
Si no es provechosa también podemos saber por qué no lo es... o no, pero la polémica, a mi juicio, es lo que nos sirve por dónde ir o no ir. A lo mejor no sabemos bien ahora (en el tiempo en el que estamos) si es provechosa la polémica. Pero en un futuro no sabemos. Por tanto, que sea provechosa una polémica no está en nuestro alcance futurible. No sabemos en qué deribará lo que decimos, hacemos o pensamos (si se quiere). Luz de nuestra esclavitud.
00:48:00 Clérigos que son artistas o intelectuales y Dios que es la Humanidad, el principio antrópico. La ilusión que vende el intelectual o el artista, inmunes a la crítica a sus imposturas.
Vaya, no creo encontrar otro lugar donde los encontronazos sean tan fructíferos. Si no me equivoco, Luis Carlos adjudica la sustantividad de la obra en base las instituciones y su servicio al Estado(?) entonces eso iría acorde a explicar un NFT o similares. Pero no alcanza para explicar la capilla sixtina, porque allí la manera de componer los espacios, las figuras, los colores dejan de estar en manos del Estado y allí Chuliá no puede explicarlo y Luis Carlos no entra o no quierre saber o subestima esa parte.
La distinción fundamental (sobre la que se dibuja después la oposición idealismo/materialismo) es la que media entre implantación política de la conciencia filosófica e implantación gnóstica. El materialismo es una posición que aparece en ese ámbito de las "filosofías militantes", al margen del cual se convierte en un fantasma. Ahora bien, la "militancia" sólo puede ser en instituciones dadas, y en función de planes y programas representables. Un llamado «sistema de(l) materialismo filosógico» no puede ser un plataforma para ninguna praxis. Queda al juicio del pueblo ilustrado y de los doctores (que tiene la Iglesia) el determinar que papel juega (en qué posición ubicar) a cada uno de los actores en la supuesta polémica...
01:42:50 “Los límites del mundo son los límites del lenguaje” vs “Los límites del lenguaje son los límites del mundo” de Witgenstein. Los referenciales.
00:15:00 La necesidad de la mentira en las teselas de Bueno. Etología y política. Tucídides, Hiodoto y el engaño a la Asamblea. Alagar y mentir al pueblo.
A mi juicio toda impostura o sustantivacion viene de una u otra forma de una huida de la realidad, de un rechazo a entender los procesos que dan lugar a las instituciones, cómo la religión, las leyes, los Estado, el poder, la normas sociales etc. Se piensa que son cuestiones arbitrarias o impuestas porqué si ,sin entender su racionalidad. Ya lo último es creer que un poder, que no se sabe ni cómo ni quién es capaz de imponer el sexo que se impone a la persona auténtica, que es o debe ser un espíritu libre. Ahora esto sorprende pero se han dado pasasos anteriores al asumir como verdad filosofías idealistas de corte subjetivista.
17:53 *_Pero eres fácil de conducir, te gusta que te alaben y te mientan. Esto es la política, no tenemos más que verlo hoy en día_* ---- No. No se puede hablar del pueblo como un ser. Si no se puede hablar de humanidad tampoco de pueblo. No se puede reducir al pueblo a una unidad. A usted, Luis Carlos, ¿le gusta que le alaben y le mientan? A usted, Carlos, ¿le gusta que le alaben y le mientan? Etc. Si todos responden "sí", entonces se puede concluir que al pueblo le gusta que le alaben y le mientan. De lo contrario, si todos responden "no", y no hacen nada, se puede concluir que al pueblo no le gusta que le alaben y que le mientan pero no le importa y le da igual.
00:08:00 Alan Sokal y el escándalo del postestructuralismo “la gravedad cuántica” 1998. Desmontar el lenguaje ininteligible del postestructuralismo demostrando fraudulentamente que la gravedad es un constructor social. Una cosa que no se entiende con otra que se entiende todavía menos.
Marx no conoce el futuro, solo lo postula. Que falta de rigor, por favor. Si eso lo dijo Bueno (ya me extraña) es de vergüenza ajena. Este señor saca los pies del tiesto cada vez que se sale de la doctrina literal, y aun cuando no.
00:20:00 Los reyes taumaturgos de Max Roach, la impostura de la divinidad del poder. Alejandro Magno acepta hacerse Dios para gobernar sobre los persas.
Platón dice que es más sabio el que miente que el que es mentido, porque el que miente conoce la verdad. No lo ha expuesto correctamente. ¿Será un engaño a propósito? Ummm
Filosofar sobre algo, debe presuponer el conocimiento de los resultados de las ciencias que se ocupan de ese algo. Es lamentable el conocimiento histórico que muestra de los que denomina los tres impostores del antiguo régimen, aunque no se refiere al tercero dando ningún ‘dato’. Humildemente creo que cae en lo que trata de denunciar.
Muy pocas mujeres en el auditorio. Y lo he notado en la decena de actividades que le he seguido a la Fundación. Luis Carlos inrrumpió demasiado al interrogador.
