Incendie de Notre-Dame : pourquoi ces vidéos ne prouvent rien 

H Ā Ķ Ï S H Ï M Ā Mmdrrrr sa svoit il était sur les lieux lui 😂😂😂😂😂

@John Bobby troll macronien. Bouffon

Absolument!! et l'enquête dira ce qu'elle aura envie de dire des causes de cet 'incendie…. Faut ..absolument quant a Ce '"POUVOIR'' nous faire prendre des vessies pour des lanternes!! '' A quant la FIN!!!!? y a a Marre.!

Vidéo "Le Monde" lol a la botte de mc rond C'est pas la peine d'attendre la vérité de la part de ce journal !! De sombres collabos ...mais tout se paie vivement !!

Adrien M-J nan j ai vue la cathédrale Notre-Dame de Paris a la tele y avait des fils électriques.. y a eu des étincelle ça a cramé

ou sont les helicopters qui eteingnent le feu avant qu'il dégénère....absent

Tellement ! Il a l'impression d'avoir violer le monde.

PTDRRR

À tous les coups c'est lui qui a foutu le feu mdr

le nouveau doubleur de Freezer mdrr

C'est un vieux renoi qui parle

Vous ne savez pas à quel point vous avez raison quand vous utilisez le terme extérieur...voyez loin

Personne n'a fait cela. Nous commentons ici une vidéo consacrée à la multitude d'expériences débiles faites par des crétins qui AFFIRMENT que l'accident est impossible. Je parle de crétins, parce que celui qui a versé du gel allume-feu SUR une poutre (02:07) semble ne même pas savoir que les flammes ne dégagent pas vraiment de chaleur en dessous d'elles.

@@monsieurbop3469 La remarque ne s'adressait pas uniquement à vous. Ça a été le cas avant même que l'incendie ne soit éteint. Et dans l'absolu, faire brûler ce genre d'énormes vieilles poutres si rapidement n'est pas une mince affaire. Donc attendons de voir.

@Didier Auvergne La couverture était en tuiles de plomb et la charpente n'était certes pas en allumettes. Mais entre les tuiles et la charpente, qu'y avait-il ? Des voliges. Plus de 5000 m² de planches de sapin vieilles de plus de 150 ans (restauration par Viollet-le-Duc en 1843). C'est-y pas du beau combustible ça ? Ne vous y trompez pas, les toitures des bâtiments historiques sont beaucoup plus vulnérables qu'on le pense au vu de leurs impressionnantes charpentes. Le 28 juin 2013, celle de l'hôtel de ville de La Rochelle a été en grande partie détruite par un incendie d'origine électrique. Et ça n'est qu'un exemple parmi bien d'autres.

@Didier Auvergne Mettez le feu à vos voliges et vous verrez toute votre charpente partir en flammes, suivant le principe du tirage inversé. La chaleur du chalumeau est forte mais en un point très réduit. On peut rester à 10 cm sans problème, alors que vous ne resteriez pas à un mètre d'un feu de plancher. La rapidité de l'incendie s'explique au contraire par l'embrasement des 5000 m² de planchettes de sapin qui dégagent une chaleur énorme, concentrée vers le bas par la couverture en plomb : Les flammes rampent le long du voligeage, puis le feu gagne les chevrons, qui génèrent encore de la chaleur, puis les pannes, et enfin les grosses poutres.

effectivement ,le lapin de six semaines du cnrs qui dit qu il faut de la chaleur et de l oxigene pour que cela prenne feu,pour faire prendre du chene ou meme de l acacia ,il faut une source de combustion importante ,surtout que la ,,,, c etait du chene de 850 ans , c est pire pour le faire prendre, qlqu un a foutu le feu ,ce n est pas un accident , il y avait un systeme d alarme a la pointe de la technologie, et personne n a rien vu , ba voyons

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-oWRsQvrELPM.html

G pa tou lu

Moi j'ai tout lu. Bref, tout ce que je vois, c'est que des types se sont acharnés comme ils pouvaient à faire cramer une poutre sans y arriver, alors que la charpente ENTIERE de la cathédrale a été désintégrée en 3h. Cette vidéo ci dessus ne dit qu'une seule chose : que les expériences faites par les amateurs ne reproduisent pas completement les conditions physiques réelles...Mais...Ca ne répond pas absolument pas à la question qu'on se pose encore tous : comment ca a pu etre possible. Ah oui je sais : "il ne faut pas se demander comment techniquement ca s'est produit, puisque ca s'est produit".

Essenel dommage pour toi !

Vous avez l'air de vous y connaître, pensez-vous qu'il puisse s'agir de technologie très sophistiqués et très discrète pour arriver à ce genre de résultat ? Si oui qui pourrait être capable de mettre cela en place ?

@@obiwankannabiss Réponse pour Biwankannabiss, Zoe et AmnesiaGm1, et d’autres intéressés. Tout d’abord, je déclare : Je ne sais pas comment c’est arrivé. Par contre, je peux affirmer, comme cela n’est pas arrivé. Pour y savoir comment est arrivé, il faudrait être témoin ou participant. Ce n’est pas mon cas, alors je peux à la limite, formuler d’hypothèses vraisemblables. Nonobstant, pour s’opposer aux abus de la « théorie » officielle stupide, il faut connaitre physique, chimie, mécanique, menuiserie, et construction. Et, bien sûr, la psychologie de la manipulation des gouvernements. À l`heure actuelle, quand vous vous déclarez sceptique ; beaucoup ON vous lancent comme anathème ou disqualification, en ricanant ; -- Ha, ha, ha, ha, vous croyez aux théories du complot-- comme si ce-là n'était que des pensés immatures d'ignorant. Et moi, j'affirme ; Oui, je crois aux théories des complots. Au moins, celles qui sont sérieuses et bien fondées. Mais, j’ai tendance à ne pas croire aux explications gouvernementales. Ces explications menteuses je les appelle : Libelles de justification. Parce-que les complots son la réalité quotidienne : En ce moment même, que vous êtes en train de me lire, dans maintes bureaux, offices et cénacles son en train de se forger des complots. Le complot est la manière naturelle de gouverner. À tel point, qu'il y eu des théoriciens pour y bien faire des complots : Nicolo Machiavelli écrivit "Principe" en 1550. Edward Barnays en a écrit "Propaganda. Ou comment obtenir des consentement en démocratie". Ernest Lippmann "Ingénierie de la manipulation de l’opinion publique" Depuis assassinat de Jules Cesar en 22 AJC, jusque l’auto-ataque aux Trade World Center aux USA, afin de créer la haine populaire contre les pays qui projetaient d’attaquer. C'est pareil avoir servi en leurre, aux Japonais Peral Harbor, ou avoir fait exprès d’envoyer le paquebot, le HMS Lusitania Liverpool sachant qu’allait être coulé par les Allemands, pour y créer la haine populaire pour faire entrer en guerre USA en 1917. Alors, si on parle de Notre-Dame, je ne peux pas nier un accident fortuit, mais je trouve plus facile gagner le Lotto la semaine prochaine. Une possibilité sur millions. Mais, au même temps, je ne vois pas comment, avec beaucoup d'ouvrier travaillant dans les chantiers, chef d’équipe, etc. faire sans que personne ne soit témoin. C’est toujours très risqué de faire participer nombreuses personnes. Maximum deux, voire trois. Alors, je me donnais deux explications, et les deux soumises à précaution : L’une pour l’accident fortuit, que n’a pas été evoqué jusqu'à maintenant ; Puisque dans les combles de la cathédrale il n'y avait pas d’éclairage électrique (au moins il y a 8 ans quand je visitais), il y a une possibilité que les travailleurs aillent pu installer des projecteurs quartz-halogène de 500 watts, qui chauffent énormément. Des anciens en tout cas, parce-que depuis 4 ou 5 ans, tous les projecteurs de chantier sont en LED où lampes Néons de basse consommation (cela signifie bas dégagement de chaleur). Mais, n’est impossible d'avoir gardé des vieux. Il faudrait dans ce cas-là, que le projecteur soit resté allumé et proche des bois résineux des rambardes, des passerelles pendant très longtemps. (sans danger chêne en tout cas) Alors, pour moi ; possibilité bien remonte. Quant à la préparation criminelle n’est possible que par un, deux, maximum trois travailleurs-complice du chantier, agissant très discrètement. Voilà ça, par contre me paraît bien possible, et loin des sottises de la thermite ni le magnésium, puisque facile à mettre en oeuvre sans réveiller les soupçons des collègues. Dans un chantier de restauration des charpentes, il y en a plein des restes des sciages, des tronçonneuses, de rabotages, ciselures, copeaux, lattes, baguettes et chutes de bois de tous types. Alors, pour un criminel, ça peut passer devant le chef ou d’autres contrôleurs, comme de simples négligences, ne pas trop nettoyer et garder tout ça dans un grand amoncellement, ou dans quelques bacs à ordures non évacués. À l'heure ou le personnel doit quitter le chantier, cette personne traîne un peu pour y devenir le dernier à sortir. Il y a forcément un qu’est le dernier à sortir, n’est-ce pas ? Déjà à l’endroit et seul, il n’a fallu que cinq minutes pour étaler et répartir tous ces restes de bois le long des passerelles. Ces passerelles parcouraient toute la longueur de l'église et la largeur du transept. Elles étaient en bois résineux, peut-être en sapin à combustion rapide, facile, et dégageaient beaucoup de chaleur pendant longtemps. C'est un système à mettre en pratique en cinq minutes, sans laisser de trace, discret, sans produit chimique, sans complications car le matériau semble le plus naturel ; les chutes de bois de rebut. Et ça, très aéré se propage à une grande vitesse, qui expliquerait, que dans les premières secondes de cette vidéo, vous voyez que les flammes sont déjà dans les quatre extrémités des neuf et transept. POUR TERMINER, FAITES BEAUCOUP D'ATTENTION À ÇA : Les bureaux d’intelligence, surtout aux USA, fabriquen de « Théories de complots » absurdes, ridicules, que diffusent en Internet, surtout RU-vid, avec l'intention de ridiculiser et de discréditer ceux qui exposent les vrais complots, parce que dans le mélange de complots étalés, tout finit par se mêler, les vrais, avec ceux qui croient que la terre est plate, l'homme n'a jamais atteint la lune, que des antennes Harpp produisent des tremblements de terre, ou que des extraterrestres nous rendent visite dans leurs OVNIS. DONC, MOI, JE CROIS AUX THÉORIES DE COMPLOTS. ET JE N’AI PAS HONTE. MAIS JE NE CROIS PAS EN LA DÉMOCRATIE , ET JE N'AI JAMAIS VOTE DE MA VIE LA DÉMOCRATIE EST UNE DICTATURE OÙ ON VOUS PERMET DE CHOISIR VOTRE PROCHAIN DICTATEUR, AVEC VOTRE COMPLICITÉ.

Sauf qu'une charpente c'est pas une bûche 😐. Il y a multitude de petit bout de bois qui compose la charpente qui eux sont facilement inflammable. Sans parler du couche assez importante de poussière et de graisses qui s'est accumulée depuis des années

La poussière, pourquoi pas, mais la graisse 😂😂😂😂😂 elle serait venue comment la graisse ???? C’est bien connue, pour lutté contre un futur incendie, mettons une bonne barbouille de graisse sur les poutres 😂😂😂😂😂

@@intelictus De l'air l'abruti. Paris est une ville avec des millions de véhicules qui circulent. La pollution qui noirci les façades des bâtiments est notamment composé de graisses et de carburant non brûlé.

Et puis on peut aussi lui laisser une heure à cette poutre, si les ouvriers sont partis. Ou s'il remarquent trop tard et on peur de se faire engeuler, et sont partit

Mais ce qui semble évident c'est que par l'architecture de la charpente on voit bien que c'est un endroit idéal pour que le feu couve rapidement et dégage de telles quantités de gaz que cela devient une poudrière. C'est un véritable cocon. En plus exposé au vent. On ne peut pas comparer un essaie fait sur une poutre à l'air libre et même dans une cheminée avec le four énorme que constituait cette charpente. Même une personne qui n'y connait rien devine cela instinctivement.

" *Septique vis à vis de l'information* " La rejette totalement* " *Tentent de reproduire des expériences afin de découvrir ce qui est vrai et ce qui est faux* " Font des expériences pour se convaincre de la validité de leurs seule et unique opinion* Et quand on leurs dit que leurs experience est faussé car les conditions ne sont pas les mêmes qu'au moment de l'accident. Ils nient, s'offusquent, s'entêtent et s'enferment dans leurs bêtises.* Dit moi quel plaisir éprouves-tu à modifier la réalité et à mentir ?

Leurs expériences n'ont aucun sens vis à vis de qu'ils cherchent à montrer. Ça veut jouer les scientifiques, les experts pourtant évaluer la validité d'un protocole expérimental est une des première choses qu'on apprend à faire en sciences.

On ne va pas laisser quelqu'un dire des bêtises sous prétexte qu'il avait de bonnes attentions

la question a ce poser,c'est pourquoi ils choisissent des vidéo d'amateur pour discrédité la thèse des poutres,alors que le meilleur spécialiste,l'architecte de Notre-Dame a dit que c'est impossible quelle brûle par accident(Mr Benjamin Mouton) je doute que le monde n'ai pas vu cette intervention,et je doute que le monde ne sache pas que le gouvernement vient de demander aux architectes en chef des monuments historiques d'adresser les demandes d'interview et les éléments de réponses envisagés au cabinet du ministre de la Culture,c'est tellement plus simple de s'en prendre a des amateurs sur internet,même si je trouve leur teste très bien.Pas bien par contre les médias

Bien vu Tyler !!!

Tellement

C'est le boulot des média que d'essayer de parler. "Parler" leur rapporte de l'argent. Rien donc d'étonnant ou d'indicateur. Imaginons que l'incendie soit criminel : ils auraient parler des criminels, de l'enquête pour les retrouver, ... Imaginons que l'incendie soit accidentel : ils auraient tenté de prouver l'inverse (plus sensationnel) ou d'expliquer l'incendie (comme ils le font sur cette vidéo). Finalement, rien d'étonnant non ?

@@qtgcn1713 Les médias sont aussi contrôlés pas l'état, je tiens à te le rappeler. L'opinion des grands médias est bel et bien indicateur de bien des choses. Par exemple au Canada les médias ont reçu, selon Trudeau plus d'un demi milliard de dollars, pourquoi? "Pour soutenir nos médias canadiens."

Impossible que se soit de la thermites

enfaite il y a des gens qui sont juste parano pas bessoin d'aller plus loint en revanche eux von vraiment loint

Le résultat reste le même cet à dire la destruction de ce Monument catholique qui n'est pas le bienvenu pour le Nouvel ordre mondial donc c'était le moment de remplacer les symboles catholique par des symboles maçonniques et détruire définitivement cette seul église encore authentique de france et c'est la seul église qui détient la couronne d'épines que portait Jésus. Ce monument catholique est l'ennemi du nouvel ordre mondial dont macron desire tant instaler : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zla6yXKHU4s.html

Si parce que en ce moment on est très agressif contre les symboles de l'état. Il vaut mieux que ce soit accidentelle. J'aimerais pas être l'entreprise qui faisait les travaux parceque si c'est la faute de leurs ouvriers il vont devoir payer

@@emilieguillon-equitation421 Tu me fait de la peine petite soumis du système, même macron et sa sectes doit rire en voyant ton commentaire.

@@lecomplotiste1856 bah tant mieux si je te fais de la peine car moi je suis très heureuse dans ma vie et si je fais rire Macron au moins je lui ai apporté un peu de bonheur 😁😁

Cest pas des mosquées cest pour ça que on en parle pas bcp

Les églises coûte cher à entretenir !!! Donc, une destruction par le feux et poussé pour que cela soit reconnu accidentelle, permet d’être indemnisé par les assurances, ensuite, une étude seras faite pour savoir si c’est viable où dangereux de réparer. 🤪🤪😂😂 Sur les 1400 églises..... Combien on été restauré ??? 🤔🤔🤔

Détruire la religion

olivier 1400 églises qui étaient en travaux ??🧐🧐

@@fayzerduport5930 Laisse le dans son délire, avec ce genre de type il ne faut aller chercher plus loin.

C'est net plus jamais faire confiance a eux

Aucun expert n'a dit ca.

@@gabrielhmi cherche "bulletin météo Tchernobyl"

Lundi 13 Mai 2019 Oh oui, je m'en souvient parfaitement ce qui a été dit sur cela à l'époque c'est que les épinards en France était en quelque sorte sans danger que l'on pouvait les consommer et en effet comme vous le dite si bien le nuage RADIOACTIF s'était arrêté à la frontière! Nous avons tous deux une excellente mémoire ! Mais savez- vous que nos Gouvernements respectifs nous prennent encore pour des ignares du moyen âge et s'imaginent encore que nous les croyons! Laissons les rêver ils vivent en autarcie dans leur bulle!!! Votre rappel de cette terrible catastrophe m'a interpellé, merci. AloÏse,Violette Royaume de Belgique

T'en sais quoi ? Et pourquoi feraient-ils ça ?

AziiBoRn parce que si c’est annoncé comme criminel sa créerait une scandale immense

@@kilgamingchaine Mais il devrait payer donc c'est un benifice. Et je pense que c'est mieux que ce soit criminel pour l'état car si c'est un accident cela montre le non respect des précautions de sécurité

AziiBoRn c’est compliqué parce que si c’est criminel faudra trouver un responsable et je suis sur que on en trouvera pas

@@kilgamingchaine Ohhh depuis des années tout ce qui se passe est la faute des migrants terroristes musulmans islamiques qui portent la burqa alors je pense qu'un responsable, ils sauront en désigner un si ils veulent :)

Attends les conspis vont arriver en disant que t'a pas fait de vidéo pour le prouver donc ton argumentaire vaut rien, courage

Ils décousent avec arguments des fake news colportées par des pseudo-intellectuels- "monsieur je sais tout". J'appelle pas ça une perte de temps. Et je vois pas comment même pas 2 semaines après les faits on peut cliquer sur cette vidéo en s'attendant à connaitre quoi que ce soit de l’enquête.

C'est toujours possible, si le mégot enflamme par exemple du papier ou des brindilles, ou n'importe quel matière inflammable, le feu peut alors grandir petit à petit et finir par enflammer les poutres

@@lloydasplund4187 mais pourquoi il y aurais des brindille dans ND du papier je veux bien mais il en faudrait une quantité ridiculement grande

Très très bizarre qu'on à pas trouvé le passeport intactes d'un musulman après les flammes. Ils ont changé de technique MDRRRRRR

@@janflantier7969 Déjà, Notre Dame était en chantier, ce qui implique que beaucoup de matériaux différents étaient présents dans le monument, dont certains peuvent être inflammables et présents en grande quantité. Ensuite, encore une fois, c'est une chaîne. Une fois que une pièce de bois, même fine a pris feu, elle peut brûler pendant longtemps, et dégager beaucoup de chaleur jusqu'à enflammer d'autres pièces de bois plus larges, et ainsi de suite. C'est ainsi que de nombreux incendies de bâtiments arrivent, sans qu'il y ait forcément du gaz ou des substances particulièrement inflammables, juste avec un peu de malchance ou des comportements irresponsables.

Ils a jamais été dit que c'était un mégot qui avait déclenché le feu, juste qu'ils en avaient trouvé à proximité, et l'entreprise effectuant les travaux a confirmé que des ouvriers avaient fumé... Tu fais le raccourcis tout seul, d'ailleurs il y a eu aucun rapport d'enquête, si c'était aussi simple on le saurait déjà

@pourquoipas hein ? se poser des questions est un virus qui se partage bien volontiers ;o)

Attention les accros aux fake news vont t'insulter. MDRRR

Sachant que l'enquète vient de commencer, il se peut que les faits soient requalifier en incendie criminel si c'est le cas. Mais bon dans la plupart des catastrophe, c'est la négligence et la bêtise qui sont à l’œuvre.

@@tugpetit2204 De tout façon c'est eux qui décident ce que les gens doivent croire. Si après ""enquête"" ils disent que c'est superman qui à mis le feu, 90% vont quand même y croire. Je suis fière se faire partie des 10%✊ ....Complotiste Vs Accros aux fake news.

Tu es peut etre un pigeaon un peu jeune, mais moi j'ai 44 ans et je me souviens de l'incendie du credit Lyonnais, banque alors plongé dans les affaires. La piste criminelle fut d'abord jugée improbable. Puis apres rapport d'expert, hautement probable. Mais du temps avait passé, et le tout fut enteré par les medias et les politiques. Ce qui est toujours l'issu la plus probable de ce genre d'affaire.

Pas mieux ;-) En attendant ils n'hésiteront pas à traiter de complotistes tous ceux qui ne pensent pas comme eux.

L'enquête n'est pas encore terminée, donc je ne vois pas bien de quelle version "officielle" vous parlez. D'autre part, ceux qui affirment que la thèse accidentelle est impossible doivent prouver leur dire, et là manifestement, leur preuves sont toutes bien pourries. Il serait intéressant d'attendre le résultat de l'enquête, non ? Ca donnera matière à discuter plus sérieusement.

@@Foudge66 Justement "eux" n'ont pas attendu le résultat de l'enquête pour tirer à boulets rouges sur leur contradicteurs... A méditer :-)

C'est ceux qui ont des propos extraordinaires et hors du consensus qu'importe le plus gros fardeau de la preuve. De plus, les autorités n'ont pas fini de ramasser les preuves pour monter leur version des faits, c'est seulement après ça qu'on pourra critiquer, avant ça on joue au complotiste en manque d'attention.

@@grandsome1 L'enquête n'est pas terminée et vous nous parlez de consensus ? Lequel ? Nous ne savons rien pour le moment... Le problème de cette vidéo c'est qu'elle prétend combattre des arguments issus d'expériences réelles. Vous avez bien vu la vidéo du monsieur qui essaie d'enflammer une poutre de chêne non ? Alors prouvez nous avec des arguments sérieux et factuels que ce monsieur se trompe. En plus vous vous contredisez car vous soulignez qu'il faut attendre les résultats de l'enquête. Donc wait and see et fermons là tous ensemble en attendant l'explication officielle magique de notre gouvernement "démocratique". Bonne soirée en attendant la prochaine catastrophe ;-)

Polygoniste extrêmement fallacieux Comme argument parce que on peut prendre la chose dans l’autre sens ... Et pourquoi l’incendie est forcément un accident alors

@@XxMrTheGameOverxX il dit pas que c'est forcément un accident.

@@RaphaelGarcia_TA pas si évident, l'homme croit encore au dieu qu'il a inventé

Il me semble qu'il dit aussi que la charpentier du toit n'est pas exclusivement composée de grosse poutre. Peut-être est-ce réellement un accident, peut-être pas. Je ne suis personnellement pas en mesure de le dire, laissons faire les experts

Quoi ? Mais tu as regardé la vidéo ? En entier ? En effet il faut beaucoup, beaucoup d'énergie pour faire bruler une poutre de chêne, c'est pourquoi on peut imaginer que le fait ai débuté la où la charpente était fine et que le feu ce soit PROPAGÉ dans la charpente une fois la chaleur suffisamment importantr

@@augustemaillot102 à aucun endroit la charpente n'est assez fine pour prendre feu avec un arc électrique, il faut y aller pour cramer ça hein, on a aussi vu qu'avec de la paille ça ne marchait pas donc on ne peut pas faire prendre avec de la sciure, bref, je ne vois pas pourquoi le gouvernement essaye à tout prix de balayer l'hypothèse criminelle sachant qu'on a pas de preuve.

Qui a dit que c'était un problème d'origine électrique ? Personne, ca a été évoqué comme possibilité. Qui as dit que c'était des mégots qui avaient démarré (on parle bien de démarrer, l'incendie n'a pas commencé par brûler les grosses poutres en chêne avant de se dire "oh tient et si j'allais brûler les planches de sapin inflammables qui sont dans la charpente et le toit, ainsi que le plomb, solvant et autres enduits d'époque brûlant facilement" ) ? Bein personne, l'entreprise a confirmé que ses ouvriers avaient fumé sur les échafaudages, et on a retrouvé des mégots proches du chantier. Mais personne a dit que c'était LA cause en fait, le lien tu le fait absolument tout seul. Le problème, c'est que tu cherches dans le mauvais sens : tu veux trouver toutes les preuves possible pour PROUVER ton idée (ce qui va forcément arriver, puisque tu pars du fait que tu est convaincu que c'est ce qu'il s'est passé, donc trouver des "preuves" devient simple), alors qu'il s'agit de RÉFUTER une thèse ou une autre. Les enquêteurs ne cherchent pas à prouver que telle ou telle thèse est vraie, mais quelle thèse est à écarter. Par exemple : tu veux prouver que le feux est volontaire. Tu vas sans doute (et c'est naturel malheureusement) essayer de chercher tout ce qui peut soutenir ta thèse, même si ça n'est plus très rationnel. Ainsi, la couleur de la fumée : oui bien sur le termite donne de la fumée jaune. Comme beaucoup d'autres réactions chimiques ou thermochimiques (et très simples, rien qu'en bac+1 c'est faisable), comme le plomb (dont pour le coup on est sur de la présence dans le toit, tout comme dans d'autres incendies de monuments historiques ayant produit les mêmes effets). On peut aussi citer le fait que divers essences de bois étaient présentes, que la température de flamme joue, etc... Ca veut pas dire encore une fois que c'est pas quelque chose d'autre, mais dans ce cas il faut prouver qu'il y avait tel produit sur place (et non pas prouver qu'il n'y en avait pas, justement...) Enfin il y a rien d'absurde dans cette couleur de fumée, on parle pas d'une couleur violette ou verte !

@@MrLecancre la version des média reste que c'est un accident, donc le plus probable à partir de la est l'origine électrique

Acacia ? Hum...garanti surtout pour encrasser les cheminées

Comme tu le dis c est un architecte pas un spécialiste en combustion. C est un biais d autorité.

@@MrMeyoui tu m'a devancé

Andromediens parce que vous préféreriez que se soit un coup de Macron ?

@@MrMeyoui Pourquoi etre un specialiste dans la combustion , lorsque que l'on sait en étant l'architecte en chef que la chance que la cathedrale prenne feu par voie accidentelle est quasi nulle ? ;)

En meme temps, vous vous attendiez a quoi ? Qu'il admette qu'il bossait comme un porc ?

Laurence Cordier ecoutez mon client la marmotte veut porter plainte pour diffamation, a moin que vous vous excusiez publiquement et reconaissez l'enfumage euuu l'explication officiel merci maitre trolilou

La terre est plate

@@halfseed6431 Ton cerveau est plat , ça c'est sur et certains .

@@halfseed6431 Réponse réflexes des débiles incapables de comprendre les basiques du renseignement, de l'influence et de la contre-influence. Quand vous voulez tuer une idée stratégique, vous la noyez dans des idées délirantes, et vous médiatisez ça pour tourner le tout au ridicule.

@@jemacofra ouais enfin la tout vas contre toi mdrrr donc redescend sur terre gros

Effet de chaleur? C'est clair dans les vidéos que des débris sont tombé sur WTC7 et c'est écrit dans les rapports que les pompiers débordées ont laissé le building cramé après son évacuation.. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7PpsCCTMP8w.html

@@nop4064 ça n'a pas la puissance en effet. Mais ça peut enflammer des choses bien plus petites qui vont enflammer des choses plus grosses et ainsi de suite jusqu'à arriver à pouvoir enflammer des choses aussi grosse que ma... Poutre de 800 ans.

@@nop4064 sauf cas contraire, je crois pas que qq ai dit que ct dû aux cigarettes, les médias ont juste rapportée des faits qui ont démontrer que les ouvriers n'ont pas respecté le règlement en vigueur sur le chantier. Surtout qu'ils ont aussi dit que là où ils ont fumé se trouve loin de la zone de départ du feu. Donc...

@@nop4064 Oui, effectivement, y a énormément de conneries dans les com. De personnes qui croient tout savoir mais qui derrière ont même pas réfléchi 2sec sur ce qu'ils disent... Je ne dit pas que je dit pas de conneries de temps à autres, ça peut arriver à tous le monde, mais il est bon de réfléchir sur ce qu'on dit et à se renseigner.

@@nop4064 Les poutres étaient largement recouvertent de poussière et de graisses, mélange très inflammable. De plus, personne ne dit que les mégots sont à l'origine de l'incendie, seul 7 ont été retrouvés sur le chantier.

@@brewen_lmrch A moins que tu sois rémunéré, tu dois croire que 2 avions ont fait tomber 3 tours en 2001, je me trompe ?

La bêtise a l'état brut . Rien dans la tête à part des idées fumeuses . Lol .

Que c'était un accident accidentel fortuit et inattendu. Vous êtes convaincu ? (sinon vous êtes antisémite et néo-nazi de l’espace)

Qu'il n'est pas bien de penser autrement que de la façon officielle assenée par la propagande. Puisqu'on vous le dit !!!

Évite tes arguments de complotistes stp, tu cherche des coïncidences là où y en as pas forcément et où il y as juste de simples explications.

@@bublos1 c'est justement ce que je dis,le canadair n'a rien a voir avec l'hélicoptère,ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-d-hJKP_NfYs.html

Et puis, qu'est-ce qui prouve que Notre Dame existe ??? Comme par hasard !!!!!...... Macron ne nous aura pas mes frères !!!!!

@@fq-2267 Sérieux... t'as lu l'article avant de me sortir ton dernier com ?

Les canadaires sont stationnés dans le sud de la France il aurait mi une éternité a arriver réfléchi avant de parler^^

En faite si, c'est souvent qu'ils font de la vulgarisation scientifique et qu'ils donnent des détails, c'est un peu leur job. Pour "désamorcer une suspicion nationale qui commence à être bruyante" on l'ignore, sinon cela a l'effet inverse, les journalistes du Monde sont justement le genre de gents qui le savent très bien. Je vous conseille de rechercher l'effet Streisand sur Wikipedia pour plus d'approfondissement du sujet si vous ne le connaissez pas. :)

@@kyubey3961 : Alors on travaille ce soir ? 🙂 Bon courage .

Les arguments du chercheur sont solides, aucune de ces "expériences" ont les mêmes conditions initiales que celle de l'incendie. Alors je ne dis pas que l'incendie n'est pas criminel, mais cette vidéo démontre que ces vidéos ne prouvent rien :)

Et de plus ils "privilégient" juste la piste accidentelle mais n'éliminent pas encore la piste criminelle donc calme toi et réfléchis avec ton cerveau pas t'es pied

@@raphee4934 les gens qui écrivent français réfléchissent avec quoi ?

@@clairefabin9849 les gens qui écrivent français on peut être des problèmes donc avant de parler on tourne trois fois sa langue dans sa bouche , mais c'est bien au moins t'es convaincu de ta connerie alors que tout vas dans l'autre sens. (Pour le moment )

Et celui qui s'est occupé pendant 13 ans de l'édifice qui a rendu publique son incrédulité face aux explications officielles avancées qui ne lui ont pas suffi pour comprendre ? Et qui subit après son témoignage des pressions politiques ? Il vaut quoi son avis par rapport à l'avis de l'enseignant pompier ? On peut trouver des pompiers des architectes qui ne croient pas à la version officielle . . Comme dans tous dossiers complexes, on peut avoir plusieurs hypothèses . De la controverse . L'hypothèse de l'origine criminelle de l'incendie fait partie des hypothèses pertinentes de ce dossier . D'autant qu'il y a de grosses affaires commerciales souterraines qui sont rendues possibles par cet incendie majeur très providentiel . Le débat doit exister entre gens de métier , cette cathédrale appartient à tout le monde . Et nombreux sont les gens à n'être pas convaincus .

@@nop4064 Ah ouais il y a des spécialistes qui ont participés à la construction direct de Notre-Dame ? Plus de 800 ans ils sont balèzes les gars.

@@nop4064 Ce spécialiste est un menteur de première... La sécurité de notre-dame était très négligée... D'ailleurs en 2016, plusieurs vraies spécialistes ont envoyé un compte-rendu alarmant concernant la sécurité notamment au niveau de la charpente au gouvernement... Et là, en 2019, ce qui devait arriver arriva... Il y eu une totale négligence en ce qui concernait la sécurité anti incendie du bâtiment... Le gouvernement est totalement responsable de cet "accident" !!!

Ils viennent juste dire que les arguments qui trainent un peu partout sont peu fiables et ne prouvent rien. Il ne faut pas confondre corrélation et causalité. Seule une enquête objective et prenant en compte toutes les hypothèses peut approcher la vérité. Défendre une seule hypothèse ne permet pas de la vérifier.

@@nop4064 Tu t'es fait rembarré parce que t'as voulu jouer sur un sujet que tu ne maîtrisais pas suffisamment. Assume.

Lolo Bebel madame je crois qu’on personne , en France il y aura 15 églises brûler par des petit pakistanais donc ont peux croire de tous

@l k Euh, où t'as lu ce que moi je crois au juste, hein? Cite-moi le passage dans mon commentaire. Et puis, si tu souhaites passer pour Einstein devant le mongolien que je suis, soigne ton orthographe, parce que me faire traiter de débile par un type qui sait pas aligner trois mots, je le prends plutôt comme un compliment...

l k Croire en l'accident et ne rien croire car les experts compétents ne se sont pas prononcés sont deux choses distinctes

l k Parceque c'est les méchants?? Un complot journalo-bobique en somme

rick izuku un des architecte architected ND ? il as quel age le monsieur 800ans ? 900ans?

@@chrismasse3818 🤣 celui en charge des restaurations de 2010 , j'aurais dû préciser DSL

@@chrismasse3818 www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=m.youtube.com/watch%3Fv%3DBZa-3CHjLPg&ved=0ahUKEwj3lOPkqvPhAhV1DmMBHQWEDpkQo7QBCCswAw&usg=AOvVaw3Kbvwm00Q7edrIIGQUakbB J'ai retrouvé la vidéo

Vous ne méritez pas vraiment de commentaire, mais je pense qu'il serait mieux d'attendre la fin de l'enquête, et sachez que les complotistes ne vivent en manière générale pas longtemps...

@@ze3463 Si je ne mérite pas de commentaire, il fallait vous abstenir, soyez consistant. C'est dommage de tomber dans la contradiction, simplement pour assouvir son envie de dénigrer les gens. "Complotiste", je ne sais pas ce que cela veut dire, hormis pour l'usage fort utile qu'en font les pervers. "Ne pas vivre longtemps"...?? Parce-que c'est une "maladie" mortelle ? Ou bien c'est une menace déguisée à la façon des mafieux ?

@@wallis8888 c'est une maladie, car la paranoïa est mauvais pour la santé

@@ze3463 C'est une maladie très rare (mois de 1% de la population mondiale), donc il ne faut pas balancer cela à la légère sur les gens (comme pour n'importe quelle maladie), car cela fait de vous un manipulateur (donc malade, pervers pour le coup). Si on écoute les gens qui utilisent ce terme "complotiste", on croirait que 50 , 60 ou 80 % des gens sont paranos...^^

M Flo en quoi ? Et sinon, non, ce n'est pas toi qui les paie si c'est ce que tu sous entend

C'est à dire ?

l k non, absolument pas, mais je sens que ce n'est pas utile que je vous explique de toute façon puisque vous n'écouteriez pas

@@TheGirard62 Si , les medias sont bien detenus par 9 milliardaires , diffusant et filtrant les informations qu'ils desirent

@@frar2005 Illuminati/franc maçon/reptilien 🤬

C est vrai que c'est plus logique d affirmé que du bois ne prend pas feu

@@mickeilkeil oui surtout avec un mégot dans un environnement hautement sécurisé et avec une équipe en alerte qui envoie son boy dans un autre secteur, puis qui classe l'alerte en attendant qu'une autres se manifeste... Les nombreux entraînements d'alertes incendies n'ont pas repérer les disfontionnements supposées et malgres le "contrôle total" de décembre 2018. Les pompiers spécialisé de ND sont supposés être arrivé au bout de combien de temps ?... 😂😁😀🙂😐😶😏😒😕😞😟😢😭

@@cghe7223 tu a raison de ne pas croire que c est un mego qui a fait ça, tant qu on a pas les résultats de l enquête. Mais comme les gens sont débile et veulent des réponses TOUT DE SUITE ! On leur donne des réponses approximative, et souvent en partie fause. Donc les gens comme toi crois de suite. A un complot qu on nous ment, qu on nous cache la vérité. Alors que c est juste qu on ne sais pas encore. Et cette personne le fait très bien, comme il ne sais pas exactement comment ca c est passé, il suppose en indiquant qu il suppose. Amis toi tu affirme, sans même avoir été sur place, que ce n est pas possible blablabla. Est-ce que tu vois le problème ?

Déjà si toi le accro aux fake news tu savais pas que le 19 avril c'était la fête du feu du satanisme. Et surtout un tel Monument catholique n'est pas le bienvenu pour le Nouvel ordre mondial donc c'était le moment de remplacer les symboles catholique par des symboles maçonniques et détruire définitivement cette seul église encore authentique de france et c'est la seul église qui détient la couronne d'épines que portait Jésus. Ce monument catholique est l'ennemi du nouvel ordre mondial dont macron desire tant instaler : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zla6yXKHU4s.html

Ticoq Lakour 97Quatro juste pour info la couronne a été sauvé et puis c'est totalement pas en rapport avec mon commentaire

@@Dr.Mystic9 Bah écoute y'a pas d'heure pour essayer de réveiller les endormis accro aux fake news, même si ça les énervent et vont m'insulter😁😁 d'ailleurs fake news c'est pas moi qui l'a inventé. C'est les médias eux même qui ont affirmé avoir divulgué beaucoup plus de fake news que de vérité, et il se sont excusé.

Ticoq Lakour 97Quatro je ne t'ai pas insulté et je ne suis pas accro aux fakes news ;)

@@Dr.Mystic9 Bah tu dépend de qui pour avoir des infos alors? Je ne vois pas d'autre, eux le savent très bien que 90% de la populace dépendent que sur eux pour avoir les infos donc on peut faire croire ce qu'on veut aux 90% ils sont déjà accro tout façon et insultent les complotiste qui essaye de les réveiller, donc c'est gagné eux. Et si tu fais des recherches sur internet au lieu de dépendre des infos qu'ils décident de nous montrer à la télé bah tu es un gros complotiste comme nous et fière de l'être.

Si tu as 20 minutes à perdre je serai curieux de lire le détail (ou un lien à me refiler c'est pareil) Je ne suis pas conspi, juste curieux

@@The35Angelo tu sais a la bspp on a 2 classeur de 800 pages a appendre rien que sur le feu et la première chose qu'on te dit a lecole cest quen 2019 on connait que 7% du feu d'ou le fait quil y a encore des mort aujourd'hui a cause des accidents thermiques chez les pompiers. Yen a qui étudie le feu toute une vie et tu voudrais que je t'explique tous les phénomène qui peut y avoir ? cest beaucoup trop long et trop vaste. De plus je ne sais pas précisément les circonstances de cet incendie.

@@The35Angelo mais si ca t'intéresse le feu tu a raison cest très intéressant et je pense que tu peux te documenter sur internet ya meme beaucoup de vidéo sur youtube avec pleins de phénomène thermique fgi, flash over, back draft et tu vera cest tres impressionnant.

@@thibaultp8853 je pensais qu'on en savait énormément aujourd'hui Oo. Il y a un un bon récemment ou ça fait des décennies qu'on "stagne" à ce niveau de connaissance avec de légères améliorations ? Je me renseignerai, merci ^^

@@The35Angelo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-TmdQKWzC-TI.html Une video sympa ou il explique le back draft un phénomène qui peut se crée sous certaine conditions ;)

Florian Simon non c'est un accident ils ont des preuves avec les foto des WMD de sadam

décidémment il y en a qui aiment se raccrocher à leur fantasmes jusqu'au bout...

@@nop4064 Calmer les esprit en pensant que ce n'est qu'un accident n'est pas du complotisme. D'ailleurs, il y a JUSTEMENT une enquête pour le déterminer, donc NON, personne n'affirme que c'est un accident. C'est ce qu'on peut penser étant donné qu'aucun attentat n'a été revendiqué ainsi que la façon de faire n'est pas du tout commode à ce type d'attaques. On sait que des incendies peuvent démarrer à partir d'un mégot de cigarettes dans une foret alors pourquoi pas dans une charpente ? Qui plus est, aucun ne parle réellement de la façon dont est fait la charpente à part cette personne. Ce qui est très important ! Parce que si on veut : Du béton ça brulle pas, du bois ça brule difficilement, du métal ça brulle pas et pourtant, "un incendie domestique a lieu toutes les 2 minutes et un sur 4 est déclenché par un accident électrique".

@@nop4064 Bien parce qu'ils ne combattent pas les complotismes mais les arguments exposés. Sinon le simple fait de vous traiter d'abrutis suffirait, alors pourquoi étayer et faire venir un spécialiste ? Parce que si tu veut une preuve que les journalistes n'en savent rien c'est justement par cette intervention du spécialiste. Tout le monde peut avoir un avis mais personne n'a le droit de dire des conneries. Je n'ai jamais approuvé le fait que ce soit un accident, j'ai étayé le fait que la probabilité que cela en soit un vue les arguments, les vidéos et les photos, c'est très peu probable. Et ça c'est pas un avis, c'est factuel. La probabilité d'une information même importante n'implique pas qu'elle soit réelle. Elle est juste plus probable. Quand on dit probable, on n'interdit pas les autres théories. Ex: Accident 80%; Attentat 20%. L’enquête en dira plus mais il ne faut pas prendre ça pour une attaque mais une rectification des arguments proposés. Après, chacun à le droit d'exprimer son avis, et les journalistes aussi. Même si théoriquement ils sont sensé être objectif, d'où l'emploi du terme "plus probable" et non pas "impossible". De plus, je l'ai déjà implicitement dit, mais les journalistes ont un devoir de rassurer la population et ne pas attirer les haines irraisonnées. J'ai pas pour habitude de défendre les journalistes mais là de votre part, ça ressemble juste à de la mauvaise foi. Vous n'expliquez pas en quoi les raisonnements du spécialiste sont faux, vous dites qu'on devrait pas vous contredire. Mais pour quel raisons ?

@@nop4064 pourquoi attaquer la version complotiste ? Parce qu'elle met en cause des personnes et des intentions ce qui, sans preuves, est de la diffamation et donc susceptible d'être condamné. La thèse de l'accident est plus probable et, si elle se révèle fausse, n'aura causé de tort à personne.

issou

Le minium est détruit à cette température, et ttfaçon il est blanc. Il s'agit du monoxyde de plomb.

Merci beaucoup pour ce commentaire que je plussoie immédiatement et qui résume parfaitement le message que j'avais trop la flemme de laisser à bien trop de gens dans les commentaires :)

@@kyubey3961 De rien, merci à toi.

Enfin quelqu'un avec un cerveau en état de marche, merci !

Shinmen Takezo pavé césar

@@nop4064 Envisager la possibilité des deux pistes est un acte rationnel. Absolument chercher une cause criminelle c'est de l'obsession. Se boucher les oreilles dès que l'on risque d'entendre une preuve contraire c'est du complotisme. Il est important de savoir reconnaître et différencier ces trois comportements pour garder une hygiène mentale relativement saine.

En plusieurs siècles ça doit bien arrivé une fois ou deux, surtout qu'il y avait de l'activité sur les toits ces derniers temps

Que contrairement à ce que ces médiocres vidéos disent, la thèse de l'accident ne peut pas être écartée. Il s'agit même de l'hypothèse la plus probable, il sera intéressant de lire le résultat de l'enquête lorsqu'elle sera terminée.

Pas les plus probable

@@nop4064 Je ne suis pas d'accord es que tu connais defekator il a fait une excellente vidéo à ce sujet

De toute façon même ils te disent que c'est à cause de la chaleur di soleil sans même avoir fait d'enquête, tu vas y croire quand même. Haha. Complotise VS Accros aux fake news.

@@nop4064 Elle se base sur la confiance que l'on a envers les sciences qui ont tout de même permis tout le progrès technique que l'on connaît. Par exemple, si la Terre était plate, je pense que les scientifiques, de par le monde, auraient été les premiers à s'en rendre compte et à nous le faire savoir. En n'ayant aucune formation scientifique, je trouve qu'il est plus raisonnable de s'en remettre à ces derniers, qui étudient les sciences dans toute leur complexité, que de s'aventurer dans ce genre de théorie en ayant la prétention de pouvoir remettre en cause les connaissances acquises jusqu'à maintenant.

@@nop4064 Bah payez vous un billet d'avions, et prenez une place avec hublot. C'est pas si cher vous savez.

Imré Simon mouais sauf que les platistes n’essayent pas réellement de réfléchir, loin de la même, ils s’auto conviennent d’une fausse réalité pour les rassurer dans leur délire de base avec une argumentation et des justifications dès plus débiles les unes que les autres, et quand des personnes calé voir moins calé leur apporte une contre argumentation qu’ils ne peuvent pas démonter, ils font l’autruche. Et ils font l’autruche car pour eux le retour en arrière est impossible. Donc là dans les vidéos, les gars essaient seulement de s’auto convaincre en se créant des preuves bidons. Car pour eux de base c’est obligé et cela ne peut être que ça : un incendie criminel. L’enquête est encore en cours mais si les experts démontrent que par a+b c’est bien un accident, ils diront que c’est faux et resteront bloqués sur l’incendie criminel avec leurs démonstrations pourries pour essayer de convaincre les autres. Le complotiste n’est pas celui qui pense que cela est possible que l’incident criminel soit possible mais qui pense aussi qu’un accident soit possible, mais celui qui d’office dit que c’est criminel et ne pourra pas en démordre malgré que des experts prouvent le contraire et qu’eux aient un Bac -10. Sinon pour la Science, oui d’où pourquoi souvent des théories car ces théories peuvent évoluer au grés des connaissances ou êtes réfutés par le biais de nouvelles connaissances. Principe de la Science c’est d’apprendre. Donc quand on part de zéro dans un domaine normal qu’il y est des théories fausses. Mais la aussi c’est pas des bac -10 qui vont pouvoir remettre en question de grande théorie. A un moment un humain ne peut pas tout connaître donc tout vérifier par lui même, mais entre des teubés et des scientifiques, le choix de qui croire est vite vu quand même.

Les journalistes sont avec ceux qui ont mis le feu et tu as voté pour eux, alors ne te plaint et ferme ta grande bouche !

Les journalistes sont avec ceux qui ont mis le feu et tu as voté pour eux, alors ne te plaint et ferme ta grande bouche !

je ne me plaint pas, j'attends des journalistes qu'ils fassent réellement leur travail. Et je peux d'autant plus m'exprimer que je n'ai aucune accointance avec cette caste !!!

Non il dit que dans un milieu ouvert la chaleur se dissipe c'est pour ça que les vidéaste on du mal a allumé la poutre . Dans un milieu fermé et avec de la oxygène (comme dans une charpente ) c'est très facile . Je chauffe au poêle a bois tout l'hiver j'ai jamais eu de problème pour démarrer un feu. Ensuite il rappelé qu'une charpente n'est pas uniquement constitué de grosse poutre mais aussi de plus petit élément en bois qui ont pu être a l'origine du feu.

un effort de 5 minutes

ptn alors toi t es bien un complotiste ... vous prouvez que vous avez tort en démontant vos théorie = c est louche et faux.... Vous êtes pathétiques...

Oui, ou inversement, l'effort consenti pour prouver que les journaux, le gouvernement,les juifs, Macron, la Nasa etc nous mentent - et sur quelle base? une expérience faite à la maison et dans des conditions bien différentes ... un peu léger 🙄

@@TheCROCOA Pas un grand effort en somme.

Bah si un expert sait comment on ne peut pas allumer une poutre....du coup il as l'air de savoir comment elle peut en revanche et de ce fait la pourquoi ne pas faire carrément la vidéo avec des conditions semblables pour enlever le doute....la ça tourne en rond accident ou complot et au final ça ne sert qu'à la dispute entre les gens sur le net😂😂😂😂..... et ça marche

Alors, qu'est-ce qu'on en sait deja ? De plus une etincelle peut vite se rependre en commençant par des brindilles des petites buches et s'etendre sur une zone plus vaste. Qu'on soit anti-macron très bien, mais laissons faire les experts tranquillement sans les traiter directement de "serviteurs du système"

tu penses que ç'etait organisé par qui l'incendie ?

le type professeur ( de quoi il l'a pas dit !!) on l'a pas vu ALLUMER une poutre en chêne !! allez on attend !!!

Et donc, a qui profite le crime ? Au fait pour info, ta définition de moutons c est quelqu'un qui suis sans réfléchir ... Les idées que tu suis, y a tu bien réfléchi ? A tu essayer d analysé les contre arguments pour voir ce qui tenait le plus la route ? ... Je ne pense pas jusqu'à preuve du contraire, le manque de réflexion est dans ton camp pas dans le miens.

mickeil keil : le pôv type qui cause dans la vidéo n'a pas allumé de poutre !! il ne s'agit pas de "réfléchir" !!! il s'agit de faire de la VÉRIFICATION EXPÉRIMENTALE de ce qu'on raconte, patate !

@@tulehp lol, pourquoi tant de haine ? On voit bien que tu réponds a tes instinct, tes sentiments. Ce qui est incompatible avec une réflexion posé et logique. Ou on est prêt a accepter d avoir tord. Je suis prêt à accepter que c est un incendie volontaire, il me faut juste des preuves logique et construites. Et toi est tu prêt à accepter que ce n est qu un accident, un mauvais concours de circonstances ?

Exactement, je pense pareil !

Puis où était les pompiers... Si c'est accidentel, les ouvriers n'ont donc pas fait leur boulot... Qui était d'opérer dans une sécurité certaine... De plus, cigarette, chiffon imbibé de produits inflammables, avec des appareils électroniques... Ils ont pas fait leur boulot... Honteux. Du coup j'y crois pas trop...

Cette affaire pue la manipulation d’Etat ! Je n’avanc aucune thèse mais quand on sait qu’il y’avait un projet de restauration de l’île de la cité porté par Hollande, Hidalgo et les mêmes architectes qui se proposent aujourd’hui d rebâtir ND de manière moderne avec roof top pour les touristes, il y a de se poser de sérieuses questions ! Les loges franc-maçonnés ne seraient-elles pas entrain de voler ND aux catholiques ?

@@hugodes1362 Ou simplement, un attentat terroriste, passer sous silence...

@@mail9353 oui possible également (comme pour l'usine AZF). De toute façon malgré les soupçons et les zones d'ombres, on ne connaîtra jamais la pleine vérité dans cette affaire !

je suis heureux de voir que je suis pas le seul a y avoir pensé :)

Non, ils montrent seulement que la piste criminelle demande de faire encore plus de suppositions que la piste accidentelle. En gros c'est une simple utilisation du rasoir d'Ockham comme tout le monde devrait savoir en faire :)

ilhhan vlak en meme temps ca a l'air moins bizarre d'acheter de l'architecture que des vies, plus faisable aussi.

@ilhhan vlak Ce que tu viens de dire s'applique aussi à toi...

ilhhan vlak non pas vraiment effectivement je ne reserve pas mon intellect aux commentaires youtube

ilhhan vlak hmm hmm c'est ca tu es supérieur à moi en tout très bien

@ilhhan vlak Waw premier mot que tu écris et déjà une faute, en plus tu m'insultes, bravo l'artiste

Non, une légère correction serait: "J'en sais rien, mais je sais que vous non plus n'en savez rien". :)

dans une forêt, tu n'as pas que de gros tronc d'arbre ! Tu as plein de choses inflammables : feuilles mortes, branches fines, écorces d'arbres... c'est pour cela que les feux de forêt arrivent souvent !

@@saltd1953 Exactement. S'il suffisait d'un mégot mal éteint pour enflammer un arbre ça se saurait.