Un grande italiano riconosciuto con il premio Nobel ed orgoglio della nostra nazione che ha dato i natali a Galilei, il padre della scienza moderna. In quattro secoli si sono susseguiti un grande numero di fisici fino ad arrivare al ventesimo secolo che, a partire da fermi, ha visto tutta una grande generazione di fisici e grandi scoperte.
Ma avete caricato in data 6/11/2020 una conferenza del 26/11/2009 ? Ma seriamente! Senza nulla togliere a Rubbia il quale è competentissimo nella sua materia.
@@vincenzo7597 certo che è importante, in 12 anni potrebbero esserci degli aggiornamenti x cui certe cose addirittura potrebbero non essere più attendibili o aggiornate
Presentazione interessantissima e molto chiara, ma arrivati alle risposte alle domande diventa in molti momenti poco chiara. Ho spesso notato, anche partecipando in presenza a divulgazioni simili, che i relatòri mostrino qualcosa come una difficoltà ad esporre una risposta che sia chiara, comprensibile ed adeguata a chi ha posto la domanda e, più estesamente, all'intero pubblico che la ascolta. In moltissimi casi la risposta è così articolata e inserisce argomentazioni complesse che la rende comprensibile solo a chi è addentro all'argomento. A colleghi di lavoro, per essere più esplicito.
Preferisco , come straordinario divulgatore, il prof. Tonelli del Cern, lo scienziato che, insieme alla scienziata e direttrice del Cern Fabiola Gianotti, ha contribuito fattivamente alla scoperta del famoso " Bosone di Higgs" , con tutte le conseguenze del caso. Tanto di stima al premio Nobel Rubbia, ma l ' arte della divulgazione non mi sembra gli sia del tutto " amica ".
Non capisco lo scopo della discussione. Ha sottolineato (Min 16) che tra la meccanica Newtoniana e le leggi di Keplero c'è un perfetto accordo e soto questo aspetto non ce nessun mistero. Chi ha parlato di mistero? Può nascondersi qualche mistero sotto questo accordo? Per esempio: perché i pianeti vengono classificati in rocciosi e gasosi dividendoli i due gruppi da quattro pianeti e NON i( quattro rocciosi più Giove in un gruppo) e il resto nell'altro gruppo ? Allora lei da grande prof dovrebbe spiegare in un importante sede dove si è trovato una correlazione che esiste tra ciò che accade in un reazione nucleare con la formazione di un nucleo composto e ciò che accade nell'fornace del sole., Dopodiché dovrebbe spiegare quello che accade nel campo d'influenza del sole facendo il paragone della campana. A questo punto faccio una domanda: può esistere qualche mistero sotto questo aspetto? Siiiiiiiiiiiii e come..... La distribuzione dei pianeti del sistema solare segue la sequenza di Fibonacci. Ma a scienziati come lei questo aspetto non è la priorità. È più in voga sparlare di particelle infinitamente piccole ma che anche queste guarda caso seguono lo stesso schema: Decadono nello schema di Fibonacci.
e non ci vuole molto a capirlo, questo modello catastrofico ( per il progresso scientifico) fa acqua da tutte le parti come sta dimostrando il telescopio spaziale Webb!
Domanda: la materia oscura ha partecipato al Big Bang oppure è completamente estranea ai meccanismi e alle dinamiche della materia ordinaria? Dal momento che dal punto di vista gravitazionale interagisce con la materia ordinaria direi che questo è escluso, ma allora è ipotizzabile che l'interazione vada anche oltre.. azzarderei a ipotizzare addirittura una transizione della materia da una forma all'altra... considerando anche il "semplice" fatto che l'energia totale dell'universo (somma dell'energia ordinaria e di quella oscura) resta costante. Potrebbe essere?
Vorrei sapere come mai molte galassie a spirale mostrano bracci curvi che fanno intuire la diversa velocità angolare, ovvero, che la velocità periferica sia minore di quella della zona più vicina al centro. Non riesco a trovare concordanza tra i bracci curvi e il fatto della velocità angolare unica della struttura. Poi, dato il breve sviluppo tecnologico umano, com'è possibile misurare la velocità di rotazione, dato che la galassia impiegherebbe centinaia di milioni di anni a compiere un giro completo? Forse misurando l'effetto doppler della lunghezza d'onda della luce su quelle viste di taglio? Un altro dubbio mi sorge sul fatto che se fosse un blocco unico rotante la zona periferica raggiungerebbe forse velocità relativistiche. Ho sempre avuto in mente che la materia muovendosi nella struttura dello spazio subisca una sorta di "attrito" con esso impedendole di raggiungere la velocità della luce. Ultimo problema, è la descrizione delle particelle elementari che vengono ipotizzate muoversi in uno spazio euclideo, quando a scala di Planck vengono formulati spazi a 11 dimensioni e strutture complesse quali gli spazi di Calabi Yau. Ci troviamo in un groviglio di ipotesi da cui non se ne esce.
La frequenza calcolata come massa dell'universo è in realtà prodotta da un unica e compatta forma ( massa ) ? O la formazione si è espansa in materia separata come ogni materia ? Sembra strano poter misurare una massa dell'universo in un unica frequenza , ciò includerebbe ogni forma e sostanza , appunto separata dalla massa calcolabile . Compresa la materia oscura e il vuoto che c'è tra materie varie e massa di ogni oggetto separato. L'universo come le galassie hanno materia gassosa , liquida , solida e invisibile non calcolabile in unica unità e massa. Per tanto l'esempio della campana sembra non reggere essendo che nelle galassie e nell'universo ci sono più campane separate già dell'attimo stesso della sua espansione. Ogni discorso di questo tipo andrebbe sempre affrontato avendo di base la rete di stringhe sul quale il tutto si espande e scorre , nulla può essere sospeso e abbandonato nel vuoto retto solo da gravità e magnetismo . La massa prima o poi spezzerebbe quel legame, sarebbe già spezzato
Lo spazio vuoto se visto in riferimento alla teoria delle stringhe è velo "posato" su diversa ma collegata dimensione. Per tanto quel vuoto ha correlazione di energia opposta , diretta , non essendo vuoto reale.
MISTERI L'Energia (il Verbo - Vangelo di Giovanni 1.1/3) pur essendo Spirito, la Scienza ufficiale la definisce "NON SOSTANZA". Appare evidente chi sia la Scienza ufficiale.
Certo !!! La prima domanda che ci si può fare pensando e contemplando la magnificenza Dell'Universo è certamente la sua * QUANTO PESA ? E subito dopo * quanti hg me ne incarta * ....Ogni commento è superfluo ci sono i Faggin per fortuna
Vorrei sapere che cosa sanno fare, spiegare, analizzare questi sapientoni che commentano, come se fosse richiesto, poi, il loro assenso alla visione del video. Umiltà ragazzi.
La luce è di 300.000 km al secondo la sua velocità quanto un elettrone arriva a questa velocità a Massa infinita vuole dire che non è superabile da nessuna cosa questo secondo me vuole dire che dall'altra parte dei 300.000 km al secondo c'è un'altra dimensione dove la luce ha velocità diciamo infinite Quindi da lì si può ricavare la Massa oscura dall'equazione di Einstein e = mc² cioè m è uguale energia diviso velocità della luce al quadrato
Evoluzione dell'uomo La partenza inizia con la cellula unicellulare. La spina dorsale poi, e il cervello rettiliano istintivo (avente la forma di un serpente), è il secondo passaggio. Il cervello limbico affettivo confluente nei mammiferi in coppa al cervello rettiliano indica la 3° fase evolutiva. la 4° fase specificatamente umana è il lobo frontale, ove sono ubicati i sentimenti (le Funzioni organiche superiori umane, la Ragione, la Riflessione, l'Amicizia, il Retto giudizio, il Dubbio, l'amore per il Signore, per il prossimo, l'Attenzione selettiva ecc.), emerso in assenza di sonno alla nascita che appena dopo si collega man mano alla Coscienza non locale: Da cui la vita in spirito In pratica la Vita in spirito (il Creatore) al fine di avere dei figli suoi in spirito ha creato la materia in evoluzione involutiva (+ -), sostanzialmente virtuale (sostanza solo in apparenza - Max Planck), perché diversamente lo Spirito non avrebbe potuto procreare dei figli suoi. Noi siamo stati fatti ad immagine e somiglianza di Dio. A noi piace avere una famiglia e piace anche a Dio (Isaia 66.9). La differenza è che noi siamo dei grandi somari perché anziché capire un concetto così semplice, ignorando la vita in spirito in noi (la Coscienza felice dei fanciulli) sistematicamente la crocifiggiamo a nostro danno. "Forse io (la Veglia o Mente conscia ed intelligente, gaudiosa ed eterna posta in principio), che altrui (il regno animale) fo partorire (dono ad esso la possibilità di avere dei cuccioli), io (il Principio) pur non partorirò (nell'Ultimo giorno del genere umano un intero popolo), dice il Signore (la Veglia umana)? Io (la luce degli uomini), che altrui (al genere umano) do discendenza (l'avere degli eredi), sarò sterile (infecondo), dice il Signore Dio tuo (la Veglia cosciente tua)?": Isaia 66.9
..ecco!..da CARLO RUBBIA N2 AL MONDO DOPO IL PRESIDENTE ANTONINO ZICHICHI.. posso "studiare" L'ENERGIA E LA MATERIA OSURA CIOE' IL 95/96% DI CASA NS.. L'UNIVERSO.. a domani..
Intanto ha vinto il nobel poi ovvio che devi capirne un po’ di fisica per capire cosa dice, se hai la soglia dell’attenzione di un macaco e non sai nemmeno le basi di fisica cambia tipologia di video ma ripeto bastano queste sue cose per capire tutto
il microfono è un oggetto reale , la materia oscura solo un astrazione per tenere in piedi le loro teorie sicuramente sballate, è come lo spazio tempo curvo di Einstein: un espediente teorico !
Eietta tutto quello che sa il più velocemente possibile galleggiando attorno al microfono. "Ho fatto trentadue minuti. Va bene no?" Troppo simpatico 🤣 43:58 top
Esimio professor Carlo Rubbia, volevo sapere che cosa ne pensa del video che Le allego. Grazie per la sua disponibilità. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-RXqnKC6_Slk.html.....
Considerando che è un video di 12 anni fa e che le misure più precise di 13.77.. miliardi ecc.. sono del 2018, direi che in questo contesto può anche andar bene dire 13,5.. non è che sia di fondamentale importanza quando si fa divulgazione. Anzi, tante volte si dice "nearly" 14 billion years. C'è sempre qualcuno che deve sfogare la propria frustrazione e la propria invidia desiderando che personalità del genere spariscano dalla circolazione. Negli altri paesi i propri Nobel sono delle rockstar, qui invece sono sempre politicizzati o considerati come degli abusivi, usurpatori o privilegiati (nel migliore dei casi). Studiate invece di odiare.
@@vincenzo7597 esatto dovremmo studiare, ma cosa ? queste stronzate non credo proprio che tornerebbero utili ! Noi non odiamo il professore e nemmeno gli altri astrofisici, noi odiamo la loro arroganza e presunzione caratteristiche che hanno in comune anche coi beccaccioni che li venerano.
L'IGNORANZA IMPOSTA (Giovanni 12.37/41) Cosa sa Angela, Odifreddi, Zichichi, Tozzi, Valerio Rosso, Montalcini, Rubbia, Hack, Gianotti, Crepet, Angela, Rovelli, Pregliasco ecc. ecc.? Sono un artista metafisico Il peccato di superbia (di costoro e di molti altri) il Signore Dio l'ha condannato fin dalle origini del genere umano imponendo sull'uomo Adamo (Marco 4.12) a non vedere la causa alla base delle sue sofferenze quotidiane e nello specifico dell'ansia, della nevrosi di massa, della depressione, della psicosi, della demenza, dei disturbi dell'alimentazione e bipolare, della delinquenza, delle guerre, del 70% in più delle patologie organiche, della perdita della felicità ecc. ecc. condannandolo appena dopo la sua comparsa sulla Terra alla miopia psichica affettiva e all'ignoranza
LA GRANDEZZA DI DIO E LA STUPIDITA' DELLA DONNA MA ANCHE DELL'UOMO CHE SOSTIENE L'IGNORANZA DELLA DONNA: Il Signore Dio comanda "Amore per il prossimo (indistinto per chiunque evangelico ) in negazione dell'amore carnale, ossia dell'innamoramento (Genesi 2.17) e libertà sessuale mentale (Genesi 3.15) pro salute e mantenimento della gioia del vivere della fanciullezza e come premio l'orgasmo (il piacere sessuale) relativamente alla donna, altrimenti nella donna resta bloccato a priori. In altre parole il Padre Dio esorta l'essere umano a divertirsi rispettando la sua legge sulla sessualità (per contrasto ideo/affettivo - Genesi 3.15) e sull'Amore (indistinto per chiunque - Genesi 2.17). Per contro la donna caparbiamente anela all'innamoramento (in violazione del comandamento di Dio biogenetico relativo alla prevenzione affettiva) e alla fedeltà sessuale in violazione della legge inderogabile di Dio (Genesi 3.15) ribadita dal profeta Geremia 31.33 contro l'Amore carnale proprio degli animali e causa della disgrazia umana OVVERO IN SENSO GENERALE LE DONNE NON HANNO L'ORGASMO PER STUPIDITA' ATAVICA Più semplicenmente l'uomo e la donna con l'innamoramento e la fedeltà sessuale si privano di un grande piacere e il Signore Dio non è daccordo in nessun modo. Non di meno perseguendo la cultura degli affetti carnali s'ammalano fisicamente e psichicamente: L'uomo è stupido da sempre
Certamente sì. Cerchi di capire il perché Einstein ha abbandonato la moglie Mileva nonostante fosse una brillante scienziata cui doveva molto e fosse un libertino ad oltranza. Per vivere in salute psicofisica (felici) occorre rinunciare dall'adolescenza alla cultura affettiva e successivamente praticare la libertà sessualità mentale, altrimenti la persona (smagnetizzandosi il Paracleto o Parasonno - la schermatura cerebrale - presso la Pineale che separa la vita in spirito nel lobo frontale emersa in assenza di sonno e da cui procede il bene benessere da quella organica veglia/sonno) s'ammala. Ovvero la persona che persegue la cultura affettiva, s'innamora ed è per la fedeltà sessuale è stupida perché è auto lesionismo. L'essere umano con l'avvento della Coscienza ha subito rispetto al regno animale un'inversione evolutiva passando dall'istinto affettivo carnale all'amore per il prossimo, cosicché se non rispetta la sua nuova natura va in regressione psicofisica. Per questo è stupido.
L'uomo è stupido E fatevi una risata col porno, divertendovi e lasciate stare l'innamoramento che vi rende infelici, psicopatici e malati. Ovvero scopate per divertimento e lasciate perdere i conflitti, ma non come disse quello stupido di Celentano scambiando il sesso con l'amore. L'amore è una cosa seria ed è per il prossimo e chiunque - sempre.
Caro Rubbia dare credito a Darwin accettando la sua idea che l'uomo sia l'ultimo di una lunga catena evolutiva, è come tornare al sistema tolemaico. Totalmente fuorviante.
