Internetkriminalität im großen Stil: kino.to | SPIEGEL TV 

Und das soll professioneller Journalismus sein. Da kriegt jeder 14 jährige mehr Informationen zusammen gegoogled..

*Genau* meine Meinung !

millionen kassieren und bei lidl einkaufen gehen . . . tja geiz ist geil

Das ist SpiegelTv! Reportagen auf Bild-Zeitungsniveau! Aber hey, hauptsache nen guten Sendeplatz auf einem der großen Sender!😑

Wahrscheinlich, weil ihre Konten eingefroren worden sind... oder weil lidl einfach in der Nähe ist. XD

"Der Amokläufer übte seine Taten im Online-Killerspiel WoW." Ich habs aufgegeben mit den Nachrichten.

@@BalmungAZ Hahahha

OnePunch Mickey so war

eigentlich hast du ihn nicht verstanden denn es ist das selbe nur das ein stream in nem temp cache gespeichert wird aber mit n bisschen know how kannst du das auch in richtige files umwandeln edit: mir ist das aber egal die industrie macht milliarden durch piraterie sollen sie nich heulen

wie mein vorredner schon gesagt hat. macht KEINEN unterschied. in beiden fällen laufen die selben daten über deine DSL-leitung ;) wo die hingehen kann keiner mehr nachverfolgen und liegt in deiner hand. Selbst wenn der spaß irgendwo verschlüsselt und versteckt gespeichert wird kann der spaß immernoch mit capture cards oder einfacher software abgefilmt werden.

Nur dass der temporäre Speicher im Cache nicht als Strafdelikt gilt und somit einer rechtlichen Grauzone unterliegt, seit Jahren schon. Da wird es wohl auch keine Einigung geben. Finde ich gut so :D

das stimmt nicht mehr es ist seit neustens auch illegal filme zu schauen

Einzige*

genau, von wegen eine IP-Adresse lässt sich eindeutig einem PC zuordnen ...

Ludscher nicht ?

nein natürlich nicht ramish denkst du sonst gäbe es überhaupt noch internetkriminalität? Man kann seine IP adresse ganz einfach per VPN ändern und so anonym im netz serfen

Natürlich nicht. Als erstes kannst du die Ip einem Provider zuordnen der aber nicht ohne richterlichen Beschluss die Daten des Anschlusses rausgeben kann. Und der kann auch nur sagen welches Haus das ist. Wer und wo letztendlich etwas runtergeladen hat wäre nur durch eine Aufzeichnung im Router möglich und das macht natürlich kein Hersteller.

Das eine ist sogar eine Pornoseite, so ein Volltrottel xD

Man kann sich sogar das Video angucken, wenn man den Link abtippt. Die Seite ist noch online.

ja in 144p XD

Kampfkeiler Vorallem noch dieses www.

Das habe ich gemacht, als ich ganz neu in der PC Welt war.

Der hat seine rolle nicht verloren sondern der hatte einfach kein bock mehr in den filmen mitzuspielen...

Das hatte was mit dem Regisseur zu tun

Scotty 2 Hotty er sagt doch nur die Wahrheit! Die Leute gucken lieber zuhause Filme, statt in überfüllten Kinos, wo sich andere Menschen asozial benehmen.

@@enkidu7309 Uüberfüllt und überteuert für das was man geboten bekommt. Ich dachte ja die letzten 2 Jahre, dass die Content Industrie es langsam begreift und Filme kostengünstig zum als Stream anbietet. Aber da die so gierig sind, wollen die alle ihr eigenes Süppchen kochen und jetzt reicht nicht mehr ein Netflix Account um alles zu gucken, sondern man braucht einen Account bei Disneys Streamingplattform, bei Amazon, bei Netflix usw. Nur weil die ihren Content exclusiv auf ihren eigenen Portalen anbieten wollen. Folge davon ist, dass die illegalen Downloads wieder mehr werden.

Hahahahahahaa

alb0star hhahhahaha

grüße gehen raus an youjizz

Cultmvm haha

Wegen Recherchezwecken geschaut,versteht sich ;)

Dacht ich mir auch xD

hahahahahahahahahhaha du tötest mich 😂

Huuu uch hab mein eigenen stalker.... kleingeist

Der Vergleich ist so unendlich dumm weil man Steaks nicht einfach Kopieren kann. Jegliche Filme/Musik/Texte usw.. kann ich für umme kopieren. Bei der Vervielfältigung entstehen einfach keine Kosten mehr. Das wird aber so gut wie gar nicht auf den Preis umgelegt. Eigentlich hätten durch diesen Effekt die Preise einfach sinken müssen. Lange Zeit waren legale Streams und der Digitale Verkauf entweder genauso teuer wie Retail oder sogar deutlich teurer. Wundert mich gar nicht das viele auf so ein geklüngel keine Lust haben. Und wie an anderer Stelle schon erklärt wurde: Es sind alles fiktive Verluste. Es gibt keine fundierte Grundlage die beweist dass wenn alles illegalen Angebote weg sind, all die diejenigen die sich dessen bedient haben auf einmal alle zu den Shops laufen und alles kaufen. Das sind alles nur vage Vermutungen seitens der Industrie/Lobby um Stimmung zu machen und ihr eigenes Versagen im digitalen Zeitalter kaschieren soll.

dein vergleich ist FALSCH. der RICHTIGE vergleich wäre: Restaurant will 50€. Du kaufst aber bei jemandem der sich zb 2 tonnen fleisch ohne befugnis beschafft hat. Du gibst zwar geld dafür aus, davon bekommt der hersteller allerdings nichts. Das wäre der richtige vergleich zu raubkopien

Simonactive Sicher hat die Industrie in der digitalen Distribution lange Zeit versagt. Das ist allerdings kein Argument pro Raubkopien. Ebenfalls kein Argument sind die Kosten für die Erstellung von Kopien, denn damit blendest Du die Fixkosten für die Erstellung des Filmes, Marketing etc. aus. Sicher ist die Rechnung, dass jeder Stream/illegale Download umsatztechnisch wie ein Kinobesuch zu werten ist, übertrieben. Aber man muss es sich nicht schönreden: Die Umsatzzahlen werden dadurch beeinflusst. Mal ein ganz anderes Beispiel: Wie würdest Du es finden, wenn Du Musiker bist und von den Einnahmen aus CD-Verkäufen und legalen Downloads leben müsstest, aber alle kopieren deine Musik für "umme", und Du landest beim Arbeitsamt...

Ich finde der Vergleich hinkt schon ein bisschen. Ein Filmstar verdient Millionen mit dem Film der Publisher auch. Ein Restaurant tut dieses nicht.

hahahhahahaahah ich hab mich gerade behindert gelacht

Cocaine is a hell of a drug!

Vorher noch eine Packung Gras gegönnt, so rot wie die Augen sind.

Selber millionen verdienent dran als Schauspieler aber nein wir sind schuld das die nicht genug geld haben um allen faire Löhne zuzahlen das geld wäre da nur dann würde er nicht mehr seine total unverdienten Millionen nicht mehr kriegen

Es geht nicht nur um die Schauspieler, sondern vor allem auch um Tontechniker, Assistenten, Designer, Stuntmen, Lichttechniker, usw. Die Liste an beteiligten Personen ist ziemlich lang. Es ist nämlich die, die am Ende vom Film immer kommt und die sich kaum jemand ansieht. Und insbesondere die Grafikdesigner sind leider sehr unterbezahlt.

Richtig, das ist Quatsch. Die fahren hunderte Millionen an GEWINN ein... sprich, der Film ist bezahlt und dann haben die noch ein Plus von zig bis hunderten Millionen.

Vor allem der vierte Vorschlag ist einfach YouJizz xDDDD

@@wiederamstart1404 💀💀

Hahahaha einfach pornoseiten im Verlauf

Good old Audrey...

DazzleRap Das bist du, es gibt auch viele die sich alles ziehen. Keiner gibt dir das Recht Filme umsonst zu gucken, den es ist ein Produkt welches einem Hersteller gehört. Besonders vielen kleinen Künstlern wird dadurch geschadet. Die Filmindustrie wäre ohne diese Seiten um einiges größer da mehr Geld reinfließen würde usw.

Naja aber Kino ist echt teuer. Und Streamingdienste wie Netflix sind zwar gut und preislich fair, bieten allerdings abseits von Serien nicht so viel. Ich will ja nicht Netflix+Filme ausleihen+besondere Serien wie GoT dann bei Sky bezahlen. Da kommt man sehr schnell auf eine Menge Geld. Und für manche sind Serien/Filme nun mal auch Hobby. Nicht jeder verdient gut genug um sich überhaupt Luxusgüter irgendeiner Art leisten zu können. Da finde ich es echt schade wie arrogant und möchtegern elitär sich hier manche äußern. Und wenn man dann so vorgeht wie DazzleRap, schadet man niemandem. Wir hören ja auch alle über Spotify Musik und können hier auf RU-vid die neusten Musikvideos sehen. Das ist ja auch streaming. Und zu guter Letzt muss ich sagen, dass ich auch schon oft von einem Film/Band etc positiv überrascht war durch kostenlose Streaming Angebote (legal und illegal) und mir dann die Filme/Alben gekauft habe. Das wäre dann mein Argument, dass es durchaus nicht schädlich für den Markt sein muss, sondern auch förderlich sein kann.

+freshjulian Nicht wirklich. Den Herstellern gehört in 90% aller Fälle das Produkt schon längst nicht mehr, die geben ihre Rechte an der Sache an Verlage, Plattenfirmen und so weiter ab. Und kleineren Künstlern wird dadurch nicht zwangsläufig geschadet, sie merken es nur eher, da sie das Geld direkt bekommen, oder eben nicht. Und wie willst du zeigen, dass es diesen Leuten "mehr schadet"? Willst du sagen, dass jeder, der es sich online anschaut es ansonsten bezahlt hätte? Das würde die Realität der Sache kaum widerspiegeln. Im Gegenteil, Veröffentlichung im Internet sorgt in einigen Fällen sogar für ein größeres Publikum, was dann widerrum mehr Leute dazu bringt, die Künstler zu bemerken und etwas von ihnen zu kaufen, wenn sie es für kaufenswert erachten. Andernfalls würde das Produkt so oder so ein Flopp. Wenn das Produkt gut ist, dann werden es Leute auch unterstützen, selbst wenn sie einen Stream von geschaut haben. Nicht alle, aber einige auf jeden Fall. Zudem gibt es heutzutage genug Optionen, wie zum Beispiel Kickstarter oder Patreon, um trotzdem Gewinn zu machen. Die Zeiten ändern sich und wer nicht mitschwimmt ertrinkt.

Dualitiy Bei Spotify und RU-vid ist das ja was anderes, zum einen stimmt der Hersteller zu die Produkte dort zu veröffentlichen und er sieht was vom Geld. Klar entdeckt man durch streaming auch neue Künstler, aber wenn alles legal kostenlos wäre, würde der Künstler definitiv viel weniger Geld bekommen, was für viele Künstler den Ruin bedeuten würde. Der Hersteller hat das Recht selber zu entscheiden ob er sein Produkt kostenlos anbietet. Nur weil sich viele den Luxus nicht leisten können heißt dies nicht dass man das Recht hat Filme kostenlos zu schauen. Wenn ich arm bin, hab ich auch nicht das Recht mir im Supermarkt was auch immer zu klauen, was eine verdrehte Vorstellung. Ja Filme haben auch ein Wert, genauso wie materielle Dinge, den beides benötigt Arbeit und Ressourcen um sie herzustellen, daher hinkt der Vergleich nicht!

+freshjulian Der Vergleich hingt, weil du dem Markt damit objektiv schadest. Wenn du ein festes Objekt klaust, sei das eine Tomate oder ein PC, so kann der Markt dieses Objekt selbstverständlich nicht verkaufen und hat reellen Verlust. Wenn du einen Film oder sonstwas streamst, so verliert der Verkäufer nicht wirklich etwas. Er hat nach wie vor alle seine Kopien von dem Film oder der CD, die er an die Leute verkaufen kann. Wenn sein Produkt gut ist, so werden es ihm auch Leute abkaufen, die den Film beim Stream sahen. Ich mache das häufig so, weil Filme nur selten das halten, was sie versprechen. Ich weiß lieber, dass ich für das bezahle was ich erwarte statt von falscher Werbung für einen beschissenen Film abgezockt zu werden. Und es gibt genug Künstler, die alles, was sie machen, kostenlos hochladen und trotzdem noch bei Patreon oder Kickstarter auf einen sehr guten Preis kommen. Es ist simpel. Angebot und Nachfrage. Wenn du gute Qualität lieferst, dann werden es die Leute auch kaufen. Wenn du Mist anbietest und als Gold verkaufen willst, dann musst du dich im Nachhinein nicht wundern, wenn dir niemand was abkaufen will, nachdem die ersten Leute drauf reingefallen sind. Streaming beschleunigt diesen Prozess nur sehr, da die Leute jetzt wissen können, was Qualität ist und was nicht. Und wer sind diese Künstler, von denen du redest? Gibt es da irgedwelche Beispiele, die klar zeigen, dass Streaming sie aus dem Verkehr drängt? Sagen wir, du hast einen Trailer auf RU-vid mit 1 Million Aufrufen, über 100k Likes und gerade mal 200 Dislikes. Kannst du mir irgendeinen Film oder etwas anderes mit ähnlichen Statistiken nennen, was von Streaming vom Markt gedrängt wurde? Kannst du beweisen, dass die Leute, dies es gestreamt haben, es andernfalls gekauft hätten? Kannst du zeigen, wieviele Leute es gestreamt haben? Wenn du das nicht kannst, dann hast du auch kein wirkliches Argument. "Denk doch an die armen Künstler, die aus dem Geschäft verdrängt werden." ist nur dann ein Argument, wenn du dies auch belegen kannst.

Wieso Sollte er

@Mickey nö

vor allem wer sagt, dass der Footage seinen Rechner zeigt, lost

scheiss egal. musst ja keine filme schauen wenn du nicht zahlen willst.

An einem Film arbeiten nicht nur die Star-schauspieler mit sondern einige 1000 Leute, die meisten davon verdienen ganz normal. Cutter, Special Effects, Geräusche/Sound, Musik, Übersetzung/Synchronisation, Die leute die das Set bauen und schlussendlich auch die Mitarbeiter des örtlichen Kinos werden von Piraterie genauso getroffen wie die Stars.

dann sollen sie halt das Geld fairer verteilen

>>~~~

@Lil Sagna Doch sind sie, denn der durchschnittliche Zuschauer ist nunmal eher dazu bereit einen Film mit einem bekannten/berühmten Cast anzusehen (oder von einem bekannten/berühmten Produzenten), als ein No Name Produkt. Der Markt liefert immer nur dass, was der Konsument sehen will. Wenn die Leute lieber Filme mit unbekannten Schauspielern sehen würden, würde natürlich das Budget der Filme sinken, ggf. sogar der Filmpreis beim Endkonsumenten. Hollywood bezahlt stars nicht "einfach so" Millionensummen, sie tuen dies da der Konsument diese Stars verlangt und die Stars daher den Spielraum haben soviel zu verlangen.

Mofo Joe hahaha ja man seh das auch gerade😂😂😂

Danke dir genau so ist das.

Das tun viele der teureren produktionen tatsächlich nicht. Wenn ich richtig gehört habe müssen die meisten filme das 3fache der produktionskosten einnehmen um gewinne einzufahren!? werbung und son kram sind in den kosten nicht enthalten. oder kann mich jemand berichtigen?

engelx24 dann sollte man halt weniger film und damit weniger schrott produzieren

@D Nöhly Äh irgendwie habe ich das nicht ganz verstanden, 3X soviel einspielen wie das Herstellen gekostet hat um Gewinn zu machen? Also Produktionskosten da ist alles drin auch die Gage der Darsteller, selbst der arme Kerl der laufend Kaffe holen gejagt wird. Also wenn ein Film 20 Mio kostet in der Produktion dann ist jeder Euro oder Dollar über 20 MIo Gewinn. Und wenn der Film nicht wirklich Müll ist so gibt es in der jüngeren Vergangenheit keinen guten Film der minus gemacht hat. Im Gegenteil, benutze mal Google und du wirst finden das dort von REKORD Gewinnen gesprochen wird. Das Problem ist eher das die Produzenten, Regisseure und Schauspieler den Hals nicht voll bekommen. Vergessen wird das in der heutigen Zeit Digital eben alles kopiert werden kann ohne wirklich eine Arbeitsleistung zu erbringen. Weiter ist es reine Fantasie anzunehmen das alle die sich irgend einen Film im Netz ansehen das im Kino getan hätten wenn sie nicht im Netz zu sehen wären. Das ist reine Fantasie und somit sind auch die angeblich entgangenen Gewinne völlig haltlos und der somit vorgeworfene entstandene Schaden Quatsch. Niemand kann das beweisen, die sehen evtl. wie oft ein Film im Netz angesehen wurde und berechnen darauf den ihnen angeblich entgangenen Gewinn. Das die Möglichkeit besteht das wenn dieser Film im Netzt nicht zu sehen wäre sich ihn dann die Leute auch im Kino nicht angesehen hätten, der Gedanke kommt den Gierhälsen gar nicht. Wenn die einen Film machen und dabei das doppelte einspielen was es gekostet hat dann sollen sie die Fresse halten was will man mehr als 100% Gewinn? Unverschämte Gierlappen. Meine Meinung.

Stell dir mal vor das jemand kommt und deine Idee klaut, Auch wenn du Genug geld Damit verdient hast, Würdest du das zulassen

Pssst

2021 hier

Und das mehr als genug...... HAHHA

Wenn die eine dicht gemacht wird kommt gleich der nächste Klon wie auf einem Fließband xD

meine IP geht über unnötig weiter zu unnötig um es noch unnötiger zu machen. Eine selbst no log erstellte vpn und ein weites vpn layer reichen vollkommen aus. Außer du surfst mit 1mbps und es reicht dir.

@@Rammsteiner973 Finde ich nicht, sowas ist einfach nur ekelig, denke ich auch jetzt noch.

Shootingstar!!!11!

Materia

ich hatte die kamera runtergeworfen, wenn er mich ohne erlaubniss gefilmt hätte

Gerade ist die leider net ganz da :/

BayerischerSchweizer Eine Privatkopie aus einer offensichtlich illegalen Quelle ist auch illegal

ja aus offensichtlich illegalen!

BayerischerSchweizer und das ist das wohl bei Kinofilmen auf solchen Seiten. Sogar der eugh hat jetzt entschieden, dass das Streamen illegal ist ;)

BTW... für alle, die hin und wieder mal einen Film runterladen mit JDownloader oder so... Die Staatsanwaltschaft verfolgt die großen Fische, nicht Gelegenheitsdownloader. Im schlimmsten Fall (wenn mann keine Daten ins Netz hochgeladen hat, dass ist wirklich böse) zahlt man den Betrag für ne Kinokarte zzgl. Bearbeitungsgebühren

Hört sich nach meinem chef an XD

Minute 11:20, "IP-Adressen sind immer nur einem bestimmten Rechner zugeordnet", schon mal was von NAT gehört? Gibts auch erst seit den 90ern, wird von quasi allen Providern und dann auch nochmal vom Homerouter verwendet. Recherche wäre wohl zu aufwendig gewesen. de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkadress%C3%BCbersetzung

Genau wie du

Ich finde es super, dass so großen Filmstars an dem Wohlergehen und dem Einkommen der ganzen Filmcrew gelegen ist. Da es ihnen so wichtig ist, könnten sie sich ja einfach normal bezahlen lassen und die Millionen gehen an die Setarbeiter. Aber wenn es ans eigene Geld geht sieht es ja schnell ganz anders aus ;)

Was Denn?

Das ist auch trotz CapsLock und doppelter Ausrufezeichen nicht richtig.

Dualitiy ist es