Eficiența energetică să începe din micșorarea pierderilor de căldură a clădirii prin aplicarea izolatorului termic (polistiren, vată) pe partea opacă a anvelopei clădirii. Apoi se implementează sursa de căldură cu distribuție și emisie
Si cu cetateanul Parlicov tot nu-s deacord, da, statul nu trebuie sa se implice in economie prea mult, dar cand merge vorba de sectorul energetic, si de un lant tehnologic nou - ar trebui statul sa se implice mai activ. In Franta, care are o istorie a democratiei mult mai lunga decat noi, sectorul energetic este in mare parte controlat de stat. Ce tine de faptul ca lasa sectorul privat sa creasca planta aia pentru peleti - da, poate ar fi asta ceva, dar cand iai in consideratie momentul ca este o planta multianuala, care necesita investitii, si o intreprindere privata, care conform teoriei are scopul de a creste profitul, cine are sa se porneasca sa sadeasca planta aceasta, in speranta ca va fi o achizite publica, in speranta ca aceasta intreprindere are sa castige licitatia, in speranta ca aceasta va rascumpara macar partial investitia... atunci cand lantul inca nu este pus pe roate, cand nu e clar cam care ar fi cifrele. Eu daca as investi, dintai trebuie sa vad care este capacitatea energetica a peletilor, de corelat cu pretul mediu la gaz, sa vad cam ce masa de peleti se primesc pe hectar, ca sa merg mai departe si sa vad costurile pentru teren, pentru sadirea plantei, ingrijirea, recoltarea, si doar dupa aceia de pornit la lucru. Si iata aici trebuie statul sa puna umarul, sa porneasca in "conditii de laborator", de la camp pana la calorifer, sa arate ca lucreaza, apoi sa duca tratative cu proprietarii de terenuri, ca sa se implice si ei in lant sa produca materie prima, fabrica de producere a peletilor din cate am inteles este, apoi sa duca tratative cu termoelectrica si alte institutii care se ocup cu incalzirea centralizata ca sa construiasca mai multe centrale pe biomasa, si daca asta va fi rentabil - sectorul privat are sa intre cu ambele picioare si maini. Dar cand angajatii unui institut care trebuiau sa beneficieze de incalzirea pe peleti se incalzesc cu seminee electrice...
De milioane de ani lumea se încălzește cu paie, stuf, lemn, cărbune, tizic (apropos de peleți), dar local, în gospodăriile proprii ! Nu trebuia să fii mare specialist ca să-ți dai seama că, la nivel macro, aceasta nu este o soluție sustenabilă !? Dacă soluția este așa promițătoare de ce nu au dezvoltat-o englezii ? A făcut cineva un calcul ca să vadă câte zeci de mii de hectare ar trebui cultivate cu ,,iarba elefantului,, pentru ca soluția să aibă cât de cât un efect semnificativ ? Cred că toată povestea se încadrează mai degrabă în categoria ,,munca în zadar,, sau ,,hai să ne facem că lucrăm,,
Tehnologia aceasta este folosita si de englezii ( si nu numai de englezii ) . Numai ca se folosesc nu numai peleti produse , da se foloseste tot , porumb mucigait , grau mucigait , boabe mucigaite , crengi copacelor maruntite , ....... ! Tehnologia este cunoscuta , arderea se produce in cazane speciale , la iesirea temperatura apei este de 30~38* , si cazanul lucreaza 24 de ore tot timpul in perioada de incalzirii . Fabricarea peletilor radica pretul final la incalzire . Si da , corect , se foloseste in gospodariile proprii . Cercetari sau facut demult , fiecare pelet la ardere are alui potential energetic giga / calorie .
@@ОлегОлег-р2б Nu am nimic cu tehnologia și nici cu peleții, care se folosesc pe scară largă în gospodăriile personale, în fond și tizicul (amestec de balegă + paie, uscată la soare peste vară) este o ,,tehnologie,, deși pute îngrozitor când îl pui pe foc ! Problema este că în situația când ești pus pe o funcție trebuie să să ai un minimum de viziune, să-ți faci niște calcule, să nu cheltuiești banul public inutil, pentru că ,,nu tot ce zboară se mănâncă,, și ce poate fi util la nivel ,,micro,, respectiv gospodăria personală nu e obligatoriu să fie eficient și la nivel ,,macro,, Din păcate cei puși pe funcții și în România și în Basarabia nu au această viziune și nu sunt interesați de cheltuirea eficientă a banului public !
Banii sau investit, bifa sa pus pe foaie precum ca proiectul a fost realizat, investitii de intretinere vin posibil asa ca ei nu vad nici o problema. Se arunca problema pe spinarea unul la altul si nu mai dai de capat cine-i vinovat. Totul standart, nimic nou.
Mdea eu chiar nu inteleg oamenii de la institutul cela, care au stat pe frig, cu seminee electrice, cu mini centrala termica incuiata la cativa zeci de metri. Din cate inteleg centrala nu e a lor, ci a termoelectrica, dar oricum ei trebuiau sa faca apel la termoelectrica sa porneasca centrala. Si nu doar asta - dar ar fi trebuit termoelectrica sa masoare si niste cifre empiric, nu teoretic, cate Gcal din ce masa de peleti se primesc in conditii reale, dar daca ei nici nu au pornit - cum noi sa stim cat e de rentabil, cat ar fi economia
Din punctul meu de vedere astfel de proiecte cu biomasă pot fi doar alternative la proiectele de energie verde care sunt mult mai eficiente energetic, în altă ordine de idei statul are obligația să promoveze astfel de proiecte printre agricultori care la rândul lor au mai multe alternative de biomasă la care statul ar trebui să liciteze, tehnologia este pe larg folosită în Europa ca alternativă în proiecte mici
@@vasilegrosu1789 am în vedere parcurile de panouri solare sau eoliene sau hidroelectrică adică încălzire cu energie electrică care nu are emisii de carbon, asta dacă vorbim de proiecte pe termen lung și în masă iar centralele pe biomasă care au emisii la fel ca gazele pot fi folosite doar local acolo unde costurile se justifică
Și vacile au emisii și oamenii la fel sau înmulțit . Cate panouri este nevoie pe timp de iarna că sa produci 100 kW . Pe timp de iarna. Aici mai degrabă este vorba de ciclu închis combustibil nefosil. Sigur au pus carul înaintea cailor.Eficientizarea clădiri,in imagine se vede clar ce clădire și ce consum are. Cine este din domeniu înțelege@@pasaricabrucelee
