Irene Montero: "Deseo que podamos volver a negociar cuanto antes" 

Tartamudeaba

Entonces le tenemos que dar las gracias porque podrían haber sido más o como?

calla bot

El problema es que las leyes no funcionan como las matemáticas, y son los jueces los que las INTERPRETAN con los sesgos propios de cada uno.

@@Maikelonsio Pues habrá que evitar los "sesgos propios" y aplicar la Ley, que para eso están y si no sirven para jueces que se hagan políticos, o se den de baja de algo que les viene grande.

Desde luego,lo va a pagar la izquierda,BASTA YA....si hay que cambiar algo de la ley se cambia,dado que algo no está bien cuando violadores salen a la calle aunque la ley es muy buena,se la están cargando y dándole cancha a la ultraderecha VOX y la derecha de la ultraderecha PP.Asi que basta Yá......Irene Montero no seas tan soberbia o lo pagaremos

@@Maikelonsio Eso es mentira. No cabe interpretación cuando la ley beneficia claramente a alguien. Si tu no das ese beneficio que les corresponde por ley estás prevaricando y puedes acabar condenado fuera de la judicatura. A ver si te crees que los jueces hacen lo que les da la gana. Hay casos donde condenados solicitan esa rebaja y no se les da porque no entran dentro de ese posible beneficio. Pero cuando entran dentro ningun juez ni ninguna jueza puede negarselos por ley.

@@joseegp-gm4ym No es el caso. Por mucho que se empeñen y lo repitan. ¿De verdad creen que el bloque feminista del Gobierno hubiera hecho la ley de esa manera si ese fuera el caso? ¿Todos los juristas por cuyas manos pasó antes de ser aprobada no hubieran sabido eso? ¿Ni siquiera uno? Hay una disposición transitoria que avala el mantenimiento de las penas en las circunstancias actuales. Si no se quiere aplicar de esa manera es porque hay interpretación, y voy más allá: hay intención política. No hay prevaricación porque los jueces pueden aplicarla de una u otra manera (según interpretación), aunque el espíritu de la ley y la intención del legislador es clara (cosa que también están ignorando esos jueces): mayor protección y para nada la reducción de condenas. Podría existir algún caso en el que alguna pena se pudiera ver rebajada, pero no la cantidad que está ocurriendo.

Tu cuanto cobras de pension?

Y ahora BORREGO, repite conmigo : BEEEEEEEEEEEEEÉ.

Pues nada amigo que la prensa aplauda a podemos aunque se equivoque con las leyes. Joder si haces una ley que beneficia a los mayores enemigos de las mujeres que quieres? Es una cacería? Pero si hasta gente de podemos reconoce que ha salido mal la ley. También es cacería eso?

Tu estás colgao

borra borra comentarios xd verguenza que dais

Son lo mismo. Las dos mienten cuando dicen que "nosepodíasaber". Se lo dijo todo el mundo y en todos lados. Pero mienten con toda la cara. Y lo peor es que la periodista ni se inmuta, a pesar de saber que están mintiendo. La política y la prensa en su nivel más bajo de decencia.

Los jueces como los árbitros son los que deciden si es penalti o no, el reglamento solo es la base para interpretar la pena máxima

@@gregorioangelrenteroconde7481 no cabe interpretación, les llega un caso dentro de los párametros y ya sean juezas rojas o juezas fascistas si se da las condiciones hay rebaja de condenas.

@@betancourt564 Esa es la interpretación, "si se da las condiciones". Las condiciones las interpretan los jueces, igual que los árbitros de fútbol interpretan el reglamento del fútbol y nadie quiere que un árbitro catalán pite un partido barca - Madrid.

@@gregorioangelrenteroconde7481 NO. Numerosas juezas de izquierdas dijeron que esto iba a pasar en muchos casos porque la ley tiene fallos y esto se avisó. ¿Sabes tú más que juezas progresistas de prestigio como Roser Bach o Carmena? ¿Le vas a enseñar a ellas como es la ley? ¿Sabe Irene Montero o PAM más que ellas? ¿Por qué juezas progresistas también tienen que bajar condenas? Por la ley no por capricho.

@@betancourt564 La ley no tiene fallos, como el reglamento del futbol tampoco los tiene. Si hay fallos es en la interpretación de los jueces. Recuerda que los mismos hechos en dos tribunales de justicia distintos siempre tienen sentencias distintas, de ahí que lo normal es que recurras cualquier sentencia. Desgraciadamente "ser de letras" no es como "ser de ciencias": los mismos hechos, las mismas circunstancias, los mismos agravantes,... siempre tienen resultados distintos "en letras". Eso no pasa con las ciencias. Por todo lo expuesto, quien rebaja las penas son los jueces y no la ley. Si la pena del delito juzgado está dentro de la horquilla de la nueva ley y tiene agravantes no tienes por qué poner forzosamente poner la pena mínima. Cualquier agravante hace subir la pena a interpretación del juez. Ese el el problema a interpretación de juez. Cuando funcione la Inteligencia Artificial (IA) en la justicia esto nunca volverá a pasar.

La cosa es que no es necesario. Porque tenemos demasiados privilegios..

Cuando tengas miedo a andar por la noche cuando te cruces con una mujer.

@@jakobites estás muy adotrinado deja de ver la sesta y escuchar a degenere Montero

Y ahora si pueden?

@@Sms-vp4xs vete a cambiarle los pañales a Tamames!!

@@Sms-vp4xs si prestas atencion, te darías cuenta, q esa pregunta no procede...

@@mariagarcia-fx5nd pero a usted le entra en la cabeza lo q es la carga de la prueba y quien la ejerce?

@@Sms-vp4xs infórmate bien y deja de tragar y difundir bulos... Habia dejado un enlace para ello, pero 2 veces lo han borrado, supongo q porque es competencia. Así q moléstate tu en buscarlo.

Como puedes saber si es la mejor si es la única referencia que hay? Sois como los de Vox o peores

la mejor porque sera la unica de la historia quieres decir? dibuja cosicas en el papel del voto haz un avion de papel y tiralo por la ventana anda

ana alfaro ana alfaro 1 day ago Irene Montero, la mejor ministra de igualdad. Mi voto lo tienes💜💜💜💜💜

@@b3wz o

Joaquín Cortabitarte González 5 days ago Mucho ánimo Irene! Se entiende perfectamente, los que no entienden es porque ni escuchan ni quieren entender. Ni un paso atrás!! el mismo comentario otra vez claro que si unidas tosemos vagos hasta para scriptear bots

Ovejas comunistas be be be

90%

Gabino Belloso 1 day ago Irene paso firme y hacia delante. Mas bots pls

Maria Isabel Carazo Lázaro 1 day ago Irene gracias por tu valentía, sigue adelante, todo mi apoyo.

Tiene mucha edad y dígame a que se ha dedicado y estudios q tiene a ver....

@@Sms-vp4xs 😳

@@Sms-vp4xs traduce al castellano.

@@Sms-vp4xs de momento tiene educación, de la cual tu careces... Q además, ya puestos, denota tu nivel intelectual, ya q preguntas tanto... Dime de q presumes....

calla bot

Pues si. La verdad es que hay que tener los ovarios pero muy gordos para hacer lo que está haciendo, que es arrogarse la protección de las mujeres beneficiando penalmente a sus agresores. Si señor con dos ovarios bien puestos. Pero la cosa va a más. Ley trans. Lo que nos vamos a reír cuando en un año haya habido un incremento del 10.000% en cambios de género para múltiples beneficios judiciales, en oposiciones, en cuotas etc.... Desdeluego que llevas toda la razón. Valiente como ninguna.

valiente rodilleras?

calla charo

Joaquín Cortabitarte González 1 day ago Mucho ánimo Irene! Se entiende perfectamente, los que no entienden es porque ni escuchan ni quieren entender. Ni un paso atrás!! mas bots diciendo lo mismo putos vagos scriptear mejor

Maria carmen Hervias 4 days ago Claro y cristalino Irene.Tienes mí voto.👍

grande no, enormes las rodilleras

Huida hacia adelante!! Antes que muera el burro de un infarto que bajarme de el si señor!!

hacia delante aunque haya 20 paredes? dale

calla bot

@@b3wz calla tu bo bo

Las encuentras y posibles votantes. Es que los partidos políticos en general, hacen algo que no sea propaganda o mirar por si empresa-partido para conseguir o mantener en el poder? Pedro Sánchez, sus asesores y demás patulea han visto que esto les va a pasar factura (salvo hooligans con venda ideológica) y quieren quedar de salvadores. Si para empezar Sánchez dijo que no dormiría tranquilo si gobernase con podemos. Tiene razón pero las ganas de gobernar son más fuertes que su descanso.

buenisima en ponerse de rodillas si, profesional

Pues tu escuchar....

Pues a ti parece que el Sonotone no te funciona.

charo, el bingo es a las 7

Si, me pareció una respuesta hiriente, infantil, insoportable........

Muchos de los agresores an grabado la escena ya no necesitan más pruebas y cuando son varios hombres para una muger tampoco hacen faltan pruebas tampoco

El hecho de que haya varios hombres con una mujer no demuestra que sea una agresión. Podría haber un consentimiento inicial por parte de la mujer perfectamente y retirarse en cualquier momento del acto. En este caso, aunque ellos paren, si ella denuncia ¿cómo demuestran los hombres sin pruebas que obtuvieron este consentimiento y pararon cuando ella lo retiró?

@@uncrucedecaminos un hombre que de verdad sea un hombre no va con una muger acompañado de otro hombre por lo menos yo lo veo así

@@honorinavilarino3250 Ya, pero la tuya es una opinión subjetiva. Cada uno tiene la suya y no se pueden hacer leyes en base a "opiniones". Entiendo que hay que demostrar los hechos, ¿no? Un hombre inocente se está jugando la libertad con una pena de cárcel y la cancelación social total. Literalmente, le va la vida en ello. Que no se me malinterprete. Claro que tiene que ser horrible no poder demostrar el haber sufrido una agresión como esa. Pero coincidiremos en que también hay mujeres malas que puedan querer usar esta ley de forma instrumental: para conseguir ayudas, para vengarse... o quien sabe qué otros motivos. Y por esto, veo necesario que la persona que denuncia deba presentar las pruebas.

​@@gatblanc Entiendo tu punto, pero, en el caso que expones no existe una ley que cubre únicamente a las mujeres por el hecho de serlo y penaliza sólo a los hombres por lo mismo, y que, con sólo denunciar, antes de probar nada, te de derecho a atención médica, psicológica y jurídica durante todo el proceso, derecho a la residencia y a trabajar si estás en situación irregular, ayudas económicas, beneficios en lo laboral, beneficios si eres autónoma o si eres funcionaria, prioridad de acceso al parque público de vivienda...la lista es larga, e insisto, únicamente las mujeres se pueden beneficiar de estas ayudas. Un hombre violado por otro hombre no tiene acceso a nada de esto. Yo conozco un caso así. Los hombres, por su lado, hasta que se dicte sentencia, pueden ser privados de libertad, y, sea cual sea finalmente esta sentencia, serán criminaiízalos por todos los medio y la sociedad. Posiblemente perderán a su familia, perderán el trabajo, el honor y, además, tendrá que pagar todos los gastos de su defensa... y esto sin demostrarse nada aún. Sea culpable o inocente, todo esto va a pasar. Insisto. Sé que la mujer está en una posición de desventaja en cuanto a las violencias sexuales, pero teniendo en cuenta todo los beneficios que puede obtener la mujer gracias a la ley Sólo Si es Si y a la la Ley de Violencia de Género, si denuncia en falso. ¿No cabe pensar que puedan efectuarse denuncias instrumentales? ¿no hay otra formas de proteger sin tener que perjudicar a la mitad de la sociedad?

Pero tú has leído la ley y la has cotejado con la anterior? Todo lo que dice son falacias y demagogia.

QUE CUANTO COBRAS

@@nnvbnn Sí, las he leído.

@@b3wz No se piense el ladrón...

@@juncoezquerra y has leído también la ley de enjuiciamiento criminal? Ahí se explica muy bien como se demuestra la falta de consentimiento en los delitos cometidos en la intimidad. Irene Montero debió empezar por ahí.

Donde no se encuentra es en tu comentario.

@@LauraPD qué te parece esta reflexión. Las mujeres que seguís a Irene Montero, entiendo que,apoyáis como meritocracia laboral acostaros con vuestro marido ¿No?

Se nota que no entiende nada.

¿Qué parte no entendiste de lo que ha explicado la ministra Montero? Vuelve a ver el video yve despacito para que lo entiendas, porque la ley no está hecha para beneficiar a los violadores.

@@Miyo2024 mientras miras a tu aliade montere, varios abusadores salen gracias a esa ley jajaja

@@yoh6158 Por culpa de ciertos jueces afines a cierta ideología que no aplican bien la ley y los excarcelan. Porque con la misma ley y casos parecidos, unos los excarcelan y otros mantienen las penas. A ver cómo lo explicas Ya te lo cuento yo. Está jugada de ahora con esta ley, no es nada nueva. Ya lo intentaron con la Ley Integral de Violencia de Género: jueces afines a cierta ideología, presentaron 200 demandas de inconstitucionalidad y eliminaron sentencias a ciento y pico maltratadores machistas, con el fin de crear alarma social y echar abajo la ley. En cuanto el TC dijo que la ley estaba bien hecha y era totalmente Constitucional (¡Ohhhh casualidad!) dejaron de echar maltratadores a la calle. Y ahora están haciendo lo mismo. Y volverá a pasar lo mismo que entonces. Tiempo al tiempo.

@@yoh6158 si te preocupa tanto que salgan , que es lo que te hace tanta gracia. Cínicos

Si, va a ser por eso, seguro.

Vicente es con b

Puestos a mentir

Tu no escuches, solo mantras

@@Elena-mm7rn acaso dijo una mentira?

Con inteligencia,con empeño,con amor,con educación...Irene defiende a las mujeres mejor que nadie

Comentario nivel cuñado, clasista, con risa floja, ofensivo que no aporta nada

La cajera tiene ha sido becada por HARVARD, tiene un grado, master y un doctorado

Anda Ronny a cambiarle el pañal a Tamames.

Comentario de barra de puticlub con 3 cubatas de más.

He aquí el triunfo de Irene Montero, que los cenutrios os pongáis a ladrar nada más verla, habrá más triunfo que ése?

@@pacopaco8657 para triunfo el de los rastafaris piojosos q recibirán una gallola de la cuchipandi de lerdas mugrientas en las tiendas del 15-M

@@pacopaco8657 ahí le has dado,cómo me gusta que ladren tan temprano ......y lo que les queda

Vale...Si fuera violada tu hija igual los sinverguenzas serán quien no impone una pena justa.

Es verdad. ¡Qué atrevida! ¿Cómo se le ocurre decir la verdad? ¡¿Y en público?!