Gracias por tu reflexión, David. Aunque soy de las que piensan que si ves toda la intervención de la ministra se entiende perfectamente a lo que ella se refiere y que quienes lo han sacado de contexto lo han hecho por sus propios fines, estoy totalmente de acuerdo con el mensaje que das sobre la necesidad de una autocrítica no solo individual, sino social. Tu labor, sobretodo hoy día y frente a la radicalización sistemática de la que hablas que niega los grises, es impagable. Muchas gracias.
Me encanta escucharte. He visto tus entrevistas, y ahora me estoy poniendo con los vídeos. Yo veo una clara polarización política de la sociedad. Yo mismo, que no me identifico como radical, tengo sesgo cuando consumo noticias políticas. Afortunadamente viéndote a ti y consumiendo ideas de las que soy contrario a ellas, hago ejercicios de pensar diferente y de abordar y criticar mis propios argumentos desde perspectivas distintas. Al final creo que eso nos hace crecer como personas y genera una verdadera tolerancia con nuestros semejantes. Como ya dije antes, simplemente gracias. Es un placer escucharte, y ojalá un día de cañas escuchando tus opiniones social/políticas porque creo que podrías dar una profundidad de ideas sin parangón alguno.
Enhorabuena por tus vídeos, entrevistas, libro, etc. Creo que es una voz, la tuya, muy necesaria hoy en día para nuestra sociedad. Esta sociedad que no necesita tener siquiera un período de radicalización largo, sino que se lanza de lleno a ella usando de combustible a políticos, periodistas, youtubers, ... en fin, opinólogos de todo color, una gran variedad de ellos opinando de TODO sin tener un mínimo, no ya conocimiento, sino sentido de la responsabilidad, basándose en un maniqueo sentido de la historia, la moral e incluso, ya esto es lo último, de la ciencia
Creo que debería de enseñarle tus vídeos a mi padre. Se traga todo lo que ve en facebook y me preocupan los discursos que está empezando a repetir abiertamente
Hola David, otra vez más no tengo más remedio que felicitarte por tu trabajo. Ya fuera de posiciones ideológicas, escuchar hoy día palabras tan sensatas y dichas con tanto respeto es de agradecer y mucho. No puedo buscar un pero, porque aunque si me pongo a buscar por supuesto que encontraría nuestras diferencias, es tanta la claridad que aportas que no me parece lógico perder el tiempo buscandolas. Pues nada. Un saludo, sigue así y mucho ánimo. Agur.
Hola, tienes una mente privilegiada y con estos videos y actitud que has decidido tomar, haces una labor encomiable, poque hoy en día hay mucha radicalización en todos los campos que no pueden llevar a nada bueno. Enhorabuena
Buuuaaa estaba esperando con ansia este video! Me has dado ganas de llorar pero de emoción por pedazo de vídeo. Muchas gracias David, mensajes así son los que necesitamos fomentar para ser mejores seres humanos. Eres un crack! Un abrazo boniko
David, bravo por tu trabajo. Grandes reflexiones y trabajo personal, se necesita una biblioteca bien amplia para la prevención y llegas justo a tiempo ( desgraciadamente estamos en el caldo perfecto de creación de radicales en un mar de caos de miles de temas).
Hola David, creo que sería muy interesante que invitaras a tu canal a Juan Soto Ivars. Le he estado viendo en el canal de Jordi Wild y creo que una conversación entre vosotros dos para tratar los temas que sueles tratar, de los radicalismos, los sesgos y las burbujas, tendría mucho éxito. Él ahora está publicitando un libro (muy interesante, por cierto), por lo que estoy segura de que le gustará la idea.
Me resulta muy interesante la perspectiva con la que enfocas el video, el abanico es muy amplio y eso en las personas creo que es muy importante. Dejar a un lado la política y leer, ver, reflexionar sobre el contenido, tanto de unos como de otros. El gris existe, no todo es blanco no todo es negro. Hacer pensar a las personas jóvenes y mayores, Pensar, reflexionar no etiquetar. Y por supuesto ser humilde y saber que todos nos equivocamos y decirlo, TODOS. Gracias David. Excelente Reflexión, es más voy a volver a verlo.
Totalmente de acuerdo, hacer pensar por uno mism@, reflexionar después de comparar se hace muy poco hoy en día. Por cierto, la comparación con el final de William Wallace me ha hecho cierta gracia pero tiene toda la razón 😂
muchas gracias David por estas palabras y hacer entender un poco a las personas este concepto, y esta actitud de vida asertiva, yo viví algo parecido no estaba radicalizado ni mucho menos, pero si tenia un modo de pensar erróneo, donde mis ideas políticas eran las ciertas, la verdad absoluta y todos los demás se equivocaban, pensaba que el resto de personas no veían mas allá o no estaban informados, en mi caso me abrió los ojos la asignatura de bachiller de filosofía, donde ocurría una cosa que no llegaba a entender y me hizo darme cuenta de que ese era mi error, pues bien, no comprendía como platón y Aristóteles eran polos opuestos en sus creencias y corrientes filosóficas, y sin embargo yo estaba de acuerdo con los dos, y luego llegaron el resto de corrientes, cuando se creaba una corriente surgía la contraria, y las dos tenían su razón y su sentido, y cada uno adoptaba su corriente como una verdad desde la cual construían su realidad, y es cuando me di cuenta de que no solo existe una realidad, si no muchas, incluso una por persona y ninguna es cierta ni la otra mentira, es saber, escoger, diferenciar, preguntarse y analizar todas esas realidades que nos conciernen y construir nuestro propio mundo sobre toda ellas desde la ética y la razón.
Hola David. Me has recordado a Tamayo sobre lo del discurso. Parece que las sectas y la radicalización siguen el mismo camino coercitivo. Me ha gustado el vídeo.
Además de saber decir "no lo sé" o "me he equivocado", creo que otra cosa que deberíamos aprender a decir es "lo siento, pero tengo prejuicios sobre esto". Yo lo pasaba muy mal cuando veía que todo el mundo era muy "bienqueda" y a mi no me nacía. Así que ahora digo eso y para mi ha sido liberador.
Totalmente instructivo y educativo. Hace tiempo que realmente ya este tipo de videos como el que mencionas me chirrian. Y ves que siempre se les intenta dar la vuelta o usar en contra ya sea de unos u otros. Soy de la geneacion milenial, esa que consume youtube y twitch. Digamos que al ir por libre viendo canales que no intenten condicionarme o radicalizarme. Se ha creado como un filtro en mi cabeza el cual este tipo de videos y temas enseguida te hacen saltar una alerta como le llamo yo el chirrido. Si los politicos quieren convencer a las nuevas generaciones tienen que dar un vuelco a su forma de ver las cosas y comunicarlas ya que la gente esta muy cansada al extremo de casi desvincularse o no entender de politica. PD: en un capitulo de los simpsons, el mitico de a los monstruos no mirar. Es una frase para analizar bien y estaria chulo (plasmarla a si se hiciera realidad que pasaria) un saludo y gracias por tu contenido:)
David. Te sigo desde que encontré tu entrevista con la Gata de Shrödinger. Me voló la cabeza tu historia y tu canal en general. No me cierra del todo lo de la burbuja independiente de la ideología, sobre todo porque hay ideologías que no sobreviven sin burbuja, pero entiendo que cualquier persona puede radicalizarse. Algo que te sugeriría, es que no digas que 'este tema no es político' porque todo es política. Tu decisión de contar tu historia es sumamente política. Lo que no es es 'partidario'. Espero que te sirva la sugerencia y que sigas así. Saludos desde Argentina!
15:45 Me gustaría profundizar en un aspecto: la relación entre "existen ideas que radicalizan a la gente" y "existe una estructura psicológica anterior que predispone a sufrir un proceso de radicalización" no es una dicotomía, sino una dialéctica. Las investigaciones en neurociencia nos permiten conocer correlaciones, anatómicas y funcionales, a nivel cerebral con ciertas tendencias cognitivo-conductuales. En otras palabras, sabemos que nuestra arquitectura cerebral es responsable en cierta medida de nuestro comportamiento. PEEERO, también sabemos que nuestras experiencias contribuyen a configurar nuestra arquitectura cerebral. Es algo así como la paradoja del huevo y la gallina. Considerando que todavía no conocemos todo el mecanismo del proceso "genética+experiencia->cerebro->cognición->conducta", pero partiendo de la hipótesis general que he comentado, me atrevería a afirmar que lo más probable es que estando expuestos a un entorno concreto, nuestras estructuras psicológicas se construyan sobre unos cimientos (no necesariamente ideológicos ni experiencias de rechazo, pueden ser normas sociales, valores afectivos, etc.) que posteriormente dejarán en mayor o menor medida la puerta abierta a inputs radicalizadores. Creo que la radicalización no es una anomalía en nuestra cultura; más bien diría que no existe una línea clara (aparte de los consensos culturales) que nos permita distinguir entre un proceso de radicalización y un proceso de psicodesarrollo normotípico (suelo usar una campana de Gauss 3D para ilustrarlo). Como ejemplo aventurado, podríamos decir incluso que en las sociedades occidentales del siglo XXI nos hemos radicalizado con la democracia, en tanto que no mucha gente sabría definirla más allá de votar, pero entendemos que es algo "bueno" sentirse demócrata.
Hola Delfin .....ha sido una entrada muy buena y divertida Te tengo wue decir wue se te ve mucho más seguro de todo por tu forma de explicar Se te perdona .el cambio de nombre . Es verdad todos echan la culpa al otro ....nadie se une para salvar el país. Es verdad hay dos clases de periodistas los buenos y los malos .a mi el periodismo me ha defraudado mucho .como los libros de texto los maestros tendrían que ser neutrales y no lo es . Es verdad seguro que no buscamos la verdad de las cosas . La tortilla me gusta de las dos formas Jajaja Me ha gustado mucho y me gusta que la gente se de cuenta que esta equivocado y decirlo....
Yo también lo creo, pero el haber sido cazado en infinidad de bulos y tergiversaciones influye bastante en eso. Yo tampoco pondría la cara por alguien que sé que miente una de cada tres. Es mi opinión eh, con todo respeto.
Muy buenas David!Este tema quizá tenga también relación con las fake news,los bulos y demás.Me explico:mucha de la gente que atacaba a la ministra lo hacía en base a un fragmento de unos 10-15 segundos,en los que se mostraba sólo una frase.Si en vez de eso,se hubiese mostrado la secuencia completa,mucha gente hubiese reaccionado de forma distinta,pues podrían haber situado esa frase en el contexto completo. En cuanto al video del "artista" en el tanque,enseguida me di cuenta de que no es militar (y soy medio tonto!!) y la única pregunta que me hice fue "y ese tío,que hace ahí??",pasando por alto las sandeces.Para mi,un político debería estar por encima de esas estupideces y dedicarse a cosas más serias. Por lo demás,me alegra que hayas vuelto a youtube,siempre es un placer escucharte.Un saludo!!
Hola David. Yo quería hacer un apunte al respecto de la frase "en la radicalización la ideología es lo de menos". Simplemente decir que tal vez, desde una óptica psicologica, que es desde donde tu abordas la cuestión del radicalismo, tiene sentido lo que dices, ya que te centras en los mecanismos cognitivos que lo genera. Pero desde una óptica sociológica (que es el campo que yo abordo) o de psicología social, la ideología juega un papel fundamental. En este caso, yo creo que tu conocimiento vinculado a la ideología Nacionalsocialista, puede ser muy prilífero en estos campos de análisis. De todos modos, entiendo tu postura y se que esto daría para un debate muy extenso. Saludos.
Yo no tengo formación en psicología ni sociología ni tampoco tengo las experiencias vividas de David, pero sigo desde hace unos pocos años con interés cualquier tema político que creo afecta a la mayoría de la ciudadanía y sigo este canal por varios motivos. Lo único que puedo decir es que en algunas de las entrevistas que le hicieron a David he detectado posteriormente al seguir a esos periodistas/entrevistadores que siendo de distintas ideologías se repiten los patrones de los sesgos, no ven más allá de su burbuja y sin decir nombres con uno de ellos era tan exagerado que he dejado de verlo. Pero hablando del tema, obviando la política también podemos verlo en cuestiones de religiones, estilos de alimentación, sectas, hasta en negacionistas de la ciencia. Lo que creo ver en común es el negar que cualquier postura contraria pudiera debatirse y mucho menos tener razón, resumiendo: que quizás la ideología (del tipo que sea) es lo de menos.
También hay que tener en cuenta una cosa. No todas las ideas son igual de extremas, por mucho que todas se puedan querer defender de una manera extrema y obviando sus contradicciones y ambigüedades. Los casos que pone David en el video, por ejemplo, pues creo que no tiene las mismas consecuencias sociales equiparar la educación sexual con la pederastia, con todos los tabúes sociales que eso conlleva, que criticar a una institución muy asentada del estado con una noticia falsa. Por eso los discursos de extrema derecha normalmente son más peligrosos, porque van a por las cosas más sensibles y frágiles de nuestra sociedad.
La ideología desde el punto de vista social habría de ser campo histórico. Digo yo que la idelogía como fundamento clave de las sociedades, o mejor dicho de las relaciones sociales, se basa en su devenir histórico. Comprender la ideología es tarea ardua: ejemplos de la antigüedad: no es lo mismo la ideología del tiempo del emperador asirio Sargon II, que la de la faraón Hatshepshut, pero es que yo diría que es menor el parecido que existe entre la ideología en el tiempo y lugar de Sargon II entre él y la de sus súbditos que la que tendrían entre estos "reyes-reinas-monarcas-faraonas" entre sí. Digo yo. Igual me confundo
@@rafaelmoyano1890 A ver en verdad no tengo ni idea, pero supongo que es un tema muy candente el hecho de ver cómo se crea, como se transmite y como se mantiene una ideología, que yo por mi "radicalismo marxista" (jjj) creo que es un instrumento usado históricamente por los que ostentan un cierto poder para poder perpetuarlo 1º para ellos mismos y luego 2º para dejárselo a quien ellos quieran. Igual no tengo muy clara la noción de "ideología"
La has clavado David. Llevo un par de años viéndote y quiero decirte que tu progresión en la vida como persona es impresionante y te honra. Durante todo el vídeo he recordado que tú mismo eres el vivo ejemplo de lo que mencionas: recuerdo cómo al principio los medios y hordas del podemismo ten ponían como ejemplo, y luego como siempre que no se compra el pack, terminaron ridiculizándote. Lamentablemente la gente no se da cuenta de que sea cual sea el partido, los manejan como a simples peones. Tarde o temprano será, pero llegará el momento de recordar lo que está pasando ahora y muchos (más) se darán cuenta de lo que hicieron con ellos, pero también de lo que ellos mismos fueron capaces de hacer por creer a sus respectivos mesías. Y espero que para entonces no nos hayamos dejado demasiado por el camino. A toda esta clase política, de derecha a izquierda, habría que darles la patada y expulsarlos de España, por sinverguenzas y traidores.
@@bagaudas1400 De hecho al final con cualquier ideología es lo mismo, tarde o temprano detrás de ella predominan los intereses de alguien. El bipartidismo pensé que era malo y con tanta división y lucha de poder a costa de engañar a la gente es todavía peor porque recurren sin miramientos a provocar la división y enfrentamiento social continuos. No se puede caer más bajo.
No hay nadie que diga lo que tú dices. Cuando hablabas de que te sentías el 1% del 1%, ahora sí que lo eres. Es lo que tiene hacer un discurso sensato, que aunque en el día a día sea más común de lo que aparenta, en los medios de comunicación se vuelve algo completamente excepcional.
Si es que con este sistema de competencia por el poder central, es lógico que haya polarización, de los que están arriba como de los que están abajo no puedo esperar mas de lo que están condicionados para hacer, con condiciones diferentes habría diferentes resultados, cambiar las condiciones innatas va para largo, pero cambiar el sistema no debería ser tan difícil, no necesitamos un líder que nos gobierne a todos, mejor sería aliarnos entre todos, ponernos de acuerdo en lo mínimo y tener diversidad legislativa para elegir lo que realmente nos representa y vivir en consecuencia con nuestras ideas sin fastidiar a quienes no las comparten.
Tio yo estaba metido en un grupo hooligan antifascista (mal llamada familia) y me di cuenta de lo poco real que es todo eso ,yo ahora consagre mi vida a mi hijo Que es lo mas real que tengo y tendre. Buenisima reflexión del tu mas!
Como va a ser que desradicalizarse para algunos sea cambiar un radicalismo por otro.... Ver el mundo entre dos únicas opciones sí que es un rasgo de persona radical.
Ehhh Buenas! Si soy sincera, antes de opinar o escribir he leído algunos comentarios... Y no se que decir! Jaja El video es fantástico, es uno de tus vídeos que más me han gustado y más me han aportado.. Con respecto a la Ministra, pues no voy a opinar (créeme, es mejor) Por cierto, no creo que "sea complicado" ... Cada persona tenemos nuestros monstruos y fantasmas querido amigo e intentamos luchar contra ellos de la mejor manera que podemos o nos dejan! Y soy tullia! Salud!!!!
gracias por este video pero queria recordarte que es MUY DIFICIL luvhar en todo momento contra los sesgos, es a¿una batalla casi perdida pero necesaria de librar, saludos desde Colombia
Hola, sabia que me sonabas de algo(mucho antes de ser una cara "publica") recuerdo perfectamente de verte en un bar vegano del barrio de la magdalena estar dentro con amigos y pensar, quien es el tío raro ese con runas en las manos y el mjolnir que bebe té y no despega la vista del libro y tiempo después me viene a la cabeza esto, curioso jejej. Solo decirte que me alegro de tu cambio y espero que puedas ayudar a gente con tu experiencia. enhorabuena!
Las reacciones se pueden comparar pero hablando del tema tanque: los medios de (des)información decían que era un militar y cierto que amenazó a Iglesias y a Puigdemont. Reaccione: denuncias (que luego fueron archivadas y defensa salida de tono por la amenaza). El otro vídeo: la ministra de Igualdad habla algo y cierta gente manipula las palabras. La respuesta a este último, comparando las herramientas a disposición de una y otra situación por los "implicados", en mi opinión es muy diferente por la intención. No veo una defensa, más bien un ataque y no le hizo falta el tanque 😂
Saludos desde Colombia te conocí en The Wild Project y tu percepción sobre el radicalismo me pareció interesante más cuando Irene Montero está en la agenda progresista del presidente de Colombia.
Hacia tiempo que no me sentía tan identificado con un discurso ajeno. Posiblemente, y como bien dices seguramente habrá algo de lo que dices en tus videos y/o entrevistas con lo que no este de acuerdo. Cuando llegue ese día seguramente justificar aun mas estar alineado a tu pensamiento. Felicidades!!
Como feminista, se me ha amenazado muchas veces bajo la etiqueta "terf". No sé si conoces la escisión radfem-queer, creo recordar haberte escuchado mencionarlo alguna vez de pasada. Si es así, ¿percibes radicalismo en dicha escisión?
Yo tengo una opinión en general acerca de todos los movimientos sociales asociados al progreso y que han tenido éxito social ( socialismo, comunismo etc) si te fijas todos han tenido escisiones y se han dividido constantemente, en mi opinión un movimiento social no puede aglutinar a mucha gente durante mucho tiempo si no es por medio de las armas y la opresión, el feminismo no es menos y como todo movimiento social anterior esta si o si condenado a o bien desaparecer o diluirse en un monton de subgrupos peleados con posibilidades futuras de volver a unirse o crear algo nuevo con diferencias, por lo cual esta escisión que dices no es que sea radical en si mas bien natural en un movimiento como el feminismo y mas vendran.
@@sergijaviertijero8181 Bueno, las escisiones efectivamente suceden, pero no sólo en los movimientos de izquierdas. Siempre que se juntan muchas personas(en empresas, en movimientos de derechas...), surgen distintas opiniones y lo que pasa es que no estamos acostumbrados a resolver estos problemas de forma democrática. Esto sucede porque nos han vendido que la democracia es algo que no es. La democracia empieza por escuchar a otros (aunque sea sólo para poder contra argumentar bien).
@@AliciaG-nx7ce si te fijas historicamente los grupos de derechas que se dividen lo suelen hacer en raras ocasiones y terminan como mucho en dos o tres grupos diferentes, mientras los movimimientos progresistas se dividen en subgrupos constantemente esto se debe a la idea base de colectivos y no individuos, un grupo de individuos si se sienten decepcionados con un grupo se iran a otros de forma individual normalmente, cuando pasa lo mismo en grupos progresistas no se van de forma individual sino colectiva, por eso es mucho mas llamativo en estos grupos y lo e remarcado.
@@AliciaG-nx7ce y mas que por opiniones creo yo que es por falta de realidad en las ideas, por ejemplos lo queer carece de sentido lógico y científico es solamente emociones puras nada mas, pero el movimiento terf peca de lo mismo, por ejemplo la brecha salarial no existe, literalmente es simple diferencia de elección de prioridades la de los hombres es el trabajo y la de las mujeres por lo general la familia, tu seguramente dirás que eso es debido a la cultura y la crianza, perfecto es una opinión que puede ser en parte real pero y que mas da? las diferencias no son malas al contrario compensan las acciones de cada una de las partes, por esta obsesión con ideas basadas en emociones y no lógica es que los movimientos progresistas se dividen tanto no tienen nada real a lo que sujetarse
Mira por donde, estaba viendo en La2, una entrevista que le acaban de hacer al escritor, Diego Blanco, en relación con la obra de Tolkien, en cuanto al vínculo de este, con la religión católica. Hasta ahí, me ha parecido de lo más interesante, porque no conocía yo, que este aspecto era central, en su obra. De ahí ha derivado hacia la importancia de los cuentos infantiles y a su vínculo con el Evangelio. Como te digo, interesante y muy revelador. La cosa es que este señor ha entrado en la crítica ("deconstruccion", lo denominan), que hace Jacques Derrida de esos cuentos infantiles, al cambiarles a estos su significado, de tal forma que los "deconstruye" (los arrastra por el fango), como cuentos "machistas", y demas chorradas habituales de lo que hoy conocemos como la Agenda2030. Ya por curiosidad, me he puesto a ver en la Wikipedia, la biografía de este señor, Jaques Derrida. No te digo nada, macho: sefardita, por los 4 costados. Fijate que creo que deberías de plantear un video, no ya hablando de lo que constituye el proceso de radicalizacion y posterior desradicalizacion, sino como se puede pasar, de creer a pies juntilllas, en todo un argumentario, a no creer absolutamente en nada de lo anterior. Ojo, no me malinterpretes. Me refiero exclusivamente, a las creencias en sí, no a las consecuencias que generen en cada uno. Con ello quiero dejar muy claro, que por muy creyente que uno sea en la doctrina sea, esto no implica necesariamente, que esta persona se convierta en radical. Creo que un video así, en el cual aclares las razones que te llevaron a dejar de creer, debe de ser algo que te debe de rondar permanentemente por la cabeza. Más que nada, porque si esos chicos a los que tratas habitualmente, no les contrapones argumentos, y solo les expones las consecuencias a nivel personal que les puede acarrear el radicalismo, esto no será suficiente para evitarlo, máxime, cuando precisamente estamos tratando de ideologías donde el sacrificio personal en favor de un interés superior, es la base de eso que llamamos "radicalismo". (Y tu sabes que no te conviene entrar en razones puramente políticas o históricas, porque sabes que no tienes ni idea, que tu "radicalismo" fue una "ida de olla" personal tuya, y que los que no utilizamos nuestro pasado para nuestro beneficio personal, te damos un revolcon, a la mínima chorrada que sueltes-cuando dijiste que el libro del pobre "Antonio" era una obra fundamental, todos nos empezamos a darnos con el codo, porque sabes tan bien como nosotros............tu mismo, pero hay que tener poca vergüenza)
Los políticos que tenemos son malos pero los medios de comunicación son peores, los políticos cada uno quiere imponer sus ideas pero los medios de comunicación sólo quieren crispación y hacer negocio, Los medios de comunicación deben de informar y si el político que sea miente lo que deberían de hacer es no darle más voz o reproducir su mentira
El principal problema que tenemos en este país es la poca o nula formación política de la sociedad. O mas preocupante es que quienes llegan a las elites del gobierno acarrean ese problema aunque hayan estudiado en la universidad ,para mi entender la política y el derecho deberían enseñarse en los colegios desde que los niños son bien pequeños, todos deberíamos tener una formación política para poder participar de las decisiones que se tomen en el congreso .Nos quejamos ,que si separación de poderes ,que si libertad constituyente ,solo se pueden dar esos dos condiciones de la democracia ,si estamos preparados desde nuestras bases, para desde abajo presionar al sistema a que cambie ,sino es imposible, seguiremos empezando una conversación política y en 2 minutos empezaran los insultos y descalificaciones cuando no las agresiones
Una reflexión importante que me ha venido viendo este vídeo. No crees que algo intrínseco a la hora de que alguien se radicalice ideológicamente es su curiosidad y ganas de aprender y comprender el mundo, lo cual es algo positivo en principio? Al verse está persona sola y rodeada de gente sin curiosidad, que estigmatiza sin argumentar (Hitler es un loco) y que se limitan a vivir sin plantearse nada entra en un proceso de radicalización que va a más y más. Sería algo así como que el que no tira un penalti no lo falla, pues el que no intenta comprender el mundo no se radicaliza, sin embargo es algo que todos deberíamos hacer. Al final sí todos a tu alrededor están ocupados en entretenimiento vacío y tienes que formarte tu una cosmovisión desde cero es mas fácil que recurras a este tipo de ideologías radicales de manera inconsciente, más aún si eres joven, por tanto yo creo que una gran responsabilidad de esto la tienen la personas que viven en automático sin leer, observar ni filosofar, ya que dejan en situación de vulnerabilidad a los que si lo hacen, cuando estos deberían ser apoyados y recompensados en todo caso. Un saludo!!!
Al final todos los intelectuales o personas con cierta cultura o inclinación van a ser ciertamente "radicales" en algún aspecto, o mejor dicho van a ser algo parecido a ti en tus primeros pasos dentro del ns (firmes defensores de una idea), probablemente nunca lleguen a representar un peligro para la sociedad y probablemente lleguen a traer avances y mejoras para la misma pero no dejan de ser "mini radicales", al final la única persona que es 0% radical es aquella que vive en la ignorancia absoluta, que ni siente ni padece y no hay nada más perjudicial para nuestra evolución que precisamente eso.
Yo creo que cualquiera con dos dedos de frente sabe que la ministra no quería decir eso. Lo que sí es problemático es que la ministra sea tan orgullosa que ni si quiera haya querido aclararlo. No se expresó de la manera correcta y si uno quiere interpretar literalmente lo que dice, dice exactamente lo que le achacan. Entonces, los que la atacan son cínicos porque saben que Irene Montero no quería decir eso? sí. Pero, ella también ha pecado de orgullo y de no saber expresarse, algo que no debería ser compatible con tener un cargo público. No estoy diciendo tampoco que haya que ser especialmente duro con ella, porque como ella, otros muchos políticos dejan bastante que desear.
Pues elevaron una petición a la eurocámara para debatir esas palabras. Esa es la cuestión. Que cruzadas x líneas los dos dedos de frente se van al carajo y es difícil frenar
El problema que veo es que con Podemos (y con Irene y Pablo en especial) hay un full attack desde diversos medios, que provocan que si sale a aclarar en esta ocasión sus palabras, estarán pidiendo continuamente que aclare sus palabras/actos. Y si un día no lo hacen, significará que los distorsionadores tienen razón. Como dice David, hay PERIODISTAS, pero también estos periodistas tienen que comer y se deben a líneas editoriales de medios que pagan sus nóminas
El problema es que una persona con esas dificultades para expresarse sin liarla pueda acceder a un ministerio en este país. No es la única, pero esta vez el asunto era bastante delicado. Eso sí, el que de verdad piense que la ministra quiso decir lo que dijo, tiene tantas neuronas como ella.😅
@@danielsuarez786 has visto todas las intervenciones de la ministra para asegurar que ella no sabe expresarse?? O caes en el insulto fácil (no tiene neuronas, cuestiono su acceso al ministerio, probablemente, sin revisar el trabajo realizado en él), porque seguramente no te cae bien ella.
Siempre es bueno dejar este mensaje en todo lo que tenga que ver con como percibir a la clase politica española actual. Tienes razon con lo que dices, seguramente. Pero aunque ellos se hiciesen autoanalisis y empezasen a pensar de ese modo que tu describes (y aunque lo empezasen a hacer por ideales propios y porque les pareciese una manera de ser un ser humano mejor, o yo que se), tienen otro motivo mayor por el que mantener polarización en la sociedad, y es para tener a mas gente que los mantenga en el poder, por avaricia, aunque esto a la larga divida y produzca problemas en la sociedad española. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-I8V10pAc3bc.html No se si conoces a este divulgador, pero te animo a que veas como funciona la estructura politica actual, aqu en España. Tu y todos, la verdad. Gracias dd antemano de nuevo y un saludo de parte de otro Vigues ✌️
Que interesante, como todos los videos que haces, en esta ocasión me confirmo algo de lo cual no había oído hablar a nadie o explicarlo tan claramente, quizás por el estigma establecido de que no se pueden tener dudas sobre nada, habla mal de ti, por eso, hay tanto ignorante arrastrando masas porque pocos son capaces de afrontar sus dudas con investigación genuina, por ese motivo también (me parece) se fortaleció el establecimiento de las religiones ya que ellas aportan las respuestas que debes asumir a tus dudas existenciales y demás y santa palabra. De hecho, recuerdo las primeras lecciones de Física que se me grabaron porque me llamo la atención lo que el maestro denominaba y explicaba al "Margen de error" existente en todos los resultados que siempre lo he aplicado en todos los ámbitos y me ha acompañado toda la vida y quizás es lo que me ha ayudado a evitar radicalizarme, ya que no doy nada por absoluto, siempre existe un margen de error por mas nano milimétricamente que se hable.
Una frase que le puede ayuda a descostruirte es " el asesino tiene razon cuando dice que no mates ya que no esta bien. verdad lo puede decir hasta el mas hipocrita "
pero a la gente por sus acciones las conoces...el caso es tener sentido comun y ver cuales son las motivaciones, al margen incluso del discurso, y los actos .
Buenas David, no hace mucho que conozco tu relato y tu historia, por lo que primero felicitarte por todo tu proceso y el hecho de que lo construyas de cara al público me parece un ejercicio brutal que hace mucho por mucha gente. En este sentido quiero preguntarte algo, quizá en forma de ejercicio, ¿Crees que existe un relato detrás de la ideología? Parece una pregunta en principio trivial, pero es algo en lo que paso parte de mi tiempo, en el análisis de los hechos. Soy un gran seguidor de movimientos políticos y creo que hay una certeza en ellos y que se está construyendo una ideología alrededor de ellos para la polarización de la población, que de forma activa se está haciendo esto y de forma consciente buscando la pérdida del análisis tal como tu mismo relatas, al tiempo hay un movimiento con nombres y apellidos que aprovecha esto. No hablo de sesgos (a pesar que me identifico con una "ideologia") sino de geopolítica, economía, poder adquisitivo y derechos básicos, partiendo además de que cuando hablo de esto, no importa quien tenga enfrente partimos ambos de "En nuestras posiciones queremos lo mejor para la mayoría de la gente". El relato en el que hablo, tal como lo entiendo, se deforma, cambia y se degenera en función de intereses superiores que olvidan el análisis en post de un interes propio. Hay quien se enriquece cuando odias a la derecha y hay quien se enriquece cuando odias a la izquierda por eso el relato.
No es equiparable un gañan encima de un tanque a un miembro de gobierno que, transcurridos varías semanas, no ha rectificado, ni aclarado sus palabras. Esto de ser equidistante por sistema para aparentar una forzada neutralidad… pues como que no. Saludos.
En cuanto a los periodistas, aparte de sus sesgos se podría hablar también de las presiones y directrices de sus jefes. En la mayoría prima la inmediatez sin confirmar lo más mínimo y el soltar rápido los titulares caiga quien caiga
Es dificil no verlo como un "vido político" cuando desde la descripción del mismo se califica a la Sra. Irene Montero como "Es una política que a mí personalmente me parece nefasta y quizás de las peores que ha tenido mi país" No se necesita mucho para entender lo que dijo y como desde la derecha se lo distorcionó para atacarla, todo como parte del juego politico de esos partidos (VOX, PP).
Es cierta la crítica de la descripción y ya la he cambiado. En cualquier caso pienso que a pesar de una descripción demasiado vehemente, el vídeo es muy claro en sus objetivos. Tú puedes afirmar que las palabras se retorcieron torticeramente y es una opinión muy respetable. Mi opinión es que no se retorcieron sino que Espinosa y cía lo creen de verdad.
Yo "odio" a Santiago Abascal y no me lo creería, querría primero ver si hay alguna resolución o algo. Ya hubo uno de vox que estuvo condenado por abusos a menores y gente discapacitada, pero hasta que no salga más información tampoco hay que creerse todo que se lea.
Podrías ver el último vídeo de inuendo estudios y decirme que te parece? Creo que esta un poco relacionado con lo que hablas en este vídeo, pero le da otro toque. Y un poco con otra conclusión Gracias!
El otro día vi el patrón mental al que se refiere David en la catequista de mi hija y la desapunté de la catequesis. Hay maneras de sostener tus ideas (sean las que sean) que son "pan para hoy y hambre para mañana": hoy te encuentras muy reconfortado y seguro de ti mismo, pero en diez años vas a tener que ir al psicólogo. Y ojalá vayas.
Pues todavía te queda un largo proceso, si un señor montado en un tanque en marcha, rodeado de militares que se ven que son militares, no puedes asumir que son militares.
Buenas David ; Dejo aquí mi "sesgo " personal frente a otro tema candente feminismo . Me he dado cuenta que lo tengo a raíz de hacer un fp de integración social ,como comenté en otro vídeo ,he visto a Roma , y algunos de ese palo. Ahora intento filtrar todo lo que dice , y porque o como lo dice y para que . Cosa que suelo hacer con todo en mi vida pero Joe , mi sesgo era brutal . Aún sigo en desacuerdo con la " no representante del feminismo". La verdad es que me da bastante rabia sus discursos . Pero como los que daba en ocasiones Mariano o otro como Aznar. Si soy del 90 , y he vivido todo esto . Toda mi vida ,intentado leer mucho , tener pensamiento crítico pero ya desde que consumo más RU-vid , mi cerebro es un cabron y va a lo fácil. Tambien comentarte que hay más sesgos ya propios de la mente como el como te ves , y como te ven Típica situacion :" que va yo no soy así " o no me comportó de tal forma " Luego está el sesgo de los demás ,por ejemplo en mi grupo de amistades siempre me tienen como : deportista , fuerte bla bla . Es un ejemplo muy tonto pero hasta un amigo íntimo le pasaba eso , pues bien la cuestión es que hago un ejercicio de pesas y ya le decepcione jajajaj Toda la vida yo diciendo que no era tan fuerte. Muchas gracias por tu vídeo e intentaré no ir a lo cómodo. Estoy terminando un libro " yo adicto " te lo recomiendo , después de ese vendrá el tuyo ;)
Hombre a ver. Es que Irene Montero no es el feminismo. Hay un porrón de feministas que la ponen a caer de un burro y las cosas como digo, nunca son tan sencillas. Lo que es importante ver es el modo en que determinados discursos dan una visión interesada y sesgada del feminismo. Es como nosotros que cuando hablábamos de la inmigración únicamente lo hacíamos como algo terrible y nefasto para Europa.
Suelo estar bastante de acuerdo en tus reflexiones, me parecen interesantes y comparto muchas de ellas, pero creo que aquí te equivocas, David. El discurso de Irene Montero es bastante claro, sus palabras no permiten ni un ápice de duda y hace falta una mente muy retorcida o una capacidad de comprensión muy escasa para malinterpretarlas. Es más, en ese momento nadie reaccionó, sino que empezaron a protestar cuando una «señora» ultraderechista cortó el clip y lo puso en Twitter. Dicho esto, me gustan tus vídeos y voy a seguir viéndolos. ¡Un abrazo!
A mí me parece que en el caso de Irene Montero no se explicó bien diciendo lo que dijo, cualquiera con un poco de cabeza sería capaz de entender que no está promoviendo la pederastia ni nada parecido. Lo que sí que es verdad es que podría haberlo aclarado cuando le preguntan más adelante, que no costaba nada decir "me equivoqué a la hora de expresarme". En cuanto al otro caso del principio del vídeo, personalmente sí veo más intencionalidad por parte de las palabras del señor del tanque (no sé quién es), y es innegable que dice "Arriba España", lo cual no se debería ni permitir por parte de alguien del ámbito político. Poco margen veo para decir "no me expresé bien". Por lo demás, un vídeo muy interesante, como siempre! Un saludo.
Está explicando como un@s menores de edad no tienen que aguantar absolutamente ningún abuso ni situación donde sientan incomodidad para aprender a decidir por sí mismos o si mismas. La gentuza aprovecha y de esas palabras quiere hacer ver que habla de niñ@s con adultos para crear polémica y hacer ver una burrada donde no la hay, todo lo contrario. Curiosamente viendo ahora al doblador de voz de Resines me he acordado de las imágenes que pone del rey emérito cuando hablan en TV del accidente donde mató a su hermano: siempre aparecen fotos de muy pequeños ambos pero él tenía 18 y el fallecido 14.
Te admiro, David, pero tú mismo habrás podido comprobar qué mal ha envejecido este reciente vídeo, al menos en el ejemplo concreto que has puesto. Mira las declaraciones que ha hecho en Argentina. Te lo dice un abstencionista, un cordial saludo y seguiré escuchándote, pues no dejo de valorar tu trabajo divulgativo. Y lo que sí creo que polariza una sociedad, (más aun) es una ley como la de ¨sí es sí”.... y comparto la preocupación por dicha polarización, quede dicho.
Respeto a lo planteado en el minuto 17:00 no creo que sea tan así, creo que efectivamente hay partidos / ideologías más proclives a la radicalizacion que otras, no por nada en tus videos sueles mencionar al nazismo, no?
Cualquier movimiento puede contener a gente radicalizada (en burbuja), sí que es verdad que hay unos más propensos que otros. Un movimiento que en última instancia trata de que cierto grupo no obtenga derechos creo que es un buen indicador, pero cualquier ideología parece prestarse a esto. Como angloparlante me flipa que la palabra queer, un insulto sobre todo hacia gays y lesbianas y una palabra reapropiada y utilizada por gays y lesbianas y todo el colectivo LGTB sea un insulto desde una parte del feminismo (una parte pequeña del radfem, cuyas autoras más famosas fueron explícitamente trans-incluyentes)
Si ves la intervencion entera se entiende perfectamente a que se refiere. Ademas es que es un sin sentido que ella quisiese decir lo que vox dice que dijo irene ¿como va a decir eso ella? pensemos un poco con la cabeza (no va por ti va por esa gente que aun sigue creyendo eso) ¿De verdad os creeis que Irene va a hacer apologia a la pedrastria? Es que mas que lo pienses no tiene sentido, y ciertamente no tiene sentido y si ves la intervencion entera entiendes que se referia a las adolescentes de mas de 16 no a los menores.
Yo no sé si lo que quiere decir es solo que hay que educar a los niños para que aprendan a identificar lo que es abuso y lo que no, o si a parte de eso abre la beda para que puedan escoger tener relaciones sexuales con adultos.
14:32 Poner el feminismo, un movimiento social y politico con mas de 100 años de historia, que ha mejorado objetivamente la vida de la mitad de la poblacion, a la altura de negacionistas varios no es la brillante idea que crees que es. Hay que darle una vueltita a eso.
A que ha ayudado el fenimismo en los últimos años? A sacar criminales sexuales de la carcel si, pero no ha traido nada positivo esta nueva ola. En antaño no te lo discuto, pero hoy en dia el fenimismo sobra, no trae nada bueno. Son como esos grupos de neonazis, nada bueno se puede sacar de ahi.
Aunque creo que tienes razón en la idea general del vídeo, creo que pecas de ¿equidistante? (entiendo por qué eh, no problem). El problema es que lo que dijo Irene Montero sólo está mal si lo cortas donde interesa (como hicieron los medios y fue con lo que se quedaron algunos para acusarla de barbaridades). Si escuchas la intervención entera, hay que estar enfermito para pensar que estaba fomentando o defendiendo algo remotamente parecido a lo que dicen (de hecho está diciendo justo lo contrario). Luego está que lo de que VOX se indigne por la pederastia teniendo en cuenta que luego votan no investigar los casos de la iglesia pues qué quieres que te diga... Comparar eso con la cagada de Pablo Iglesias con lo del tanque (que lo fue y no sé si rectificó en algún momento pero si no debería haberlo hecho), cagada por otra parte entendible si no se ve casi cómo va vestida esa persona y es un tío subido a un tanque (no la estoy justificando, pero la entiendo), pues es un poco coger el tema con pinzas para dar una imagen de "radicales hay en todas partes" (que sí, que los hay, pero hay ejemplos mejores). Tal vez aquí estás dejándote llevar un poco por tu opinión sobre Irene Montero (que ojo, en lo personal la mía no va muy desencaminada, pero en políticas no me parece mal lo que hace/quiere hacer, aunque tenga matices en los que discrepo con ella). P. S: Hay que tener ojo con lo que se dice y cómo, que ni siquiera tú te libras de seguidores que no reflexionan y que ponen todo lo que dices en un pedestal porque les interesa esa "equidistancia" y pensar que todos los "bandos" son iguales y tal. Así se sienten más inteligentes porque se ven como gente "crítica", y en realidad están haciendo lo mismo que tú combates en tus vídeos. ¿Radicales de la equidistancia tal vez?. Bueno, perdón por el tochaco y ¡un saludo!
No pretendía construir la idea de "radicales hay en todas partes", la cual es una obviedad y no es necesario hacer un vídeo sobre ello. La cuestión que se trata es la irreflexión y la ceguera cuando se trata de atacar al contrario sin ningún miramiento. Pablo Iglesias tiene millones de ejemplos más de desprecio a las fuerzas armadas porque sí (no pidió disculpas esa vez ni ninguna otra) del mismo modo que el señor Espinosa con Podemos y eso no es ser equidistante. Es denunciar algo que no se puede permitir en un político que debería ser modelo de referencia para la ciudadanía. Es como si dices que denunciar la corrupción (como hago) dentro de la clase política es muestra de equidistancia. Además, yo soy el primero que reconoce caer en este tipo de actitudes de talibán.
@@DavidSaavedra Antes de nada gracias por responder y decir que qué ilusión me ha hecho tu respuesta, de verdad jaja (modo fangirl). Dicho esto, tienes razón, sólo me refería a que el ejemplo del vídeo con Irene Montero me parece desacertado y cogido un poco con pinzas. Lo de Pablo Iglesias tienes razón, mira que no soy muy fan de las fuerzas armadas como concepto (no sólo las españolas) ni Pablo Iglesias es mi ídolo precisamente aunque esté más cerca de mí que la mayoría de políticos actuales. Pero hay que ser un poco idiota para no reconocer sus patinazos. De todas formas, aunque seguramente lo expresé mal al ponerlo al final como "anotación", lo más importante de mi comentario era eso de que también hay "burbujeros" de la equidistancia (lo de radical equidistante suena como raro, no? jaja). Gente que no escucha el discurso de unos ni de otros y no se posiciona porque esa idea de "críticos" con la política les da una superioridad moral que alimenta su ego. Pero al final están haciendo lo mismo que criticas en tus vídeos, que es no reflexionar y poner a todos al mismo nivel. Es mucho más cómodo el discurso de "todos son iguales" que escuchar, reflexionar y sacar tus propias conclusiones. O sea, estoy de acuerdo en que no todo es negro o blanco, que todo es una escala de grises. El problema es que mucha gente que dice esto se queda en que las cosas son negro, blanco, o gris al 50%, y tampoco es así.
