Is it really necessary to make the two-stage left turn that motorists hate so much? | Shasha77 

🛌 日本製BrainSleep腦眠科技枕：為現代人睡眠時間較短而研發的選擇 📌 支撐力良好 📌 涼爽散熱、濕氣不聚集 📌 可完全清洗乾淨、減少過敏原 🛌 把握剛入睡的黃金90分鐘就靠他，快點來看看吧： r.zecz.ec/jMUZ

在家裡跟長輩聊天的過程中發現，這個跟公民素養及考照檢核有很重要的關聯性，長期以來被教育兩段式，長輩都會覺得騎中間很沒安全感，但事實上是，部分長輩根本也沒有被教導過，切換車道應該打方向燈、隨時注意後照鏡中車流資訊等騎車應該注意的重要項目，導致道路上出現各種鬼切、亂鑽車甚至騎上人行道等違規情形，在素質參差的情形開放進入中央車道，真的很難說是不是真的能減少事故發生率，這個還是很有賴政府跟社會共同修正駕駛觀念，才可以慢慢達到最好的效益。

A 我想補充一點 騎士到路口有三種模式左轉...1.直接左轉2.最右側藍藍路3.待轉格 這都不要緊,問題是...每個路口,是每個路口哦,都要到路口才能知道你要怎麼轉...

重要在於"不強制"，而非"取消"。 法規上機車本身就是快車，但強制待轉讓機車混入慢車道，養成機慢車道奇葩的分類。

A感謝七七的整理 事故率上升有幾個大原因應該是 1. 路口規則不同 導致駕駛無所適從來不及騎到正確的車道 印象中之前相關團體(火花羅?)有提過高雄自立路 每隔幾個路口的規則就不同 2. 教育不足 但應該是先從路口一致不強制待轉時，同步教育大家正確的左轉，其實現在無論汽機車 都沒有教導正確的左轉方式 無論是機車汽車都可以看到沒有在路心左轉 沒有讓直行車先行的狀況

A.左轉靠左，右轉靠右 每個路口盡可能有紅燈左轉燈號 然後我覺得要從「最根本著手」 從考照就要開始變嚴格 不要隨便就讓三寶上路 另外再規劃已年為單位回監理站訓練 上課&道路駕駛知識&交通法規更新 種種之類的；如果每個地方政府規定路口路段不同，也可以跟監理站同步資訊，讓當地用路人知道各路段規定。 但我還是希望能夠全台統一法規啦 跨縣市遊玩就不會那麼複雜

我認為台灣交通最根本的問題還是道路設計跟駕駛教育 沒有解決根本問題，不管是否待轉都很危險

左轉靠左右轉靠右 才是正確的又直覺的行駛方式

我支持“非強制”待轉，會怕的自己去待轉，不然許多路口車流量沒有那麼大也沒那麽複雜卻要待轉！再加上大家的駕駛觀念也要加強，不管是汽車機車甚至是腳踏車也一樣

有趣的是 重機左轉沒問題 換成白牌左轉就會出問題 想必不是交通工具的問題 絕對是人的問題 所以我認同志祺說的 現階段白牌機車的駕駛人對於規則的熟悉度真的不夠 雖然路很漫長 但是對於路權和規則的禿廣還要繼續進行才可以有更正常的路權

我覺得代轉區有一個很嚴重的問題，就是有時候去代轉區時會跨越斑馬線，但是因為不是轉彎所以不用打方向燈，導致行人沒辦法提前反應（不要奢望所有機車騎士都會等行人過去）

我支持機車行駛內側並在內側左轉 因為每次要開車右轉的時候都會被一堆直行還有要去待轉的車卡到 汽車右側的死角又比左側還要來的多 更會難以注意到從右邊冒出來的機車

不管怎麼轉都有一個最根本的問題就是"駕駛的素質"有些人就是仗著自己鐵包肉去強迫人家讓出人家可以行駛的車道或是按喇叭給壓力，相對的有些騎車的人也是在亂騎亂鑽完全不管路上的人與其他駕駛的安全，道路設計固然重要但駕駛的觀念與素質應該要與之並行才能對交通有很大程度的改善

舉例來說在高雄有越來越多路段取消禁行機車也有不少路口取消強制待轉但保留待轉區，車向分流這才是正確的～ 機車、行人及大眾運輸的權益長期被忽視，很高興越來越多人重視交通議題！

衷心建議，台灣汽機車駕駛教育、考照太輕率，二段式左轉還是不強制就好，而非取消，讓有能力行駛內側車道的直接左轉，只會騎在外側車道且車速度較慢的維持去二段式左轉。

感謝77團隊注意交通議題，讓台灣交通環境變更好

在一個香港人看來，台灣交通其實做好用路人平權（不再汽車至上，讓行人跟機車有路可走）跟改成車向分流（例如左轉就靠左，右轉就靠右）就已經好很多了

謝謝志祺做這種專題,兩段式可以保留給慢速車, 而不是強制大家都要兩段式

不良的道路駕駛教育及根深蒂固的不良觀念是一個在交通改革上的一大阻礙。家裡的長輩一直都認為機車永遠只能騎在右側，那怕是雙線道也要騎路肩。 因此駕駛教育以及用路人的觀念改善，並搭配良好的道路工程設計才能根本性的解決問題。

正確的做法應該是直接左轉和待轉在同一路口，而不是有直接左轉和待轉則一。 應該是車子已在快車道內的就直接左轉，但在慢車道的車就進入待轉區。這樣就不是互相干擾， 危險的狀況是我常騎到路口才看到機車兩段轉，這時我必須從快車道速切至待轉區(鬼切)，常常要留意是否有後車追撞或是和慢車道的車擦撞。一個簡單的方式卻能解決多數的問題。

我認為，機車完全照汽車行駛方式，全面廢止進行機車兩段式左轉，所有動力車輛皆可上國道。然後考照變嚴格，避免有人一騎上機車就想往右側外線開，正常行使應騎在後方車輛駕駛座前方(就是車道偏左側)，需要右轉再打方向燈靠右。

我是台灣機車路權促進會理事敝姓王 1:16 有關路權團體倡議取消一事我想在這邊回覆網友一下 要看完整個影片再發言阿~ 不少網友只看開頭就誤會相關團體倡議全面取消 (電視媒體平時都是這麼下標題) . 一直以來相關的團體都是推行「取消」強制性的規定(簡而言之拆除遵20號牌)，讓整體社會能接受改革的第一步 而非一下子就要喊全面取消 請大家有空如果家裡聊到相關話題也可以稍微澄清一下 沒有一下子就要喊全面取消 清末的交通社會會覺得倡議這部分的民團太冒進 . 最後感謝志祺團隊製作專題 議題曝光度增加有感，讓想知道的人更了解目前台灣交通 謝謝~~

待轉原本在日本是為了讓動力較難跟上車流，又佔車種裡相對少數的原付車輛能安全轉彎才設置的，台灣最常見的普重機車根本兩項都不符合， 車速、車向分流肯定是較安全簡單順暢，動線衝突也較少的規劃，而台灣的問題在於車種分流的觀念根深柢固，很多機車騎士一輩子都騎在最右側， 你突然跟他說可以直接左轉，但他根本不知道內側車道可以騎，當然想也不想到路口才從路肩鬼切左轉出去，這樣要不出事都難

在人生地不熟的地方 每次都要到路口才知道要怎麼轉真的很危險 尤其車流量大的時候 而且部分汽車駕駛會把機車族當次等公民 硬超車 狂叭 逼車 等等等 不只制度要改 用路人觀念更要改

最大的變因還是個人行車習慣吧，內測速度要夠快才不危險， 大部分的人都騎30左右然後都擠在右邊，這很難不危險， 而不強制代轉才是最佳解，給機車車速分流的概念，車速快的內側直接左轉，慢的外側待轉

個人覺得，在雙線道應該開放直接左轉，4線道以上才需要兩段式左轉。 兩段式左轉是要「約束隨意駕駛」，為什麼呢？因為早期多數人都不守規矩，駕照像用雞腿換的，所以才會有「兩段式左轉」的實施。 另外，公車與遊覽車都該取消營業執照，這些車種嚴重影響後方駕駛的視線，車體過寬不應該行駛在一般街道，尤其是公車駕駛，經常貪圖方便不靠邊上下客，讓狹窄的雙線道總是「大排長龍」，坐實了「塞車龍頭」寶座，也增加機車超車的風險，應全面改用小巴替代。 重點就是「駕駛人」素質太低下，不重規重罰就無法改善，是一種「奴性」下的產物。

待轉格跟待轉牌沒有統一設置標準，這個小路口不用待轉但也許下個路口就要，待轉格通常是太小停不進多輛機車。 能在內線左轉當然最好，至少不怕被路口車輛撞到，也希望透過駕照回訓方式讓兩段式左轉慢慢絕跡。

近期看到好多道路行駛的議題 非常想說的：方向燈很重要，方向燈很重要，方向燈很重要 本身算車速快的騎士，基本都能跟上車流速度，在上下班的路段內側禁行機車，但很多轉彎車都會到路口處才打燈，甚至根本不打燈（不單是汽車，機車也是）想遵守規則騎在外側，也非常注意前方行駛車況，卻還是常因此差點發生事故 還要閃躲路邊臨停… 無法騎進內車道，只能等待待轉，每次停等的時間都是2分鐘以上起跳 等了一個紅燈，又是另一個紅燈，在烈日又無陰影處的地方真的無比崩潰呀！ 當然慢速車要駛入內車道相對還是危險（車速差） 支持保留待轉格但不強制！！

二段式左轉最好笑的是 當你要去右邊待轉時 你會遇到右轉車輛 公車靠邊停站 騎到一半可能就被一堆汽車跟公車夾擊在縫裡

我自己習慣騎慢車，因此比較傾向兩段式左轉。但最重要的應該不是「該不該強制兩段式左轉」，而是既然要強制兩段式左轉，相應的配套、標誌就要設置好，讓人可以 有所依歸，安全地駕駛。如果要變成可以直接左轉，或者說不強制兩段式左轉，我覺得並無不可，但認為可以先多做一陣子實驗觀察數據，讓數據說話，也免得大家都各自憑感覺和自己的喜好說話，意見沒有交集。

1. 要求取消的是"強制"兩段式 2. 以及要加強宣傳左轉前要在多少公尺前先移到內車道或左轉車道而不是 以為就可以一口從最外線內切進來左轉...

支持發「非強制」兩段式左轉❤ 把兩段式左轉留給屬於弱勢的真慢車

美國的親戚來台灣玩，我當司機接待他們，第一天坐在車上就被各種驚嚇 說這種路況太恐怖了，他們絕對不敢開車

只開放某些道路可以直接左轉 用路人根本無法確認是否可以這樣做 況且很多汽車駕駛也對這情況不熟悉 歸根結底還是當年錯誤政策 現在需要更大刀闊斧改善才是正途

一個地方的交通如何，當地人民素養也必如何，這方法萬試萬靈，台灣人自己想想吧。 我就一句概括在台灣生活的心得：「台灣有自由民主，但是每天在街上走仍然提心吊膽！」

其實最理想的做法是像英國一樣, 不論你是單車、機車 還是 e-scooter, 在路面行駛時都有和普通汽車一樣佔用該段行車線的權利, 而且是行駛在行車線的正中. 如果單車示意後方車輛可以爬頭, 那單車可以盡量貼近行人路, 而爬頭的車輛得保證和單車有 1.5米 距離才可爬頭. 如果因此需要越過對面行車線, 則需要等待沒有「對頭車」才可以. (也就是說設定這些小型車輛的左右兩則各有 1.5米 寬的「不可駛入區域」) 在兩輛小型車的場合, 兩車都可以各自騎在同一條行車線的兩側, 互相不會進入對方的 1.5米 區間. 旁邊行車線的車輛只要不越過行車線就不需要理會這規則, 因為這規定旨在處理在同一行車線上行駛的情況. 要安全這是唯一應該做的做法. 那些建基於「小型車輛不應該佔行車線」的做法不管怎樣都一定會影響行車安全. 而且最重要的, 是這方法不需要增加路牌, 也不用在地上劃甚麼指示.

騎車很小心的我，蠻依賴二段式左轉的 車流量大的時候沒有待轉格時要找空檔左轉其實壓力蠻大的 但有時候明明車很少卻一定要待轉真的很浪費時間 不強制待轉感覺比較合理

249 cc 白牌---->直接左轉超危險的 251 cc 黃牌----> 左轉超安全 這就是荒謬的鬼島

支持不強制待轉，仍保留待轉區，騎士自行判斷自己狀況做選擇，還有別把機車當"慢車"，建議改車速分流。

我本身是騎車，就目前的台灣駕駛人素質跟交通環境。機車左轉還是兩段式會比較安全 直行車多的情況下，要直接左轉基本上也是要等到黃燈甚至紅燈才能抓緊時間轉過去，硬要轉就是被來車道的直行車撞上而已，而且直行車還有優先路權

不論是兩段式左轉或道路設計不良，主要原因是因為道路上是以「汽車」為第一考慮因素而導致的，並不是以「行人或機車順序」作為優先考量

我家附近大多都是兩種併行，特別是通勤時間交通會順暢很多 不管怎麼改，不強制才是重點

因為體諒一些弱勢群體，我覺得可以改成建議兩段式（不強制），禁行機車跟機車專用道也可以取消掉讓路邊只停車不用機車跟路邊停車使用在同一條道路

我家附近有個Y字型路口，要偏左的走內側車道、要偏右的走外側車道，但因為機慢車平常走外側、汽車走內側，所以要換車道時會形成一個交叉容易出事

我覺得公車才是交通的大問題 公車本質上就是慢速蛇行車輛 嚴重影響整個交通的順暢度 尤其像台中西屯路這種的路段，你看到前方有公車在開真的會起笑...

我是學生，沒什麼聲量的 我覺得路已經夠窄了，路邊機車停車格又是直的，光是要停車就要冒著危險把車放直在督進去。所以我提議：「把機車停車格以斜方的方式，」這樣不僅出去進來都方便，也降低了騎士們的安全。 還有人行道上的機車格，要停那邊不就代表要騎上去嗎？騎在人行道？？ 我覺得應該是以一個像避車彎的樣子做一個人行道內凹。 哀......有時我覺得交通相關處所是不是都沒在思考的 : (

機車直接轉很OK，就是怕後面的汽車認為機車與他們爭道，認為路是他們的，都故意開超近刻意加速經過

我覺得 解決 公車跟臨停的問題比較重要 還有就是內側車道 常常都沒人使用 另外2條 老是塞滿

把駕駛教好，和良好的道路設計才能解決跟本問題，而道路設計政府跟本不想做，不想做根本無法改善，雖然是長久的革命，但有做一定有機會變好。

我強烈反對兩段式左轉，官員認為的好，實質上是在浪費人民寶貴時間的落後設計，要注重於人本、標線/號誌、教育（3E）

支持開放單向二車道直接左轉，同時嚴格取締外側車道直接左轉，單向三線道以上內線禁行機車禁止直接左轉，需兩段式左轉路口，要統一標示位置。

與其討論兩段式左轉 倒不如討論 是否更加嚴格實施考照制度 與定期更換駕照制度

考照時要多重視道安教育，不要只是繞圈圈而已，再來逐步開放 歐、美、日是個很好的榜樣

小弟身為幾十年的機車族而言，待轉有時候反而更危險，像是 ╣ 路口， 右側已經沒有腹地讓機車停下，就等於是直接停在馬路邊上， 雖然地上畫有槽化線又有什麼用，車道就這麼窄，汽車一撞是整排機車倒， 前幾年就聽政府在講，要視路段來放寬機車待轉規定，但談了幾年都沒聽到下文。

支持用車速分流 直接左轉與兩段式並行 另外行人號誌優先變號，讓人車起步產生時間差，也可以避免綠燈搶快起步

最早的兩段式左轉是50 年前左右在台北實施，當時台北普遍實行汽車若要左轉，必需過路口後右轉入巷再右轉出巷再右轉完成左轉，當時因車流不大，巷道被佔用機乎沒有，加上紅綠燈不必考慮左轉時相 ，行車相當順暢； 而機車則不必跟汽車去繞一圈，只要在路口右側待轉即可，因為紅綠燈時相較少，待轉時間相對短； 當時機車族把兩段式左轉，當做是政府德政，而機車不必跟著汽車繞一圈，對汽車族而言繞圈也更順暢； 等到車流漸大，汽車饒圈左轉漸不可行，而改直接左轉，而機車則必需兩段式左轉，而因為紅綠燈左轉相位增加（ 包含直向和橫向）； 機車的待轉時間變成苦不堪言。

台灣政府最擅長的就是把問題都丟給用路人，讓不同族群的用路人互相仇視，他們就可以對道路設計或考照制度的改革避而不談，台灣交通改革真的還有非常長一段路要走，落後日本至少30年，真心希望台灣交通能慢慢變好。

交通部需要人才處理這個問題... 台灣交通絕對需要特別規劃處理 不能直接參照國外形式比照辦理 出了一堆事 圓環 二段 特別左轉格 機車陸橋 都超有問題

非常建議取消強制2段式左轉 明明能正常左轉，卻要強制代轉 （玩過天際線2年的心得） 還有一些路段旁邊第一塊是能直接左轉，但過了1小段又要代轉（明明都騎到內側時看到右側牌子寫又要代轉，變成搶錢路段（嘉市新生路和忠孝路北向南慢車道）

取消”強制”兩段式左轉是好事 但記得規定好機車重機要提早匯入內車道 不然鬼切的車禍會變多 另外只適用於車道數不多的路 車道太多時還是兩段式比較安全 不過待轉區要夠安全😅

以現在台灣道路的狀況直接全部開放可直接左轉並不會馬上改善， 最最優先須馬上改善的是道路工程，道路的設計不能因地制宜， 合理的道路設計除了直覺明瞭、增加駕駛人容錯空間，不能讓鄉愿影響專業， 一個合理的道路設計必須要讓第一次行使這個道路的用路人也能夠很清楚的知道這條路要怎麼走， 再來就是駕駛人素質，光是待轉要不要打方向燈，要打哪個方向的燈全台灣各地的監理站的規定就不同了， 這樣要怎麼確保拿到"駕照"的人是真的有資格拿到"駕照"的用路人? 我是台北人，前陣子環島第一次在高雄騎機車才發現高雄的車種分流有夠"確實"的， 連同向機車道跟快車道的直行跟右轉都必須要分開燈號?奇怪不是分隔島拆掉直接混流就解決了嗎 甚至有些路我第一次去騎真的到了路口真的愣住，不知道怎麼走怎麼騎，一個不小心就騎進快車道了 混亂到讓我覺得我是不是駕照白考的為什麼我看不懂這裡怎麼走

我平常都開車，但我覺得內側車道不要禁行機車，要左轉的靠左要右轉的靠右，且因為交通規則改來改去加上標示不清，我希望待轉格也能併行保留且不強制。

有一次，在某個T型路口，結果有汽車駕駛把待轉區當成停車格😂害得機車不能進入待轉區，雖然上面也沒寫待轉區就是

很多兩段式的地方，都很容易變成待撞區。 我曾經在待轉被撞，從那時候我就不覺得這玩意兒不安全。

一句話！重新規劃道路設計, 參照國外的一些成功設計, 就可以搞定左轉問題, 搞不好還可以改善其他用路人的不良用路法, 並把路口設計的應對方法一併加到駕照考試中, 而其他考到駕照的人就以用路表現, 以行駛的車輛種類及出車禍的方式, 來決定用哪一種駕照的哪一種項目的駕照考試進行補考(筆術科都有), 如果有同一個判斷結果的車禍發生三次或出事比率太高, 就只能重考駕照, 然後再有三次同樣的車禍或是車禍比率未降低的發生就直接免除駕照, 不得再重考, 如還繼續上路就以公共危險罪判處有期徒刑5年以下送辦。

左轉靠左，右轉靠右。跟的上車流直接左轉跟不上可兩段式左轉，機車也有分快的和慢的，並不是所有的機車都需要兩段式左轉。

應該要說 不強制二段轉 並且取消所有禁行機車，回歸 依速度來分類車道，這樣才不會搞的一堆 死亡交叉。再來影片內所說的機車內側到事故率上升這點，有一點也要政府去修正，駕照要換照跟計點，以及重新教育用路人的 「車距」概念，很多三寶都不知道保持距離

有時為了直接左轉 機車騎到內車道 就有些汽車會大按你喇叭 好像路他家開的一樣 對於我這種比較重視安全更甚於節省時間的人來說 有兩段式左轉反而比較能減少在流量大的車道換車道時的壓力

就算規定變了，台灣人的用路習慣不改變，車禍率還是不會下降

謝謝志祺的分享，敲碗「左轉附加車道」相關的安全介紹

我們是支持取消『強制』待轉，保留待轉區讓實在是因路況不允許情況下或是因自己騎乘或是機車本身能力不足，而無法順利直接左轉車輛使用。

我認為只把肇事率提高當藉口太模糊了，應該要再加上肇事責任來判定分析是否是機車的問題比較客觀。

台大台科大那邊圓環的那個機車待轉區超大,但是上班時間還是塞到爆,直接左轉+廢止禁行機車就可以解決這個問題我真的不懂為何要設二段式左轉

感覺老人無照跟交通觀念不足的問題更需要解決

E 重新道路規劃 ，雙向單線路口(含)以上增設左轉專用道 ， 就不會擔心要不要兩段式左轉以及卡到後面車流的問題 ， 標線車道縮減至3公尺，12米(含)以上寬度道路強制增設人行道， 就不會有人車共線爭道，減少事故發生機率， 各路口人行道外推，可以清楚看清行人，減少違停車輛擋住視線問題， 左轉靠左，右轉靠右，距離路口太近想要左轉，建議兩段式左轉。 還有光線不佳及夜間，請開大燈(不是開遠燈)，也要經常檢查尾燈有沒有正常，開燈是為了讓別人看到你，而不是要照亮全世界，請不要改魚眼燈。😡

只要早點出門，避免趕時間，避免違規超速，就可降低事故發生。

駕照考取難度太低應該從50CC(強制待轉)開始往上考取，125CC以上路考增加左轉練習。駕駛道德教育也很重要，已經不只一次遇到汽車同車道超車

不想廢棄2段式左轉(前提是待轉格不要設計成「待撞格」)，因為十字路口在轉成紅燈那瞬間，所有對向直行的開車仔和機車都直接衝，一輛接一輛都不會停的，我得停在路口中間，等他們都走光 或 等他們施捨我，這樣才能左轉🥲不要再給我扯「騎士並沒有直接左轉的能力」，啊幹就對向直行的開車仔和機車不讓左轉啊🥲 再補充：對啊，直行車路權大於轉彎車，所以轉彎機車活該被卡在路口中央當路障，在那邊等對向不知道多少台的直行車走完，同時還要祈禱你後面那台要直行的汽車，從你旁邊經過不要擦到你🥲

宜科最近也默默把待轉格和禁行機車塗掉了 開心~XD 目前用開汽車的方式去騎機車的話 在多線車道切換其實沒有太大問題(個人經驗)

A 並且取消"未兩段式左轉與禁行機車罰則"，達到"不"強制兩段式左轉與共享內車道 並且白牌機車"應"有行駛快速與高架道路之權利，抉擇在駕駛而非一味的禁止 另外在橋上也該取消車種分流讓機車與慢車分開， 在平面道路已經是混和車流上橋分開下橋混在一起只是造成道路混亂 在機車道路的平權上仍需要繼續前進

發現七七的頻道留言都是有文化水平的，真感動😢😢

我想腦袋清楚的人都會知道一直都是車速分流為概念，在實施二段前那些年代，機車在車道間穿梭，要不就是移動神主牌突然左切進內車道要左轉，再者那年代的機車動力很難跟上四輪機械造就四輪感覺你騎很慢很故意。但到了今日發現其實很多騎士及四輪用路人已經多數了解如何使用道路，當然難免三寶。但其實四輪最害怕的還是那些莫名其妙法規，我被鬼切還要負擔責任，再來道路規畫硬體已經好了嗎，是不是又增加更多二輪四輪行駛交會機會???????

感謝志祺最交通相關的影片 講得真的很仔細 很希望之後可以做關於交通工程安全的影片 然後這裡要補充幾件事 1.開放內側騎乘機車有些路段的車禍率惡化的原因是有很多, 但大部分的原因是(1)車道過大 導致心理上車速會自然調快 (2) 不管二崙還是四輪的教育都沒有做好 (3) 左轉專用道沒有做 導致不管汽車還是機車都要切來切去 進而造成碰撞風險 2.影片中說的會怕左轉所以去代轉的問題 應該是要由考取駕照這關的時候來篩選是任騎士 如果會怕那他根本不應該擁有普重機的駕照 3. 10:25 只要教育做好 工程做好 直接左轉絕對是最安全的選擇 日本 美國 北歐都是如此 用雞腿就能換到的機車駕照 沒有路考而且無限期的汽車駕照 這個在國外是會被警察認為是假駕照的程度 只希望台灣的交通能改善吧 最後順帶一提 像台灣一樣車禍死亡是這麼高的情景是在1950年代的日本 台灣交通落後日本近百年不是在瞎說的

左轉靠左 右轉靠右 最大減少各車輛路線的交叉 減少碰撞的機會 公車也該盡量規劃專用道 或是設計其他種大眾運輸 而真的慢的慢車(如腳踏車 電動車等) 再規劃腳踏車道在車流大的地方通行 現在騎機車很常遇到靠右想待轉(因為內側車道禁行機車) 然後左邊有右轉汽車 右邊有硬衝的直行機車 真的覺得過路口跟用命抽卡一樣 這麼大幅度的改變一定有陣痛期 但相信最後會慢慢磨合出最好的辦法的

左轉靠左右轉靠右 保留待轉格但不強制 讓那些跟不上車流的機車和慢車待轉比較好

在說要修改待轉規定前，政府要做的是把權責統一，像現在有縣市開始逐步取消兩段式，有些縣市一樣一堆兩段式 為什麼會這樣？因為政府說＂因地制宜＂這種幹話，只要這種幹話存在的一天，台灣的交通就不可能一起變好

強制待轉跟禁行機車這兩條惡法就是亂源，台灣機車多不需要廢除待轉，但不應該強制，現代機車要跟上車流都不難，而且用cc數去劃分機車等級，也製造一大堆問題。 台灣交通要改善，工程面要先做好，再用合格的駕訓制度汰除不適任駕駛，台灣滿路的奇怪設計，亂七八糟的標線標示設計，歧視的車種分流，造成每年3000人以上死於道路。 不管路權團體跟關注交通的議員怎麼樣點出問題，交通部不改就是不改，永遠都是用自己製造的陷阱直接處罰用路人。 再透過媒體塑造機車很危險的印象，造成車種間的對立，尤其重機族群最能體會。 道路每個人每天都會使用，希望大眾可以睜開眼睛看清楚，什麼才是對的，不要再民智未開了，趕快打贏這場交通戰爭吧。

有看過國外有轉彎車專用車道，不論汽機車要左右轉都靠最右側車道，然後有特別的紅綠燈時間讓大家轉，感覺安全又有效

E 1.不應該每個路段都開放直接左轉；但有些路段兩段式左轉真的很沒必要 2.直接開放左轉，車禍率提升與否不能將責任全部歸屬於機車族；汽車族的教育也是一個問題點；在原本禁行機車道的內車道開放，但也要汽車族有認知到這個路段開放機車行駛囉 否則還是四輪心態，狂按喇叭什麼的，那也只是危險。 3.有些路段機車族根本只能跟汽車搶路，說是有外車道讓機車騎，結果還不是只能跟汽車公車搶路

支持取消部份兩段式左轉 不過，不管是什麼制度，在實行前的宣導，以及最根本的道路觀念都很重要，在根本不知道要怎麼做的前提下，不管怎麼樣的制度都會出問題。 以前的觀念跟現在的真的差很多，還是有長輩開車右轉不會靠右，還說因為會擋到機車道，但其實到路口才切兩個車道才更影響整體交通。

另一個問題是...非常多交通限制， 實施的時候都不必評估， 解禁的時候就評估再評估

待轉應該讓機車用路人自己做選擇（機車100cc以上）。但限速 時速30以內的機動車（50cc綠牌油車）、電動車，電動腳踏車應強制待轉，四線道以上需要待轉（含對向） 四線道以下不需要待轉。

左轉靠左右轉靠右，規劃完善的內側偏心左轉車道與外凹的待轉區，讓跟得上車速的直接內側左轉，跟不上車速的也有安全的待轉空間

E 在硬體跟軟體完善前保持二段式左轉 硬體指的是道路方面問題 偏心式左轉道、道路擴寬、禁行機車去除、圓環優化 軟體則是駕駛宣導、法條修正 我知道許多機車用戶人想要現在就廢除兩段式，因為實在很不公平，但是台灣的交通問題實在太多，一時間廢除肯定會大亂，事故飆升，個人認為還是需要監督政府花10.20年努力再廢除

淺見...... 兩段式左轉是有它的"需要"在；但非"必要" 倒是希望能夠依駕駛狀況，讓騎士自己選擇轉彎的方式 讓行駛彈性增加 最常發生的情況是，需要在下個路口左轉，前方需兩段式左轉 但因路況關係，騎著騎著被逼左了，靠不了右邊，又沒辦法直接左轉 陷入是順勢左轉，還是要尻一圈這窘境.... 或是本車道在下個路口銜接處是內側車道，可因前方需兩段式左轉 要從最左騎到最右車道，才好待轉 就非得很擔心的注意右後方來車....

我覺得同時開放直接左轉+兩段式左轉不錯！！只是希望大家都能好好騎車or開車or臨停🥹 有時光是靠右騎到待轉格就超危險，尤其是遇到後車明明要直走卻騎在道路最右邊，還想要從我右方超車繼續直行，我真的常常氣死🤯 然後騎在三線道上常常也只剩下中間車道可以走，因為內側禁行機車，外側一堆打雙黃燈汽車臨停當停車場用🤯

我覺得兩線以上(含兩線)都可以讓直接左轉跟代轉並存 保留代轉是考量到有些年長者或習慣慢慢騎的人可以不用進到車速較快的內線

個人是建議保留待轉區但不強制2段式左轉 使機車可以因當時狀決定是否直接左轉或2段式左轉

1.沒有證據證實待轉比較安全。 2.規定越簡潔越好，不是每個人都高中生，反應跟記性都十分優異。 3.萬惡根源就是交通部的不作為，原則性的規範搭配因地制宜最終就是承包商決定怎麼畫線，村里長決定紅綠燈設置，走沒幾個路口就又換一套邏輯。

是否要兩段左轉除了看待轉牌以外還要看內側有無禁行機車，如果沒牌但禁行一樣要待轉，有時候從巷子轉出來沒看到牌子還要一直回頭看內側地上到底有沒有禁行機車，內側排滿汽車還看不太到，增加了要轉彎前的猶豫時間以及危險，待轉牌放置位置不統一也是原因之一。 個人覺得以汽機車不分道最好(要左轉去內側右轉去外側這樣)，只要內側沒有禁行機車，我也沒要右轉，我都喜歡騎在中間的車道，第一是少了計程車跟公車的干擾後不只安全也會比較順暢(公車突然要切外側可以從左邊繞，如果走在外側車道有時候要避公車就要連切兩車道會更危險)，第二是找到左轉方式後要切內側或外側待轉區都方便。 公車常常橫跨兩線道左切或右切，路邊汽車隨時臨停(光今天就遇到2台車說停就停，一台還在剛轉進圓環時直接停)，這些都會導致交通阻塞，如果整路都順暢地走機車何必切換車道跟鑽汽車中間?兩線道左邊汽車等車流左轉，右邊汽車等行人整條交通就廢了，兩線道以上的也未必比較好，有時候會看到外側兩道都可右轉內側進行機車，一樣整條堵住(就算只有最右側可轉還是常看到內側汽車路口外切廢掉兩條路)。 另外我覺得有些地方明明有專門左轉的時間就是要排除機車也是不太合理(ex南港路重陽路那附近以及塔悠路健康路附近)，常常看汽車轉兩輪以後才能從待轉區出發。 不知道是不是媒體帶風向還是從小受的教育影響，之前看一些新聞採訪路人都說選擇去待轉感覺比較安全，但是要去待轉勢必要跟右轉車.計程車和公車爭道，有時候切外側要準備去待轉前車一臨停還要再切回內側再切回外側繞過他們，我是感覺既不安全也不順暢啦...。 最近的停讓行人政策也是感覺治標不治本，配套方案以及實際是否可行什麼都沒做好就亂公布，今天就看到兩個路口滿滿的車等行人"完全通過"才走(大條馬路行人都還沒走接近中線分隔島就一堆車停著等)，一定有人沒看到後續發布說沒要執行斑馬線上有人就要停的新聞。 我覺得或許可以在變綠燈時前後各設置10~20秒時間優先給車輛先轉彎(行人此時是設定紅燈)，這樣既避免剛綠燈就整條路塞住，也比較不會有車在等完行人後變紅燈尷尬地卡在路中央，當然大家有更好的方式也可以提出集思廣益。