Ist die Schwerkraft GANZ anders als wir DACHTEN? 

...ach deshalb schmerzt meine Haxe zuweil. Und ich dacht schon ich wär mit Ommas Haxe verschränkt... 😄

War wie immer absolut top!! 👍🙏🤗❤️ "kleines" neugieriges, sinnierendes addendum: Ich bin grad sehr damit beschäftigt, dankbar zu sein für deinen Kontent, diesen begeistert zu inhalieren und darüber zu sinnieren. 🙏❤️ Soll da noch einer sagen, Männer können nicht multitasken... 😂 Die Einwände kann ich nur begrenzt nachvollziehen. Sie mögen zwar ansatzweise zutreffen, doch lebst du ja von den Aufrufen. Und in Anbetracht der Baits so mancher anderer Channels, bei denen ständig alle gleich komplett SCHOCKIERT seien (und warum schreien die eigentlich?), sind deine Titel ein moderates Stück Bratspeck. Was soll's... ich like deinen Kontent eh schon zu Beginn, da ich eh jedes mal davon ausgehen kann, dass er hochwertig ist. Da stört mich der Speck in der Anschrift kein bischen, da ich inhaltlich jedesmal die Filet-Stückchen in bester Garstufe geniessen kann. Und so oft auch lecker gute-Nacht-Desserts zum wegschlummern. Deine Stimme stellt meinen Modus nach Alltags-Stress vom Sympaticus auf den Parasympaticus um und mein Vagusnerv spielt feinen Old Scool Jazz, während ich deinen Ausführungen lausche. Also erst mal danke für alles! 🙏👍🤗❤ Und nix für ungut bzgl der sachlich eingebrachten Anregung/Kritik anderer. Wir wachsen an unterschiedlichen Betrachtungsweisen. "Was uns gemein ist, verbindet uns. Was uns unterscheidet, inspiriert uns." In Ansicht, Mensch und Kultur. Eine Herzensangelegenheit habe ich noch... resp. ein paar derer 😬 - gibt's mal ein Q&A? - Alles ist bekanntlich Energie und Information. Wieviel Informationen könnten durch Quantenverschränkung in Raum und Zeit "BachUped" sein? - Materie ist "kondensierte" Energie. Verdichtete Materie kollabieren theoretisch zu Singularitäten. Manche mutmassen einen "White Hole" / "Urknall" als Austritt, Hawking beschrieb Strahlung. Könnte es aber auch sein, dass die Einfallende Materie wieder zu Energie/Raum "decodiert" wird und sich so als antigravitative "Dunkle Energie" wahrgenommen wird? Gibt ja auch zunehmend mehr schwarze Löcher. - Gibt es seröse Schnittstellen/Forschung zu Quantenmechanik und Neurobiologie? Du brachtest mal das unglaublich fesselnde Thema Quantenbewusstsein. (Wechselwirkung Quntenverschränkung? 🤔) Kennst Du Quellen, Channels, Bücher dazu? - Und die grösste ❤ensfrage: wann kommt was zu "Great Attractor" und vor allem zum "Dark Flow"? Gerade letzteres ist mir ein unglaubliches Faszinosum. Noch eine kleine Anregung... ich sähe echt viele interessante Synergien zwischen dir und Jakob von "Breaking Lab". Eine Kanalpartnerschaft und/oder gemeinsamer Kontent könnte unglaublich interessant sein, zumal ich deinen inhaltlichen Schwerpunkt eher in der theoretischen Physik verorte und seinen eher in der angewandten. Da gäbe es reiche Themenvielfalt: zB photoelektrischer Effekt / Photovoltaik, supraleitende Effekte in Grundlage und Praxis, CERN, ITER, Fermilab, Eigenschaften und Anwendungen von Supermaterialien etc. Er berichtet viel über physikalische/technische Forschungsentwicklung und du könntest vorab oder verlinkt die Grundlagen dazu erläutern. Ihr wärt qausi ideale Tanzpartner. 😉 Nochmals danke für alles, ich freu mich auf jeden weiteren Kontent von dir und... ...bitte den "Dark Flow" nicht vergessen. 😇🙏👍🤗❤

😂😂😂👍😊​@@TheBaerowitsch

Klar und verständlich!👏🤣🤣🤣💣💥

@@marcelschmidt8658 und ich dachte schon, es sei die Wechselwirkung der Masse meines Hinterns mit dem Higgsfeld der Couch...🤔😉 Wünsche Dir ein "unbeschwertes" Weekend! 🤙

Ich entziehe dir gleich deinen Higgs

👏💯🤣🤣🤣​@@EntropyWSE

@@PAFYZ665 Steht "Higgs" nicht für einen quantenverschränkten Schluckauf? Oder die Trägheit der dabei aufsteigenden Masse? 🤔 ääähh ja... lassen wir das...😉😄 wünsche ein lebhaftes WE - ohne allzugrosse Wechselwirkung der eigenen Sitzbacken mit dem higgsschen Feld der Couch. 😉🖖🤙

🥹♥️♥️♥️

Gut geschrieben, stimme vollkommen zu

👍 Regel ein: wir haben immer recht! Regel zwei: bei Ausnahmen tritt automatisch Regel eins in Kraft. 😂

Harald Lesch meinte mal lapidar "wir irren uns empor". 😉

Hab ich auch grade geschrieben, mit anderen Worten. Erscheint mir irgendwie plausibel.

Belege für diese Behauptung...?

Dort wurde eine! Theorie beschrieben und es gibt da halt so einige 😅 Hier eben jetzt "die Theorie" vom Gravitron 😊

@@Christian-lh7ux: Mmh, dann weiß man vermutlich bis heute nicht wirklich, was Gravitation ist -- und kann es auch nicht richtig erklären. Nur eines ist Gravitation vielleicht nicht: Erdanziehung -- auch wenn dieser Begriff noch hier und da herumgeistert.

@@Christian-lh7ux Erstens heißt das "Graviton", nicht "Gravitron". Zweitens scheinst du das Wort "Theorie" mit dem Wort "Hypothese" zu verwechseln. Nein, das bedeutet nicht dasselbe.

@@eckhardtkiwitt8602 Doch, seit Einstein weiß man, dass Gravitation eine Folge der Raumzeitkrümmung ist. Aber in den allermeisten Fällen klappt die Erklärung mit "Gravitation ist eine Kraft" eben auch noch gut. Das ist zwar streng genommen nicht ganz richtig, kann aber eben trotzdem sehr viele Sachen richtig beschreiben. Und Gravitonen kann man sich dann eben als quantisierte Raumzeit-Krümmung vorstellen, da ist kein Widerspruch.

@@bjornfeuerbacher5514 wenn eine Hypothese nicht einfach wiederlegt werden kann ist es eine Theorie in der Physik oder nicht?! Gravitron xD hab ich bestimmt mit der Bong verwechselt... jaja, da war der Kopf wohl wo anders 😅

Also so wie ich das verstanden habe, hat man das nicht. Man hat lediglich eine Methode, von der ein Wissenschafsteam der Uni Stockholm glaubt, damit Gravitonen entdecken zu KÖNNEN, so lange man diese quasi aus Gravitationswellen extrahieren kann, mal viel zu vereinfacht ausgedrückt. Habe da meine Zweifel, denn es klingt zusammengenommen eher wie eine weitere nette Idee etwas aufzuspüren, was eventuell gar nicht auf diese Weise existiert, wie sich Teilchenphysiker wünschen (die wollen natürlich ein Teilchen haben, logo).

@@patrick-aka-patski ah ok das macht wieder sin

@@patrick-aka-patski So ziemlich alle Physiker, nicht nur die Teilchenphysiker, sind sich eigentlich einig, dass Gravitonen existieren sollten. Also nein, das hat nichts damit zu tun, was sich "Teilchenphysiker wünschen".

@@bjornfeuerbacher5514 hab ich so auch nicht geschrieben

@@patrick-aka-patski Du hattest wörtlich geschrieben, ich hatte dich direkt zitiert, dass Teilchenphysiker wünschen würden, dass Gravitonen existieren.

Belege für diese Behauptungen?

a) wie könnte man es belegen? b) wie könnte man es widerlegen? c) falls a) und c) möglich - was wären die Träger des Bewußtseins? ... ich halte die Idee des materielosen Bewussteins für eine uninteressante EXIT-Strategie um sich nicht mit der Physik auseinandersetzen zu müssen - also eher was für Theologen.

Kommt ganz darauf an, von welcher Fliehkraft du redest. Wenn man z. B. einen Looping macht, dann wirkt die Fliehkraft oben im Looping der Gravitation entgegen, unten dagegen wirkt sie in derselben Richtung, verstärkt die Gravitation also sogar noch. (Und ich fange hier noch nicht mal an damit, dass die Fliehkraft in der Newton'schen Physik eigentlich sowieso nur eine Scheinkraft ist. Und dass die Gravitation laut Einstein eigentlich auch nur eine Scheinkraft ist.)

Fliehkraft oder Zentrifugalkraft ist nur eine Scheinkraft als Gegenstück zur Zentripetalkraft. Wenn du Gravitation "abschalten" könntest fliegt die Rakete geradeaus weiter und nicht entgegen der Gravitation.

Ich als Diplomphysiker muss da leider zu Bedenken geben, dass solch einen Druck aufgrund der Ausdehnung des Raumes nicht innerhalb unseres Sonnensystems "funktioniert" und schon gar nicht für das auf der Erdoberfläche wandelnde Menschlein. Die Expansion des Universums kann man bisher wohl nur zwischen einzelnen Galaxien feststellen.

Ich denke nach wie vor es ist ein statistischer effekt im Bezug auf den Aufenthaltsort und dem Effekt dass Zeit in der Nähe von Massen anders verläuft als entfernt von massen. Das macht einfach, dass es wahrscheinlicher ist sich im nächsten Augenblick näher an einer masse zu befinden als entfernt von Ihr einfach weil mehr relative "Augenblicke" in der Nahe der Masse im selben Observer Zeitfenster paasieren.

@superaids: Der Raum um die Erde dehnt sich aber nicht aus (das passiert nur auf großen Skalen, zwischen Galaxienhaufen), aber trotzdem hat man da Gravitation. Und schon ist deine Vermutung widerlegt. Dazu kommt noch, dass diese Idee weitergehende Effekte wie z. B. den Lense-Thirring-Effekt nicht im mindesten erklären kann.

@@bjornfeuerbacher5514 Ist sie nicht...😅 Natürlich dehnt er sich nicht aus, weil er durch Materie daran gehindert wird. Auch durch den Einfluss der Sonne. Genau das ist eben dieser Druck von dem ich rede. Dort wo sich die Sonne befindet (plus Planeten) fehlt eben Raum. Kein Raum, keine Expansion. Der "Druck von außen" dominiert also und so staucht sich dann der Raum um die Objekte.

@@PerdanDD Okay, das Wort "Diplomphysiker" schüchtert mich jetzt schon ein bisschen ein. Aber du weißt ja auch dass ihr nicht alles wisst, sonst hätte es sich ja längst ausgeforscht. Ich will mich hier auch echt nicht aufspielen als wär ich Doktor Axel Stoll, ich denke nur mal laut über meinen Blödsinn nach... Danke für die Rückmeldung.

Nein Nur die Masse zaählt

​@@AlexanderDorow-rk3yrda wäre ich mir nicht so sicher, wenn man den Berichten von schnell rotierenden Supramagneten und deren Einfluss auf die Gravitation Glauben.schenken kann ...

@@PerdanDD Doch kann man sein bzw sollte man😀

Ja aber verschwindend gering

@@AlexanderDorow-rk3yr tja, da ich denke, dass wir noch längst nicht alles verstanden haben bin ich mit dem "sicher sein" deutlich vorsichtiger... Es gibt da ja z.B. auch Berichte über UFO's die den Verdacht auf einen Anti-Gravitations-Antrieb nahe legen bzw. zumindest mit uns vollkommen unverständlichen Flugeigenschaften aufwarten

Bitte eins Bewusst machen: RU-vid funktioniert nur mit dem Konzept "Curiosity Gap". Zeiten ändern sich und bei RU-vid extrem schnell. Ich meine das nicht böse aber du hast noch nie ein RU-vid Video erstellt, es ist eine Wissenschaft für sich. Ein Terra X Kanal braucht kein Clickbait weil Sie Harald Lesch haben, er selbst ist ein Clickbait und Sie benutzten tolles Curiosity Gap. Ich bin nicht so gut im Curiosity Gap, daher muss ich ein wenig Clickbait mit reinbringen. ich hab Videos die kein Clickbait benutzen, haben halt keine Aufrufe, so garnicht und ich verdiene kein Geld. Ich kann ja kein Clickbait nutzen also kann ichs gleich lassen. Menschen die sagen "Du brauchst doch kein Clickbait" - "ich finds doch schon schade wenn du das tust". Haben keine Ahnung von RU-vid und wie man hier versucht zu arbeiten. Nicht böse gemeint.

@@EntropyWSE Kann man denn nicht Clickbait machen und trotzdem dichter an der Wahrheit bleiben? Wie wäre es z. B. mit "GANZ NEUE ERKENNTNISSE ÜBER DIE GRAVITATION" oder so?

Dieses Thema hatte ich auch schon mit "AstroTim", nachdem seine Thumbnails immer schlimmer wurden, was den Clickbait anging. Irgendwann wurden die Teile aber so schlimm, dass ich ihn tatsächlich vor einigen Monaten deabonniert hatte. Viele der Videos hier auf dem Kanal, die so heißen, wie das heutige Video, klicke ich auch gar nicht mehr an. Irgendwann weiß man einfach, dass darin doch nicht der große Hammer kommt, wie es der Titel aussehen lassen möchte und dann fühlt man sich eben immer ein wenig verschaukelt, auch dann, wenn eigentlich interessante Infos darin vorkommen (wie zum Beispiel das Experiment für den Nachweis von Gravitonen). Ist zumindest bei mir so... Für mich hätte das Video auch "Können wir bald Gravitonen nachweisen?" heißen können. Da hätte ich das Video definitiv sofort angeklickt.

Achso aber wichtig: Danke für die respektvollen und netten Kommentare / Kritik :) das weis ich sehr zu schätzen

@@EntropyWSE tatsächlich habe ich keine ahnung von dies Curiosity gap und habe habe auch bis jetzt nichts ernsthaftes hochgeladen Keine angst ich fühle mich wegen geschriebener worte nicht angegriffen finde es eher interesant darüber zu diskutieren aber ich denke aber trotz allem bin ich nicht der einzige der sich über cklickbait „beschwärt“ Verstehe das du geld verdienen wilst und das ist auch kein angriff gegen dich sondern nur ne kritik Mich stossen halt cklickbait titel ab und da bin ich nicht der einzige Bei einem game content streamer bei news verstehe ich es noch finde es auch da kacke aber wie du sagst weil ich es nicht verstehe was auch so ist Bei wissenschaft gets um fakten oder eine annahme Fakt ist deine videos sind interesant meine annahme ist das clickbait bei wissenschaft nichts zu suchen hat Zu dem ist youtube eine wissenschaft für sich mach doch mal ein video darüber über die wissenschaft hinter diesem curiosity gap und cklickbait Über dieses thema könnt ich stunden depatieren sry

Die 4 Grundkräfte sind schon lange alle geometrisiert. Z. B. elektromagnetische Kräfte kann man über die Krümmung eines sogenannten U(1)-Faserbündels erklären.

?