Ist es sinnvoll, Menschen in Typen einzuteilen? '15 Minuten Wirtschaftspsychologie' (1080p) 

Prima, danke schön!

Typen-Modelle sind im Vertrieb wichtig. Sie haben wenige Sekunden Zeit, sich auf einen potentiellen Lead (qualifizierter Neukunde) einzustellen, sodass Typen-Modelle Ihnen in Sekunden die Möglichkeit geben, sich auf ihren Gesprächspartner einzustellen und die Bedarfsanalyse umzustellen.

Lieber Herr Nachtwei, herzlichen Dank! Das freut mich. Beste Grüße nach Berlin.

Hallo Herr Neige, ich habe gerade einmal nachgeschaut. Sie haben Recht, das wurde vertauscht. Merkwürdigerweise ist es in der Präsentation auf meinem Rechner richtig, im Film aber falsch. Ich vermute das ist bei der Erstellung der Endversion des Films passiert. Ich erkläre es falsch herum und dann haben wir nachträglich noch die Präsentation verändert, ohne vorher nachzuschauen ob ich den Fehler beim Sprechen oder bei der Erstellung der Präsentation gemacht habe.

@@UwePeterKanning Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Kanning. Vielen Dank für Ihr Feedback. Mit der Präsentation war die sprachliche Präsentation gleichfalls inkludiert. Mir ist aufgefallen, dass die Folie und Erklärung in sich stimmig sind, jedoch beiderseits falsch. Ich wollte diesen Fehler nicht unkommentiert lassen. Ihre Videos sind sehr lehrreich. Besten Dank dafür!

Das wird dadurch auch nicht besser.

gwup Danke! Wollte es nur bestätigt wissen.

5:4 wäre das Verhältnis nur, wenn ein Proband einen Wert auf jeder Farbdimension bekäme. Wenn man dem klassischen Typenansatz folgt ist das Verhältnis 5:1, weil jeder Proband nur einem Typen zugeordnet wird. Würde man jedem Menschen auf jeder Farbdimension einen Wert zuordnen, dann wäre es kein typologisches Verfahren mehr. Allerdings wäre dies vor dem Hintergrund des Modells von Jung ein Widerspruch, da es ja nur zwei Dimensionen gibt, die der Typologie zugrunde liegen und nicht vier (2 orthogonale Dimensionen = 4 Typen). Würde man nach demselben Muster aus den big 5 ein typologisches Model basteln, so wären es 5 orthogonale Dimensionen und damit 32 Typen (2x2x2x2x2). Sehen wir einmal davon ab, dass es im Modell von Jung inhaltlich überhaupt nicht möglich ist, das jeder Proband gleichzeitig auf vier Dimensionen einen Wert hat (da es nur 2 gibt) so würde ein vierdimensionales Modell natürlich zu differenzierten Aussagen führen. Ob es sich dabei auch um einen guten, aussagekräftigen Test handelt - er also eine hohe Messgenauigkeit hat, etwas sinnvolles erfasst , in einem Zusammenhang zu beruflicher Leistung oder Arbeitszufriedenheit steht (etc.) - hängt allerdings von ganz anderen Faktoren ab (siehe Beitrag: "gute vs. schlechte Testverfahren"). Mit anderen Worten: Ein Test der differenziert die Persönlichkeit beschreibt muss nicht zwangsläufig auch ein guter Test sein. Wenn er nicht reliabel und valide ist (bzw. die Testanbieter nichts darüber verraten) sollte man die Finger davon lassen.

Ich habe im Internet noch zwei weitere Anordnungen der Farben gefunden. Letztlich hat das damit zu tun wie man das Koordinatensystem dreht oder spiegelt. Welches die häufigste Darstellungsform ist weiß ich nicht.

Tolles Video übrigens Herr Prof. Kanning - Danke dafür! Ich habe zur AEC Disc-Potentialanalyse ein Validierungshandbuch gefunden, was die Wissenschaftlichkeit nachweisen soll. Die Analyse geht u.a. auf Martson zurück. Freue mich auf Ihre Einschätzung.

@@kevinheins7324 Dass Ergebnisse zu Gütekriterien veröffentlicht werden sollte eine Selbstverständlichkeit sein. In der Quelle werden Reliabilitätswerte genannt, die überwiegend nur sehr knapp den Mindestanforderungen (0.7) entsprechen. Das bedeutet, dass die Ergebnisse des Tests die entsprechenden Merkmale der untersuchten Menschen nur sehr ungenau abbilden können (sehr große Konfidenzintervalle). Die Angaben zur Konstruktvalidität sind nicht interpretierbar. Es ist unklar, was hier genau berechnet wurde. Dass alles auch ein wenig mit den Big 5 zusammenhängt ist zu erwarten, weil die Big 5 auf einem hohen Abstraktionsniveau grundlegende Persönlichkeitsmerkmale erfassen. Beinahe jeder Persönlichkeitsfragebogen dürfte daher auch mit den Big 5 korrelieren. Grundsätzlich lösen solche Befunde nicht die Probleme, die mit typologischen Verfahren einhergehen (siehe Video).