Ho apprezzato tanto anch'io il fatto che la trama di Bill nel film è l'accettazione della morte di suo fratello. Commovente infatti la scena dove Bill parla al falso Georgie nella tana di Pennywise e poi gli spara.
SPOILER SPOILER SPOILER Nel libro i perdenti vanno nelle fogne poiché seguiti da Henry Bowers, nel film ci vanno perché Beverly è stata rapita da Pennywise, è un cliché ma secondo me funziona di più a livello cinematografico
secondo me è un clichè che proprio potevano evitare... classica storia della principessina da salvare.. guarda caso ha rapito l'unica ragazza. Che poi, la luce che gli mostra pennywise sarebbe un richiamo della luce dei defunti/ pozzi neri ( credo), ma chi non ha letto il libro come se la spiega? sembra una cosa campata in aria
In realtà ci ho trovato un leggero controsenso: nel film hanno reso Beverly la più forte del gruppo, colei che non ha paura di nulla e non trovo sensato il fatto che Pennywise abbia rapito proprio lei. È una differenza sostanziale rispetto al romanzo dove IT attacca proprio l'elemento più debole, ovvero Stan. Sono piccolezze ovviamente.
Pierluigi Sozio proprio perché è la più forte che viene rapita, vedendo Beverly come il membro più coraggioso del gruppo Pennywise decide di isolarla da tutti gli altri per toglierli la forza
Personalmente ho interpretato la cosa come una sorta di rimando alla famigerata scena di sesso tra i perdenti. Anche in questo caso è la figura di Beverly che riunisce i perdenti e li spinge ad affrontare le loro paure dopo che si erano divisi successivamente al litigio tra Bill e Ritchie.
victorlaszlo88 speriamo. io come ti ho già detto a Trieste sono rimasta delusa del fan del romanzo.bel film ma mi aspettavo molta più fedeltà. Forse le mie aspettative erano troppo alte. spero che nella seconda parte il regista azzardera un po di più. secondo me it il libro è speciale proprio per il significato,le spiegazioni da dove arriva,cos'è it.
Sarebbe stato bello introdurre la dimensione degli adulti con alla fine una scena in cui magari tutto ciò che abbiamo visto dovrebbe essere un ricordo d'infanzia del povero Mike che è rimasto a Derry. Trasformare tutto il film in un ricordo deformato di It avrebbe soddisfatto ancora di più, così poteva essere rimarcata meglio la sensazione di incubi sopiti che i perdenti da adulti sono costretti a rievocare, prima fra tutte la vicenda nel mondo psichedelico. Spero esca una cosa assurda e metaforica senza esplosioni o visioni tipo stargate ma proprio degli incubi belli. Nel complesso il film mi è piaciuto molto, Pennywise è una figura molto affascinante e alcune situazioni horror sono azzeccate (mi ha spaventato molto la scena di Georgie al'inizio, o quando Bill osserva Georgie nel suo scantinato, che Pennywise schiaccia all'improvviso con la faccia sul pavimento, o la scena del proiettore). Avrebbero dovuto classificarlo come fantasy (o fantasy/horror) e non spingere così tanto sul fatto che fosse un horror, forse è per questo che a molti non ha soddisfatto.
Io penso lo abbiano fatto apposta per inserirlo nella seconda parte. Questo capitolo mi sembrava molto più incentrato sui Perdenti, mentre sono sicuro che il secondo sarà più incentrato su Pennywise. Nel libro la rivelazione della sua forma astrale avviene a fine storia, nel film non volevano rivelarla a metà strada. I Pozzi Neri si sono visti, quindi non penso che ignoreranno tutto il Macroverso, anche se sarà difficile da realizzare
Non è una giustificazione, ma una motivazione (ti prego di cogliere la differenza). In ogni caso quello che fa Hollywood non è sbagliato... dopotutto è un' azienda e se lo fanno da anni vuol dire che rende quindi è giusto. La colpa (per come la vedo io) è più del pubblico che mantiene tale ingranaggio.
scusa ma quello a qui tu ti riferisci non è il rito di chud, ma la prova del fumo... il rito di chud è il rito che mette in contatto bill ( e dopo anche ritchie) con IT ( le due lingue che si intrecciano). Potrei sbagliarmi ma sono sicuro al 99% il meteorite su cui IT atterra non è quello che ha fatto estinguere i dinosauri... anzi non si sa neanche se sia un meteorite o una navicella o un qualcosa di diverso
ciao Da lettore del libro confermo tutto quello che hai scritto, aggiungerei che la tartaruga che viene citata nel video, Tamburin, in teoria penso sia Maturin, che è citata come guardiana di un estremità di un vettore e probabilmente anche la stessa entità di IT. Tamburin se non sbaglio è uno dei figli di Piccolo, quello che ammazza Crilin:D
Ciao Victor, non sapevo dove scriverti...mi renderesti davvero felice se potessi esaudire un mio piccolo desiderio: ti chiedo una recensione intera del film "Loving Vincent". Al di là della bellezza e della particolarità del film, credo che Van Gogh meriti una recensione tutta sua e sarebbe un bel modo per unire arte e cinema anche nei tuoi video! Io sono laureata in storia dell'arte e sono rimasta contenta del gran numero di gente in sala. Ridaranno il film il 20 novembre e sarò ancora lì...spero tu possa accontentarmi, grazie!!!
hai dimenticato di inserire tra le differenze la linea temporale: nel libro ci sono continui balzi di ventisette anni, con i perdenti adulti che ricordano ciò che è successo, il film invece segue un ordine cronologico.
in realtà non è pennywise che esalta le capacità dei perdenti. E' il fatto che siano lontani da Derry... infatti mike rimane a derry, ed è l'unico che non farà carriera
Eh no: è proprio Pennywise. Infatti li rende anche sterili così che non possano procreare e creare eredi a cui affidare il compito di annientarlo in futuro. proprio perchè Mike non se ne va e rimane solo non fa carriera
Piuttosto che i talenti dei Perdenti (già presenti; sono ragazzi eccezionali) il tocco di IT ha acuito il loro istinto e ne ha sviluppato la fortuna. Non è ben chiaro se sia stato IT a creare questa situazione, nel libro non viene indicato se lo faccia volutamente. Secondo me la sterilità è più causa dell'Altro che di IT, ad esempio, ma sono teorie.
SPOILER Io continuerò sempre a ribadire che, per quanto sia una scena forte, Beverly che dona se stessa agli altri componenti del gruppo sia una delle parti più importanti di tutto il romanzo, sinceramente io avrei provato a farla inserire nel film.
Mah io direi che a livello cinematografico, tra prima miniserie e gli ultimi film, entrambe le versioni hanno Delle defezioni rispetto all' opera originale ma secondo me si integrano a vicenda, ad esempio la prima miniserie segue la linea narrativa del libro, con continui flashback, e gli ultimi film no. Nella prima sono esaltate le qualità dei ragazzi e nella seconda meno, il personaggio di Bev, a livello caratteriale, è più simile nella miniserie che negli ultimi film...è così via..
amo' sta frase " NON TUTTO QUELLO CHE è SCRITTO SULLA CARTA STAMPATA PUO' STAR BENE SULLO SCHERMO". Ovvio che sia vera!, ma non deve essere una giustificazione della mancanza di certe scene/argomenti nei film! es IT: come facciamo a dire che la scena della tartaruga non poteva funzionare se non l'hann oneanche fatta?
Perchè è proprio il concetto a essere troppo per lo spettatore medio. Uno si aspetta un horror e si trova una tartaruga che vomita galassie. Sono quelle cose difficili da trasporre senza che risultino ridicole
cosi' la situazione è completamente diversa... hai aggiunto un "difficile" . ma non impossibile... se avessero fatto quel difficile sarebbe stato un capolavoro.. o quasi.. (se l'avessero fatto male sarebeb stato una ciofeca)
Aggiungere qualcosa di "difficile", anche se possibile, ti fa perdere una marea di pubblico medio perché porta la storia molto fuori dai canoni horror cinematografici. Non scordarti mai che la motivazione principale da addurre a queste scelte é quella monetaria, chissene se "poteva essere un capolavoro".
1) "Aggiungere qualcosa di "difficile", anche se possibile, ti fa perdere una marea di pubblico medio"... e chi l'ha detto? se non l'hai visto non puoi dire se funziona o meno. 2) pienamente d'accordo... la motivazione principale è il lucro... fortunatamente abbiamo avuto artisti che, si la pensavano come te, ma sono andati anche oltre.. facendo nascere film come shining, l'esorcista, piu' recenti the witch, babadook ecc... ec... cosi' nel cinema, come nella musica. 3) un tempo era la TV ad andare verso il cinema; purtroppo ora è viceversa.
1) non lo dice nessuno...semplicemente il rischio non è accettabile. Guarda la logica di Hollywood da anni a questa parte... le idee per fare qualcosa di diverso ci sono ma non l' interesse a cambiare. 2) ci tengo a precisare che non é una logica che mi piace...dico semplicemente che è quella vigente. Fortunatamente ogni tanto qualche perla salta fuori
Parlando di differenze, non ho capito perché storpiare in quel modo mike, il fatto di renderlo orfano non ha aggiunto nulla al personaggio a mio parere, anzi restituisce una sensazione di cliché piuttosto fastidiosa.
Ma non si chiamava Minturin? Boh Cmq non hanno fatto notare che nessuno del gruppo degli amici muore perché protetto dal tartarugone. Poi ci sono una marea di riferimenti sessuali: l'omofobia e il bullismo di Patrick, gay irrisolto. Bev nel libro è una povera ragazza abusata e un.po" passiva mentre nel film è una velina sexy....nel libro alla fine fa l'amore con ogni componente della sua compagnia. Vabeh...ci sarebbe da scrivere un saggio. A me iil film è piaciucchiato, non lo considero un vero horror. D'altronde qualunque film delude quando si è letto prima il libro. Sempre cosi"
Nel libro IT no, nei libri della torre nera si parla di Maturin come tartaruga guardiana di un'estremita di un vettore ma che si intuisce potrebbe essere anche la stessa entità presente in IT
