Jörg Kachelmann erntet Kritik von allen Seiten | Die Harald Schmidt Show (ARD) 

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-n_emAF4cr6s.html

👍

traurig aber wahr

Sowas ist wie Kaugummi am Schuh. Wird man nie richtig los. 😔

das nicht aber die ganzen "schmutzigen" details die bleiben hängen. ich assoziiere ihn sofort mit so sex-fetisch-fesselspielchen

@@obiwankenobi661 Das ist in Deutschland legal und Privatsache. Viele erfolgreiche Menschen haben solche Ticks.

@@L0REN0R2Z0RR0 richtig, deswegen habe ich ja auch nicht gesagt dass das illegal ist. ich halte das noch nichteinmal für "schmutzig" (daher auch die anführungsstriche) oder verwerflich, allerdings hat die deutsche gesellschaft immernoch standards für "anständigkeit" und er hat sich natürlich in gewisser weise als "saubermann" präsentiert - daher auch der krasse bruch zwischen tv-persona und privat-persona.

Jetzt ist immer noch alles ok mit dem Wetter.

@fabianmaier2472 Klimawandel ? Wobei auch damals gab es schon Anzeichen

Nur das er ein Hallodri ist, macht ihn noch nicht zum Vergewaltiger.

"darum ist er wahrscheinlich nach Deutschland..." vielleicht auch deshalb, weil er Sohn deutscher Eltern ist und in Deutschland geboren wurde? Die Schweizer Staatsbürgerschaft hat er erst später angenommen. Vermutlich aber einfach deshalb, weil Deutschland eben ein viel größerer TV-Markt ist.

In D kann wirklich jeder was werden...:-) Das stimmt.

@@sandramarholt385 es gibt keine möglichkeit, nichts zu werden. egal wo.

Hier ist er auch nicht unumstritten.

Ihm wurde was angehängt und die ganzen verblödeten Systemschäfchen haben seitdem eine miese Meinung von ihm. Das und nicht mehr. Wer seinen Kleingeist loswerden will: "Panorama" über seinen Fall schauen!

Kachelmann hat Recht mit der Aussage. Und ich bin kein veganer Teslafahrer

@@scuffediceposeidon9178 Ja und ? Ich bin Fleischesser und fahre SUV Und jetzt ?

Du willst einen taffen Moderator wie Harald Schmidt doch wohl nicht auf die unterste Stufe stellen wo dieser Pseudowissenschaflter und Lügner steht?? Er ist ein sexistisches Großmaul und selbstherrlich. Der fehlt mir ganz sicher nicht..

Dumme Stammtischpöbelei! Schön die Hetze der Medien untermalen. Guck dir mal bei YT den Panorama-Beitrag zu Kachelmann an.

@@fogelvutterheinzelmann447 Genau, Ehre dem Ehre gebührt ! Es ist ein feiner aber entscheidender Unterschied, ob jemand "aus Mangel an Beweisen" freigesprochen wird, oder "wegen erwiesener Unschuld". Ich empfehle deshalb die Mannheimer Urteilsbegründung. Eine sehr aufschlußreiche Lektüre ...

@@MsGalfreak Nochmal, sieh dir bitten den Panorama-Beitrag an!

@@MsGalfreak In einem späteren Prozess wurde eindeutig erwiesen, dass die Ex-Geliebte in entscheidenden Aussagen gelogen har.

@Daniel F. Als Reichsbürger ist das für dich sicher keine Informationsquelle. 😄

@sepp rauchnzauna Jetzt hilft ihm nur noch AKTIMEL 😜

@sepp rauchnzauna dafür hast du 10 Monate benötigt 😂😂😂

@@derpestarzt4427 Du wirst es kaum glauben, aber nicht jeder liest deine Kommentare sofort, nachdem du sie abgesendet hast...

@@fogelvutterheinzelmann447 und weiter?

@@derpestarzt4427 Ähhhm, einmal schuldig, immer schuldig? Mittelalterliche Denkweisen sind nicht so meins. Ich denke, wir beenden das hier.

Warum?

Und warum?

@@nick1368 Schau Teile seiner Tweets an. Er ist meiner Meinung nach ein undifferenzierter Narzisst - das bezieht sich nicht auf sein Fachgebiet.

"Shmuel&ich haben auf Wunsch der Rothschilds heute frei #Shabbat, wir fliegen erst morgen wieder." zitat kachelmann. ich finds lustig.

@@marcrenevey6327 Du sagst es.

@@marcrenevey6327 Genau das.Ein unerträglicher, selbstgefälliger Mensch.Zumindest auf Twitter

Das Gericht und die Staatsanwaltschaft haben damals nicht an seine Unschuld glauben wollen, obwohl die Aussagen des angeblichen Opfers und die Beweise schon damals dafür gesprochen haben. Die Staatsanwaltschaft hat sogar in Interviews mehrmals nachgetreten. Fakt ist, dass die Falschbehauptungen durch seine Ex-Partnerin und seine Unschuld in mehreren neu aufgerollten Prozessen bewiesen wurde. Diese hatten lediglich geringere Medienaufmerksamkeit, weil es ja keinen Riesenskandal mehr gab. Der Mann ist Unschuldig und daran bestehen auch keine Zweifel mehr. Die für das Fehlurteil verantwortlichen Juristen haben erst aufgehört ihre Falschbehauptungen zu verbreiten, als sie selbst juristisch dazu gezwungen wurden. Man gibt eben ungern Fehler zu...das gilt auch für das Justizsystem.

@@KennstMichEhNicht10 Ja ich bin auch fest von seiner Unschuld überzeugt und ich bin selbst Feministin. Diese Frau konnte einfach mit der Trennung nicht umgehen und hat sich dann voller Hass an ihm gerecht. Es ist schlimm das er diesen Ruf nicht mehr los wird.

Schwachsinn. Freispruch ist Freispruch. Und nur weil er 7,8 Frauen hatte und im Wechsel mit diesen Sex hatte, inkludiert das nicht dass er ein Vergewaltiger und Frauenschläger ist. Es gibt zig Männer die ihre Freundin schlagen und keiner bekommt es mit.

@@KennstMichEhNicht10 Nein, den Prozess hat er verloren. Informieren wäre schon mal gut, ehe man bullshit schreibt.

@@scuffediceposeidon9178 Was bist Du für eine Dummbratze! Allein Dein letzter Satz ist wohl das allerletzte. Nur weil andere nicht erwischt wurden, rechtfertigt das so ein unterirdische Verhalten. Vergessen hast Du scheinbar auch, daß es hier um Vergewaltigung ging und nicht um Schlagen! Wohl noch ein kleiner Unterschied. Wer so ein Liebesleben wie der führt, ist ein Arschloch und hat keinen Respekt vor Frauen. Daher ist ein Freispruch 2. Klasse richtig!

Wenn ich dich also des Mords beschuldige und letztendlich keine Beweise dafür habe, bleibt der Makel an dir hängen? Intressant.

@@possumGFX Genauso ist es, wenn das Gericht das so sieht. Denn es ist ein Unterschied, ob man jemanden die Tat zwar zutraut obwohl es keine ausreichenden Beweise gibt, oder ob man die Person für unschuldig hält. Es gibt ja auch Indizienprozesse, wo Leute allein aufgrund angenommenen Verlaufs verurteilt werden. Ein Indiz ist auch kein Beweis. Ob jemand als schuldig erkannt wird oder nicht, hängt nicht nur von Bewesien ab. Und das ist richtig.

@@sandramarholt385 Ein Indizienprozess setzt eine begangene Straftat vorraus für die dann per Indizien ein Täter ermittelt wird. In diesem Falle gab es aber keine Straftat weil die Hauptzeugin und in dem Fall das angebliche Opfer die Straftat erfunden hat und sich nachweislich die Wunden selbst zugefügt hat. Es wäre also die Frage was du Kachelmann eigentlich vorwirfst. Dass er eine Vergewaltigung begangen haben könnte die sich das Opfer ausgedacht hat? Du kannst es wenden wie du willst, deine Rechtsauffassung ist höchst bedenklich.

@@possumGFX Ein Indzienprozess müßte für Dich ja auch heißen, daß es nicht angehen kann, jemanden ohne Beweise zu verurteilen. Denn ein Indiz ist kein Beweis. Aber genau das gibts eben aush.

@sepp rauchnzauna Wohl wahr