Merci pour ce retour ! Je ne peux pas me déplacer au cinéma pour voir le film, mais rien que son nom euuuuh bon, elle a aussi des casseroles. Bref, mais pour le film, les aperçu m’ont laissé dubitative… et « Tatie mariage » 😂😂😂. Mais oui, elle est réputée raconter son histoire personnelle « romancée ». C’est dommage, qu’on aime le perso ou pas, effectivement, Mme Dubarry a été un sacré personnage… Et pis, m***e, on a fait de si beaux films en costume, on est en France avec une histoire su costume de folie, c’est dommage… des artisans et des artistes, on en manque pas en plus… Oui! La favorite est vraiment incroyable ! Et sonne tellement juste sur les rapports de force entre ce type de personnes 😮❤
Hello, j'avoue que j'étais un peu choquée en voyant que vous aviez été le voir. Finalement je vous remercie pour la mise en contexte en intro et d'avoir pris la peine de le voir pour nous
Je suis tombée par hasard sur votre video sur le comte de Montecristo et je me suis abonnée parce je trouve vos sujets tres interessants cependant je ne suis pas du tout d’accord avec vos propos concernant cette video ci! Plein de choses sont dites, meme à demi mots et meme dans l’implicite… la vie de Jeanne du Barry est assez bien expliquée, on appréd bcp de choses sur les femmes au 18e, les cancans de la cour, la condition des femmes etc. De plus j’attends plus de vos videos, des propos concernant les costumes….je trouve que vous portez bcp de jugements (pour moi ca n’a rien à faire ici). Il faudrait que je réécoute plusieurs fois car il y aurait des notes à prendre pour vous repondre point par point. Cependant j’aime beaucoup votre expression. J’espère ne pas vous avoir vexée. J’ecouterai d’autres videos pour avoir des infos sur les costumes historiques c’est tres instructif. Merci
Votre critique tombe à point au moment où j’hésitais pour aller voir ce film. Je m’attendais à une critique classique et j’ai été heureusement surprise par votre défense de nos valeurs. Votre rappel de faits est salutaire. Par ailleurs, le hasard d’une interview d’Edwy Pleyel sur Blast vient me rappeler l’agression lamentable de Maïwen contre le directeur de Mediapart suite à son enquête sur Luc Besson : l’ayant reconnu dans un restaurant, avant de sortir, elle l’avait agrippé par les cheveux, lui avait tiré la tête en arrière et craché au visage. Il avait porté plainte. Conclusion : je n’apporterai pas mon obole à ce film, d’autant moins si un minimum de rigueur historique n’est pas respecté.
Bonjour Je viens de voir le film et je suis d'accord sur plusieurs points que vous avez évoqué mais votre mémoire vous fait défaut. Jeanne du Barry ne dit pas "Qu'est ce qu'il est laid, il doit être méchant", elle dit "Il transpire la méchanceté". Concernant le dauphin, le voyant dans sa longue vue également, elle dit ne dit pas "qu'est ce qu'il est beau, il doit être gentil". Elle dit "Ah le dauphin, qu'est ce qu'il est beau !"
Bien le bonjour. Votre critique cinématographique est excellente. Cependant, puis je vous convier à d'avantage vous renseigner sur le déroulement des procès concernant J.Depp ? En effet, bien qu'il fût reconnu coupable en 2020 de violence conjugale, le procès de 2022 à statuer que ces accusations était fausse et erronée. C'est justement ce qui à valu à son ex-femme Amber Heard d'être condamné à lui verser la somme de 10,35 millions de dollars de dédommagement et intérêts pour diffamation. De son côté, il à certes été condamnée à reverser à son ex-femme la somme de 2 millions de dollars de dédommagement et intérêts pour diffamation également mais cela est à cause de certains propos tenus par son avocat et non lui-même. Hors, il faut savoir qu'un avocat est parfaitement apte à utiliser ce genre de vice à l'insu de son client. Soit pour le faire gagner coûte que coûte (Aux Etats Unis, l'avocat est mieux payé en cas de victoire, cela peut donc en poussé certains à ce genre de vice.) Soit par omissions à cause d'un manque d'information ou d'information erronée. L'avocat parlant au nom de son client, si celui-ci venait à commettre un acte répréhensible, cela engage donc aussi la responsabilité de son client. Se faisant, nous avons la raison expliquant pourquoi J.Depp fût condamné pour un acte qu'il n'a techniquement pas commis. Le tout en démontrant que les accusations de violences conjugales ne tiennent plus étant donné que celles-ci ne sont ni plus, ni moins que de vils mensonges. (Rajoutant également que l'une de ses anciennes conjointes Kate Moss à témoigner lors du procès de 2022 en faveur de J.Depp afin de démentir une partie des torts qui lui ont été reproché. A.Heard ayant accusé J.Depp d'avoir poussé K.Moss dans les escaliers, celle-ci fut alors appelé à témoigner et non seulement, elle est intervenue pour expliquer que cette déclaration était fausse mais qu'en plus J.Depp lui avait directement portée secours et assistance après qu'elle est elle même glisser dans les escaliers par accident sans aucune intervention d'autrui pour cela. Si J.Depp était vraiment l'individu violent décrit par A.Heard, K.Moss n'aurait ainsi donc jamais témoigner en sa faveur et aurait dû logiquement prendre le parti d'A.Heard. Ce qui n'est pas le cas, au final.) Vous souhaitant malgré tout une bonne continuation. J'ai grand hâte de pouvoir découvrir vos autres vidéos sur RU-vid. 😊
Bonjour, Désolée, je n'avais pas vu votre message :-) Je faisais référence au premier procès (2020) qui opposait J. Depp à The Sun qui l'avait qualifié en 2018 de « batteur de femme ». Il perd ce procès, la justice britannique estimant que ces accusations sont « substantiellement vraies » et « prouvées » dans leur majorité. Quant à la parodie de 2e procès, j'aurais tendance à vous conseiller la vidéo "la fabrique du mensonge : Affaire Johnny Depp/Amber Heard" qui se trouve sur youTube je pense. Je ne porte pas A. Heard dans mon coeur non plus pour beaucoup de raisons, mais non seulement elle est la victime, et l'acharnement dont a fait preuve J. Depp ensuite est preuve qu'on est vraiment pas sur un mec bien [que dire des propos qu'il a tenu sur Vanessa Paradis par emails, alors que cette dernière l'a toujours soutenu...].
Bien le bonsoir. Tout d'abord, merci pour votre réponse et ensuite, je suis allez voir ce documentaire que vous m'avez recommander. Il n'y avait que des extraits sur RU-vid et souhaitant le visionner dans son intégralité, je ne n'ai malheureusement point réussi à le trouver en entier. J'ai donc dût me contenter des extrait de 10 et 11 minutes sur les chaînes de C à Vous et C ce soir. En soit, je trouve que les interviews que j'ai pu regarder demeure assez malhonnête dans leur propos pour plusieurs raisons mais je reconnait cependant que ceux-ci montre de véritables problèmes qui eux s'avèrent être effectivement véridique et qui mérite d'être dénoncer. Je commencerais donc cette analyse par les points négatifs puis positifs en essayant d'être le plus objectif possible. Dans un premier temps, j'aimerais mettre en avant le harcèlement contre lequel A.Heard à était victime après le procès de 2022: Le point que je trouve le plus malhonnête est d'avoir seulement mis en avant le harcèlement qu'elle avait subit durant le procès de 2022 ainsi qu'après celui-ci. En effet, J.Depp fût également harceler pendant et après la perte de son premier procès et bon nombre de rôles au cinéma ou sur le petit écran lui fût retiré au point où sa carrière fût presque complètement détruite, pourtant aucune mention de cela ne fût reporté dans les extraits visionnés. Si dénonciation de l'influence que les médias et réseaux sociaux peuvent avoir à lieu, il serait dès lors approprié de le faire dans son ensemble et non en présentant seulement un cas de figure quitte à occulter complètement son opposé. Second point négative: Bien que les agissements des "masculinistes" mentionner dans les extraits demeure en effet un véritable problème, je suis quelque peu troubler par l'absence totale d'éléments figuratives et représentatives. Aucune images, aucun messages mettant en avant des propos sexistes et/ou de harcèlements ne sont montrer publiquement durant celle-ci. Bien sûr, je n'affirme en aucun cas que ceux-ci n'existe guère mais malheureusement et en l'absence d'éléments concrets, cette interview ne démontre rien permettant d'affirmer que le procès est en effet était influencer dans sa conclusion par les réseaux sociaux plus qu'autres choses. Cela ne signifie aucunement que les réseaux sociaux n'ont pas influencer le cours du procès loin de là, mais de là à déclarer qu'ils ont à eux seuls complètement inverser sa finalité, je trouve qu'il s'agit d'une affirmation bien trop exagérer. Surtout lorsque J.Depp à également était condamner à une peine suite à celui-ci. Troisième point négative: Les deux extraits disponibles des interviews n'ont que pour seule et unique argumentation l'influence que les réseaux sociaux peuvent mais... Qu'en est il des nombreux témoignages en faveur de J.Depp durant le procès ? Dont certains proviennent d'une partie de ses ex comme Vanessa Paradis, justement lors du procès de 2020. Ou encore Kate Moss que j'ai mentionner dans mon premier commentaire. Sans oublier bien entendu, les enregistrements audios rendu public en 2020 ou encore l'avis de la psychologue Shannon Curry. Eux aussi sont ils dans le complot ? A moins qu'ils ne soient tout simplement rien de plus que des hallucinations collectives ? Un peu de sérieux, voyons... Après bien évidemment que dans un autre temps, il ne faut point se leurrer la face. J.Depp n'est pas tout blanc puisqu'à l'opposé de V.Paradis, nous retrouvons Ellen Barkin qui à témoigner en sa défaveur et dont les propos ne furent guère démenti et démontrer comme étant un parjure lors du premier et/ou du second procès. Et ce dont elle à parler est en effet à glacer le sang. Dans cette histoire opposant ainsi A.Heard et J.Depp, au vu des éléments démontrer, démentis, etc, etc... Je part du postulat que les deux sont en effet autant coupable l'un que l'autre. Peut être pas pour les mêmes motifs et chefs d'accusations mais il n'en demeure pas moins que ce que l'un ou l'autre à fait reste horrible. Il en va de même pour les agissements de certains mécréants qui profitent de l'anonymat d'internet pour se comporter comme les pires pourritures qui soit au sein de l'humanité. Ce que je condamne totalement à titre personnel. Et justement à ce propos... Dans un second temps, c'est justement sur la note de fin du paragraphe juste au dessus de celui-ci que j'aimerais mettre en avant les points positifs de l'interview, ce que je considère comme un fait glaçant et pourtant bel et bien véridique: L'influence que les réseaux sociaux peuvent avoir sur la justice. En effet, bien que je mentionne plus haut que ceux-ci ne sont pas au point de chambouler complètement la conclusion d'un procès, je reconnais qu'ils ont malgré tout un impact qui demeure pour le moins conséquent. Et c'est justement là, un problème que moi-même, je déplore. A moins d'être directement lié à ce qui est présenté lors du procès, les médias et réseaux sociaux ne devrait ni avoir leur place, ni leur mot à dire au sein d'un tribunal. Dans un domaine plus large, j'irait même jusqu'à dénoncer les agissements de certains "journalistes" comme une forme de complicité criminel. Je pense notamment à l'attaque terroriste des frères Kouachi ayant eu lieu en 2015. Ceci ayant pu profiter de la retransmission en direct de certains journaux d'informations télévisé pour prendre connaissance des agissements et prise de décisions des forces de l'ordre en charge de les neutraliser durant leur cavale. Deuxième point positif de cette interview: Le témoignage des invités dénonce également un autre problème qui lui est bien plus mis en avant aujourd'hui et dont il est nécessaire de faire mention pour lutter contre celui-ci: Le cyberharcèlement. Je ne pense pas avoir besoin d'épiloguer là-dessus, il y a suffisamment sur internet pour s'informer et savoir en quoi ce fléau détruit des vies entières. Tout ce que l'humanité peut faire de pire en matière de médiocrité et d'infamie se retrouve parfaitement dans ces pratiques et comportements aussi barbares et ignobles que répugnantes. Dans l'ensemble, je considère que les deux éléments positifs de l'interview sont vraiment les points essentiels à retenir. Lutter contre le cyberharcèlement ainsi que l'ingérence des médias et réseau sociaux est une priorité importante que nous devrions vraiment mettre d'avantage en avant aujourd'hui. Nous sommes à une ère de modernité où tout se développe de plus en plus vite et certains abusent des nouvelles technologies ainsi que de l'évolution des mœurs pour se permettre de commettre moults méfaits qui ne devrait guère avoir lieu. Ne pensez pas être en sécurité parce que vous être une homme, une femme, une personne de couleur, hétérosexuel, homosexuel, bisexuel, que vous êtes originaire de tel culture ou de tel patrimoine, que vous faite partie de tel ou tel religion, etc, etc... Cela peut toucher tout le monde sans exception et cela touche tout le monde sans exception. Alors oui, c'est pour cela que je considère que ce genre de comportement aussi lâche et méprisable que méprisant et inhumain devrait être dénoncer et condamner bien plus conséquemment au moment même où j'en parle. Pour que leur ingérence au sein des tribunaux ou ailleurs ne soit plus et pour qu'aucun ne soit amener à devoir constamment s'inquiéter de simplement pouvoir exister sur internet ou même de croiser le regard d'autrui dans la rue, peu importe qui nous sommes et ce que nous sommes. Condamnant ce qui doit être condamner en se basant sur ce qui est prouvé et démontré comme étant véridique et avéré... Tout le reste n'est que supposition et relativisme ne se reposant sur rien de plus que ce que chacun veut bien entendre et voir... Dès lors que les tribunaux accordent de l'importance sur ce que l'on suppose plutôt que le fait avéré, il ne peut y avoir véritablement justice. Voilà, voilà, voilà... Désolé si je vous répond avec un pavé pour le moins des plus conséquent mais je trouve les deux extraits proposé par C à Vous et C ce soir comme étant assez intéressant à étudier, bien qu'il y est certains points où je demeure en désaccord. Vous remerciant quand même d'avoir pris la peine de me lire si vous êtes arrivé jusqu'ici, je vous souhaite une bonne continuation. Par ailleurs, si vous retrouvez l'interview dans son intégralité et que vous souhaitez me la partager, ça sera avec grand plaisir et bien évidemment, comme il ne s'agit là que de mon avis et que je ne prétend guère être gardien de vérité absolu, je reste ouvert à la discussion si le débat demeure sain, argumenté, et rationnel. Bonne soirée à vous et en attendant de pouvoir échanger de nouveau ou au moins de pouvoir découvrir vos prochaines vidéos, je vous dit bonne soirée.
Idem pour moi: en plus de ne pas apprécier les personnes de Maïwenn et Depp, j'ai décidé de boycoter le film après avoir vu la bande-annonce. Maïwenn m'est apparue comme hyper narcissique et Johny Depp absolument pas crédible en Louis XV. Ça ne m'étonne pas que Benjamin Lavernhe qui joue La Borde soit bon, c'est un acteur de la Comédie-Française dont j'ai plusieurs fois eu l'occasion d'admirer le talent. Quant aux autres comédiens célèbres, ça me laisse perplexe qu'ils aient embarqué dans ce projet. Je trouve comme vous que Pauline Pollman est idéale pour incarner Marie-Antoinette à qui elle ressemble beaucoup et qu'elle aurait pu faire une Jeanne du Barry beaucoup plus proche de la réalité. Je suis également d'accord avec vous pour trouver le film La Favorite excellent.
J'ai vu ce film récemment, j'ai trouver qu'il était cheap, plat et ridicule. Et que c'était un égo trip au rabais de Maiwen , ou elle n'a absolument pas le charisme , la prestance (et le facies on va pas se mentir) pour incarner la Du Barry. Alors que je n'ai pas une grande connaissance historique du personnage , je savais au moins que c'était une très belle femme. Mais la c'est comme vous le dites si bien "Maiwen qui joue à la princesse." Fin plutôt avec les informations que vous m'avez apprise ; une victime de vieux cochons qui à peter un boulard dans Versaille. En conclusion : Un hopital et des soins psychiatrique pour la réalisatrice ; de la prison ferme pour ses abuseurs. (Et du détergeant pour nos pauvres yeux)
Le coup de "tout cela est ridicule" et la réponse qui va bien pour mentionner qu'on est à Versailles est piqué au "Marie-Antoinette" de Coppola qui doit avoir quoi maintenant ? 20 ans? Donc même les bonnes idées, elle les a piquées ailleurs!
@@tempsdelegance et puis qu'une Marie-Antoinette, Dauphine de France, se permette ce genre de commentaire, au regard de l'étiquette plus légère qu'elle avait connue à Vienne, ça passe. Mais piquer l'idée pour la mettre dans la bouche d'une Du Barry, sortie du ruisseau, c'est franchement grotesque. Je n'aime pas non plus que Maïwenn se foute de l'étiquette et des mœurs de Versailles parce que ce système de domestication de la noblesse a été voulu par Louis XIV et représente un microcosme sur lequel nous avons bien tort de porter nos yeux critiques du XXIème siècle. Cette imitation de la déférence que l'on doit au Roi avec les petits pas en arrière est ridicule. Elle se moque d'un système qui attire encore aujourd'hui les foules du monde entier vers la France et Versailles! Il ne faut pas oublier que sans Versailles et tout l'imaginaire qui entoure la Cour et le Roi, le rayonnement culturel de la France à l'étranger ne serait pas le même.
Ce Monsieur est un agresseur dites-vous ? Vous ne savez rien de sa vie et de ce qu'il a pu vivre. Ils étaient dans une relation apparemment toxique et tout a été déballé publiquement. Le bon sens voudrait qu'on laisse la justice s'en charger et qu'on exprime une certaine retenue au lieu de simplement avoir un avis arrêté sur l'individu : " C'était un agresseur, point. " C'est bête de boycotter des films pour ça..
Merci pour cette vidéo. Je comptais le boycotter quand j'en ai vu l'affiche et votre vidéo me conforte dans ce choix. Vous vous souvenez du telefilm L'Allée du Roi ? J'avais aimé les costumes et la réalisation. J'aime bien ce format où vous parlez d'un film d'un point de vue historique et des costumes. Hâte de voir vos prochaines vidéos !
Je suis totalement raccord sur vos critiques ....oui la Favorite est un film d une qualité indiscutable....le film de Maiwen est vide, sans substance aucune et à part hanter les couloirs de Versailles en robe de mousseline immaculée avec un air ahuri , nous n apprenons rien de la vraie relation de la du barry avec louis xv...la robe bleue est immonde et me fait penser à une Scarlett o' hara chanelisee...quand au roi! Que dire petit est boudine dans des costumes improbables, Depp fait un service minimum....bref, seul le valet reste irréprochable, véritable ovni.du film....
Habit du futur Louis XVI (fils de maiwenn) c’est normal qu’il etait mal taillé c’était pour montrer le caractère du dauphin: iletait endimanché et mal dans sa peau, tres grand 1,93m et c’est ca qu’il voulait montrer et pour moi ca a ete fait!
Soupir, en fait, je m'attendais que ce serait la catastrophe niveau concordance historique/réalité histoire même pour les costumes. Je me demande depuis longtemps, pourquoi ils ne font pas des films/séries fantastiques historisants se passant dans des réalités alternatives (il pourrait y avoir possiblement de l'espace pour l'imaginaire/création)
Bonjour, merci beaucoup pour cette critique. D'habitude je vais voir les films historiques pour les vêtements et connaître l'histoire de la personne présenté. Je vais donc éviter celui-ci. Par contre, vous parlez des sœurs du roi. Il me semble qu'il avait des filles et non des sœurs. Bonne journée
Bonjour, Oui, triple oui !!! Ma langue a fourché au début et mon cerveau a suivi ensuite :'( Je le rajoute en commentaire car je ne vois pas comment corriger la vidéo :'( Merci beaucoup !
Moi j’ai trouvé le film super, j’ai aimé et retrouvé Jeanne du Barry telle que je la connaissais, cette cour du 18e est bien montrée, avec ses cancans detestables….
Merci de dire tout ça sur ces sales personnes, tout en restant dans l'argumentation et la mesure qu'il est difficile à avoir ! Et comme toujours une heure qui en paraît 10 min tellement les propos sont pertinents
Pour la psychologie, vous dites que le personnage de Jeanne du Barry est confus, un coup femme de pouvoir, un coup objet sexuel. Je ne pense pas que ce soit confus, pour moi, c'est au contraire réaliste : elle dépeint un personnage sado-masochiste, tantôt agressif tantôt masochiste. Les sado-masochistes ne connaissent ni l'amour, ni l'amitié et considèrent les gens y compris eux-mêmes comme des objets.
Désolée, je n'avais pas vu le message ! Oui, peut-être, j'avoue que c'est une approche que je n'avais pas imaginé... Je reste malgré tout chagrinée par le fait que ce personnage-là(*) puisse être glamourisée. (*) La vision de du Barry par Maïwen, vu que la vrais Mme Du Barry était une personne plutôt à l'opposé de tout cela d'après les témoignages d'époque... Merci pour le partage de votre idée !
Bonjour, Toute œuvre digne de ce nom est le reflet de l'artiste qui l'a créée et porte en elle les valeurs, les idées et les perspectives de son créateur. Les artistes expriment leurs émotions, leurs expériences, leurs visions du monde à travers leur art. Leur travail est imprégné de leurs convictions, de leurs influences et de leur contexte personnel. Ainsi, chaque choix artistique, que ce soit le sujet traité, les symboles utilisés, le langage employé ou même les techniques employées, reflète une orientation et une intention spécifiques. Même si nous pouvons apprécier une œuvre d'art indépendamment de la personne qui l'a créée, il est donc impossible de dissocier complètement l'artiste de son œuvre. De plus, lorsque nous soutenons ou faisons la promotion d'une œuvre nous contribuons indirectement à la reconnaissance et à la légitimation de l'artiste lui-même. C'est un soutien à ses idées, à ses actions ou même à son comportement.
Juste un petit truc, avant de te lancer des bouquets de fleurs…! 😊 J.Depp a été reconnu non coupable au tout dernier procès. A.Heard a été condamnée pour diffamation et elle doit à son ex mari plusieurs millions de millions. Au niveau de ton analyse, j’ai adoré !!!! Je haïs Maiwenn également… Le film, je l’ai trouvé très lent, il n’y a aucune émotion ni zéro discussion, entre Louis XV et la du Barry !!!?! Excellent ton travail analytique 💫💫💫💫💫💫💫👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻⭐️⭐️⭐️
Bonjour ! Désolée, je n'avais pas vu le message :-) Je faisais référence au premier procès (celui de 2020, le "vrai procès" en comparaison avec le cirque du 2e) qui opposait J. Depp à The Sun qui l'avait qualifié en 2018 de « batteur de femme ». Il perd ce procès, la justice britannique estimant que ces accusations sont « substantiellement vraies » et « prouvées » dans leur majorité. Quant à la parodie de 2e procès, j'aurais tendance à conseiller la vidéo "la fabrique du mensonge : Affaire Johnny Depp/Amber Heard" qui se trouve sur youTube je pense. Il faut préparer son sac à vomis !
Merci beaucoup pour ce debrief, je suis ravie de constater que je ne suis pas là seule à boycotter tous ces types toxiques. Je constate donc que ni les acteurs, ni l'histoire, ni les costumes valent la peine de se déplacer, ce que je pressentais déjà. Et que dire de cette robe turquoise à froufrou style meringue ? Du Chanel ? Ha ben je boycotte aussi.
Moi franchement j'ai bien aimer le film après ce n'est que mon avis Parce que enfaîte la 1ère fois que j'avais entendu parler du film j'ai vue une image de Johnny Depp et moi je penser que ce serais un film sur Louis 15 Moi je ne connais pas grand chose de Louis 15 appart le mobilier et moi je suis un fan de l'époque de Versailles Et j'ai vue que maiwenn c'était inspiré de la mort de Louis 14 sortie en 2016 pour l'ouverture du festival de Cannes et barry lyndon de Stanley kubrik Pour ce qui est du film en lui même dans une interview elle reponder au rumeur sur Johnny et elle comme quoi il aurait était dis que c'était l'enfer et c'était faux elle a dis qu'elle préféré avoir un acteur qui lui propose des idées plus qu'un acteur qui attend et qui ne propose rien Concernant votre critique je les trouvé umpeu dure mais bonne quand-même mais un point où je suis d'accord les costume ne sont pas terrible appart celui de maiwenn que j'ai trouvé magnifique.
A partir du moment où le Figaro a érigé Maïwen en vraie féministe et kiffe ce film, ça ne pouvait être que de la grosse daube et quand j'ai vu les costumes dans la BA, j'ai tellement saigné des yeux que nope. Bref, non merci, j'irais lire une bio.
La DuBarry n’est pas contradictoire! C’est sa vie qui etait ainsi comme l’étaient d’ailleurs bcp de femmes! Une femme libertine, prostituee, erudite (ca n’empeche pas) les geishas l’etaient aussi, Les grandes courtisanes du 16e à Venise…. qui est placée (comme La Pompadour (favorite et pourtant grande mecene et amie de Diderot…) à la cour! Les courtisans etairnt placés, tous, et avaient des charges…. A fonctionnait comme cela, placement, titres,promotions…!
Now I've seen the film on Netflix and it's really "sh*"..the costumes 🤢🤮..the story 🙄..and Johnny Depp in his worst way...I don't agree with you concerning the violence but besides this he plays his part without the passion he normally puts in his characters...and Maiwenn is definitely also not the best choice for Jeanne...not worth watching...wasted time...and survécu is exactly the matching word..👍
Pour le coup le gilet corriger moi si je me trompe mais les gilets avec un dos dans une matière moins noble c’est très historique non ? Enfin j’imagine qu’on enlevait pas sa veste à la coure si on savait que le dos de sont gilet était moche 😅 Les rayures ne sont elle pas pour les prostituer à l’époque ?
Bonjour, oui, le dos était systématiquement dans une matière moins noble et il ne serait pas choquant d'être en gilet quand on est avec une prostituée. Mais là c'est bien le drame : le gilet utilisé dans le film n'a pas de dos du tout, ce n'est vraiment qu'un plastron avec quelques sangles...
Bonjour vous pouvez mettre tout les acteurs tout le schow biz toutes ces personnes on signer le pacte avec la kabal il ne font plus partie de l’humanité avec leur adenochrome qui existe depuis des millénaires
