Jaką Lornetkę wybrać - ważne informacje 

Tego nie wiedziałem, ciekawa sprawa.

Musze to zapamiętać z tymi wojskowymi w Pana interpretacji. Jet świetna :-D

W mojej ocenie szkoda pieniędzy, nawet jak by kosztowała 2x mniej to nadal szkoda pieniędzy.

@@ToTemat A co by mi Pan polecił w tej cenie? Chciałbym, żeby lornetka była mała i poręczna.

@@zbyszkozbogdanca8543 Auriol lub hykker 12x32. Cena 50 / 60 zł.

Tylna soczewka nie przednia. A tak w 100% masz rację. Ludzie nie rozumieją że ich 180X to jest pewnie mniej niż 10X a tylko producent krzaka ich zrobił w balona. Bardzo dobrze napisałeś wypowiedź. Niestety większość osób tego nie ogrania co Ty także widzisz. Dlatego ten film i następny będzie o tym aby pokazać ludziom to od dwóch stron.

@@ToTemat już poprawiłem, marketing nic więcej, to samo jest w aparatach foto czy aparatach w tel masę megapikseli ale jakość tragedia bo matryca malutka.

@@civic952 Mega pix i mega zoom :-) a wszystko to legendy bez pokrycia. Dobrze mówisz dobrze.

Cześć, nie wiem bo jej nie miałem. Ogólnie astronomicznych nie miałem za wiele bo nie miał bym z nich gdzie korzystać. Prawa optyczne są do nich te same co mówię o nich w filmach technicznych - ale nie wiem jakie mają konkretne modele jaką optykę bez ich sprawdzenia. Bo opisy sobie a fakty z reguły sobie to dwie różne rzeczy.

to dobra firma do obserwacji nieba ale czy warto dawać tyle kasy za lornetkę astronomiczną? Taniej można już dostać od tej samej firmy konkretny teleskop o przybliżeniu 406x

@@RIDDICK19902721 To nie pytanie do mnie tylko do samego siebie - co potrzebujesz i bardziej się nada.

@@ToTemat Znaczy wiesz ja bardziej odpowiadam autorowi komentarza i owszem masz rację to sprawa inwidualna. Pytanie jest bardziej moje czy ma to sens bo lornetka astronomiczna jak dla mnie ma jedyną przewagę nad teleskopem że jest bardzo mobilna ale nadaje się co najwyżej do obserwacji księżyca lub blisko przelatujących obiektów typu komety i tyle a dawać 2200zł za lornetkę która zrobi praktycznie to samo co profesjonalna lornetka np. okrętową za mniejsze pieniądze a do obserwacji kosmosu możesz mieć teleskop tej samej firmy za 1800 zł bardzo dobrej klasy?. W zasadzie dobrze myśląc to w cenie tej lornetki można mieć dobry teleskop oraz bardzo dobrą lornetkę.

Samemu mam delte discovery 16x50 i jestem zadowolony. Choć wolał bym Yukon Solaris WP 16x50 to jednak jest trudno dostępna.

Nie firmę tylko parametry, nagrałem o tym kilka filmów. Filmach o lornetkach technicznych nagrałem z 10.

Powyżej 800 zł już nie będzie wzrostu jakości o kolejne duże procenty. Powyżej 1500 to już tylko technologie i cena marek. Samemu bym wybrał lornetkę do 400 zł pewnie Discovery 16x50 lub Yukon Solaris o tym samym parametrze. Powyżej tego to mija się moim prywatnym zdaniem z celem wydatkowym. Chyba że potrzebuje się lornetki gdzie można z nią nurkować wtedy cena rośnie.

@@ToTemat dzieki za odpowiedz, a co sadzisz firmie Nikon, zainteresowal mnie szczegolnie model Monarch 10x42

@@kapselini Dobra firma za jaką się płaci za markę z 40% a reszta to dopiero jakość sprzętów.

@@ToTemat dzieki Tomku za sugestie, zdecydowalem sie na Nikona Monarch hg 10x42, zobaczymy co zobaczymy

@@kapselini To samo co przez tańszego o połowę yukona bo tam nie płaci się za firmę ;-D

Nie wiem, jak często mówiłem - nie posiadałem za bardzo lornetek asto. Więc nie mogę się wypowiadać w ich działaniu.

Cześć, na ten element regulacji nigdy nie zwracałem uwagi, gdyż mam oczy bardzo ciasto siebie - niemal jak u cyklopa. Więc nie wiem jakie lornetki mogą mieć szersze. Najlepiej przed zakupem zawsze przeczytać o nich jaki mają zakres tego typu. A zakupioną oczywiście można oddać bez problemu jeśli była kupiona na odległość.

Mogę zamienić na nikona aculon 10x42 nowa

Delta optical discovery.

Fajna bo nie za duża i można nosić bez problemu.

Z powodu małego rozmiaru, czy czemu na 1 gałkę? Bo oko szybko się męczy jak patrzy się przez jedno przymrużone a drugie w ten sposób. To dobre do chwilowego spojrzenia ale nie śledzenia czy wpatrywania się w obiekt.

@@ToTemat Z powodu małego rozmiaru . Chciałbym zabierać je na piesze wycieczki nad jezioro albo Wisłę ważne by nie ciążyły.

@@janwygodny4015 Jeśli masz aparat to bym go traktował jak lunetę lub małą lornetkę taką 10x40 czy 50. Niewiele warzą a oczów nie męczą. Lunety są dobre jak przykładasz oko i chcesz obczić coś na chwilę na szybko. Natomiast jeśli jednak chodzi ci o lunetę to lepiej brać takie powyżej 30 mm soczewki tylnej aby były dostatecznie też widne.

Do dziennych obserwacji bez przygotowania uzywalem sowieckiego monookularu 8x20 cos w rodzaju Golden Eye.Optyka rewelacja,mocna obudowa kupiony na Stadionie 10 lecia w latach 90 tych mam go zawsze w plecaku.

@@pawelflejszman6598 To bardzo ciekawy element poruszyłeś. Bo zobacz dawniej można powiedzieć że praktycznie wszystkie lornetki miały wybitnie dobra optykę a cały sprzęt był stosunkowo tani. Dziś większość ma wybitnie gówno wartą optykę a sprzęt jest paradoksalnie drogi. To powinno dawać ludziom do myślenia.

Nie miałem jej w ręku. Czytaj parametry i przekładaj na to co jest w tym czy innym filmie o roletkach jakie nagrałem. Firma jest dość dobra. Klasa średnia a to dobrze bo większość jest niska.

Nie miałem tego modelu. Delta to taka firma co robi wiele modelów nie wiedzieć po co jak się prawie nie różnią niektóre segmenty.

Yukon Solaris wp?

Olumpus, Pentax, vixen, Nikon, Yukon

Mają wiele dobrych sprzętów ale bywały też i słabsze modele. Tego co planujesz nie miałem.

A jaki model z tej firmy miał Pan i wg Pana jest godny polecenia? Również bym się mu przyjrzał. Raczej myślę tutaj o wersjach budżetowych do 1000 zł.

Obawiam się że to były droższe lornetki. Dlatego polecam Yukon jaka w niczym nie ustępuje jeśli będzie oryginalna a nie podrobiona. Samemu obecnee mam Discovery Delty - wartą z 350 zł i też działa i jest dobre. Choć zamienił bym na solarisa ale nie mogę spotkać tej 16x.@@pawebaa7783

A z takich mniejszych lornetek Te co Pan proponuje z racji masy i gabarytów trochę nieporęczne na wędrówkę. Mam Olympusa DPSI 10X50 i powiem, że przyjemna bardzo lornetka ale gdy się wybieram do lasu często zastanawiam się czy chce ją targać ze sobą.

W małych lornetkach mam znikome rozeznanie. Miałem ich niewiele. Zawsze szukam dawniej 10x a obecnie 16x co najmniej 50 mm. @@pawebaa7783 Fakt nieraz waga zniechęca do ich brania w teren. Mam Auuriola 12x32 - jest wystarczający do pieszego chodzenia i zerknięcia czy to pies czy dzik na drodze. NIe zachwyca ale jest za 50 zł i niewielka oraz jak na tą cenę bardzo przyzwoita.

Nigdy jej nie miałem. Ale jak nie patrzysz na samoloty spod wody to ta wodoodporność jest zbędna - i jaka ta odporność jest bo ipx8 musi być co najmniej aby to miało sens. Samemu bym polecał bardziej Yukon solaris 16x50.

@@ToTemat Bardzo dziękuje za pomoc. Pozdrawiam

Cześć Andrzej, za ogólne to jest pytanie. Czasami ten sam sprzęt jest genialny a czasami beznadziejny, w zależności do tego do czego będziemy go wykorzystywać. Jeśli do samej obserwacji nieba to nie jest zły. Ogólnie dość dobra klasa lornetki budżetowej. Jeśli do celów patrzenia też n poziomo na turystyczne wycieczki to nie.

Gościu kupuj! Nie będziesz żałować, ja mam 15x70 Aleeee 20x80 w teren to raczej będziesz potrzebował jakiś statyw bo kurwicy dostaniesz i oczopląsu

Astronomicznych nie miałem, - deltę używam taką samą. Ale zobacz film jak poznać dobrą lornetkę i czy psuje lornetka wzrok - bo wiele delty to buble i trzeba wyłapać czy nie ma wady optycznej.

@@ToTemat czyli kupić Deltę i sprawdzić czy nie ma wad. Jeśli tak to zamienić ?

@@norbertg.6694 Tak, dokładnie też tak robiłem. Na 3 modele jakie miałem 2 miały wady optyczne. W tym samym modelu zanim sobie zostawiłem tą 16x50.

Witaj Gosia, zdecydowanie lepsza jakość obrazu oraz pole widzenia ma lornetka Delta Optical.

​@@ToTemat To czemu na stronie internetowej pisze Pan, że lepszy jest Celestron? "Lornetka Delta Optical Voyager II 10x50 moim zdaniem nie jest warta zakupu. W podobnej cenie jest Celestron G2 UpCIoser o tych samych parametrach, gdzie obraz jest znacznie lepszej jakości." To co w końcu jest lepsze?

@@hebebebebebehebe Voyager to gówno a nie lornetka. To nawet nie nadaje się do wbijania gwoździ. I nigdy jej nigdzie nie polecałem.

@@ToTemat No a ten komentarz wyżej? Pani Gosia zapytała, która byłaby lepsza, a Pan pisze Delta Optical

@@hebebebebebehebe Cholera jasna źle doradziłem tej Pani. Bo myślałem o delta optical Discovery a nie Voayager. Discovery jest dobra a voyager to gówno. Mój ogromny błąd to był bo myślałem o czymś innym niż było w pytaniu. Celestron lepszy by był od voyagera a discovery od ceslestrona.

Z całym szacunkiem ale padłeś ofiarą własnej niewiedzy - pryzmaty dachowe, by dobrze działały wymagają ogromnej precyzji. Porro są prostsze do uzyskania i stąd różnica w jakości.

To jest lornetka elektroniczna, a więc nie mam o nich żadnej wiedzy ani doświadczenia z nimi. Miałem tylko lornetki klasyczne, a nie elektryczne. Niemniej jednak sądzę, że to jest przyszłość optyki. Mówię ogólnie o takim sprzęcie a nie akurat tym modelu. Zwracaj uwagę na rozdzielność, funkcje nagrywania (super sprawa), czas działania i rodzaj ogniw. Tak aby nie kupić czegoś, co będzie też drogie w utrzymaniu.

A co mówi o niej mój cały film? Cały film nagrałem o tej lornetce. Zobacz go najprościej.

@@ToTemat spojrzałem niedawno na twój kanał i zobaczyłem właśnie ten film. Bardzo mi pomógł bo w temacie jestem raczej żółtodziobem

@@PapiezKremowka-cu6bf Zobacz bardziej film - wszystkie parametry i oznaczenia lornetek jaki nagrałem.

@@ToTemat dzięki. Na pewno się przyda. Idę oglądać

Bardzo ale to bardzo maż ciekawy pomysł na film. Może w przyszłości go nakręcę, terawat z tego co poczytałem po Twoim komentarzu widzę że jest bardzo rozbudowany i złożony.

Odradzam sprzęt o takich parametrach. Jest to nierealne aby to mogło działać prawidłowo. Za duże powiększenie i za mała soczewka względem powiększenia. 15x50 już ma problemy z jasnością a co dopiero o mniejszej średnicy.

Discovery Delta optical 16x50 / Yukon solaris WP

Praktika to chińczyk ten sam co bresser hunter czy celestron g2 upcloser. A więc zdecydowanie jupiter jest lepszy.

Obecnie jest w Lidl przecież auriol - omawiałem ją na kanale 10-30x60 Auriol jest w tym tygodniu w Lidlu na swoją cenę bezkonkurencyjna jakość do ceny.

Problem zawsze stanowią ci, co mieli 1 lub 3 i gdy mówię że to nie jest dobre co mają w danym czasie ich to zaboli.

@@ToTemat ...na to wyglada

Zdecydowanie doscovery z tych dwóch.

@@ToTemat oglądałam już dużo Pana filmów i chyba nie widzę innego wyboru chyba, bo myślałam o czymś kompaktowym ale No chyba nie ma nic ciekawego i lepiej kupić tego "byka"

Auriola 12x32 można kupić nie jest nawet w połowie jak discovery ale jest tańsze 6x a dodatkowo mniejsza z 4x @@anbi6334

@@ToTemat łoł haha to mnie Pan zaskoczył. Myślałam , że można coś wziąć malego ale w takim razie zdecyduje się na tą deltę. Dziękuję bardzo za pomoc

Ja mam tego auroola i go biorę zawsze na piesze wycieczki czy rowerowe. Discovery jaką też mam biorę tylko do auta. @@anbi6334

To zależy. Nie da się opisać tego generalnie.

To jest lornetka taka "starego typu" DDR owska, myślę że lata 80te, obudowa twarda plastikowa. Oznaczenia ma 7x50 bildwinkel (pole widzenia) 7,1 stopnia i nr 70463. Dla mnie jakość i obraz- "żyleta".@@ToTemat

Mi to nic nie powie, jak nie miałem tego w rękach. Musi Pan sam ocenić czy jest coś warta. Tego się nie da zrobić na odległość. Zobacz u mnie film - Jak zapoznać dobrą lornetkę. @@tomaszkaznowski7659

Bresser Condor 10x50 jest fajna i mocno wodoodporna.

Widzę że w paru komentarzach polecasz Delta Optical Discovery, znalazłem wersję ze zmiennym zoomem 10-22x50 ale ma BK7. Z kolei Nikon ACULON 10-22x50 już ma BAK4. Masz może jakieś opinie na temat tego Nikona?

@@anj000 To nie są dobre lornetki. Bo użytkowe powiększenie jest do 70% maksymalnie jego skali oznaczonej powiększenia. Raczej bym polecam zainteresowanie się w Pana przypadku Yukon Solaris WP 16x50.

​@@anj000Aculon jest świetna lornetka.

Może być, lepsza niż inne randomy ale i droższa niż randomy.

Hmm bo weźmy np coś z innej beczki: Lornetka Nikon Action EX 7x50 Przybliżenie 7 czyli o wiele mniej niż w podanym wcześniej modelu, ale cenowo o wiele więcej i to jest dziwne 😮

@@e-marcos Inne komponenty, uszczelnienia. Ja mam zupełnie nie szczelną, bez gazu i działa już wiele lat. W mojej ocenie 10 jest dobre ale samemu korzystam z 16x50 bo jednak daje więcej.

To pochwal się z jakiego sprzętu dokładnie korzystasz

@@e-marcos Nadal od lat discovery 16x50 za jedyne 320 zł. Miałem też takie za 2500 ale w mojej ocenie nie były warte swojej ceny.

Lornetki nie mają początku i końca. Nie ma czegoś takiego jak na początek. Nawet nie wiem do czego ona ma służyć przecież. Ich rodzaje są przeznaczone do różnych rzeczy.

@@ToTemat sranie w banie.Do podcierania dupy też są lornetki?

Da radę i bez statywu. Jak ktoś nie jest alkoholikiem i ręce mu snie latają. O tym mówię w filmie wszystkie parametry i oznaczenia lornetek - 90% osób źle trzyma lornetki podczas patrzenia.

Żadna, w tej cenie same gówna.

@@ToTemat a najtańsza dobra?

@@OperatorAron Discovery Delta Optical

@@ToTemat spoko sprawdzę ale jeszcze chciałem zapytać czy celestron cometron 7x50 będzie też dobrym wyborem? Widziałem że dużo osób na zagranicznym RU-vid poleca

@@OperatorAron Tej lornetki nigdy nie miałem to nie mogę wyrazić o niej opinii. Natomiast 7x jest małym powiększeniem. Znacznie lepsze są 10 lub 16x o wiele więcej można z nich uzyskać.

Mogę, przecież nikt mnie za to nie zbiczuje :-D

Czyli warto ją wybrać?

@@karol3333 Pytasz mnie bez punktu odniesienia, więc to nie jest zła lornetka. Choć samemu używam 2x tańszej a zaledwie do 15% gorszej. Czyli discovery delty 16x50/

Dużo podróżuję i potrzebuję lornetki do obserwacji przyrody i oddalonych obiektów.Chciałbym raz wydać pieniądze i kupić coś konkretnego,fajnie gdyby udało się coś kupić tańszego ale też i dobrej jakości.Gdyby Pan coś podpowiedział ,podał jakiś model lub kilka byłbym wdzięczny

@@karol3333 Samemu kupiłem raz i mam ją już kilka lat. Nie wiem co mam powiedzieć, Nikon, olypus, to dobre lornetki, a delta to dość dobra i tania lornetka.

Hej, zobacz film na moim kanale jakich lornetek nie wybierać. Będziesz wiedział na co zwracać uwagę czy aby na pewno jest ok nawet jej nie mając.

@@ToTemat ogólnie ta lornetka ma dobre opinie,wydaje sie też całkiem dobra ale nie ma strony tego producenta także chyba to jest "chiński szmelc" ale nie wiem

@@maciek.1 Też bym miała takie podejrzenia. Opinie o lornetkach ludzi w Internecie nie mają znaczenia bo większość ludzi się na tym nie zna i nie ma skal porównawczych. Jak by opisali ją na stronie opisowej sam sprzęt co zajmują się optyką takim tylko można wierzyć - o ile to nie reklama ukryta produktu. Odpisuję tak, z racji że zupełnie nie słyszałem o tym sprzęcie więc nie mam własnego zdania na ich temat.

Chiński szmelc Kolego. Wybierz tylko i wyłącznie firmową lornetkeę Nikon, Olympus. Taką, na jaką Cię stać! Nie słuchał głupot o zaletach Delt i innych szajsach! Zapewniam, że powiększenie razy 7-8 jest zupełnie wystarczające!

Taka sobie, jak do gwiazd wiele osób je posiada. Ale nie jest to coś co dupę urywa . Do użytku dziennego za ciężka.

Ja niedawno kupiłem właśnie tego Celestrona i jestem ogólnie zadowolony. Fakt, że jest ciężko utrzymać w powietrzu bo drżą ręce i obraz skacze -ale wystarczy podeprzeć łokcie np. na murku i super się wtedy wszystko ogląda. Moim zdaniem za takie pieniądze jest to świetna lornetka

Jak obejrzysz moje filmy techniczne o lornetkach będziesz znał odpowiedź na każde pytanie w tym sprężcie.

@@ToTemat Dziękuję. Miałem zamiar, ledwo co kanał znalazłem i tak na "gorąco" pisałem

Zobacz filmy wszystkie parametry i oznaczenia lornetkę, jak poznać dobrą lornetkę oraz czy lornetka psuje wzrok. @@thememlak Potem różnice bk7 a bak4 i ta wiedza z tych 4 filmów da ci duży ładunek wiedzy aby samemu swobodnie wybierać produkty. Acha i 5 film - jakie wybrać powiększenie w lornetce.

Zmiennego powiększenia w lornetkach tradycyjnych nigdy nie brać. Nagrałem o tym wiele filmów.

@@ToTemat no wlasnie juz wiem ,dzieki ,a Delta Optical Titanium 8x56 ED warte zachodu ponoć,tylko spora waga

@@marekszymanski1729 Lornetki 8x moim daniem to szkoda gotówki za małe przybliżenie - niewiele więcej niż z oczu. Niby 8x ale to nie widać wcale czegoś 8x większego wtedy bo to działa trochę inaczej. Minimalne powiększenie jakie ma sens to 10x już lepsze 12x ale samemu stosuję 16x w swoich sprzętach.

@@ToTemat sorry ,ze truje d...,podpowiesz cos 16x50 lub 56 do 1500zl ,Vortex ,delta lub Nikon mysle ?

Vortex Diamondback HD 15x56 vs Delta Optical 16x50 vs Olympus 12x50 EXPS I ,czy moze cos innego ???

No to taka co ma podane parametry. To są za ogólne pytania aby móc odpowiedzieć coś uczciwe.

@@ToTemat ale która ma te parametry napewno gwarantowane.delta optical?

W wielu filmach mówię o tym, że bez sprawdzania tego na żywo nie ma nic pewnego. Bardzo często oceniam też lornetki ogrzej niż ogół ludzi w sieci - bo tamci mają często małe skale porównawcze. Lornetek 15x70 nie miałem więc nie mogę polecić na bazie własnych doświadczeń niczego. Większość kupuje labo Celestrony albo Delty optical ale nie wiem jak one się sprawdzają w praktyce. Ja tam wole mieć 16x50 mimo że ciemniejsza Discovery. Bo znacznie bardziej wielozadaniowa.

Jeśli się Panu nie spieszy proszę poczekać. Bardzo niebawem będą u mnie testy dwóch lornetek 16x50 dobrych firm. Sam nie wiem jeszcze jakie będą więc i Pan i ja dowiemy się tego wtedy z pierwszej ręki. Będzie to Delta Optical oraz Bosh

Dobrze dobrze dziękuję bardzo za wskazówki

@@dominikstrachowski6749 Braun nie Bosh - lornetka będzie. Tak w ciągu około 2 max 3 tygodni będą już filmy.

@@dominikstrachowski6749 Poszły dwa filmy Delta Optical i Blackfire 16x50

To nie może być dobre. 7 a 21 to przepaść więc soczewki nie mają szans się złożyć do takiej rozbieżności. Wąskie pole widzenia na 7 musi być a na 16x (prawdziwe a nie na pokrętle) już tracić ostrość i mglic. Maksymalny zakres to do 10 x by był a i to by miał już wady obrazu. Bez zauważalnych wad mogły być myślę że do 5x+.

@@ToTemat Do 5x razy dobry obraz?Chyba wiecej.Sprawdzalem przy 7x lornetka radziecka 7x50 obraz jest podobny.Practica tez ma 7-21 ale obiektywy 25 mm obraz jest dosc dobry tak gdzies do ok.13-15xWuadomo na naxa to guzik widac,zreszta oczy to juz wychodza z irbit lekko bolą.

@@pawelflejszman6598 Nie chodzi mi o 5x powiększenia zmiennego. Czyli granica 10-15x soczewka. 8-13x soczewka. A nie powiększenie sztywne 5x. Zniszczysz sobie wzrok jak będziesz miał wadę optyczną. To jest to samo co byś pożyczył czyjeś okulary korekcyjne i je nosił i przez nie patrzył, jak masz lornetkę co otrzymuje uszkodzenia ostrości obrazu.

To nie skalp tylko producenci. Kup jakąś delte optical discovery model i będziesz zadowolony jeśli do użytku codziennego. Jak do astro to celestrona.

@@ToTemat Co prawda nie mam nic przeciwko sprzedającym , natomiast sprzedający zdając sobie sprawę , że handluje produktami mocno odbiegającymi od deklarowanych parametrów nie jako przykłada swoją rękę do tego kłamstwa , czyż nie ? :-) A wydaje mi się , że dobry sprzedawca powinien mieć rozeznanie czym handluje powinien oznaczać takie produkty jako zabawka i wtedy mógł by zachować przysłowiową twarz :-) czy względną uczciwość 🙂.

@@rafapiotrowicz7012 Moi zdaniem sprzedawca nie ma obowiązku znać się na sprzęcie co sprzedaje. Tym bardziej jak sprzedaje mase różnych rzeczy. Ale to moje zdanie

@@ToTemat Handlowałem w wielu marketach i zawsze od nas wymagano by mieć rozeznanie w towarze więc źle się orientujesz .

@@rafapiotrowicz7012 To tylko świadczy bardzo dobrze o Panu. Ale nie jest to wymagane prawnie więc jak ktoś nie zna się na towarze to ja go nie będę winił. Byle nie kłamał w związku z tym towarem kupującym.

P1000 - sam jest jak lornetka gigantycznej mocy. Jego jedyną wadą jest to, że jest to drogi sprzęt i bateria po jakimś czasie się rozładuje. Ale zaleta że zrobi jeszcze zdjęcie i nagra film. Aparat całkiem spoko - ale konieczne jest posiadanie z 2 baterii w zanadrzu jak wypraca w góry i ma służyć nie tylko jako aparat ale i jako czasami lornetka. Moim zdaniem bardzo dobrze Paweł kombinujesz. Też tak robię z SX60 HS.

Bardzo dziękuję😀

Tak. To tak samo im bliżej jesteśmy ściany tym mniejszy kawałek jej widzimy. Tak samo działa powiększenie.

@@ToTemat czyli porownywanie pola widzenia lornetek o roznym przyblizeniu jest bez sensu

@@krystian_9749 Tak, bo będzie to miało główne znaczenie co do wielkości przybliżenia, a potem dopiero konstrukcji soczewek.

@@krystian_9749 To jest niedokładnie opisane . Pole widzenia zależy od powiększenia. Pole widzenia zależy od pola widzenia okularu . Mówiąc prościej . Powiedzmy że mamy dwie lornetki o identycznych parametrach np, 10x50. Ale każda z nich ma inny okular . Każda z nich ma inne pole widzenia . Przy okularze wąskim mamy obraz jak przez dziurkę od klucza , przy szerokim szeroki. Czyli porównujemy pole widzenia przy dwu lornetkach o powiększeniu np 10 x i soczewce z przodu 50mm . Parametr podawany przez producenta na samej lornetce jest całością , czyli jest pole widzenia zależne od powiększenia i pola widzenia samego okularu . Cena lornetki będzie silnie zależeć od pola widzenia okularu (szeroka lornetka może być droga ). Dla Nikon ACTION EX 7x35 CF Kątowe pole widzenia (rzeczywiste/stopnie): 9,3 (taki jest napis na lornetce) Kątowe pole widzenia (pozorne/stopnie): 59,3 Pole widzenia z odległości 1000 m (m): 163 (taki napis też może być na lornetce) To co jest opisane jako "Kątowe pole widzenia (pozorne/stopnie): 59,3" to właśnie okular -od tego zależy jak szeroko będzie widać , od tego zależy też cena lornetki . W teleskopach i lepszych lornetkach okulary są wymienne - tam można zmieniać pole widzenia zależnie od samego powiększenia , i pole widzenia zależne od samego kątowego pola widzenia okularu. Miałem kiedyś starą ruską lornetkę gdzie okular był "wąski " , wtedy widzimy jak przez dziurkę od klucza . Dodatkowo wiem że jak chcemy szeroką lornetkę to bierzemy lornetkę ciemniejszą . Powiedzmy że szerszą i ciemniejszą będzie lornetka o źrenicy wejściowej 5 niż 7mm . Nie do końca wiem z czego to wynika (możliwe że za mały "przelot" na pryzmatach ). Czyli szukamy lornetki o źrenicy 5mm i szerokim okularze np. 10x50 , 7x35 i dużym polu widzenia podanym w kątach lub w metrach na 1000m.

Nie miałem jej nigdy więc nie wiem jak ona działa. Na pewno dobrze że to X30 i bak4 oraz stosunkowo dobre kątowe pole widzenia. Ale opisy a fakty to często różne rzeczy. To raczej Mateusz Ty daj znać jak już dojdzie jak ją ocenisz. Na bazie filmu co nagrałem jak ocenić dobrą czy lornetka jest dobra. Fajnie by było jak byś napisał co sam o niej sądzisz.

@@ToTemat potwierdzam jakosc przyblizenia jest niesamowita. Mialem kilka lornetek takich budzetowych ale nie wiedzialem ze jakosc moze byc tak dobra. Moge smialo polecic optyka na najwyzszym poziomie.

@@mateuszzaba4939 Przybliżenie mało ważne jeśli 10x to 10x - ważne jak jakość obrazu czy jest pełna czysta bez zamglenia i bardzo ostro widać kontury. W sensie czy można czytać przez lornetkę książkę gdy litery stają się wielkości jak litery przed nosem.

Musisz mi wyjaśnić co rozumiesz poprzez poziom optyczny. Bo nie wiem co masz na myśli a więc jak odpowiedzieć na pytanie.

@@ToTemat mam na myśli właściwości optyczne takie jak ostrość, abberracje, winietę.. Ogólnie czy jest ta 12 na podobnym "poziomie" co 10. Ma być to moja pierwsza lornetka i zastanawiam się między 10 a 12 tego producenta 🤔

@@kkrzysiek4u Jest to samo co do jakości optycznej. Zmieniają się tylko parametry pola widzenia i jasności względnej - które są powiązane z powiększeniem. Delty mają często wady optyczne - od razu trzeba je wyłapać na bazie filmu - czy lornetka psuje wzrok jeśli takie będą jak omawiam w tamtym filmie. Samemu używam 16x50 Delty.

@@ToTemat a w jaki sposób sprawdzić czy mają wadę, psują wzrok? 🤔

@@kkrzysiek4u Nagrałem o tym film" Czy lornetka psuje wzrok? tam to wszystko mawiam w tym filmie.

A przecież co roku młode dzieci znajdują nowe komety i gwiazdy - które nie zostały wcześniej odkryte na bazie albo własnego teleskopu albo analizie danych zrzutowych większych obserwatoriów. Warto podkreślić dokonują tego często osoby bardzo młode i amatorskie.

Nigdy jej nie miałem więc tylko bym bazował w odpowiedzi na parametrach a to sam wiesz że nie mówi do końca. Wydaje się dobra ale ta odpowiedź tylko na bazie przeczytania parametrów lornetki

No wlasnie dzis kupilem tez druga lornetke Nicon 8248 ACULON A211 10x50 Koszt $120 Trenton USA

VORTEX-dachowa Nicon --Porro

@@tadeuszbloch7397 NIkon obecnie dziś sprzedawana jest znacznie gorsza niż ta sama sprzedawana dawniej. Spadła jakość tego modelu Nikona.

Wygląda mi to na szaleństwo w biały dzień względem parametrów. Nie miałem jej ale jestem pewny, że co najmniej 5000 zł to jest pompowanie ceny. Nie będzie wielkich różnic miedzy taką za 1500 a taką za 10 000 nie na tych technologiach. Innymi słowy to jest to samo co zegarki na przykład znanych firm za 300 K ale też ze stali chirurgicznej. Co innego jak było by to elektro już ale nie na soczewce. Na soczewce cena powyżej 3 000 zł to już jest robienie w balona ludzików - może być lepsza o 0,1% od innych ale czy to jest wtedy warte kolejnych tysięcy

No ma Pan rację. A to jaką taką bardzo dobrą rolunetke taką do 10 tysięcy zł by Pan polecił z prawdziwymi parametrami na przykład 18x56 ??? I jakiej dobrej firmy ??

Nie znam się na rolnetkach a chciałbym zakupić taką prawdziwą z Prawdziwego zdarzenia..

@@patrykkedziora4121 Prawdziwe parametry ma każda co tworzy ją jakaś marka. Pytanie jakie pryzmaty - jakiej jakości. W lornetkach chodzi w 95% o pryzmaty, a nie pozostałe elementy. Jaka - wybierz jednej z firm szanowanych w optyce - to będzie dobrze, bo tam każda trzyma jakąś jakość. Co jakiś czas ktoś mnie pyta o lornetki do 20 000 czy 10 000 - nie wiem, tych z racji na ich cenę miałem z 2 w takim pułapie. Nawet miałem to naciąganie faktów, bo szkoda by mi było na to gotówki, więc tylko miałem do zabawy na jakiś czas. W niczym nie odbiegają za bardzo od dowolnych innych tylko 3 a nawet 5x tańszych.

@@ToTemat a o tej firmie coś wiesz Celestron Skymaster pro 20x80 ?? Nie droga a podobno bardzo dobra

Gówno totalne, szkoda gotówki.

Dzięki za odpowiedź

Tylko Ty to możesz wiedzieć czy warto czy nie. Dla jednych tak dla innych nie. Jak masz dużo kasy to można spróbować, zawsze jak nie podpasuje można ją oddać. Celestron za około 160 zł ma podobne parametry tylko że stała jest 10x bez zmiennej na większe przybliżenie, choć krawędzie łapie trochę z mgiełką.

Ważne aby działała, nie ważne co oni z nią robią. Tyle co kosztuje ma działać idealnie to co jest w opcjach sprzętu.

Masz marzenia to kupujesz. Nigdy tego nie rozumiałem aby o czyś marzyć co jest w stosunkowo łatwym zasięgu. PZO to już wiele było ofert w sieci. Bardzo fajny sprzęt.

@@ToTemat Te marzenia na razie schodza na dalszy plan mam powazniejsze zamiary motoryzacyjne przesiadka z Opla Astry na Subaru Forestera.Lornetek troche mam nawet niemiecką Practice z zoomem 7-21x25. oraz radziecka TENTO 7x50.

@@pawelflejszman6598 A tych sprzętów nie znam. Wiadomo zawsze trzeba szacować co w danej chwili jest ważniejsze.

Nowego myślę że nie, używane być może tak.

@@ToTemat jeśli nie budżet około 200 zł to czego szukać nowe/używane?? Chodzi już mi bardziej o konkretne modele lub marki i podstawowe parametry. Na jednej ze stron widziałe np nową Discovery Flint 12x50 za trochę ponad 200 zł

@@MBFeniks Ja nie powiem czego bo to za rozległy temat. Nagrałem wiele filmów o parametrach lornetach, wadach optycznych tak aby każdy potrafił sam ocenić je nawet wstępnie po opisach. Każdy ma inne potrzeby i preferencje.

Optymalny rozmiar i powiększenie o takich parametrach.

W zasadzie masz tylko 2 opcje lornetek aby były to dobre sprzęty. Kandar 10x50 DPSI lub mocniejsza Bresser Hunter 10x50 - obydwie przetestowałem u siebie na kanale. Pozostałe o tych parametrach w tej cenie były znacznie gorsze.

@@ToTemat dziękuję bardzo

To co nagrałem o niej cały osobny film. Samemu jej używam ale sporo modeli ma wady optyczne trzeba dokładnie sprawdzać co się otrzymuje.

Zdecydowanie NIkon z tego powodu że 16x50 robi zbyt ciemno za mała soczewka na takie powiększenie. Nikon 12 na 50 mm jest jeszcze dobrze.

@@ToTemat Bardzo dziękuję. 🤩

Ty a słyszysz jak w tle gotują się ziemniaki???

Delta discovery 16x50 - nagrałem też o niej film.

@@ToTemat dzięki

Discovery jest duża i ciężka, nie jest chyba nawet wodoszczelna i na pryzmatach BK7. Lepiej dołóż kolego te 50zł i kup Vortexa Triumph, bardzo udany model cenionego producenta. Wodoszczelny, wypełniony azotem, na Bak4. Do tego lekki i stosunkowo nieduży.

@@michalwozniak5588 dzięki

Niestety nie mam żadnych znajomych o takich parametrach.

Auriol lub Hykker za 50 zł 12x32 - lepszej nie znajdziesz do 250 zł niż ta za 50 zł.

@KarpiowyTomasz Mam Auriol na sprzedaż jeśli Pan chce

Ja mam auriola 12x32 nie jest to coś cudownego ale mi wstarcza. A innych sensownych nie znam takich małych. dałem za niego 50 zł.

Myślę że tak, ja na przykład wolę wodę od coca coli.

To smacznego.

@@Micha-wu2xv Tak to jest ze sprzętami. Trzeba zadawać konkretne pytania. A nie bardzo ogólne -D

@@ToTemat trzeba najpierw nagrać konkretny, merytoryczny materiał, a nie w kółko powtarzać to samo. Z tego filmu zapamiętałem, że jak jest firma krzak to niema strony internetowej... i że jak jest napisane wojskowa to szajs. takie pytania jaki materiał

@@artek1500 A ile filmów nagrałem o optyce? W nich jest wszystko.

Bushnell to nie są poważne marki to taki Kandar+. Pentax dobra i tak samo Olumpus Vortex też może być jak i Yukon - może Yukon Soalirs WP 16x50? Samemu mam Discovery 16x50 i też jest niezła. Wymienił bym na Yukon ale trudno mi trafić w sklepach w jakich kupuję te sprzęty. A czemu jedne mają BK nie wiem, ale 20x50 to nie jest poważny sprzęt, to jest idiotyczne - zawsze będzie niska jakość obrazu nawet na bak-u.

@@ToTemat Ok dzięki , czyli rozejrzeć się na Yukonem. Pytanie tylko czy np skupiać się bardzo na wypełnienie azotem? Czy jest to istotne bo np Olympus tego nie ma, jak również Pentax serii S

Dla mnie samemu nie ma to znaczenia. Z zewnątrz i tak szła parują jak wyciągniesz ją z ciepłego na mrozie lub z mrozu przyjdziesz z nią do domu. Yukon jest dobrze wykonana i ma dobrą jakość. Ale nawet moje discovery działa już wiele lat a nie ma niczego - dosłownie niczego nawet ipx. @@savageaxis7721

@@ToTemat Ok na razie zamówiłem z ciekawości 5 szt, wiec przetestuję i może zrobię jaki film, która jaki obraz zadaje. Jeszcze Yukona szukam, ale chyba odpuszczę bo nigdzie nie ma hm…

Bo dobra to wykupiona szybko. @@savageaxis7721

Nie wiem nie miałem ich nigdy. Ale sądzę, że będzie też to chińczyk tylko z nalepką practica. Bo zobacz na ich Falcona (practica) to przecież jest zdarta skóra z Bresser Hunter i Celestron G2 upCloser - czyli zakłądam że made in kitajex ta sama fabryka ale inne maźniecie farbą z nazwą.

Nie wiem nie miałem.

Nigdy nie polowałem i nie będę polował na nic, aby coś zabijać. Więc nie wiem. Nie dlatego że nie chce pomóc tylko dlatego, że się na tym nie znam i nie wiem co tam jest potrzebne. Zobacz na bresser condor - to dla ludzi co lubią ogląda ptaki błotne - to może będzie też dobra i dla "morderców" :-D

@@ToTemat No cóż, morderstwo jest terminem dotyczącym zabijania ludzi. Przykre, że tak nikła jest wiedza wśród Polaków o łowiectwie i gospodarce łowieckiej. Tak czy siak dziękuję.

@@michallukaszewski594 W rodzinie miałem wiele myśliwych jak by co :-D Ile to razy przywozili pod dom dziki i inne zwierzęta już drętwe. Swoją drogą nie wiem czy Pan wie - że 90% kłusowników to myśliwi. Ja to wiem dokładnie bo miałem pieczę także na PSŁ i ich danych.

@@ToTemat Oczywiście, rzadko się spotyka wnyki. Mięso czy futro zwierząt nie jest już atrakcyjną zdobycza w czasach przemysłowego mięsa z Dino i chińskich ubrań na każdym kroku. I tak statystyki mówią dość jasno - sarny albo będą ginąć w sposób etyczny i zostaną zjedzone, albo pod kołami samochodów. Wolę ten pierwszy sposób kończenia ich życia i przy tym ograniczania szkód.

​@@michallukaszewski594Modderstwo to morderstwo...to inna definicja zabijania.Tylko ludzie uważają ze są istotami nadrzędnymi i wszystko im wolno. Zabicie celowe,dla rozrywki zwierzęcia to też morderstwo.Proste jak drut.I nie ważne jakie teorie sobie dopasujesz do swojego zabijania.

Nagrałem film o niej - krzaczysko parszywe

@@ToTemat Dzięki bardzo,a wyglądało dobrze----to już nie wiem co wybrać..jeżdze na rybki i chcę trochę pooglądać przyrodę. Może jakaś mała podpowiedź?

@@jurekwalus1061 Delta optical discovery 10x50 lub 12x50 lub 16x50. Tylko obejrzyj film jak będziesz ją miał jak rozpoznać dobrą lornetkę oraz czy lornetka psuje wzrok. Aby ocenić własny model czy nie ma wady optycznej.

@@ToTemat Lornetka Delta Optical Discovery 10x50 10 x 50 mm 4,91 177 ocen i 45 recenzji Znalazłem na Alegro ,cena 317,00,może być? ja mam prawie 70-tkę i nic wielkiego nie szukam.

Dane techniczne: Średnica obiektywu: 50 mm Powiększenie: 10x Układ pryzmatów: Porro Konstrukcja optyczna: 12 elementów / 8 grup Źrenica wyjściowa: 5 mm Odległość od oka: 17,9 mm Pole widzenia: 6,6 stopnia Liniowe pole widzenia (1000 m): 115 m Minimalna odległość ostrego widzenia: 7 m Jasność względna: 25 Sprawność zmierzchowa: 22,4 Ogniskowanie: centralne Regulacja dioptrii: na prawym okularze Rozstaw okularów: 56 -72 mm Wymiary: 189 x 178 x 65 mm Waga: 888 g W zestawie: - nakrywki na okulary i obiektywy - pasek do lornetki - ściereczka do czyszczenia optyki - pokrowiec z paskiem miękki, zapinany na rzep, 2 przegrody

Tego nigdy nie robię bo staram się uczyć Was myśleć a nie dawać na tacy rozwiązania co nie nauczy nikogo niczego.

Wybierze Delta Opitcal Discovery lub Yukon solaris Wp.

Nawet nigdy tam nie byłem w życiu. Ale może kiedyś będę.

@@ToTemat aha , a zkąd pan

@@pjptros1621 Z Ziemi.

Na forach większość co się wypowiada nie ma dużego doświadczenia, a blogi czy filmy w większości są sponsorowane przez tych co robią sprzęty, aby były konkluzje takie jakie oczekują. Nicon (tak samo jak Canon) już dawno pogorszył jakość swoich produktów i leci na marce a jakości coraz tam mniej. Natomiast Delta Optical to cwaniaczki takie mocne, bardzo nieetycznie postępują w wielu sprawach moim zdaniem co do optyki. Zamiast tego nikona może lepiej Yukon Solaris WP wziąć?

Dość drogi sprzęt ale dobrej jakości.

@@ToTemat Jakiej ty używasz?

@@Adrian_12397 U mnie nic się nie zalega. Z racji sklepu online to cały czas różny sprzęt krąży, dlatego mam skale porównawczą w większości sprzętów.

Między sprzętem za 500 zł a 30 000 nie ma różnicy nawet w 10% jakości obrazu. Wystarczy jakaś delta Discovery za 350 zł da większości ludzi. Lub Yukon Solaris WP.

​@@ToTematZ całym szacunkiem ale da się zauważyć że pod każdym filmem najczęściej polecana przez Pana lornetka jest Delta Discovery .Ja wiem,że to dobry sprzęt jak na swój budżet.Ale są też inne naprawdę dużo lepsze.Mozna odnieść wrażenie,że polecą Pan ją, gdyż jest Pana ulubionym sprzętem.W porządku,ale jest to wtedy mało obiektywne.A chodzi na kanale o przegląd różnego sprzętu o różnych cechach i parametrach,dla różnych zastosowań.A mam wrażenie że Delta Discovery jest najlepsza we wszystkich kategoriach😊A poza tym dziękuję za garść przydatnych informacji.

Najczęściej Yukon Solaris WP. Mam na tyle duże doświadczenie, że wiem że to są dwie lornetki jakie cena odpowiada jakości a nie cena przeskakuje jakość. To wynika z mojego obycia w tym temacie. @@13kinaa

​@@13kinaam

Obejrzyj filmy o lornetkach jakie nagrałem techniczne. Sam odpowiesz na swoje pytania.

Szczególnie fajne jest w nich pole EM jako aureola u tego co ją nosi o ile stale by byłą ON.