Holger macht hier vieles richtig, was Anderen ferner nicht sein könnte. Man muss nicht gleicher Meinung sein, man sollte aber immer miteinander reden. Respektvoll und mit Niveau. Klasse gemacht, da schaut man gerne zu. Gerade weil beide wirklich was zu sagen haben, ohne zu polemisieren.
Man muss nicht gleicher Meinung sein, Respektvoll, Niveauvoll... Immer diese Beweihräucherung mit der Erklärung eines Niveaus das keiner in diesem Land mehr hat und den anderen vorwirft die falschen zusein.
frage mich, warum Holger oft gebashed wird. Er ist menschlich und gleichzeitig vernünftig. Gut bei manchen Videos finde ich seine Reaktion nicht so gut, wie beim Gendervideo, aber ansonsten stimme ich ihm in vielen Dingen zu.
Substantielles habe ich von seiner Gesprächspartnerin nicht vernommen, außer dem üblichen Geschwurbel: die Meinungsfreiheit sei ach so eingeschränkt, es gäbe keine "libertären Medien" in Deutschland usw. usf. Gerade von letzteren gibt es leider zu viele, vor allem rechtslibertäre...
Vielen Dank Holger, dass du stets um verschiedene Perspektiven bemüht bist, nicht vor kontroversen Gästen scheust und dich mit deinem Schaffen konsequent gegen die Gangarten richtest, die in den großen Medien inzwischen normal geworden sind.
Das ist nicht die Zeit für Denker und Philosophen oder Agnostiker. Deshalb werden Menschen die sich nicht in eine Ecke stellen oder drängen lassen, zugepöbelt. Da muss man drüber stehen. Jasmin Kosubek macht was ein Jounralist tun sollte, Fragen stellen. Mir gefällt ihre Arbeit.
Frau Kosubek hebt sich da vorteilhaft heraus. Noch vor 8 oder 10 Jahren hätte ich nicht geglaubt, dass der politische Diskurs in Deutschland je wieder auf ein derart erbärmliches, aufgehetztes Niveau zurückfallen könnte. Schuld daran sind leider die Blockparteien und ihre MSM. Am meisten deprimiert mich der Verrat der CDU an der demokratischen Idee. Ich meine, die SPD hatte bekanntlich schon immer totalitäre Bestrebungen - z. B. 1914 Zustimmung zum Angriffskrieg, 1919 Hinrichtungswelle gegen politisch Gegner - und von den sog. "Grünen" (Maoisten) schweigen wir lieber ganz.
Sehr offen und reflektiert. Finde wirklich bewundernswert, wie sie die Dinge einordnet, ohne das zu sagen, was man gerne hören würde. Bspw., wenn sie sagt, sie weiß nicht, ob sie gekündigt hätte. Stark.
Interessant meine Vermutung bestätigt zu bekommen bzgl. Sprachregelung auch in D. Unf find ich "ungünstig" das der Krieg ständig die Vorsilbe "Angriffs-" oder ähnliches bekommen hat.
dir ist schon bewusst, dass es sich hierbei um eine Definitionsfrage handelt oder? Da gibt es (im Gegensatz zu so vielen Aspekten des Lebens) keine Grauzone, sondern nur schwarz und weiß! Russlands Invasion der Ukraine wird deshalb (wie z.B. jene der Wehrmacht im 2. Weltkrieg) als ein Angriffskrieg bezeichnet, weil es vorab keinen Angriff der Ukraine auf Russland gab und Russland der Ukraine vorab (bzw. faktisch ja bis heute) nicht den Krieg erklärt hat! Und das was du mit deiner "bestätigten Vermutung" verwechselst ist vermutlich was du als Zensur interpretierst. Die größten Medienhäuser legen bestimmte Sprachregelungen relativ offen...wer sich also genauer informieren würde, bei dem wäre das keine "Vermutung" die einer externen Bestätigung bedarf😉 Beispielsweise sind Medienhäuser auch dazu "gezwungen", weil es bewusstes Framing innerhalb der Politik gibt, seien es Begriffe wie "Schuldenkrise" (in der Eurokrise) oder "Flüchtlingswelle(n)"...würden Medienhäuser sich dieser Begriffe und redaktionelle Richtlinienbestimmung übernehmen, würden sie ihrem Auftrag einer neutralen Berichterstattung nicht nachkommen können!
@@dkolle3446 Zensur meine ich nicht, wobei Shitstorm und Karriereschaden oder auch nur die (Vermeidung im Voraus wegen) bergründete Vermutung dafür nicht gewissermaßen Vorstufen dafür sind? Hier meine ich eher "betreutes Denken" Wann ausser jetzt und unseres Adolfs Krieg wurde "Angriffs-" Krieg formuliert? Vlt. hab ich was unterschwellig ignoriert.
Dass politische Ansichten statt mit Argumenten zu entkräften mit "links" "moskau-gesteuert" etc. gelabelt werden kenne ich seit 40 Jahren. Wobei ich durchaus liberal-konservativ geneigt bin. Das Übermaß an Ausgrenzung mig "rechts" "nazi" "antisemitisch" oder "querdenken" hat erst viel später überhand genommen.
Die junge Dame ist medial offensichtlich gut ausgebildet und weiß, wie sie gut rüber kommt. Sie verfängt und dies ist auch in den Kommentaren hier sehr deutlich. Glaubwürdig ist Sie in vielen Bereichen - trotz aller vorgeblicher Reflexion - jedoch nicht. Weite Erklärungen würde den Rahmen hier sprengen. Dem aufmerksamen Beobachter, mit weiterem Blick über die Tätigkeiten der Dame, wird dies jedoch nicht entgehen. Dennoch schätze ich auch an dieser Stelle Holgers Arbeit!
Auch ich schaffs nicht in Deine kryptischen Andeutungen was reinzuinterpretieren: „Rationale Kritik muss immer spezifisch sein. Sie muss spezifische Gründe angeben, warum spezifische Aussagen, spezifische Hypothesen falsch zu sein scheinen, oder spezifische Argumente ungültig. Sie muss von der Idee geleitet sein, der objektiven Wahrheit näher zu kommen. Sie muss in diesem Sinn unpersönlich sein.“ - Wissenschaftstheorie-Ikone Karl Popper’s Redeschlußworte ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yHN3dcNSfGA.html
8:46 "Ja lag ich wohl falsch, lol, haha passiert halt mal. Ob ich meine persönliche Berichterstattung zum Ukrainekonflikt in den Jahren davor mal reflektieren sollte? Nö, warum?"
Bitte den Rest auch zitieren: Zitat Jasmin: "... wie auch ganz, ganz, ganz, ganz viele andere Leute" Darauf Holger: "ja klar, wie fast alle, würde ich mal so sagen"
@@stanislausvandemerve4525 gibt ja auch nen unterschied ob man nicht an einen akut drohenden Krieg glaubt, oder den Kriegstreiber jahrelang vergöttert und runterspielt
@@stanislausvandemerve4525 War ja offensichtlich kein echtes Zitat, sondern meine Meinung. Als guter Journalist sollte man sich ja mal fragen, wie es zu der Fehleinschätzung kam und, ob das auch ein anderes Licht auf mein Werk wirft.
@@PeterPan-gm4dk Mit "ganz ganz viele" sind nicht nur Journalisten bei RT gemeint. Sondern auch ganz ganz viele andere auf der Welt. Dazu zählen, beispielsweise unsere deutschen völlig objektiven Journalisten, aber auch Journalisten weltweit, oder auch Politiker, Strategen, Militärs usw.
Du sagst es, genau das ist der Unterschied, das eine ist eine (freiwillige) Regelung das andere eine Anweisung (von oben). Die Frau schafft es nach ihrer Karriere bei RT beides so geschickt zu vermischen und andere zu manipulieren wie zu Zeiten bei RT. Aus ihrem Mund hört es sich an, als wäre es das Selbe. Feinstes raffiniertes Whataboutism! In Russland wird es Spezialoperation genannt, aber die öffentlichen haben sich auf "Assad-Regime"geeinigt. Beides gleich. Mit Nichten! Die öffentlichen machen es freiwillig, sie machen sich selbst Gedanken über das was sie sagen und wie sie es sagen. Sie können den Sprachgebrauch von Politikern oder Wissenschaftlern übernehmen, müssen es aber nicht. Übernommen wurde letztens zB statt Verschwörungstheorie Verschwörungsmythen zu benutzen. Weil es das Phänomen besser, genauer trifft. Es sind meist Regelungen auf Grund von Definitionen. Man versucht etwas besser, genauer zu beschreiben. Die Sprachanweisungen werden meist zwingend vorgegeben. Hier mit Russland und Spezialoperationen ist es ganz offensichtlich. Es gibt sogar ernste Konsequenzen. Und es trifft das Geschehen nicht. Es verfälscht und soll verfälschen, es soll verharmlosen und manipulieren. Es ist keine "normale Sprachregelung", wie sie uns glauben lassen will, es ist eine Anweisung. RT ist diese Anweisungen gewohnt, das berühmte gelbe Telefon vom Kremel zur Moskauer RT-Zentrale lässt grüßen.
Also ich find die Tessa Ganserer von den "Grünen" hübscher. Auch Claudia Roth, Katrin Göring-Eckardt und Anton Hofreiter sind sexy Mäuschen. Die haben hübsche Leute bei den "Grünen".
@@segka8536 , @Mich selbst Mit solch albernem BS komme ich durch, ernsthafte politische Diskussion wird ausgeblendet. Schöne neue Welt der Regierungskonformität.
@@miloszforman6270 Ernsthafte politische Diskussionen werden deswegen ja nicht ausgeblendet. Vielleicht bin ich aber zu konform, dass meine Beiträge gelöscht werden.
@@segka8536 Das meiste von mir wurde hier "ausgeblendet". Auch Kosubek hat ihren eigenen Kanal mächtig bereinigt. Ich fürchte, ich schreibe zu hart und auch zu viel, wiewohl ich sie eigentlich unterstütze. Mittlerweile ist es wohl auch strafrechtlich nicht ganz ohne, die Regierung im Internet zu kritisieren. Gerade letzte Woche (Di 29.3.2022, oder war es schon am 22.) gab es eine Menge Haussuchungen deswegen. Es reicht ja, wenn man jemanden falsch bzw. ungenau zitiert, demjenigen eine Äußerung unterstellt, die er in dieser Form nicht gemacht hat (oder gemacht haben will). Wenn ich schreibe: "Olaf Scholz war bei den Stamokap-Jusos", so geht das wahrscheinlich noch durch. Wenn ich schreibe, er hätte "folglich" diese oder jene Meinung zu diesem oder jenem gehabt, könnte es bereits kritisch werden. - Wie war das mit den Alt-Nazis? War jedes NSDAP-Mitglied ein Holocaust-Befürworter? Konnte er sich juristisch gegen so eine Behauptung wehren, und zwar _strafrechtlich,_ nicht nur zivilrechtlich? Heute wird im Fall von "Verleumdungen" der Staatsanwalt im Sinne der Politiker aktiv (allerdings wohl nur der Regierungspolitiker), ohne dass eine Anzeige des Betroffenen vorliegen muss.
Erstmal lese ich weder Bild noch bin ich blöd also redaktionelle Freiheit was wäre bei einem kritischen Putin Bericht...dann wäre sie wahrscheinlich Mitarbeiterin des Monats gewoden
Es ist halt ein Angriffskrieg 🤔 und normalen Krieg gibt es sowieso nicht. Außer man findet es normal wenn Leute durch Waffengewalt Gliedmaßen, Mitmenschen oder ihr Leben verlieren.
Jasmin Kosubek ist eine der sympathischsten und glaubwürdigsten Journalistinnen Deutschlands. Danke für das interessante Interview, einfach spitze! 🙂👍🏻
Es war so 2015/-16 herum, da wurde von ihr auf RT-Deutsch in felsenfester Überzeugung behauptet, die USA wären für die Flüchtlingsströme nach Europa verantwortlich und würden aktiv Schlepperboote hin- und herfahren lassen, um Europa zu schwächen.
@@menju32 was über diverse, große US NGOs, die auch mit der US-Führung verbandelt, sind wie u. a. der Open Society Foundations auch geschehen war und vermutlich nach wie vor geschieht. Das streiten die noch nicht mal ab und selbst die sogenannten Leitmediem berichteten schließlich. Fakten sind keine Behauptungen. Dass Europa durch diese Politik massiv geschwächt wird, ist auch nicht von der Hand zu weisen...
Meine laienhafte Einschätzung: Sie ist untragbar für nen öff. rechtl. Sender und die privaten haben Angst vor schlechter Quote. Höchstens noch servustv.. Dann kommen die kurzen Röcke in 4K.
Mein erster Eindruck dieses Kanals war negativ. Verschwörung und so. Aber das war vor 6 Wochen. Inzwischen schau ich immer wieder mal. Kritisch nachdenklich gut - eben nicht Massengeschmack.
So ist es. Sie sagt ja selbst, dass sie Libertäre ist. Das bedeutet, dass sie den deutschen Staat abschaffen will und daher verfassungsfeindlich unterwegs ist. Sie beruft sich aber auf Grundgesetze, wie Meinungsfreiheit.
Was hat sie denn Schlimmes gesagt, dass du sie zur "Paria" erkären willst? - Allerdings ist heute ja jeder, der nicht bedingungslos in die Hass- und Hetz-Propaganda der Regierung und ihrer MSM einstimmt, ein "Nazi". Fast schon so wie unter Stalin.
die ist auch wirklich nicht aus dem Umfeld von RT weg. Odyssee gehört meiner ansicht nach dazu. Ist ein russisches Produkt. Es fällt schon auf, dass es auf der Seite kein Impressum gibt, man also keinerlei Informationen bekommt WER hinter Odyssee steckt. Das macht schon misstrauisch.
Du solltest dir vielleicht überlegen, warum du so selbstverständich diesen Begriff verwendest. Und natürlich kann libertär auch Schwurbler bedeuten. Warum auch nicht.
@JackJaxxon Es ist schon spannend, wie sich das Vokabular anpasst. An diesem Begriff merkt man das sehr deutlich. Ob "Staatsfernsehen" oder Privat-TV, aber zumindest macht man sich selbst nicht mehr so viele Gedanken.
Jasmins Beiträge auf "fehlender Part" waren nicht soo schlecht - wobei ich ihre Clips immer als "fehlender Part" bzw andere Sichtweise zu bekannten Ereignissen verstand.
Also ich kann mich noch ziemlich gut an die früheren Äußerungen der Frau Kosubek erinnern und mir kommt dabei heute noch genau so das Kotzgefühl wie damals. Holger hat hier aber wieder ein sehr interessantes Interview geführt und auch super umgesetzt, dass möchte ich mit meiner harschen Kritik nicht abwerten.
@Henry Gerber Hab ich. Bin nur müde, dass sich die alternativen Medien nicht anderen Leuten zuwenden. Die hat bei den ersten zwei Interviews schon alles gesagt und nichts davon war interessant.
Auf Deutsch: "Ich sollte richtig arbeiten und mein Chef hat mir gesagt ich sollte richtig arbeiten und meine Freunde waren plötzlich nicht mehr dabei und ich fand das echt voll blöd." Danke Frau Kosubek.
Hast du das Interview ü erhaupt angehört? Ihr deutschen seid einfach so arrogant verurteilt andere medien obwohl euer land voll mit propaganda medisn ist
@@knobretep2063 sorry knobi, hast recht... meine glaskugel sieht sie eher bei servus tv in zukunft aber wer wäre denn außer dir noch dankbar, wenn du schon "wir" schreibst
Natürlich, aber nur mit Maske selbstverständlich! Hast du keine kleinen Buchstaben in deiner erwachten Telegram-Tastatur? Das Geschreibsel kann man ja kaum lesen ...
@@Limberg2063 ein zweiter dummer Kommentar cancelt den ersten nicht aus. Aber schön den Fokus von deiner Aussage weg zu meinen Überzeugungen gelenkt, obwohl ich dazu überhaupt nichts gesagt habe. Ich schließe daraus, dass dein Weltbild so simpel ist, dass es nahezu binär sein muss. Wer nicht blind bei vollkommen unabhängigen Themen gegen Jasmin ist, weil sie Mal bei einem russischen Sender gearbeitet hat, muss demnach gegen die USA sein und dann natürlich noch an Verschwörungstheorien glauben? Wenn man den Gedankengang von dir Mal nur ausformuliert, merkt man wie wirr das eigentlich ist.
@@Abwehr9 wusstes du nicht dass ich sonderschüler bin? wieso gibts du dich überhaupt mit mir ab? solltest du als superheld nicht zwischen moskau, washington und kiev vermitteln? also hop hop
Und das weiß sie auch. Sie kann es nicht lassen uns für doof zu halten. Wäre es kein Makel würde sie heute für die Süddeutsche, den Focus, den Stern oder für Bild TV arbeiten. Es wäre sogar ein großer Makel würde sie sich von ihrer Arbeit für RT distanzieren und es betreuen. Mit der hier gezeigten Einstellung stützt sie das System RT weiter, und sie kann sich sogar vorstellen weiter für RT zu arbeiten(hätte sie nicht gekündigt) trotz diverser"Sprachregelungen" die sie dann einhalten müsste. Es sind keine Regelungen es sind Verbote.
@@uniquegod1997 moppen? Ach jeder deutschsprachige Moderator der für dieses Medium RT arbeitet macht sich doch ganz alleine zum Horst...oder von mir aus auch zum Ivan. Da brauch man garnix machen...
@@PrincessKurae Ihr Aussehen spielte ja eine unmittelbare Rolle in ihrer bisherigen Karriere. Hübsche Menschen werden automatisch als sympathisch wahrgenommen. U zumindest die dumme Masse haltet sympathische Menschen u ihre Äußerungen ex ante für glaubwürdig. Der Kommentarersteller ist kein Sexist, sondern maximal ein Simp.
@@Squilliam-Fancyson Richtig. Sobald man als Frau hübsch ist, kann man als Postergirl den größten Müll verzapfen und es zieht Leute an. Es interessiert nämlich den Durchschnittspri mitivo nicht den Inhalt. Das erklärt auch, warum rechte Postergirls so beliebt sind. Was haben die jemals für eine intellektuelle Leistung erbracht, außer sich se xy zu geben? So eine Li sa Lic entia hat ja nie gute Argumente gebracht als sie rechts war, und wär fast Af D Politikerin mit fettem Einkommen geworden. Warum? Weil sie einfach echt gut aussieht. Schlecht aussehende Frauen im selben politischen Spektrum, mit mindestens genauso guten, wenn nicht besseren Argumenten, wurden innerhalb der Rechte ausgelacht. Übrigens ist es auch kein Zufall, dass Li sa vorallem nach ihrem Austritt se xistisch angegangen wurde. Ein Großteil des Hates gegen sie bezog sich auf ihr Geschlecht und nicht auf ihre Taten oder Ansichten. Oder guck dir mal die Social Media Kanäle so einer Naomi Seibt an. Wie absichtlich sie sich se xy aufmacht und angesicht dessen, dass sie wie 12 aussieht, macht das ihre Simp-Followerschaft noch ek liger. Als ob ein schlecht aussehendes Mädchen mit demselben Unfug, den sie verzapft, genauso erfolgreich wäre in dieser Community. "Der Kommentarersteller ist kein Se xist, sondern maximal ein Simp." Dem widerspreche. Ich find Simptum und Se xismus schließen sich nicht aus. Diese ganzen ek ligen, alten Männer, die einer Naomi Seibt Geld in den A stecken, sich dadurch erhoffen Aufmerksamkeit zu kriegen sind alles Simps. Aber sie sind auch Se xisten, weil sie sich das nicht geben würden, wenn Naomi nicht hübsch wäre. Das beruft sich auf ihrer grundse xistische Einstellung. Es ist meiner Meinung nach auch kein Zufall, dass vorallem Frauen aus dem rechten Spektrum sich se xy geben. Die wissen nämlich genau, dass sie schlecht aussehend keiner Ernst nehmen würde, weil weitaus mehr Leute dort ein se xistisches Mindset haben. Im linken Spektrum ist das nicht so stark der Fall und da kann man auch groß rauskommen als Frau, wenn man sich nicht wie eine Schl gibt. Bestes Beispiel dafür ist Greta Thunberg. Zwischen einer Naomi Seibt und einer Greta Thunberg liegen halt auch Welten.
@@8to99 Nein das ist logisch! Sonst wäre es auch unlogisch, dass ein schwarzhaariger Ausländer, jüdischer Abstammung, Gründer Nazideutschlands geworden wäre
