Java. Для чего нужен Optional? 

Не ну конечно можно использовать для чего угодно) Но я считаю, что имеет смысл использовать только там, где в качестве значения возможен null.

не стоит так делать. Лучше обработать это внутри метода, например, тернарным оператором, и установить конкретное значение, если аргумент будет null. Или вариант перегрузить метод с определенной сигнатурой, чтобы вообще не допускать null

А если сосед выйдет и тоже случайно захлопнет дверь, то получится deadlock)

@@arhitutorials))) маловероятное событие) Тогда взлом в виде просунутого в дверь ножичка)

@@arhitutorialsКстати, в Котлин неявный вывод типов вымораживает. Что им, жалко явно тип написать? Сидишь, гадаешь, что за тип у переменной в итоге. Путаница возникает. Может, не привык еще.

​@@userpupkin499 просто kotlin переоценен... Красивее и лаконичнее C++ ещё ничего нет...

@@yuriytheone скорее недооценен, пока что

Простое условие можно забыть написать, а с optional это невозможно.

@@arhitutorials понял, т.е. проверка при компиляции. Этот акцент я наверное упустил из видео.

@@Jilexa не при компиляции, а при написании кода. Из метода возвращается Optional, а значение из него еще предстоит извлечь. Если использовать для извлечения значения метод orElse(), то аварийной ситуации с отсутствием элемента не может возникнуть в принципе.

потому что of() вернет тебе исключение, если ты нарочно передашь ему null. ofNullable() позволяет этого избежать

​@@ArtemArtem-dx4qlэто да, но у меня вопрос для чего так сделали в java

​@@Das.Kleine.Krokodil потому, что of - для создания нового обьекта, а ofNullable для обертки существующей переменной с возможным null. of как фабричный метод имеет более короткое имя, в отличии от служебного ofNullable

@@ArtemArtem-dx4ql у меня вопрос в другом. Для чего так сделано в языке если изначально optional предназначен для работы с null. Почему недостаточно of

​@@Das.Kleine.KrokodilПотому что с ofNullable бывает удобнее. Я написал для чего эти методы на самом деле нужны. Optional это просто класс, у которого есть приватный конструктор внутри и он с помощью методов of и empty устанавливает новый обьект либо с null внутри , либо с переданным значением. То есть тут всего два состояния. ofNullable реализован с помощью тернарного оператора, поэтому возвращает пустой обьект если передал ему null, либо обьект с установленным значением. Это просто удобно, когда ты ДОПУСКАЕШЬ получение null. А вот если null не нужен, то of

Это не я придумал, это стандартная фича языка. Я лишь объяснил почему и для чего она появилась.

Golang? 😂😂😂😂 Kotlin? 😂😂😂😂 Мальчик, иди домашку делай! А, что про python не вспомнил? 😂😂😂

"лишняя проверка на Null" Чьими силами?