Salut ! Déjà ravis que tu passes par Le Labo Argentique pour tes développements. C'est en effet une excellente référence en la matière, et l'un de mes favoris. Quant au test lui-même, il est impressionnant ! On voit clairement la différence entre les deux. Mais delà à avoir une préférence, je ne saurais me prononcer... En tout cas, j'ai acheté il y a quelques semaines de l'Agfa APX 400 et de la Rollei RPX 400 de mémoire qui attendent dans le réfrigérateur que je les expose. J'ai aussi toujours pour Maiden test, de la Ilford Ortho 80 iso mais qui, comme tu le sais a d'autres caractéristiques et est entre les deux, niveau prix. Néanmoins, pour le peu que j'ai essayé en n&b, je crois que mes préférées sont pour l'instant les Delta de chez Ilford, quelque soit leur sensibilité ! Après, je dois admettre avoir un petit faible pour la diapo qui coûte encore plus cher, surtout l'Ektachrome après la hausse de ses prix. Heureusement, il y a encore un peu de Fuji Provia 100 à prix abordable (chose relative)... Mais jusqu'à quand ? Reste que si tu peux faire d'autres vidéo test de ce genre, je suis preneur.
Bonjour, et d'abord merci pour ce partage. Selon vous, pourraient-t-on supposer que la Rollei ai une sensibilité réelle différente de la Kodak ? Bonne continuation.
Hello, c'est bien de faire monter le suspense, mais qui est surpris du résultat :) ? Déjà demander s'il y a une alternative à la Tri-X c'est presque un crime de lèse majesté - oui je suis un fanboy de cette peloche. Mais surtout si tu veux une réf intéressante, quali et moins chère que la rivale Hp5 il y a la Bergger qui vaut le coup si tu la shoote à 250 iso dans la plupart des révélateurs et à 400 iso dans du DDX et autre booster de sensibilité. Enfin, là où la comparaison est biaisée c'est que ça m'a l'air sous développé ce que t'as rendu le labo. Et 12€ la Tri-X, tu te fournis où ? Le tarif moyen en ligne est à plus ou moins 11€ à l'unité. Sinon ta chaîne est cool et je m'abonne.
Belles différences entre les deux, c'est clair. Par contre, je n'aime pas tant de grain en noir et blanc. Mes pellicules préférées sont l'Ilford Pan F+ et la Fujifilm Acros.
12€ la Tri X 120 c’est tout simplement du foutage de gueule. Le prix normal devrait tourner aux alentours de 5€, tout au plus 6€ grand maximum. En 2012 chez Prophot j’achetais encore des Tri X 120 à moins de 5€… Et rappelons qu’on n’a que 12 poses sur une pellicule 120, raison pour laquelle les fabricants avant faisaient un petit effort et la vendaient moins chère qu’une 36 poses 24x36, même si les deux s’équivalent en surface de film… Non mais franchement 12€, 1€ le déclenchement. + le papier ensuite… Qui achète encore ça? Avec une telle politique Kodak aurait du mettre la clé sous la porte depuis longtemps! Aujourd’hui en plus les usines tournent très peu… Je suis persuadé qu’ils pourraient les faire tourner un peu plus, vendre plus de films et moins cher. Mais c’est un choix. Un très mauvais choix que fait Kodak qui a démocratisé la photo, et qui maintenant finit sa vie en fermant les portes de la photo argentique à de nombreux photographes… Vite que Kodak arrête tout, ce sera plus sain pour le marché du film!
