1974. Un entretien avec Jean d'Ormesson à propos de son roman «Au plaisir de Dieu», qui relate la vie d'une famille aristocratique au cours du XXe siècle.
"Au plaisir de Dieu " cette Devise a l'intelligence en célébrant Dieu, d'y adosser sa propre noblesse ( coeur.honneur.histoire) Reprendre les 4 phrases du 1er épisode, c'est un extraordinaire ÉCHO de la culture Française de toujours et d'aujourd'hui !. Monsieur d'Ormesson époux de Françoise Beghin (Empire du sucre Beghin Say) a pu couler une vie douce et confortable. Mariage d'obligation. Elle( 24 ans) est enceinte de lui (37ans) en 1962. 55ans d'union et 1 seule fille, Héloise ,née 1962. "La Meilleure preuve que le travail n'enrichit pas c'est que les pauvres travaillent sans fin et restent pauvres."
J’ai trouvé et lu ’’ au plaisir de dieu’’ il y a quelques semaines , certes c’est bien écrit, c’est une histoire du 20ème siècle (plus que de l’aristocratie d’ailleurs),mais ce bouquin achève complètement le bien fondé de l’existence de cette classe.....Si l’aristocratie a pu avoir un intérêt social, ce livre montre bien qu’elle n’en avait plus et que sa disparition est dans la logique du temps. Le mensonge sur lequel a surfé et survécu cette classe pendant tant de temps....Ça donne le tourni ....On se dit ,de quels imposteurs notre société doit aujourd'hui se débarrasser ?
Aristocratie de robe - car en dépit de la magnifique réponse de Olivier Lefèvre d'Ormesson aux envoyés de Louis XIV: ""la Cour rend des arrêts, non des services", on n'a jamais vu briller les d'Ormesson sur les champs de bataille.
’Aristosto de robe ...’ ceux qui ont incité et profité de la révolte populaire pour arriver au pouvoir en 1789....et qui le sont encore ,,oh combien ! !!, en 2024...avec un mépris incommensurable pour le peuple ”.......😅😅 vraiment des salauds quoi.....
J'ai regardé et écouté, mais je reste toujours aussi perplexe, incertain devant cette personnalité du siècle passé mais dont je crois il ne restera rien sinon les volumes de la Bibliothèque de la Pléiade - l'écume des jours. Ce qui lui manque, c'est qu'il ne peut être, pour ma part, un compagnon, celui avec lequel, lorsqu'on est peut-être fatigué par le travail, on peut partager le pain.
Mouais... je ne vois là qu'un aristocrate au ton agaçant, qui parle du peuple de manière trop éloignée à mon goût pour qu'il puisse gagner mon respect, et qui écrit pour une élite. Je crois que je n'ai pas du tout la même définition d'un "Grand monsieur" du commentaire un peu plus bas. Quant un mec vient proclamer "Le nationalisme, c'est de gauche" alors j'aimerais qu'il nous explique l'histoire du nationalisme et ce qu'est la gauche, parce que cela me semble bien faible, le nationalisme existant depuis des millénaires, depuis bien plus longtemps que le clivage gauche/droite loool.
@@atikva3804 Le peuple, c'est essentiellement des pauvres et des modestes ; les riches ne représentent que 10-15% de la population, et je ne parle même pas de l'aristocratie. Alors, OUI, ils font partie du peuple, mais peu. Il est donc normal de favoriser la majorité : c'est le principe même de la démocratie.
@@unemaindupeuple Vraiment? Donc, lorsqu'on parle du peuple français, du peuple italien ou du peuple espagnol, par exemple, sont négligeables tous ceux qui se sont distingués de la masse par leur aptitudes exceptionnelles ou leur charactère : les artistes, les héros, les leaders, les explorateurs, les scientifiques, etc..? Ce sont pourtant sur ces aristos (du grec aristos = excellent, le meilleur, le plus brave), eux et ceux qu'ils ont su entraîner, que repose la gloire de chaque pays. "Les pauvres et les modestes" dont je suis issue vous riraient au nez en revendiquant bien fort ces charactères hors du commun - pour autant qu'ils n'aient pas été infectés de cette tare : l'envie, qui au dire de Jules César, formait la base du caractère gaulois. Quant à la supériorité de la majorité, faites pas rire - c'est cette majorité, toujours aveugle et toujours iinconsciente d'être manipulée par de petits malins sortis de ses rangs qui est actuelement en train de mettre fin à la civilisation occidentale. Aucune faveur ne devrait s'attacher ni à une majorité, ni à une minorité - mais l'individualité devrait partout être respectée, chacun d'entre nous étant unique et irremplaçable.
@@atikva3804 De ce que je lis de votre commentaire, vous n'aimez donc pas la démocratie et ses principes. C'est votre droit, mais ne confondez pas tout : ce sont les aristocrates et les bourgeois qui sont responsables de notre situation actuelle, puisque ce sont EUX qui gouvernent depuis toujours. Le peuple modeste n'a jamais eu d'impact politique et n'en aura jamais tant qu'il sera inculte et peureux. DONC, la France n'a jamais été une démocratie ; si cela vous convient, tant mieux pour vous, mais cela ne me convient pas, et je vois mon pays s'effondrer à cause d'une "aristocratie" oligarchique, et cela ne peut plus continuer. Quant à l'individualisme, il est l'ennemi lui aussi de la démocratie : vous n'êtes donc définitivement pas un démocrate, mais un partisan de l'oligarchie. Du coup, vous devez être content de notre situation actuelle :)
@@unemaindupeuple Je ce je tire de votre réponse, c'est d'abord que vous ne faites pas attention à ce que vous lisez - sinon vous auriez remarqué que je déplore profondément la situation actuelle en Occident, et par ailleurs, que je ne suis pas un homme ; ensuite que vous êtes d'une ignorance crasse et d'une mauvaise foi gauchiste concernant l'Histoire, ce qui n'est pas incompatible. Votre aveuglement, partagé par cette majorité toujours victime et jamais responsable des tragédies qu'elle cause, fait peine à voir, mais c'est votre choix. Bon courage et adieu.
