Das ist so ein tolles Video, ich bin ehrlich begeistert. Nur solltet ihr das vor dem Zusammenstellen korrekturlesen lassen. 13,8 Mio Jahre als Alter des Universums (Audio), PLUTON statt Pluto als Einblendung und "könnte die Größe des bewohnbaren Bereiches viel größer sein"... als Beispiele. Ich stelle mich gerne zur Verfügung, das nächste Video kostenlos Korrektur zu lesen, denn es ist schade, wenn eine sonst wirklich unglaublich gute Doku solche kleinen Stolperer enthält, die Zuschauer verwirren oder sprachlich einfach ein unguter Stil sind. Ich bitte das als konstruktive Kritik wahrzunehmen, denn genau so ist es auch gemeint.
Was ist daran Toll er stellt sich Unvorstellbares vor.Alos ist er Geistig benachteiligt und schwachsinnig.Denn entweder ist etwas Vorstellbar oder nicht.Deswegen gibt es ja die zwei Wörter Vorstellbares und Unvorstellbares.Er stellt sich aber laut Text etwas unmögliches vor.DAs kann nicht funktionieren weil Unmöglich.
(1) Ein sehr interessantes Video, wenn man an die beschleunigte Ausdehnung de Universums und den Urknall vor 13,8 Mrd Jahren glaubt, was ja alles noch nicht bewiesen ist. (2) Eine Frage zur Oortschen Wolke tauchte bei mir aber beim Betrachten dieses Video auf: Wenn die äußere Hülle der Oortschen Wolke allein durch die Gravitationskraft unserer Sonne definiert wird, müßten immer mehr Kometen aus der Oortschen Wolke in das All wegdriften, da ja unsere Sonne Tag für Tag jede Menge Masse verliert und über die letzten 4,5 Mrd Jahre dürfte da einiges zusammengekommen sein. Mit anderen Worten, die Gravitationskraft der Sonne wird, wenn sie nur von deren Masse abhängt, Tag für Tag etwas kleiner. Ist das so? (3) Das gleiche Problem träfe aber auf alle Sterne zu. Mit anderen Worten, das All müßte voll von umherwandernden Kometen sein und ab und zu müßte jeder Stern also auch unsere Sonne einen solchen ziellosen Wanderer, der direkt auf sie zukommt, in der Oortschen Wolke einfangen. Gibt es darüber belastbares Zahlenmaterial?
Ja das ist so. Und nicht nur das. auch der Strahlungsdruck des Sonnenwindes tut sein Übriges. Allerdings nehmen die Planeten und die Sonne auch ständig neue Materie auf (Staub und Kometen/Meteore). Das sind jedoch alles Zahlen im 10^15tel Bereich, das bedeutet, die Auswirkungen dauern viele Millionen bis hunderte Millionen Jahre. Vor 70.000 Jahren ist zum Beispiel auch ein anderer Stern näher als 1 Lichtjahr an der Sonne vorbeigewutscht - der hat garantiert auch einiges an Material mitgenommen - oder abgegeben, wenn er selbst eine Wolke hatte. Vieles ist mathematisch und auch schlüssig, denn beobachten können wir es trotz unserer ausgefeilten Technik nicht einmal wenn wir die Position kennen, da die Körper da draußen so kalt und dunkel sind, dass sie einfach nicht gesehen werden können (in keiner Wellenlänge, auch nicht im Radiobereich)
Schade das wir noch nicht bis zum Rand schauen können 😖 Die Frage ist in was ist das Universum entstanden was war vorher... da scheitern alle Astrophysiker 😉
Es muss nicht sein, dass die Expansion irgendwann rückwärts verläuft. Es kann auch weiter expandieren, bis selbst der Abstand zwischen zwei Atomen größer als das beobachtbare Universum ist.... 🤔
Ich halte die Theorie vom Big Crunch sehr wahrscheinlicher. Da scheinbar der Energieerhaltungssatz für alles gilt, warum denn nicht auch für das Universum. Wenn schwarze Löcher auch eine Art von Speichermedium darstellen sowie auch Materie. Wäre es denn so unwahrscheinlich, dass nicht alles wieder eins wird. Und könnte dann nicht das wieder eine Singularität sein, aus der wieder ein neues Universum entstehen könnte. Ich mag die Vorstellung des Recyclings. Was einen Anfang hat, hat auch ein Ende. Und daraus kann wieder etwas neues entstehen und das ohne Verlust von Energie.
Nach Ihrer Logik müsste unser Universum sich in einem nicht bewiesenen Hyperraum befinden. In was befindet sich dann aber dieser imaginäre Hyperraum und worin der folgende um von Expansion zusprechen?
da will einer ganz hoch hinaus ... 😉 dann wäre das Universum gewiss wohl etwa unendlich hoch unendlich Lichtjahre gross ... was immer noch "nur" unendlich (hoch 1) wäre ... wieviel gibt eigentlich unendlich geteilt durch unendlich? jedenfalls nicht 1, Apfel geteilt durch Birne gibt ja auch nicht 1, qed., was zu beweisen war 🙃
Eins noch wir sind nicht das Zentrum des Urknall's also kann es nicht sein,dass das Universum 13,77 Mrd Jahre alt ist. Im anderen Text hab ich schon geschrieben das James Webb Teleskop das Alter fast verdoppelt hat.
JEDER Punkt im Universum ist Zentrum des Universums, da jeder Ort im Universum genau dort seinen Ursprung hat. James Webb hat das Alter auch nicht verdoppelt, da mit diesem Teleskop noch gar keine solchen Messungen stattgefunden haben. Was James Webb gefunden hat sind Galaxien, die weiter entwickelt sind, als man es für das veranschlagte Alter annehmen würde. Das hat aber mit der Ausdehnung nichts zu tun sondern mit fehlenden Informationen bezüglich der Entwicklung von Galaxien. Und dass man darüber noch nicht viel weiß, wissen die Leute, die damit arbeiten. Wissenschaft ist halt ein stetiger Prozess. Aber die knapp 14 Mrd. Jahre sind definitiv mit ein paar % Ungenauigkeit aufgrund von noch nicht möglichen ultrafeinen Meßmethoden (da fehlen noch ein paar Größenordnungen, doch man kann berechnen, wieviel "Fehlertoleranz" da maximal noch dazu kommen kann).
da reicht alleine nur am Anfang @benfredo6903, wenn ich die Wörter "beobachtbare" oder "Universum" höre und dann immer einen Whisky trinke! Dann kann man nämlich beobachten, wie ich mich mit einer Alcoholvergiftung nach ein paar Minuten aus diesem Raum - Zeit - Continuum (Universum) entfernen würde 🤣😏🥃
Wenn ich mich recht erinnere sind inzwischen Objekte entdeckt worden, die über 26 Milliarden Lichtjahre alt , also entfernt sein sollen.. jetzt spricht du hier von 46 Milliarden Jahren.....es gibt also immer wieder etwas Neues... Also genaues weiß man nicht wirklich, nur viele Spekulationen auf der Grundlage unserer eigenen Fähigkeiten zu messen, zu rechnen und unserer Vorstellung von physikalischer Realität....aus der wir unsere Schlüsse und Wahrscheinlichkeiten ziehen. Nicht weniger und nicht mehr.
@@stiopagrenmaster4142 ..mmhh...wahrscheinlich hast du insgesamt recht....aber es gibt aktuell auch ne Menge so enger Geister, die entweder so so neu u unerfahren sind oder noch so klein oder so geschrumpft sind, dass sie Zwang u Krieg für gute Ideen halten . Bin gespannt, ob ich das Morgen früh mit Brille auch noch wiedererkennen
@@Dirty__Harry Nicht 🤔❓ Woraus errechnet sich denn das Alter ? Ich dachte, die Entfernung von 26 Mill Lichtjahren ergibt sich aus der Strecke, die das Licht in 26 Mill Jahren zurück gelegt hat. Das wäre dann schon mal 1 Anhaltspunkt....also jünger kann das Objekt dann nicht mehr sein. Wenn das Objekt dann allerdings in einem Stadium/ Zustand ist, um den zu erreichen nach dem aktuellen Wissen des Beobachters weitere Millionen Jahre erforderlich gewesen zu sein scheinen, dann wird man dementsprechend diesen Zeit(raum) hinzurechnen. ...ich bin allerdings für eine bessere Erklärung dankbar. Statt einfach nur eine Behauptung ohne Begründung zu posten
@@paulwiegand4267 du dachtest...das erklärt alles - du liegst falsch....PUNKT 😅 Anhand deiner simplen Denkweise weiß ich ja, dass eine Diskussion mit dir sinnnlos ist. Beantworte dir selbst eine Frage: Wie weit hat sich das Universum denn nach Urknall ausgedehnt? Glaubst du ernsthaft, dass 1 Jahr nach dem Urknall das Universum nur die dementsprechende Größe von einem Lichtjahr hatte? 😅 Natürlich kommen noch Faktoren hinzu, warum das Universum sooooo groooooß ist, aber dass kannst du alles auf seriösen Internetseiten nachlesen.
Was? Wie? Langsam….. Warum sollen Geometrie des Universums und Expansionsrate zusammenhängen? Ich habe hier verstanden, dass ein geschlossenes Universum auch gleichzeitig eines sein muss, bei dem sich die Expansion umkehrt und es wieder schrumpft. Warum soll das beieinem flachen nicht möglich sein? Es wäre klasse, wenn du das für Laien erklären könntest! Ich liebe deine Videos! Weiter so!
Hey. Ich kann dir das zwar nicht genau erklären, aber ich vermute, daß es hier deswegen so gesagt wird, weil eine Expansion die Kugel Form impliziert, denn eine horizontale Expansion wäre paradox. Nichts desto trotz gibe ich dir Recht, ob das Universum sich wieder zusammen zieht oder nicht, sollte nichts damit zutun haben ob es expandiert oder nicht. Denn auch ein Gummiband schnellt irgendwann zurück, naja oder reißt. 🙈😅 Wie gesagt, es ist nur eine Vermutung und Schlussfolgerung von mir, ob das nun so richtig ist, sage ich hiermit nicht. 🙈😉
Die Geometrie des Universums (flach, offen oder geschlossen) bestimmt die großskalige Krümmung des Raums, während die Expansionsrate vom Zusammenspiel zwischen Materie, Energie und Dunkler Energie abhängt. Ein geschlossenes Universum könnte sich irgendwann zusammenziehen, wenn die Gravitation überwiegt, während ein flaches oder offenes Universum sich vermutlich ewig ausdehnt, insbesondere wenn die Dunkle Energie dominant ist. Die Geometrie des Universums und seine Expansionsrate hängen zusammen, weil ein geschlossenes Universum (mit überkritischer Dichte) aufgrund starker Gravitationskräfte die Expansion irgendwann umkehrt und wieder schrumpft, während ein flaches Universum (mit kritischer Dichte) sich ewig ausdehnen kann, abhängig von der Dunklen Energie.
Jenseits des Raumes ist das nichts, wenn Materie ohne dem Kosmischen Netz austreten könnte, würde sie sofort wieder zu Raum werden, sie zerstrahlt in alle Teile und entfaltet den Raum der Sie bisweilen ausmachte.
Falsch! Es ist möglich, die Frage theoretisch zu beantworten, ob das Universum unendlich ist oder nicht. Theoretische Herleitung: Wenn das Universum endlich wäre, käme irgendwann ETWAS, das irgendwelche Wissenschaftler als Grenze definieren würden. Dieses ETWAS kann seinerseits ebenfalls entweder begrenzt oder unendlich sein. Wenn es unendlich wäre, wäre es Teil des Universums und somit wäre auch das Universum unendlich. Wenn hingegen irgendwann wieder etwas Anderes käme, das als dessen Grenze difiniert würde, dann wäre es bei dieser Grenze erneut so, dass sie entweder unendlich sein könnte oder dass irgendwann dahinter wieder ETWAS kommt, das Wissenschaftler als Grenze definieren würden. Usw., usf. Es ist ein unendlicher Regress und somit ist die logische Konsequenz, dass das Universum unendlich sein muss. Das ganze theoretische Hergeleite in dem Video basiert lediglich auf puren Annahmen, jedoch nicht auf logischen Fakten.
Moderne Kosmologie beschreibt das Universum nicht als etwas mit klar definierten Grenzen. Raum und Zeit könnten eine gekrümmte Struktur haben, ähnlich wie die Oberfläche einer Kugel, die keine Ränder hat, aber dennoch endlich ist. Der unendliche Regress ist ein philosophisches Konzept, das nicht zwangsläufig die physikalische Realität beschreibt. Die Frage, ob das Universum unendlich oder endlich ist, bleibt offen und wird sowohl theoretisch als auch durch Beobachtungen untersucht.
Für eine Ameise ist unsere Erde auch ein Universum aber sie ist endlich aber gleichzeitig auch unendlich (Kugel) Fazit: Wir müssen uns einfach damit abfinden das wir sehr klein sind und unser wissen sehr eingeschränkt ist weil wir können nur das beurteilen was wir sehen alles andere ist philosophieren.
das wichtigste an der Welt ist doch wohl die Unerschöpflichkeit seiner Eigenschaften - also nichts da mit Weltformel und Ähnlichen einfachen Erklärungen
@@LeoLeone123 wenn die Erde innerhalb dieses Horizontes ist, sicher. aber dieser für uns gesetzter Horizont hängt natürlich auch von der Technik ab und ist auf uns Menschen die wir jetzt leben bezogen
den "Rand" des sichtbaren Universums gibt's eigentlich nicht. Das ist das, was in allen Richtungen so weit weg ist, das es 13,77 Mrd. Jahre braucht, bis das Licht von dort zu uns kommt. Dort ist das Universum aber gar nicht zu Ende. Es sieht dort womöglich ähnlich aus wie hier - die 13,77 Mrd. Jahre sind dort auch vergangen. Es kann von dort dann nochmal soweit weiter gehen, und nochmal, und nochmal ... Also kein wirklicher Rand.
👎🏻👎🏻 Der Raum kann gar nicht gekrümmt sein! - Es existieren Kräfte, wie Gravitation, usw., und flach kann es schon gar nicht sein, weil es nach Richtungen hin unendlich ist. - Du kannst immer die Frage stellen: Was ist dahinter! - Ins Große wie ins Kleinste! - Du kannst immer mit einer "Lupe" vergrößern! 👎🏻👎🏻
Ich empfehle dir den Kanal Urknall Weltall und das Leben von u.a. Josef Gassner und insbesondere die Reihe "Von Aristoteles bis zur Stringtheorie". Danach wirst du selbst verstehen, warum das Universum flach ist.
Wie war das nochmal vor kurzem ! Die Erde ist das Zentrum des Universums😅😅😅🤣 Was für eine Stellung haben wir im Universum ? Keine ? Wir sind wahrscheinlich Mega Unwichtig.
Ich hab es gerade mal 10 min ausgehalten das an zu hören weil er einfach viel zu oft Universum sagt. Das geht echt auf den Keks ansonsten find ich das video ganz gut
Nichts verpassen...?!? FOMO-Psychozeugs!!! Und solange von Urknall gesprochen wird, ist die Beurteilung nicht frei von Religion! Dasselbe gilt für "Universum"!
@@fechy8195 Genau. Die Expansion könnte auch nicht stimmen. Da gibt es eine Theorie zu. Bewiesen ist gar nichts. Aber mit Unendlichkeiten umgehen ist schwer, da man mit Formeln vieles beschreiben kann, aber das Verständnis ist etwas ganz anderes.
Die seele is im Universum um das EWIGE Leben zu erreichen. Die haubt Sache is,so zu leben wie die 10 GEBOTE. DA DIE LIEBE GOTTES RECHTE HAND IS. UND SO LANGE MAN DAS EWIGE LEBEN NICHT ERREICHT, SO LANGE WANDERN WIR SEELEN IMMER IM KONDITOR RUM. 🙏🙏🙏AMEN🙏🙏🙏 DIE NISTE ENDRÜCKUNG MÜßTE SPÄTESTENS ENDE 2027. 🙏🙏🙏AMEN🙏🙏🙏
@@kaijones9168 ne aber dumme menschen VIELCHT NOCH UNWISSENDE WIE DU D... IM KOPF UNORMAL😬. WEN DEN SCHON RICHTIG BITTE. 👉 🙏🙏🙏JESUS CHRISTUS. 🙏🙏🙏 IS EINER VON DER GALAKTISCHEN FÖRDERRATION. 🤗🤗🤗
