Les fameux jeudi chouard, certainement les meilleurs émissions que j'ai eu la chance de voir depuis des lustres quand je vois le traitement qu'on lui as fait, pfffffff! Merci pour ces émissions ! Pour l'éveil qu'elles m'ont provoqué !
Calme. Citoyen. Stimulant. J'aime la passion d'un débat. Mais, dans ce monde de fou, ça fait un bien fou ce concept d'émission où on prend le temps, comme ça. C'est essentiel, même.
Notion fondamentale que vous mentionnez, à mon avis, est le temps. Nos sociétés de consommation sont muées par la peur du manque et l’instantanéité, soit "le tout tout de suite". Et je pense que cette situation, renforcée par des slogans tel que "le temps est de l'argent", est l'ennemi de la démocratie et des potentiels citoyens
Omelette Dissidente [GJ] Je pensais pas forcément au temps en tant que tel, mais ce que vous dites est très vrai. Netflix est d’ailleurs, pour moi, l’acte III de ce processus du « tout et tout de suite ». On apprend aux plus jeunes à ne même plus attendre entre deux épisodes de quelque chose qui est censé nous transcender. Bref. Ça nous prendrait du temps pour épuiser ce sujet. :p
Mais y'a pas de débat là, ils sont tous d'accord. Faudrait trouver des humains qui se respectent, ont des choses à apporter (et non défendre, très bon point ça), mais ne sont pas d'accord.
@@Avlula Un débat de type parlementaire (cause toujours tu m'interesses !! ) On constate que le resultat est catastrophique pour 80 % des francais mais on peut dire que pour les 20 % ce debat est très constructif.
Bravo SUD RADIO, pour le courage de laisser la parole à des personnes courageuses de leur liberté d'expression face a la dictature politique francaise et européenne... un combat necessaire pour retrouver notre identité d'homme libres et respectueux...
MERCI! MERCI! MERCI de nous donner l'occasion d'écouter des gens d'une telle intelligence et d'une telle ouverture d'esprit dans un débat serein où chacun respecte la parole de l'autre.
Bonsoir ou bonjour à tous, Jeudi Chouard est la meilleure des émissions du net (pour moi), c'est comme les découvertes de Pierre et Marie Curie, sauf que ce sont des principes politiques bousculés ici et je trouve ça admirable. L'évolution n'est pas réservée aux scientifiques, la citoyenneté ! elle aussi doit être de précision au même titre que la nanotechnologie, Laissons place à excellence, Laissons place à la "Nano-Politique" (tous droits réservés) Le R.I.C. Merci beaucoup Sud Radio, après la révolution jaune nous ne vous oublierons pas. (Envoyez les dons au max faites de gros chèques par pitié, il ne faut pas que sud Radio coule ! ). Pour finir j'observe que les likes et vues des vidéo baissent, la censure est très visible, cela devient ridicule. Merci et bonne journée à tous
Ton appréciation de la qualité plus "scientifique" des débats avec Chouard et ton emploi de termes issus du champ sémantique de la science m'ont fait sourire : à mon sens, cela vient du fait que Chouard travaille en raisonnant de façon exclusivement logique, en agençant des arguments qui tiennent par leur bon sens, là où on est habitué à des politicards et des journaleux qui balancent opinion après opinion sans la moindre rigueur aucune (ils ont un avis sur TOUT et une réponse à TOUS les sujets, qu'ils aient étudié la question ou pas - et en général pas bien sûr -, hors tu sais ce qu'on dit des avis : "Tout le monde en a un, c'est comme les..."). En tout cas moi aussi c'est ce qui fait que j'apprécie énormément la pensée de Chouard, car j'aime la logique et l'analyse sérieuse et rigoureuse (mais pas rigoriste ! ;-), qui sont des qualités de réflexion rarissime dans le paysage intellectuel français, du moins en politique.
@@faridmehcer6517 Merci de nous avoir éclairé sur le fonctionnement du cerveau de Chouard. Sans toi nous étions perdu et puis ça te donne l occasion de nous faire remarquer que toi seul peut analyser sa pensée. Nous te rendons grâce cher disciple 😂😂😂
Je vous écoute depuis la 1er émission et je me décide de poster un commentaire: Merci d'exister, quel bonheur intellectuel, vous nous donnez des débats enrichissants et non stigmatisant. Merci Sud Radio, si les faits le confirme, sud radio sera la radio du peuple.
(Chouard a tellement raison. Bon sang. Enthoven et Lévy nous ennuient, mais parce qu’on vient ici écouter Chouard en somme... mais la contradiction est importante, et quelle courage de continuer à se confronter à ses contradicteurs, ce que ne font pas de nombreuses personnes sur les médias mainstream !
Autant j'ai du mal avec Levy qui, je trouve, a souvent tendance à enfoncer des portes ouvertes sans expliquer pourquoi elles sont ouvertes, j'ai trouvé Enthoven vraiment intéressant et il m'a donné du grain à moudre... Je trouve qu'il oppose des arguments vraiment pertinents, en particulier je me souviens d'un passage sur la compatibilité du logiciel qui dénonce la main mise des ultrariches sur le pouvoir et le discours antisémite, et je crois avoir bien compris ce qu'il voulait dire, et ce n'était vraiment pas tourné contre Chouard, bien au contraire.
Diviser pour régner , axiome bien connu associé à Machiavel mais mis en pratique depuis la révolution néolithique, cela permet de dérouiller des gens plus nombreux moins organisés. La division du travail axiome bien connu mis en pratique depuis la révolution néolithique, cela permet de produire plus en s'organisant. L'organisation est donc un concept majeur qui a permis en 10000 ans de passer de la charrue aux robots. C'est un emballement systémique. En s'organisant les hommes accumulent du perfectionnement qu'ils se transmettent de génération en génération. Dumezil note également que chez les celtes ou la France de 1789 , il y a trois "fonctions" , l'aristocratie/chevaliers , les religieux/druide , le tiers états/paysans. Une classe de "parasites" utilise à son seul profit la division du travail , qui est compatible avec le diviser pour régner , puisqu'elle divise les mêmes que l'on souhaite dominer. Aujourd'hui elle dispose de la télé , une machine produite par la division du travail accumulée sur des siècles , machine qui remplace une armée d'esclaves vendeurs de journaux , ce qui lui permet, par la diffusion sans débat de bobards sur les bienfaits du néo libéralisme , une goinfrerie déboutonnée en toute impunité... C'est simple à énoncer mais malheureusement , cela n'empêche pas les bavards de se répandre sans fin , sur la liberté d'expression , foutaise guignolesque , en plein règne de la télé du fric qui tous les jours matraque les millions d'atomisés dans leur canapé, hors d'état de combattre , inorganisés de naissance , d'éducation , de construction cérébrale... Quelle pitié ...
A propos des spécificités raciales , on peut dire ce que l'on veut, mais des médicaments ne sont pas prescrits à certaines ethnies car ils leur sont néfastes et les médecins doivent leur donner d'autres molécules. La drépanocytose ne concerne que certains groupes raciaux, par exemple.
you probably dont give a shit but if you are stoned like me during the covid times then you can watch all of the latest movies and series on InstaFlixxer. I've been binge watching with my brother during the lockdown xD
Je n'écoutait plus aucune émissions politiques que ce soit à la TV où a la radio avant de découvrir cette dernière sur sud radio ! Chaleureusement MERCI ! 🤗💪💛💛🤑💥🔫🐧
Merci, c'était super ! Des personnes intelligentes dont le savoir sert de support à l'analyse. Quoiqu'il en soit voilà ce que j'aime , la libre pensée. Débattre sans l'entrave du politiquement correct.
Bravo ! L'esprit critique français s'ouvre à mesure que Sud Radio laisse Etienne ouvrir l'antenne à une vraie parole critique et constructive: Bricmont est très pointu et à diffuser. merci pour cette education populaire en accéléré...
Avec Sud Radio et Didier Maisto nous sommes à la naissance de quelque chose qui fait enfin honneur à l'être humain. Serions nous devenus dignes, matures pour accéder à la démocratie ? Est ce l'avènement d'un monde éthique où la coopération, la solidarité reprennent la place qui leur est due pour nous permettre de vivre en harmonie et en cela pour donner une chance de survie à l'ensemble des vivants ? Nous devons chaque jour faire connaitre ce média autour de nous pour atteindre la masse critique nécessaire à cette magnifique révolution en cours, du chemin reste à parcourir. Merci encore à Étienne avec qui j'ai eu la chance de converser. Il a dans ses ^papiers une proposition de ma part concernant la notion d’échantillonnage des votants après qu'une initiative aboutisse. Cela présentait l'avantage de ne pas lasser tout le corps électoral par des convocations trop fréquentes, de plus de facilité à éclairer les tirés au sort et valider leurs compétences pour voter, d'affaiblir sensiblement le pouvoir des lobbies ou partis ou groupes d’intérêt particulier. Si quelqu'un lit mon commentaire, j'aimerais bien exposer plus complètement mon argumentaire. Je partage en tous cas sur une page FB de 9000 gilets jaunes que je gère.
Bravo Sud radio, je télécharge votre appli de suite. Bricmont il nous manquait, on ne le voit plus nulle part ! Mort au politiquement correct ! Vive la parole libre !
Quel qualité de débat ! Du très haut niveau, merci à tous les participants dont chouard et bricmont. Chapeau aussi à Sud Radio de nous proposer autre chose que ce que nous propose les merdias mainstreamin
Cette émission va faire du bruit. Jean Bricmont est diabolisé depuis 20 ans pour sa posture anti-loi Gayssot Fabius. Cette émission est un bon test pour voir le niveau de dictature de notre pays.
Comment ça "elle va faire du bruit"... ? il s'agit d'un entre-soi gauchiste, normal qu'ils prennent le temps de laisser s'exprimer la propagande de chacun. Autant j'aime écouter Etienne quand il reste discret sur son idéologie marxiste, autant il est décevant quand il en fait l'éloge. Cette vermine fasciste d'antifa qui le harcèlent doivent y être pour quelque chose... C'est simplement navrant. L'Education Nationale est un repaire de marxistes de toutes sensibilités, et Etienne n'en est qu'un exemple ! Mes profs, tous gauchistes m'avaient menti en mai68, ...je suis devenu anti marxiste depuis, je n'accepte pas qu'une idéologie sensée être populaire, trahisse ainsi le Peuple ! Je me suis donc penché sur l'Histoire pour tenter de comprendre... Et l'Histoire nous montre qu'il ne s'agit que d'une idéologie de manipulation du Peuple par le mensonge pour accéder au pouvoir ! D'ailleurs, une fois au Pouvoir, ils sont fascistes, et recréent une opposition manifestement "marxiste", ...même si elle change de nom ! D'où une "gauche" de plus en plus "plurielle"... Mdr ! Faut-il vraiment être endoctriné pour ne pas voir l'entourloupe !
Leon Boum Ils n’ont le droit de s’exprimer que s’ils diabolisent la droite populaire RN DLF et qu’ils continuent d’encenser l’immigration et le multiculturalisme Tant qu’ils le font on aura le droit de les entendre C’est à nous d’écouter leurs analyses et de résister à la manipulation progressiste anti nationale et aller soutenir RN DLF
@@calculmental Oui, tout à fait, mes arguments vont dans ce sens. Mais étant fan d'Histoire, il est toujours pertinent de rappeler notre histoire, même à travers son vécu, ...si toutefois l'on a déjà vécu quelque chose. Adolescent, je m'étais laissé séduire par ces illusionnistes de marxistes, et le comportement profondément humain et populaire du dernier Homme d'Etat digne de ce nom, le Président Charles De Gaulle, qui m'a fait comprendre l'arnaque marxiste. Je fais simplement part d'une expérience parmi tant d'autres, et chacun en fera ce qu'il lui plaira. Ceux qui insultent se ridiculisent d'avantages que je ne pourrais l'être. Merci pour ta réponse, cordialement,
Enfin des gens qui en ont (intellectuellement), parlent 'vrai' et sans ambiguïté, pour des causes justes et pour le bien commun ! MERCI Sud Radio pour cette invitation ;) ps: nous sommes nombreux à vous suivre de très près en Belgique, et sans vouloir vous mettre la pression, le monde vous regarde toujours et attend bcp de vous, amis & voisins Français... pour des raisons explicables et d'autres d'ordre plus 'spirituelles', j'ai tjs eu l'intime conviction que le changement viendrait de chez vous, fille aînée de l'Eglise et de notre Civilisation (les GJ en étant déjà le prémisse).
Concernant cette réaction désagréable systématiquement suscitée par l'emploi du terme "surveillance" (à connotation très négative de type autoritariste, etc.), je suggère d'utiliser plutôt le terme positivement connoté de "VIGILANCE". En parlant de "vigilance citoyenne", la Lévy n'aurait PAS pu monter sur son promontoire d'indignation (chantage moral, vieille technique sophiste) comme elle l'a fait, alors que le propos serait pourtant le même.
Merci pour cette émission ! J'ai regardé plusieurs interventions de M. François Gervais et je rejoins ses idées sur la transition énergétique (les panneaux photovoltaiques, solaires, l'éolien, etc.), mais je n'arrive pas a croire qu'on puisse réfuter les données que l'on a actuellement sur le changement climatique et son origine anthropique. Bien sûr, et pour revenir sur le thème de la vidéo, je trouverai très intéressant de voir des débats (sur Sud Radio ?!) entre des climatoseptiques et des climato-pas-septiques, qu'ils soient climatologues, météorologues, océanographes ou encore écologues ou biologistes. Il faut vraiment discuter de ça !
je viens de vous redécouvrir .quel bonheur !surtout ne changez rien même si parmi l'oligarchie vous vous faites de gros ennemis et ils sont très puissants.
Je remercie Sud Radio pour ces émissions de grande qualité. A chaque fois que je vois une nouvelle émission avec le grand Chouard je n'ai qu'une crainte... c'est qu'un jour vous arrêtiez. Cette radio c'est le village d'Asterix. Et le patron de Sud Radio c'est un vrai gars.
La seconde partie est toujours agréable puisqu'il s'agit de gens de même sensibilité. La première partie de débat avec Elisabeth Lévy est certes moins calme mais tout aussi intéressante puisqu’il y a une réelle confrontation d'idées. Bref un vrai plaisir !
Pour répondre à Etienne qui regrette que les commentaires après les débats avec Enthoven soient presque exclusivement vilipendeurs, attaque ad hominem, etc. Je reconnais ce constat (j'ai moi-même souligné à 1 ou 2 reprises à des personnes qui ne connaissaient pas Enthoven, qu'il s'agissait de l'ex-beau-fils de BHL, pour situer le personnage... Donc attaque ad hominem, certes, mais c'était là aussi un raccourci assez efficace pour permettre de situer le personnage intellectuellement (et socialement !) parlant : en disant cela on se fait tout de suite une idée assez précise des intérêts de classe défendus par Enthoven, même s'il faut reconnaitre à celui-ci le mérite d'accepter un débat dans les règles, plutôt que de diffamer à distance comme le fait actuellement son ex beau-père). Ce que je voudrais dire à Etienne (bien qu'il l'ai forcément déjà compris lui-même), c'est que la réaction négative de tant d'internautes vient du fait que presque tous ont le sentiment en écoutant Enthoven face à Chouard, que le 1er est de mauvaise foi (ie. ne débat pas dans le but d'affiner et élargir sa pensée par la confrontation des idées, dans le souci de rapprocher sa pensée le plus possible du réel, mais simplement dans le but de défendre les intérêts de sa classe sociale ; et cela en attaquant les intérêts des autres classes sociales - toutes dominées par la sienne, ne l'oublions pas), alors que le 2nd est évidemment là pour faire progresser le débat d'idées de façon non partisane et intègre, dans l'intérêt de tout le monde : le contraste entre ces 2 discours crève littéralement les yeux (bon, les tympans en l’occurrence). Du coup, on a majoritairement le sentiment que le débat est faussé ! C'est ce que dit précisémment Bégaudeau dans son dernier livre d'ailleurs : les penseurs de cette classe ne produisent JAMAIS aucune pensée qui puisse aller à l'encontre de leurs intérêts de classe. C'est valable pour Enthoven, c'est valable pour Comte-Sponville (cf. l'excellent débat face à Bégaudeau, qui vaut son pesant de cacahuêtes), et on peut en citer des 10aines d'autres... Quand Raphaël Enthoven a t'il jamais pris position ou exprimé une pensée qui aille dans le sens de l'intérêt général et non dans celui exclusif et particulier de la classe bourgeoise dont il fait partie ? J'ose ici affirmer qu'il ne l'a JAMAIS fait, que toutes ses prises de position vont systématiquement dans ce sens, et je mets au défi qui me lira de m'apporter preuve du contraire (citation et source à l'appui).
Merci pour toutes ces informations. Ton propos permet d'éclairer d'où parle ce pseudo "philosophe" qui, comme tant d'autres, s'évertue à limiter sa propre réflexion
@@isabellefrance7620 Je comprends ta réaction Isabelle, mais notes que ça n'est pas tout à fait ce qu'il dit : il s'est contenté de remarquer qu'un grand nombre de personnes qui commentent en dénigrant, voire diffamant/insultant, ne le font sans doute que parce que se sentant protégés par leur (très relatif) anonymat, faute de quoi bcp manqueraient peut-être du courage nécessaire à ce genre d'opinions. (Au passage, ça n'est pas mon cas, et quand je déclare que Raphaël Enthoven et Elisabeth Lévy tiennent tous 2 un discours tout à fait hypocrite voir sournois (au mieux leur reconnais-je la possibilité que cette sournoiserie soit dans une certaine mesure inconsciente et qu'ils se trompent eux-mêmes en pensant parler objectivement - auquel cas l'absence flagrante de capacité de recul et d'analyse disqualifie totalement Raphaël Enthoven en tant que "philosophe", mais il faut aussi reconnaitre à Enthoven que, d'après sa fiche Wiki, il conteste lui-même que l'on lui attribue ce titre ou cette étiquette), je le fais publiquement sous mon nom et je n'ai certainement pas honte de mon opinion sur le sujet. Cela dit, le fait d'avoir un type de la carrure de François Bégaudeau qui affirme la même chose derrière rend évidemment une telle position assez facile à tenir) Ce _constat_ que fait Etienne Chouard me parait évident, mais à aucun moment ensuite il n'émet l"idée qu'on devrait retirer tout anonymat sur YT ou ailleurs (je doute que ce genre de démarches soient très à son goût, laissons cela à Marlène Chiappa hein...). J'ajoute qu'il ne défend pas Enthoven directement, du moins certainement pas son idéologie (ultra-bourgeoise), mais la qualité de la discussion avec lui - notamment Chouard maintient que leur débat d'idées progresse peu à peu vers un consensus. J'aimerais que ce soit le cas, et je souhaite qu'il ait raison et que je me trompe, bien sûr, mais ça n'est pas l'impression que leur 2e débat m'a fait (ni au paquet d'autres spectateurs à voir les commentaires !) : je reste malheureusement navré de ne voir comme toujours dans les discours de Enthoven et Lévy QUE des défenses des privilèges tout à fait illégitimes de la classe bourgeoise, à laquelle ils appartiennent tous 2 (sans même parler de communautarisme éventuel) et JAMAIS la moindre prise de position dans un autre sens, ce qui permet quand même de franchement douter du sérieux et de l'objectivité de leur façon de raisonner.
J’apprécie le non alignement du Sud Radio qui a offert un moyen d’expression publique et régulier à Étienne Chouard. J’apprécie Monsieur Chouard, humainement et surtout pour m’avoir éveillé au fait que nous ne sommes pas en démocratie. Peut-être suis-je trop exigeant ou impatient, mais j’ai le sentiment que ces émissions (au moins jusqu’à cette sixième), ne débouche pas sur grand chose. Il me reste à écouter toutes les autres avant la rentrée, en espérant qu’elles soient plus productives en propositions d’articles de constitution.
La personne qui dit que les sciences sont des croyances le rappelle l'anecdote d'Etienne Klein qui dans un avion faisait remarquer à quelqu'un qui lui parlait des sciences comme des constructions sociales, qu'il était très courageux de voyager dans une construction sociale (ou des croyances)...
___________________________________ SONDAGE _____________________________________ J'aimerais lancer ce petit sondage pour se faire une idée des auditeurs présents ici : QUI parmi vous ne regardait plus aucune émission politique depuis des années avant de découvrir cette émission ? Si c'est votre cas, n'hésitez pas à vous manifester en réponse sous ce post, et voyons combien d'entre nous correspondent à ce profil. Merci d'avance !
Moi avant j'essayais d'en écouter, mais c'était chiant, je m'emmerdais, langue de bois en chêne massif, fausse opposition, vide intersidéral, enfumage et discours creux. On avait toujours un représentant de l'oligarchie (donc de lui-même) face à un autre représentant de l'oligarchie (donc de lui-même). Depuis 2 ans (à partir de la présidentielle pipo) les choses ont changées, de nouvelles figures ont émergées, des véritables représentants des citoyens, des défenseurs de l’intérêt général, du bien commun, et pas forcément des "professionnels de la politique" et le niveau à monté. Des RU-vidrs sont venus aussi agrémenter le débat public et plein de chaines intéressantes sont apparues. Loin des médias mainstream la parole s'est libérée et la réflexion est devenue intéressante. Aujourd'hui, nous avons cette émission sur Sud-Radio et c'est devenu vraiment passionnant. Donc, pour répondre au sondage : *OUI je corresponds au profil !* Elle est bien cette idée de sondage. J'espère que d'autres répondrons ! Merci Farid.
@@romainmorlans1794 Merci à toi d'avoir répondu Romain ! Et une vraie réponse explicitée en +. J'espère que d'autres suivront ton exemple... On attend vos commentaires, merci.
A défaut de Chouard qui est trés ennuyeux a écouter, je regarde aujourd'hui, car il y Bricmont, trés intéréssant et trés rare...qui je pense se fera taper sur les doigts, il a cité Faurisson et Dieudo et défend Soral !!.....,Mais l'émission reste très à gauche tout de même, du moins pour l'instant...Des Ryssen et Soral, c'est quand ils veulent !
@@isabellefrance7620 Je comprends mal pourquoi tu trouves Etienne Chouard ennuyeux à écouter, alors qu'il s'agit de l'un des très rares intervenants sur la scène politique française qui soit pertinant, travailleur, intègre, et tout à fait passionant au contraire. Mais peut-être s'agit-il d'une question de forme et sa façon de s'exprimer ne déplait pour une raison ou une autre ? J'imagine que c'est bien cela puisque tu apprécie en revanche le discours de Bricmont dont les positions en l’occurrence vont dans le même sens. En même temps, tu sembles agacée par le fait que la tendance idéologique soit très à gauche (c'est certain, et assumé bien entendu), donc évidemment, nombre de commentaires (au niveau législatif, pas constituant !) de Chouard risquent de te déplaire... Notes (toujours pour nuancer et préciser) que Bricmont ne défend PAS Soral (pas plus que Chomsky n'a jamais défendu Forrisson), mais simplement son droit à exprimer son opinion, et aussi la bétise et l'erreur à tenter de museler certaines opinions politiques. Mais ni Chouard ni Bricmont ne sont le moins du monde sur la ligne intellectuelle de Soral. En même temps, tu as déjà toutes les vidéos que tu veux sur YT concernant les analyses de Soral (mais assez peu de débat ou confrontation je le reconnais, puisque, les 2 personnages de cette vidéo exceptés, le consensus est qu'il faut 1- éviter à tout prix d'être associé à lui, y compris pour un simple débat, et 2- diaboliser quiconque enfreindrait le point n°1).
Farid MEHCER - c’est intéressant parce qu’il y a l’effervescence d’un bouillon de culture - explique pourquoi chez ces sachants le nombre d’interrogations surpasse de loin celui des réponses - en principe on est plutôt avides de réponses mais ici on ne fabrique que la machine à questionner - imaginons qu’on donne à ces personnes un terrain, des briques, des tuiles et tout ce qu’il faut pour produire un bâtiment, si la question est «est-ce-que quelqu’un pourra l’habiter, et quand», la réponse est «c’est pas à exclure mais on ne donne pas de date». Ces gens sont des brasseurs de plans et d’idées, mais parmi eux il n’y a pas de géomètre, pas d’architecte, pas de conducteur de chantier et probablement pas même un conducteur de brouette, et s’ils trouvent un client, le malheureux pleurera les larmes de son corps. La machiner à brasser les idées se prête bien au questionnement mais il ne faut pas lui demander d’exécuter quoi que ce soit, elle n’est pas faite pour ça, elle ne le dit pas, et probablement ne le sait-elle pas. Attendent-ils de leur foisonnement de considérations intellectuelles qu’elles viennent fortement percuter le réel ?
@@benoit6332 y en a plein dans ka dissidence qui n'ont jamais été condamné hillard, ayoub, abauzit, papacito, de brague ou même jm le pen... C'est quand même mieux que d'inviter levy
Je me permets d’indiquer deux livres: 1- pour apprendre à penser et à argumenter comme le fait si bien Jean Bricmont « PHILOSOPHER- KiT de démarrage » de Jay F. Rosenberg (édition Markus Haller), 2- pour se libérer de la profonde inculture qui conduit à assimiler l’antisionisme à l’antisémitisme « Au nom de la Torah - Une histoire de l’opposition juive au sionisme » de Yakov M. Rabkin (éd. Les Presses de l’Université Laval).
Attention au climato-scepticisme : il faut distinguer le champ de la recherche et la parole médiatique. Ne me croyez pas sur parole, cherchez comment sont sélectionnés et publiés les travaux du GIEC. Il s'agit d'un consensus énorme entre des centaines de pays, et tout ce qui est publié fait l'objet de débats, analyses, etc, jusqu'à obtenir l'unanimité. Beaucoup de scientifiques font leur boulot de sceptiques en reprenant certaines conclusions dans leur champ d'étude, en les retestant et en publiant les résultats ensuite dans des revues à comité de lecture, comme le veut la très rigoureuse recherche scientifique. Il existe énormément de "sceptiques" qui publient et donc sont écoutés et pris au sérieux. Les quelques farfelus qui font du bruit dans les médias et sur internet sont généralement ceux qui ne veulent pas soumettre leurs travaux à l'analyse de leurs pairs et veulent se faire entendre autrement. Leur donner la parole librement dans des médias publics sans se poser de questions est DANGEREUX, et ce n'est pas sur un plateau de télé que les spectateurs peuvent juger si les travaux d'un scientifique sont valables ou non (il ne s'agit pas d'opinions). On peut penser ce qu'on veut, mais pour divulguer des faits comme "scientifiquement avérés" il faut respecter la méthode scientifique. Le monde de la Recherche n'est pas sans défaut, loin s'en faut, mais dans ce cas il faut plutôt se pencher sur un atelier constituant pour résoudre les problèmes posés par publications en revues à comité, etc. Encore une fois, il ne s'agit pas ici de différences d'opinion.
On a pas le droit de critiquer le gouvernement français ,et ses malversations ,sans s'attirer la foudre des médias Mainstream ,et de la pseudo justice qui est aujourd'hui ,sans conteste , contrôlé par des intérêts qui n'ont rien à voir avec les droits de l'homme et la liberté d'expression !!
Il existe cette phrase " il doit être possible de tout dire et même il m'est insupportable de l'entendre je me battrais pour que vous puissiez le dire."
quels commentaires sur Einthoven? ceux qui disent que c'est un sophiste creux, qui defend son bout de gras et n'ai pas dans le vrai dialogue? evidemment je serais heureux qu'il change , mais pour le moment c'est ce qu'il est. point!
Super merci : "Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout », explique le philosophe Noam Chomsky. « la liberté , c’est toujours celle de celui qui pense autrement » Rosa Luxemburg
Sauf si la liberté de expression s adresse aux ennemis de la liberté de expression et qu elle libere la parole des racistes antisemites et haineux de tout bord..n ouvrez pas la boîte de pandore!!! Elle vous petera à la gueule. .
le probleme avec Levy c'est qu'elle tient un double discours des qu'on parles des juifs. On a le droit de tout critiquer "sauf les juifs". Pourquoi cette différence ? Et n'est ce pas cette différence qui créé l'antisémitisme ? On a le droit de se moquer de tout, sauf des juifs, on a le droit de remettre en cause toute l'histoire, sauf la shoah et la 2e guerre mondiale. etc.... Pourtant la science et l'histoire c'est ça... c'est toujours remettre en cause ce que nous savons ou ce que nous croyons savoir pour tenter de le changer, de perfectionner la vérité. SI la terre plate était la shoah de l'époque .. on n'aurait surement jamais eu la curiosité d'aller dans l'espace de peur de remettre en question cette fausse vérité absolue, etc... Et quand on se plante dans la tentative de prouver quelque chose, on se plante c'est tout, ce n'est pas grave.. Il faut savoir entendre des opinions différentes sans piquer une crise...
et pourquoi faire une exception ? Je suis d'origine juive et j'ai pas envie d'être "protégé" en tout cas pas plus que les autres... je sais me défendre tout seul...
