La vie n'est pas écrite mais la vie s'écrit. La vérité est un paradoxe. Le mental ne peux s'en saisir. La vérité s'exprime dans la vie, et l’élément qui l'anime. Une expression spontané de qualité, un mouvement qui ne demande qu'à s'accompagner. Foncièrement positive. A nous de reconnaître et mettre en oeuvre ces qualités qui sont présente et s'exprime dans toute forme de vie, sans véritable supériorité et infériorité. L'égo est une dissonance cognitive dont nous héritons naturellement de notre histoire dans la survie. Cette survie pourrait prendre fin, pour laisser place à la vie. Un potentiel spontané, la conscience, qui s'observerais alors par notre esprit. Le défis de la conscience, le notre. La voie du paradis où de l'enfer, sinon. Plein de nous même, nous sommes vide, épuisant et dissonant. Dissocier de la conscience qui se partage. Les choses saurait être belle et durable. Pour commander la nature, il faut lui obéir. La vérité est un paradoxe. La paix n'a pas d'arme. La vie ne se justifie que d'une chose : Pourquoi pas !
Ccbonjouur ,res bonne pensée et émission,,,sur le livres dudocteur⁰CARL Gustave liung Le divin dans l'homme,, Livres noir,livre rouge,,àrecits à bie. Écouter, ,,superbe travail,,et pensées, ,,merci,,
Ce texte ne devait pas etre partagé sous les ordres de Jung lui même. C'est son traducteur français - je crois - qui a convaincu la famille d'en faire un livre. Le prix me parait abordable pour une autoexégèse de ce niveau là
Comment voyons nous ce que nous appelons Esprit ? l'esprit serait il un autre état de la matière, ne sommes nous pas à l'origine, matériellement que poussières d'étoiles, puisque la matière composante de nos corps, est empruntée à la nature, ressources prises à la terre, elle même issue du regroupement de gaz et poussières errant dans l'espace interstellaire, nébuleuse, la suite du processus de la vie d'une étoile ayant explosé (Nova)... Ce qui reste un mystère avant cette origine spatiale ou cosmologique, étant notre ignorance sur le comment à partir du vide, un big bang aurait fait apparaître un espace et tout ce qui est devenu aujourd'hui notre Univers. Pour ceux qui croient en un Dieu, le miracle du vivant reste tout autant mystérieux, rien n'explique les comment tout a été rendu possible, et qu'elle est notre part de responsabilité sur le don de vie qui nous a été offert, aujourd'hui les hommes fabriquent des armes de destruction massives et les croyants apparemment acceptent aussi massivement cet état de fait, des victimes innocentes tous les jours sur l'écran de nos consciences, pendant qu'on parle du rêve, la réalité elle voit des sillons se remplir de sang, des vivants catalogués comme illégaux, sans que le bien ne soit remis en question. Y aurait il des vies légales et d'autres illégales ? Lorsqu'on parle de conscience et d’inconscience, attention de ne pas nous prendre pour des êtres éclairés, des rois (borgnes)au royaume des aveugles...
Uhmmmmm , Jung , quand l élève dépasse le maître , si maître il y a .... Paix à son Âme ; seul son dernier ouvrage parle à mon Esprit ...tout petit petit .... humblitude
de quelle matière sont fait nos filtres qui analysent ce que nous appelons "réalité" ? Quelle norme définie ce qui est à l'origine de nos maux, nous qui acceptons que les hommes fabriquent des armes, les vendent, et que les profits se font sur les sort réservés à des victimes ? Il est où le conscient dans tout ça ?
Arrêté de penser que la réalité change par rapport a une personne différentes la réalité est ce qu'elle ait mais nous avons tous des manière différente de réagir a la réalité est avoir des préférences s de norme sur la réalité
"C.G. Jung on Gurdjieff and Ouspensky The following extract is from a letter written by Jung to Fernando Cassani of Caracas, Venezuela on 13 July 1954. It is of interest not only because it lays out Jung's attitudes toward Gurdjieff and Ouspensky, but also touches on his own unique position as an "empiricist of experience" -- a position which often causes considerable consternation among casual readers of his work, taking it to mean that he is a "scientist" rather than a "mystic," which, of course, is incorrect; he was a "scientist of the mystical experience," or one who, having encountered God, chose to describe it in the language of science rather than mysticism. I am not a philosopher . . . but an empiricist who describes the progress of his [inner] experiences [with the higher Self]; thus, my work has no absolute beginning and no all-encompassing end. It is like the life of an individual, which suddenly becomes visible somewhere but rests on definite though invisible foundations, so has no proper beginning and no proper end, ceasing just as suddenly and leaving questions behind which should have been answered. You do not know my later (and perhaps more important works yet. I therefore enclose a list of them. As for the writings of Ouspensky and Gurdjieff, I know enough to satisfy me that I have no time for them. I seek real knowledge and therefore avoid all unverifiable speculation. I have seen enough of that as a psychiatrist. You might as well recommend Mme. Blavatsky's Isis Unveiled or the compendious opus of Rudolph Steiner or Bo-Yin-Ra (why not Schneiderfranken [the latter's real name]? Anyway, I thank you for your good intentions. It is so difficult to establish facts that I detest anything that obscures them . . ." Yours sincerely, C. G. JUNG"
Tres interessant ! La vraie difference avec Jung c'est qu'il met en avant la notion de spiritualite laique ce qui pour l'epoque etait totalemt revolutionnaire. Il suffit de voir ce que Spinoza avait deja essaye de faire a son epoque et de quelle maniere il a ete banni de communaute juive.
Je ne connais pas Carl- Jung pourtant il y a un détail qui m'interpelle jung dit rien ne veut rien dire Moi y'a 1 phrase que j'ai dite quand je me suis éveillée et pris conscience que la Vie est 1 Bénédiction de DIEU 1 Bénédiction DIVINE 1 CADEAU DE DIEU je me suis mis à dire 1 phrase qui m'est resté jusqu'a aujourd'hui c'est : TOUT NE VEUX RIEN DIRE .
Jung n'a t'il pas été chercher dans les Védas quelques données qui lui aurait servis, inspiré des propos qu'il aurait remis à sa sauce ? et se serait il aussi servi de la cocaïne pour se délier la langue ?
@@jean-jacquessaussey5697 lol tu peux développer s'il te plaît car là c'est à l'emporte pièces aussi comme tes longs commentaires interminables m'ont pratiquement endormi je m'attendais à mieux comme réponse de ta part lol mdr petit joeur
@@bien-etreetrenaitre8749 il n'a pas fallu gratter un peu sous le brillant pour découvrir ce qui s'y passe réellement, à lire votre commentaire, en mode réactif, avec des paroles qui ne tendent pas à apporter du bien- être mais par l'invective affirmer votre supériorité, cet ego qui vous discrédite, vous et cette démarche ou vous êtes sensé livrer ou semer le bien être...oui je ne suis qu'un petit homme et souhaite bien le rester, tout proche du zéro...lui au moins ouvre toutes les portes alors que par vos paroles vous les fermez...
@@jean-jacquessaussey5697 lol c'est toi qui a commencé à tirer cher ami avec : mauvaise réponse. Si ça c'est pas réactif ?!?! Mdrrrrr j'espère que tu auras l'obligeance de ne pas supprimer cette première prise de contact mais c'est toi qui me juge et c'est tout à ma décharge Merci
Je suis tombée sur une copie du livre rouge de jung il y a quelques années. Ça ne m'a pas paru ''au bord de la folie'' mais complètement fou. Comme pour freud, on écoute un homme délirant transposer son interprétation de l'humain a partir de lui même sur tout le genre humain comme si c'était ''la vérité''. Et c'est sur ça que des personnes (psychologues, psychanalystes, psychiatres) disent SOIGNER d'autres personnes. C'est grave !
Ils prennent le support du délire pour soigner ? Pardonne-moi j'essaie de comprendre ! Tout est instables dans la Psyché humaines ?on ne peut pas se fier à quelques choses qui nous est inconnu à moins d'aller dans le hasard ? Bon c'est une réflexion intérieur en fait je sais pas ?
@@corinnehorvath2519 c'est pareil pour freud et son complexe d'Œdipe! C'est son délire repris par trop de psychologues! J'en ai discuté avec une psy spécialisée dans l'aide aux personnes violées qui m'a dit en colère que l'idée qu'inconsciemment un enfant qui n'a pas résolu son complexe d'Œdipe aurait inconsciemment le désir de coucher avec son parent de sexe opposé c'est une idée de pervers pour justifier l'inceste! J'ai longtemps cru que la psychanalyse était scientifique et permettait de comprendre l'humain, aujourd'hui je considère que c'est de la littérature, en pire! Au moins la littérature ne prétend pas détenir la vérité sur l'humain !
@@veromescla4445 oui ils m'ont l'air bien tordu ces soi disant Freudien ! Je soupçonne l'infiltration des sordides francs maçons , tout est modifié pour déshumanisé, Bref c'est ... pas encourageant.mais bon si le peuple continuent dans l'ignorance et déni l'issue est mince....
@@corinnehorvath2519 ha parce que vous êtes dans le trip ''anti franc maçon? Complotiste d'extrême droite aussi ? Parce que Jung n'était pas mieux ! Paraît qu'il était proche des nazis ! En plus d'avoir été complètement fou et vouloir faire passer ses délires pour des vérités sur ''l'ame humaine''! Or il faudrait déjà prouver que l'âme existe ce qui est une notion plus religieuse que scientifique !
@@veromescla4445 Oui mais je pense qu'il faut se positionner dans le contexte et l'époque ils étaient aparemen t tous francs maçons cependant se sont des personnes très mauvaises ils s'octroient dès pouvoirs il s s'infitre partout dans toutes les sciences . le premier nettoyage c'est la franc maçonnerie nous serons jamais libre l'AME humaines ne se contrôle pas. Bref beaucoup à dire...
![Résonance[s]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_kwJfwfbqWAo-qA1fZUhvEMNSCX9lX2M9RTFhqjMGHf7A=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)