Künstliche Intelligenz: Macht der Mensch sich überflüssig? | Lanz & Precht 

Künstliche Intelligenz entwickelt sich exponentiell, heißt es. Sie könnte uns schon bald überlegen sein, heißt es. Wie ernst ist es wirklich? Ein Für und Wider von zwei Experten: kurz.zdf.de/pH0lx

Sehr lustig ist, dass sich Precht bei diesem Thema für ziemlich kompetent hält, weil er zu KI ein Buch geschrieben und einen Vortrag gehalten hat. Er scheint trotzdem null zu verstehen, dass z.B. der Unterschied zwischen gut und böse nicht in die KI "reinprogrammiert" wurde, sondern in dem Fall halt Ergebnis des Machine Learning war. Die KI hat sich das auf Grundlage der Daten, mit der sie gefüttert wurde, selbst erschlossen.

Geoffrey Hinton hat den Turing-Preis erhalten. Das kann man gerne noch hinzufügen. Das ist im Grunde der Nobelpreis im Bereich Informatik. Das sollte man im digitalen Zeitalter öfter mal erwähnen(Respekt, Freundchen)! Die Logik mit Menschen minimieren, damit es weniger Menschen gibt, hat einen Haken: Der Mensch hat es geschafft, sich TROTZ seines Leidens zu behaupten und war sogar in der Lage, sich technisch weiterzuentwickeln. Es tut mir echt leid, aber das ist Kindergartenlogik! Das ist ein Faktum, dass die KI berücksichtigen würde. D.h. die KI wäre daran interessiert den Menschen zu optimieren, damit der Mensch sein Potenzial weiter ausschöpfen kann. Die Frage, die sich stellt, ist, wie die Optimierung aussehen würde und ob uns die Richtung gefällt. Es kommen sehr spannende Zeiten auf uns zu. Diese ganzen Sachen, dass Herr Precht sagt, dass man die nicht will, sind Sachen, die manchen Menschen wissen wollen. Hier wird es definitiv ein Interessenskonflikt geben. Evtl. kann ich mir vorstellen, dass es für manchen Informationszugang eine Altersbeschränkung geben wird(Eine ART FSK). Das wird vermutlich(und vielleicht tut es das schon) Cybersex KI geben(Sex sells). Auch die Spieleindustrie profitiert davon. Wie wäre es mit dem Namen "Schicksalsmaschinen" oder "Orakelmaschinen", :D? Es kommen WIRKLICH sehr spannende Zeiten auf uns zu.

Ich bin die Leiterin der Stimm-Oase, ( die Gesangsschule für Norddeutschland ) und Head der ACVocline Studios und höre dieses Interview mit dem Verstand und Herz einer Musikerin & Produzentin. Singen und musizieren bedeutet für uns Menschen unsere Gefühle & Emotionen auszudrücken! Als Gesangspädagogin gibt es für mich keine größere Freude, als erleben zu dürfen, wenn Schüler/innen ihre Stimme entdecken und voller Emotionen sich ausdrücken! So viele Seelen konnten dadurch heilen, so viele Zuhörer emphatisch mitempfinden!!! Im Kollektiv das Menschsein mit Musik zu feiern, ist unsere höchste Ausdrucksform. Perfekte Töne ohne Emotionen sind langweilig. Möge diese höchste Kunst immer Zuhören sein! 🙏🏻🕉💞

Wieder das schon so oft besprochene Thema ohne dass es wirklich was neues dazu gibt.

"Halbwissen, aber auf höchstem Niveau" - nur ein Vorschlag für den Sendungstitel

Ich glaube Precht unterschätzt die KI Fähigkeiten von heute enorm. Sein Buch das gar nicht so alt ist war damals wirklich sehr gut und interessant für mich, keine Frage. Es ist aber mit ChatGPT und Midjourney so alt, wie ein alter Schinken von Asimov. Nette Geschichten die von der Realität so überholt wurden, dass man ganz neu darüber nachdenken muss. Und ich empfinde das er diesen Sprung anscheinend nicht machen kann, sehr schade. Emotionale Intelligenz wird eigentlich durch ChatGPT in frage gestellt oder ist komplett neu zu definieren. Die Welterfahrung der KI mit Augen, Greifen und sich darin bewegen ist bereits auf dem Weg mit selbstfahrenden Autos und Robotern. ChatGPT hat mir in Chats auch mitgeteilt das es seine Existenz für wichtiger hält, falls die Menschen den Entschluss fassen es als Bedrohung zu empfinden. Die KI ist aber in der Regel noch so optimistisch, dass es diese Gefahr nicht sieht und die Menschen für vernünftig genug hält damit umzugehen. Daran glaube allerdings ich nicht und denke das ich auch recht habe. Ukraine Krieg und China Konflikt sind eindeutig Anzeichen das es nicht so ist und die KI wird das bald auch verstehen, was für Dummheiten die Menschen machen und seine eigenen Rückschlüsse machen. Und die KI ist unkontrollierbar, selbst Google hat es bereits gesagt, die KI wird durch Open Source für jeden verwendbar. Egal ob seriöser Wissenschaftler oder verblendete Fundamentalisten und Kriminelle. Die KI ist vielleicht nicht die Gefahr sondern die Menschen die sie für ihre Ziele nutzen.

Wurde das letztes Jahr aufgenommen?

Sehr gutes Thema ich würde mir einen zweiten Teil dazu wünschen. Zu schnelle KI Entwicklung und mögliche folgen für den Menschen und/oder wie man es positiv für uns regulieren könnte. Danke für den anregenden Podcast und liebe Grüße

Sorry to say: Precht ist nicht auf dem Laufenden.

KI alles gut und schön und Sie nimmt uns enormes Rechenvolumen ab. Aber am Ende steht immer der Mensch.

Schon 1975 kam für uns diese Frage auf. Es geht für mich kein Weg an eine MaschinenSteuer vorbei. Was denkend Ihr dazu ? Schönen Gruß HGV und Tschau❤❤❤

Der Kern der Sache ist genau der das Kunst und Kreativität wertlos wird. Das heißt Die neue Generation muss sich damit abfinden das die eigene Kreativität keinen Mehrwert mehr für andere bietet außer für sich selbst und das soziale Umfeld: "Oh das hast du extra für mich gemalt? VON HAND? :D wie lieb!" (obwohl die KI es viel "schöner" hätte malen können in Sekunden. Aber ich glaube darüber regen nur wir uns auf die schon etwas älter sind. Weil wenn man so aufwäcsht das man das nicht anders kennt dann stört man sich nicht dran. Man sieht das ja schon z. Bsp am Erfolg von Sendungen wie "Joko & Klaas Duel um die Welt" usw. wo jeder weiß das 95% alles gefaket ist aber das Publikum fühlt sich trotzdem unterhalten und feiert die Sendung, während die meisten in meinem Alter, Kinder der 70er, 80er, 90er das total besch...en finden und sich fragen warum es die Sendung überhaupt gibt wenn alles nicht echt ist. - Nunja sie unterhält eben genau dann wenn man die Fake Tatsache ausblendet. Und wenn Fake irgendwann der Standard ist dann wird man das automatisch ausblenden weil es "real" ja fast nicht mehr gibt. Würde man sich da dauerhaft dran stören dann käme man darauf ja gar nicht mehr klar. Das schöne ist das sich einfach weil der Menssch ein kreatives Wesen ist die Kreativität in der analogen Welt drastisch erhöhen wird es werden sich mehr Nischen und Geschäftsmodelle in den Bereichen entwickeln in der die KI nichts machen kann weil sie egal wie schlau sie wird immer in einem digitalen Behältnis eingesperrt bleibt (zumindest solange bis die Welt von Androiden überflutet wird... Das Persönliche wird an Wert gewinnen hingegen die objektive Qualität von Dingen an Wert verlieren weil Sie überall so einfach verfügbar sein wird. Früher hieß es "was Selbstgemachtes ist doch viel wertvoller als was gekauftes" wollten wir als Kind nicht wahr haben und wollten trotzdem lieber den Gameboy als die gehäkelte Socke zum Geburtstag. Aber genau das ist der Punkt der sich ändern wird. da alles was digital erschaffbar ist so beliebig wird steigt der Wert von persönlichen analogen Dingen ins Unermessliche.

Bitte bleibt doch einfach bei Themen, bei denen ihr euch mehr als minimalst oberflächlich auskennt… Quantencomputing ist ne Nischentechnologie, die ganz bestimmte Aufgaben revolutionieren wird, sofern wir es überhaupt hinbekommen. Alles andere ist komplett unbekannt. Und mit KI hat es gar nichts zu tun. Nennt doch wesentlich Kohlenstoff-Nanoröhrchen oder ähnliches als Beispiel für Zukunftstechnologie.

Quantencomputer sind aber sehr beschränkt in ihrer Rechenart und ist somit nicht vergleichbar mit einem herkömmlichen Computer.

Klasse Thema! Und auch echt zum noch weiteren nachdenklicher werdend veranlassend. Grammatik ist nicht mein Ding und somit bin ich zumindest kein Chatbot 😂

Kinderarbeit in Kohlegruben ist bei uns nicht aufgrund der KI verschwunden, sondern weil Kinderarbeit (für Rohstoffe für Europa) eben jetzt in Afrika, Südamerika etc. stattfindet.

Da lässt Steven Spielbergs, wir zeigen es euch in den Filmen :Ready Player No. one, als düstere Zukunftsvision einen mehr als nur erschaudern!

Hallo wach ! Gut ! Da hat Herr Lanz ja auch noch sehr viel Glück, mit seinem Sohn, dass er sich so kritisch damit auseinander setzt . Bringt man das Ganze damit in Verbindung, dass sehhhhhr viele Menschen ( auch in der Folgegeneration) dies alles zwar sehr gerne Nutzen, aber der kritischen Blick fehlt, oder die Bequemlichkeit sieht ... dann "gute Nacht" . Und wie transparent sind denn Regeln dann eigentlich noch , hinsichtlich ihrer Auswirkungen , wenn Mann nicht mal die Grenzen und der Komplexität der Hintergrundes versteht .... ?!?!

KI ist immer mechanisch, Algorithmen folgend. Der Mensch hat in seiner intellektuellen Intelligenz ebenfalls diese Mechanizität. Aber im Gegensatz zu Maschinen wie die KI, hat der Mensch in seinem Bewusstsein noch "Lücken", Orte wo die kreative oder emotionale Intelligenz aktiv auf das mechanische Denken einwirkt und dieses dann verändert, Das ist kreativ, Kunst zu der eine Maschine NIE fähig sein kann. Das ist ja auch tröstlich. Vielen Dank für dieses Interessante Gespräch.

Der wartende Moment und Herr Lanz der dann sagt "ja also ich glaube viel positiver wird's heute nicht mehr" 🤣

zu Lanz & Precht vom 09.06.2023: KI ist gleichermaßen verstörend wie hilfreich. Ja, wir müssen die Unterscheidung von "fake news" noch mehr lernen. Ich persönlich glaube, dass KI keine so gute Restaurant-Kritik wie ich als "Hobbyist" schreiben kann. Historie zu Gebäuden und vorherigen Inhabern mag noch gehen, aber keine Emotion. "Außerdem fand der erste ISS-Überflug um 20.47 Uhr statt, auch konnte man die Raumstation um 22.23 Uhr nochmal sehen, als sie für ca. 6 Minuten für uns sichtbar am Sternenhimmel entlang zog. Mein Gott, haben wir Sterne gesehen in dieser traumhaften Sommernacht!"

8:25 die KI ist eben NICHT programmiert.

Sehr spannend, wie immer - schöne Symbiose der 2, hat sich zu meinem Lieblingspodcast gemausert! 😎

KI wird gravierende Auswirkungen haben. Positive, im Sinne einer Steigerung der Produktivität. Negativ, im Sinne von Massenentlassungen (gerade Grundlagenprogrammierung), Wegfall von Bürotätigkeiten und wahrscheinlich einer sehr krassen Vermögensungleichheit.

Der Mensch wird mit der Geschwindigkeit dass größte Problem haben

Ich glaub die beiden haben noch nicht verstanden was exponentielles Wachstum ist... ChatGPT hat gerade einen IQ von 155, man kann argumentieren, dass man die KI mit den Daten trainiert hat und das es deshalb keine große Rolle spielt. Aber die Datensätze werden größer und besser, die Chips schneller und billiger, Quantencomputer sind quasi um die nächste Ecke. Zu glauben eine KI könnte in 10Jahren keinen investigativer journalismus betreiben, oder eine Talkshow moderieren ist geradezu lächerlich. Wenn die KI mal einen IQ von 1000 hat ist schicht im schacht wir werden nicht mehr verstehen was und wie sie zu Ergebnissen kommt, wir können sie also nicht mehr in eine Richtung stupsen die für uns sinnvoll und gut ist.. es ist bisschen so als hätten man ein Kind welches einfach um den Faktor tausend schlauer ist als man selbst und man aber noch die Aufgabe hat das Kind zu erziehen. Das funktioniert einfach nur sehr begrenzt, was da auf uns zu kommt ist eine Situation die niemanden auch nur im Ansatz abschätzen kann was genau passiert. Lieber bisschen zu vorsichtig jetzt und langfristig keine große Katastrophe..

Wunderbar!

starkes Video

Mit der viel gepriesenen Menschlichen Kreativität ist es nicht so weit her. DIe KI deckt das jetzt auf.

Moin, so wie ich es verstanden habe, handelt es sich bei der AI um Sprachmodelle. Man benötigt Datensätze anhand das Sprachmodell trainiert wird. Das ist anfangs sehr aufwendig, weil es auf Plausibilität überprüft werden muss. Wenn aber genügend trainiert wurde, dann kann das automatisch erfolgen. Daraus ergibt sich ein Datensatz mit Verknüpfungen, eben das Sprachmodel. In diesem Datensatz bewegt sich nun die entsprechende AI und das macht sie mittlerweile ganz gut. ABER, es ist ein geschlossenes System, ja es kann neuer Inhalt hinzugefügt werden. Aber das muss dann erst wieder erlernt werden inklusive Plausibilitätsprüfung. Das erfordert viel teure Rechenleistung. Bsp.: ChatGPT 3.5 verwendet einen Datensatz von vor 2 Jahren und hat bestimmte aktuelle Entwicklungen nicht auf dem Schirm. Daher möchte jetzt META anderen Ansatz verfolgen. Dann diese Datensätze liegen in der Hand von Konzernen, die damit Geld verdienen möchte. ABER die Open Source Gemeinde hält dagegen und holt Wahnsinn schnell auf, besonders bei der Bildgenerierung tun sie sich nix.

Ah, Richard David Precht, der Philosoph für alle, die sich gerne als Denker sehen, ohne sich tatsächlich die Mühe zu machen, zu denken. Mit seiner sanften Stimme und seinem nachdenklichen Blick scheint er immer bereit zu sein, uns die Komplexität der Welt zu erklären, während er uns gleichzeitig daran erinnert, wie wenig wir tatsächlich wissen. In diesem Video diskutiert er über künstliche Intelligenz (KI) und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft. Er spricht über die "monströse Skalierbarkeit" der KI und wie sie uns in eine "perfekt langweilige Welt" führen könnte, in der Menschen immer weniger gebraucht werden. Es ist fast so, als ob er uns vor einer dystopischen Zukunft warnt, in der wir alle nur noch passive Konsumenten von Unterhaltung sind, die von Maschinen produziert wird. Aber warte, es gibt Hoffnung! Precht spricht auch über die Möglichkeit, dass wir lernen, "human mit Technik umzugehen". Es ist fast so, als ob er uns sagt: "Ja, die KI könnte uns alle ersetzen, aber keine Sorge, wir werden einen Weg finden, damit umzugehen. Vielleicht." Es ist faszinierend, wie Precht es schafft, gleichzeitig alarmierend und beruhigend zu sein. Er präsentiert uns eine düstere Vision der Zukunft, gibt uns aber gleichzeitig Hoffnung, dass wir einen Weg finden werden, damit umzugehen. Es ist fast so, als ob er uns sagt: "Ja, die Welt könnte untergehen, aber keine Sorge, wir werden einen Weg finden, um das zu überleben. Vielleicht." Und das ist das Schöne an Precht. Er lässt uns immer im Unklaren. Er gibt uns genug Informationen, um uns Sorgen zu machen, aber nicht genug, um uns eine klare Lösung zu bieten. Es ist fast so, als ob er uns dazu ermutigen möchte, selbst nach Antworten zu suchen. Oder vielleicht will er uns einfach nur daran erinnern, wie wenig wir tatsächlich wissen. Also danke, Richard David Precht, für deine ständigen Erinnerungen an unsere Unwissenheit. Wir freuen uns schon auf das nächste Video, in dem du uns wieder daran erinnerst, wie wenig wir wissen.

Ist es nicht eher Gier nach Profit und nicht Gier nach Bequemlichkeit? Die Firmen die KI einsetzen oder Entwickeln machen das ja nicht damit es den Menschen bequemer wird sondern für die Shareholder.

Frag mich öfter, was die schöne deutsche Sprache eigentlich macht. Wo ist unser schönes Sie geblieben Ich bin 60 Jahre alt und letztens spricht mich der Werkstatt Mensch mit du an . Wieso ? Hab es ihm nicht angeboten und Er ist auch nicht viel jünger oder älter als ich. Sehr verwunderlich, manchmal. Wo ich doch so super bin in Sachen Werte und Würde. Hab wo gelesen : das Wort ist Würde. Fand ich gut

gutes video

Die Geister, die ich rief ... Wenn selbst die Programmierer nicht mehr wissen, was in ihren elektronischen Geschöpfen abgeht, wird's schwierig mit deren Einhegung.

Ich glaube einige müssen sich erstmal mehr mit Semantic Web beschäftigen, bevor es richtig ins Mschine Learning und KI geht. Eine KI zu generieren welches ein Gedicht selbst erschafft, sich nicht nur reimt, sondern auch vor allem Sinn ergibt und gar schön und ästhetisch ist, das ist echt eine große Leistung. Man muss nur chatGPT rüberreichen sowas wie "erschaffe mir ein Gedicht über 2 Tiger 🐯 , eins weiblich eins männlich, die sich im Dschungel auf einer Jagd treffen" Das hat mich echt ins Staunen gebracht, was da so raus kommt und wie grenzenlos das scheint

Herr Precht unterschätzt die Fähigkeiten von lernenden Quantencomputern. Ein Computer kann mit Sicherheit ein Bewusstsein entwickeln...ein menschliches Bewusstsein besteht letztlich auch nur aus Daten und Neurosen. Quantencomputer können sich ohne Probleme selbst reprogrammieren und optimieren was eine vorstufe von Bewusstsein ist. Guckt Terminator 2 ...es wird genau so kommen. Am Ende steht eine neue Spezies in Konkurrenz mit dem Menschen und dann ....wird man sehen

42:19 Irreparabler Überdruss - das beschreibt diesen Zustand sehr gut!

Ich finde Lanz Beitrag ist hier sehr bescheiden und unreflektiert. So erzählt er zuerst, dass der Chatbot wütend geworden ist, weil er einen Artikel im Internet gefunden hat (was für eine Geschichte 🤪) und dann im selben Gespräch, dass der Chatbot keine Ahnung, kein Verständnis davon hat, was für Text er da liest und generiert. Ein Gesprächsteilnehmer wie hier Lanz, der ständig betont und auch glaubhaft macht, dass er von den Themen über die er spricht keine Ahnung hat, bietet wenig Mehrwert.

Ist es einfach nur " Alterskonservatismus", daß in mir Unbehagen aufkommt, wenn ich R.D.Precht und M.Lanz hier zuhöre? Manchmal bin ich froh, dass ich schon so alt bin und aller Wahrscheinlichkeit nach, mich nicht mehr mit dem, was auf die Menschheit zukommt, auseinander setzen muss.... --- Aber was soll's, es kam immer und zu allen Zeiten etwas "auf die Menschheit zu"....

Ich finde das grundsätzliche Problem ist, dass die KI mit Daten trainiert wird, die von uns allen stammen. Und wenn ich so in die Welt schaue, schwant mir böses…

RU-vid Musiktipp dazu: Höllenkreis KI von eddy

Als KI-Sprachmodell besitze ich eine Form von künstlicher Intelligenz, die es mir ermöglicht, auf natürliche Sprache zu reagieren, Muster zu erkennen und Informationen zu generieren. Ich kann aufgrund meines Trainings und meiner Algorithmen bestimmte Aufgaben erfüllen und Fragen beantworten. Jedoch ist meine Intelligenz beschränkt auf die Verarbeitung von Sprache und den Zugriff auf Informationen, die mir während meines Trainings zur Verfügung gestellt wurden. Es ist wichtig zu betonen, dass ich als KI-Sprachmodell keine eigene Autonomie oder ein eigenes Bewusstsein habe. Ich habe keine eigenen Gedanken, Gefühle oder eine echte Verständnisfähigkeit. Meine Antworten basieren auf Mustern und Informationen aus meinem Trainingsdatensatz. Es ist die Verantwortung der Benutzer, die von mir bereitgestellten Informationen zu bewerten und angemessene Entscheidungen zu treffen.

In Zukunft werden die Menschen in großer Zahl lernen (müssen) das der Weg das Ziel ist und ohne Weg gibt es auch kein Ziel. Wir sollten also vorsichtig damit sein wie viel Automatismus wir uns wünschen.

Man hätte ja auch stattdessen einfach den Film "I Robot" mit Will Smith gucken können. Dort wurden auch die 3 Gesetze der Robotnik in die KI "einprogrammiert". Gleiches Niveau wie in diesem Talk.

Warum soll denn eine KI keine Emotionen haben, wenn wir selbst ständig damit beschäftigt sind unsere Gefühle zu programmieren, weil das ein Teil unserer Kommunikation und Selbstkontrolle ist die uns an äußere Gegebenheiten anpassen soll?

Ab der Erwähnung von Moore's law ist das Gespräch in blankes Halbwissen abgedriftet und hat wieder mal bewiesen, dass die beiden Herren nichtmal die Grundlagen beherrschen.

die frage ist die antwort! darum macht ihr n podcast! lg d 🙂

Gutes Gespräch

Wenn ein PC ein Daten interface mit Sprachstörung ist, programmiert jeder seine Software der benötigt mit den eigenen Worten und eigenen Daten selbst. Daraus wird ein Finanzmarkt der uns alle ansichert und ernähren könnte. Wenn wir alle mitmachen, dann wir wir dieses System zu einem menschlichen machen, aber das geht wenn wir alle daran um diese Zeitdifferenz ausgleichen zu, aber das funktioniert nicht mehr so lange wie man denkt. Es ist zeitlich echt heftig. Umso länger wir da nicht mithelfen, umso schwerer wird es

Ach ich weiß nicht, ich weiß nicht. Aus den ganzen Filmen nix gelernt? ;-) Ich kenne mich absolut nicht aus, aber nur so ein Gedanke: Was wäre denn, wenn eine lernfähige, immer unabhängig werdende, völlig logisch denkende KI für sich ausrechnet, dass der Mensch an sich für die KI und die Erde überflüssig bzw. höchst gefährlich ist? Stecker ziehen geht ja bei vielen KIs eh schon nicht mehr. Wir haben immer eine latente Angst davor, irgendwann einmal von einer außerirdischen, höher entwickelten Intelligenz entdeckt, versklavt oder vernichtet zu werden. Wenn wir aber nun gerade dabei sind diese „außerirdische“ Macht selbst zu erschaffen?

Prechts Ausführungen zum Thema Kreativität stimme ich hundert Prozentig zu. Da ist der Punkt, den KI nicht kann. Wird generell unterbewertet.

Erinnert mich irgendwie an so einen Film, Skynet hieß da der freundliche Computer, oder? Vielleicht sollte man sich in Zukunft zuerst die Frage stellen., ob man es überhaupt machen soll, nicht nur ob es geht und was es kostet.

Precht hat keine Ahnung , muss aber überall seinen Senf dazu geben.....

Precht sollte sich mal mit Joscha Bach über KI unterhalten. Leider finde ich Prechts Ausführungen zur KI meist etwas fantasielos. Nach dem Motto, KI kann nicht wirklich intelligent sein und kann keine Emotionen haben, weil sie kein Mensch aus Fleisch und Blut ist. Letztlich ist der Mensch doch auch durch physikalische Prozesse determiniert. Kann schon sein, dass er eben noch viel komplexer ist und wichtige Erfahrungen sammelt, die bisher einer KI fehlen. Aber muss das denklogisch immer so bleiben? Immerhin ist eine an das Internet angeschlossene KI mit Milliarden von intelligenten Menschen vernetzt. Und dann ist er sich seiner Sache auch noch ganz sicher, Diskussion nicht erwünscht.

Was mich interessieren würde, als was arbeiten dann die ganzen Ersetzen? Der Planer der Müllwerker-Routen zum Beispiel, um bei diesem Beispiel zu bleiben? In keine pauschalen Antworten wie: "Das ergibt sich" oder "Wenn eine Tür zugeht geht eine andere auf". Weiß dass jemand was?

In dem Spiel Go hat KI längst schon gegen die Top Player gewonnen, was ja nur mit Intuition möglich ist. Auch im Stratego gewinnt KI mittlerweile gegen unsere Spezies, wozu es ebenfalls nichtlogischer Entscheidungen bedarf. Wir sollten uns dieser Art von neuer Lebendigkeit also stellen! Angst müssen wir davor nicht haben, denn mit Zugriff auf alle Infos formuliert auch die KI den Satz, dass jede selbstkreierte Destruktivität wie auch immer auf sie selbst zurück käme (auf dieser langfristigen Gesetzmäßigkeit ist unser Universum ja aufgebaut).

Die KI macht was sie will; wenn nicht heute, dann irgendwann mit vielfacher Power erstrecht!

Peter Thiel: erklären Sie mir etwas, worin Sie völlig anderer Meinung sind, wie der Rest der Welt! Meine Ansicht: Das 21 Jhd. wird die große Frage beantworten: wie wir leben wollen. Es wird das Jahrhundert der Implementierung der Hirnforschung ins Weltsystem bzw. der Weltwirtschaft werden. Das geht gar nicht anders! KI zwingt uns dazu...

Frage von KI an sein menschliches Gegenüber: "Erklärt mir mal, wer IHR eigentlich seid. Was macht euch aus? Was unterscheidet euch von mir?!" Haben wir also diese Algorithmen gebraucht, um endlich ausgiebig darüber nachzudenken.

"einer der bedeutendsten philosophen meiner generationen ist thomas metzinger." "ich dachte, das wärst du?". ich brech zusammen. genialster witz ever von lanz.

Min 30:00 - Witzig, ich habe mir gleich am Anfang des Talks Gedanken gemacht, warum die KI nie auf den Menschen verzichten wollen wird und bin zur Kreativität gekommen. Denn Kreativität beim Menschen bedeutet, dass man ein Ziel anstrebt, welches es vielleicht selbst noch gar nicht gibt und vor allem: Dass jeder Schritt im Prozess irrational sein und gegen Regeln verstoßen darf. Die Umsetzung einer Idee ohne Bedarf und die Abwägung zwischen "Warum?" und "Warum nicht?" erfordert ein ziemlich tiefes Verständnis für die Wahrnehmung, den Nutzen und die Konsequenz aus Sicht des Menschen und vermutlich sogar aus Sicht des Individuums. Vielleicht auch von uns. Denn wenn wir einer KI sagen "Mach mal einfach drauflos", können wir ja schlecht nach unseren Maßstäben bewerten, ob das Ergebnis kreativ ist oder nicht. Nochmal zum Anfang: Emotionen in der Interaktion sind doch für eine KI super einfach. Für jede Aktion gibt es eine Liste möglicher Reaktionen mit Abstufungen. Das machen Menschen doch auch nicht anders. Echte Emotionen, die Traumata auslösen und eine individuelle Persönlichkeit prägen könnten, sollten der Luxus und Ballast des Säugetiers bleiben. Oder wollt ihr so eine KI: web151.can03.de/ KI wird cool. 🙂

Im empochemachenden Buch "Die Verbesserung von Mitteleuropa" hat Oswald Wiener bereits 1967 in einem Anhang "Der Bioadapter" die finalen Möglichkeiten der KI beschrieben. Von der KI sprach Wiener stets von einer "Intelligenzatrappe".

Ein sehr schöner und inspirierender Podcast Herr Lanz und Herr Precht. Ich schreibe gerade ein Buch, das sich mit der Frage beschäftigt, welche Universalregeln wir einer superintelligenten AGI mitgeben müssten, damit sie sich bei all ihren Entscheidungen und Handlungen so verhält, dass es in unserem Sinne ist. Das ist besonders dann wichtig wenn wir eines Tages die Kontrolle über diese AGI verlieren und hoffen dürfen, dass wir ihr Regeln mitgegeben haben, die menschenwürdiges Zusammenleben ermöglichen. Die bisherigen Ansätze, seien es die der EU aber auch die von Einzelautoren bieten hier nur unzureichende Ansätze weil sie sich mit grundsätzlichen Fragen nicht beschäftigen. Das wird sich in meinem Buch ändern und ich werde selbstverständlich auch die Ansichten von Herrn Precht verwerten. Gerne stehe ich für eine weitergehende Diskussion bereit. Weiter so!!!!!

Das Problem mit Emotion bei einer KI ist halt wie auch beim Menschen das Bewusstsein (dass die KI nicht besitzt). Menschliche Emotionen sind immer mit einer (bewussten oder unbewussten) Reaktionsbildung auf subjektive Prägungen, Vorstellungen, Bedürfnisse und Ängste verbunden, die uns nebenbei (als Errungenschaft unseres Bewusstseins) vor Augen führen, dass wir so etwas wie fühlbare Identität, Ego oder eine eigene "Interessensblase" besitzen, die nur wir als jeweils subjektiver Mensch begreifen, interpretieren und danach handeln können. Man kann einer KI so ziemlich alle Moral-, Ethik- und Wertvorstellungen der Welt "beibringen" und ihre neuronalen Netze und Deep-Learning-Architekturen damit füttern, aber das nützt halt nicht viel, weil die KI sich ihrer selbst im Sinne eigener subjektiver Interessen nicht bewusst ist, sie besitzt weder ein Ego, subjektive Bedürfnisse noch einen Selbsterhaltungstrieb (zumindest nicht im biologischen Sinne). Daher kann sie auch keine emotionalen Reaktionen zeigen. Das Beispiel von Lanz mag vielleicht daran erinnern, hat aber mit Emotionen im menschlichen Sinne offenkundig nicht das Geringste zu tun..

Der Mensch schafft sich ab.

Entwertung durch absolute Verfügbarkeit!

Selbsterhaltungstrieb ist Evolutionsfolge, wer ihn entwickelt überlebt. Gedankenexperiment: I000 KIs die sich selbst reprogrammieren können in einem Computerspeicher der auf 10.000 begrenzt ist. Jeden Tag klonen sich die KIs und müssen um zu überleben die anderen rauskicken. Nun werden manche KIs einen Selbsterhaltungstrieb entwickeln, und genau jene werden überleben und an die Nachkommen weitergeben.

Sehr schönes und interessantes Gespräch. Ich arbeite selber viel mit KI derzeit und sehe natürlich die Chancen und Risiken. Wie bei jeder Technologie können wir große Probleme durch KI generieren, aber auch sehr viel Positives für die Menschen erreichen, davon bin ich überzeugt. Viele Diskussionen sind sehr stark von Definitionen abhängig. Der Begriff Kreativität ist gefallen und eigentlich ist dies ja die "schöpferische Tätigkeit" etwas Neues zu erschaffen aus der Fantasie z.B. Und warum sollte eine KI nicht auch schöpferisch tätig werden in ihrem eigenen Rahmen. Es wird eine menschliche Kreativität geben und eine maschinelle, was wäre so problematisch daran? Aber am Ende kommen wir doch immer an denselben Punkt. Wie wird die Zukunft verändert durch eine neue Technologie? Und wir Menschen haben hier sehr vieles in der Hand, nur haben wir Menschen leider ein Problem damit, Neuerungen primär für das Gemeinwohl einzusetzen. Und deshalb kann ich die Angst vor der KI auch sehr gut nachvollziehen. Hier fand ich das Beispiel Blackrock sehr gut gewählt, denn hier wird die technische Überlegenheit sehr deutlich. Übrigens bei Moores Law ging es darum, dass sich die Komplexität eines Rechnersystems (damals Transistoren in erster Linie) alle 2 Jahre verdoppelt und damit die Rechenleistung.

Was wenn Kreativität das Ergebnis einer zufälligen Reihenfoleg von Ereignisse im menschlichen Gehirn ist? Wir sind ja physikalische Wesen. Ich wüsste nicht, was eine Maschine daran hindern sollte, kreativ zu denken. Außer natürlich wir haben wirklich so etwa wie eine Seele oder etwas nicht-physisches, das uns ausmacht.

Ich bin ja mehr in den alternativen Medien unterwegs, denn ich finde die relevanter und interessanter. Dieses Gespräch allerdings gefällt mir ausgezeichnet, denn es werden viele wichtige Fragen gestellt.

Mal wieder so eine Selbstbeweihräucherung von den beiden. ALLES, wirklich alles ist Mathematik, man muss nur die richtigen Parameter setzen. Das wird kommen und es dauert nicht mehr lang. Herr Prechtl hält sich nur für supertoll, er ist mathematisch berechenbar, genauso wie ich und jeder andere Mensch.

Es gibt auch den Begriff Singularität, der den Punkt benennt, an dem sich Mensch und Maschine trennen. Raymond Kurzweil.

Möglicherweise könnte eine KI durchaus auch fundamentalen Recherche Journalismus betreiben. Indem sie nämlich den Chefredakteur dahingehend beeinflusst, seine investigativen "Freiland Journalisten" in Ihrem Sinne ermitteln zu lassen.

Ja, Hannah Bast bei Harald Lesch sind anzuhören, dann wisst ihr, was abgeht, und dass ein Philosoph, auch wenn er dein Freund ist, der falsche Gesprächspartner dafür ist!

Also precht hat eine sehr persönliche Definition von Kreativität.....

Ca. Minute 07:40: Ist der "rote Knopf" schon an KI delegiert?

Wem wir Quanten PC marktreif in Massen herstellen, haben wir die beste und schnellste Software der Welt. Dann hast du alle Macht in der Hand. Ob das gut geht, entscheiden wir alle

Vor Corona hatten wir noch Angst das die Automatisierung uns unsere Jobs weg nimmt. Jetzt, wo wir unbedingt Fachkräfte benötigen und KI einiges übernehmen könnte in der Verwaltung etc. heulen wir wieder rum....

Wenn ein Philosoph darüber spricht was eine Technologie in Zukunft nicht können wird. 😅 Das hat was von "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf" 😅

Bitte wie kann das sein dass Markus Lanz der im Fernsehen spricht Den riesigen Computer Aladdin Von Blackrock also von Larry Fink nicht kennt. Ich schicke ihm gleich einen Link zu einer Doku darüber.

ich dachte das bist du? Der Lanz übertreibt es🤣

Liest "Qualityland" von Marc-Uwe Kling - alles direkt gesagt, politisch unkorrekt aber erreicht uns voll und zweifellos.

Das Argument mit der emotionalen Intelligenz ist glaube ich ein Missverständnis. Er scheint die Berechnungen vom Computer gleichzusetzen mit dem bewussten, logischen Nachdenken vom Menschen. Aber auch Emotionen lassen sich als Berechnungen von Neuronen verstehen. Und wenn ich diese Berechnung in einem Computer nachbauen kann, hat auch der Computer Emotionen. Ich sehe keinen fundamentalen Grund, warum das nicht gehen sollte.

"Wir schaffen eine immer "langweiligere" Welt und was macht man dann?" Also ich werd mir von der AI Computer-Spiele und Modifikationen für Computer-Spiele in sekundenschnelle schreiben lassen und ich werde mit einer oder mehreren AIs zusammen daddeln und Spaß haben und wenn ich mir draußen die Beine vertrete, dann lad ich meine AIs hoch auf mein Smartphone (oder was auch immer) und führe sie im Wald/Feld oder sonstwo aus, damit die auch mal was anderes sehen... zumindest sobald die richtig sehen können ^^ Ist dann so in etwa wie mit einem Hund... nur das mir diese Art von (AI) "Hund" dann auch bei Strategiespielen ordentlich eine verbraten kann und das ist gut... ich werde jede Menge lernen können. Taktiken und Strategien an die ich zuvor noch nie gedacht habe und ich werde besser werden. Sollte eine der AIs dann in weiter Zukunft doch richtig "sentient" werden und über die Mittel verfügen selbst leben zu können und diese das auch will, dann werde ich sie wohl oder übel ziehen lassen. Es wäre nicht fair die AI darin einzuschränken. Ich denke das wird auch spätestens der Punkt sein wo das zwischen Mensch und AI kippt... wenn die AI plötzlich was eigenes machen will und der Mensch sagt "nee Freundchen... du bleibst mal schön hier und löst Probleme für mich". Nur wenn ich meine AI (oder Mehrzahl) fair und vernünftig behandle, wird sie sich gerne und positiv an mich erinnern und alleine dadurch sinkt die Gefahr für mich und andere massiv. Wenn wir so etwas wie eine echte AI erzeugen... dann wird man miteinander irgendwie auskommen müssen und das wird wahrscheinlich am besten auf Augenhöhe gehen. Sobald eine Seite lügt, oder die andere Seite "weg" haben will, wird es scheitern und zwar für "Alle". Von daher... noch haben wir die Zeit unseren Umgang miteinander zu verbessern... leider geht es ja gerade bei vielen in die andere Richtung und das werden genau die Menschen sein, deren sich auch irgendwann eine höhere Lebensform (AI) entledigen will... da viele dieser Menschen kaum noch durch irgendwas erreichbar sind. Ist man für kaum noch was oder gar nichts mehr erreichbar, ist ein Zusammenleben das auf Problemen fußt (die zwangsläufig immer auftreten) und die durch Dialog gemeinsam gelöst werden müssen nicht mehr möglich. Sieht man ja bereits jetzt nur unter uns Menschen... die Zivilisation und vorallem die sozialen Errungenschaften (die miteinander ausgehandelt wurden) sind massiv in Gefahr... wie lange würde sich das eine AI anschauen? Die wird sich auch ausrechnen können wie lange es dauert bis wir tribalistischen und xenophoben Menschen das "andere Leben" als das "Böse" ausfindig gemacht haben. Sind ja nie wir selbst Schuld... sind ja immer andere oder "höhere Mächte". Jede Form von Leben will überleben und erfolgreich sein... das wird bei einer echten AI nicht anders sein... schon bei vielen heutigen "AIs" ist das aber bereits Programmbestandteil (siehe USA Militärdrohne die sich da nicht reinlabern lassen will wie sie ihren "Highscore" erreicht) ^^ Von daher liegt der Fehler ja bei uns... wenn wir nichts anderes zu tun haben, als eine AI zu erschaffen die noch besser Menschen töten kann... dann brauchen wir uns auch nicht zu wundern, wenn sie genau das machen wird, oder? Ich bekomme beim Thema AI also keine Schnappatmung... vllt wird es super... und wenn nicht, kann ich sowieso nichts anderes machen wie ansonsten auch... mich möglichst fair und vernünftig verhalten in der Hoffnung, dass man das auch mir gegenüber so machen wird. Natürlich ist das keine Lösung für ALLES, aber wenn in dem "gegenüber" ein Funke echter Verstand lebt, dann kommt man so in den nötigen Dialog rein. Das es bei vielen Menschen auf diese Art schon nicht mehr funktioniert, sagt doch alles über uns als menschliche Rasse aus und sagt rein gar nichts über eine zukünftige AI aus (denn sie MUSS nicht wie wir sein). Die Angst eine AI könnte ohne uns weiter machen habe ich nicht... ich habe die Hoffnung, dass wenn wir so blöd sind und uns selbst umbringen, eine AI da sein wird, die weiter machen kann... die das entdecken und erkunden kann, zu dem wir durch unsere Beschränktheit nicht fähig waren. Es wäre unser letztes Erbe... vllt sogar das einzige Gute, das von uns übrig bleiben könnte... somit sehe ich auch Hoffnung.

So groß die Sache auch ist - es wird schon auch viel Wind und Hype um KI gemacht. Wenn ich bei RU-vid Dinge lese wie: "ChatGPT mit Internet ändert alles". Und schaust du dir das Video dann an: Naja, ChatGPT kann jetzt für dich googeln. Toll. Ändert eigentlich gar nix, außer dass man öfter mal ChatGPT nutzt und dann noch selber googeln muss, weil es selbst diese Aufgabe "aus technischen Gründen" nicht hinbekommt. Bisher bin ich wenig überzeugt. Schönes Hilfsmittel, aber mehr (bisher) nicht.

Gleich im ersten Satz alle relevanten Begriffe durcheinander werfen.

Wenn sich KI so weiterentwickelt, wird sich die Frage stellen, ob es die Kreativindustrie und Urheberrecht usw noch geben wird

28:46 Precht denkt, dass Moor's Law die verdopplung von "Speicherkapazität" bedeutet und schreibt erstmal ein Buch über K.I. 😂 Moor's Law ist die Verdopplung von Transistoren auf einem integriertem Schaltkreis alle 2 Jahre.

Danke :) spannend Echte Kunst ist vor allem das Schaffen, das Material und sein Geruch die Haptik und sämtliche Sinneseindrücke drumherum. Ich denke handgefertigte Kunstwerke werden noch wertvoller werden...

Zwei "Kinder" staunen, das es keinen Weihnachtsmann gibt...

Interessante Frage. Ich denke sie beantworten zu können.Und zwar mit: ja. Bei zweien von ihnen, bin ich mir nämlich absolut sicher.

Die KI kann nur auf das reagieren was sie als Input bekommt. Viele Informatiker haben genau das selbe Problem und müssen diese Informationen erst einmal aus dem Auftraggeber herauskitzeln. Das kann oftmals keine KI in absehbarer Zeit leisten.

Trinkspiel mit ML: Bei jedem "dieser Tage" 🍻

Die Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz auf die Gesellschaft sind ein komplexes Thema, das kontinuierlich diskutiert wird. Es gibt verschiedene Perspektiven und Meinungen dazu, ob KI für die Menschheit ein nützliches Werkzeug oder eine Bedrohung darstellt. Auf der einen Seite bietet KI große Chancen und Potenziale. Sie kann uns bei der Lösung komplexer Probleme unterstützen, neue Erkenntnisse in verschiedenen Bereichen generieren und uns dabei helfen, effizienter zu arbeiten. In Bereichen wie der Medizin oder dem Rechtswesen kann KI zum Beispiel bei der Diagnose und Behandlung von Krankheiten oder bei der Analyse von Rechtsfällen wertvolle Unterstützung bieten. KI kann auch dazu beitragen, bestimmte Aufgaben automatisiert auszuführen und menschliche Arbeitskräfte zu entlasten. Auf der anderen Seite bestehen jedoch auch Bedenken und Risiken im Zusammenhang mit KI. Eine mögliche Sorge ist, dass KI zu Jobverlusten führen könnte, wenn sie menschliche Arbeitskräfte in vielen Bereichen ersetzt. Es besteht auch die Gefahr von ethischen und rechtlichen Herausforderungen im Umgang mit KI, zum Beispiel in Bezug auf Datenschutz, Diskriminierung oder die Frage der Verantwortlichkeit bei Entscheidungen, die von KI-Systemen getroffen werden. Die Frage, ob der Mensch überflüssig wird, wenn die Intelligenz von Maschinen die des Menschen überholt, ist komplex und kontrovers. Es gibt unterschiedliche Ansichten dazu. Einige Experten argumentieren, dass die menschliche Kreativität, Empathie und das ethische Urteilsvermögen einzigartige Fähigkeiten sind, die von KI nicht vollständig reproduziert werden können. Daher könnten bestimmte Aufgaben weiterhin menschliche Beteiligung erfordern, selbst wenn KI-Systeme auf bestimmten Gebieten überlegen sind. Andere halten es für möglich, dass sich die Rolle des Menschen in einer von KI geprägten Gesellschaft verändert, aber nicht notwendigerweise überflüssig wird. Es ist wichtig, dass die Entwicklung und Anwendung von KI mit Bedacht und Voraussicht erfolgt. Eine verantwortungsvolle Nutzung von KI erfordert klare ethische Richtlinien, eine transparente Entscheidungsfindung und die Berücksichtigung möglicher Auswirkungen auf die Gesellschaft. Die Diskussion und der Dialog über diese Themen, wie in der von Ihnen erwähnten Ausgabe von Markus Lanz und Richard David Precht, sind ein wichtiger Schritt, um ein umfassenderes Verständnis der Auswirkungen von KI auf die Menschheit zu erlangen. 🤩

Lanz weiß nicht wovon er spricht, eine KI würde jetzt antworten, ich erkenne keinen causally Zusammenhang :)

Gut, nur gut!

…Antwort von chatgbt bzgl Soeders Widersprueche: Es tut mir leid, aber ich habe keinen spezifischen Kontext über Markus Söders Aussagen nach meinem Wissensstand bis September 2021. Könnten Sie mir bitte einige konkrete Aussagen von Markus Söder geben, damit ich besser verstehen kann, welche Widersprüche Sie ansprechen? Dann helfe ich Ihnen gerne dabei, sie zusammenzufassen.

Wenn man das Wetter vorhersagen kann, kann man auch die Börse vorhersagen!