Każdy Błąd Logiczny OPISANY W 10 Minut 

Ten będzie drugim obok "krótki film o prawdzie i fałszu" SciFuna który będę regularnie odświeżał

Najbardziej podjebany film z zagranicznego youtuba

Argumentum ad sraj ,czyli "nie zesraj się"

Raczej "nie pyskuj" 🤣

ignorant

Argumentum ad sraken pierdaken

Argumentum spier ad laj też jest niczego sobie xD

Powinno być Korwin nie ma racji, bo jest szurem.

@@dde553 argumentum ad szurum

@@dde553 argumentum ad hominem

Czy pana zona przestala sie puszczac?

XDDDD

~ Pan Skajfan Illuminata, ważny agent

"Ależ dziękuję bardzo za tą psychologię za 5 złoty"

To jest ten cały krótki film o prawdzie i fałszu? Otrzymaliście już swoje płaskie ajfony milion?

Mamą* nie starą

​@@miau_0w0nie pyskuj

@@Erniszon02 nie pyskuje tylko pisze fakty lepiej miec szacunek do rodziców

Nie rozmawiaj z nimi. Jaki problem?

Plot twist i tak nie wygrasz, a poza tym to nie pyskuj

Tak, jest to specyficzny rodzaj argumentu ad autoritetum, gdzie argumentujący powołuje się na autorytet swojego wieku.

Ad*

Bzdura. Poprawne pisanie jest ważne - wystarczy jedna litera, a zmienia się znaczenie. Jeśli chcesz być poważny, pilnuj pisowni.

Oby ludzie używali mniej takich błędów, a raczej popełniali. Przynajmniej w publicznych komentarzach w Internecie. Jak również w formalnych sytuacjach.

Ale tu chodzi o to że myślimy życzeniowo. Ze zakładamy jakiś scenariusz i na tej podstawie wyciągamy jakieś wnioski. To jest błąd logiczny

@@Gorg465 No tylko, że to nie jest myślenie życzeniowe, tylko w pełni uzasadniona opinia.

Nie prawda bańka nie musi pęknąć na rynku nieruchomości wbrew pozorom to nie ma powodów żeby rosło tak słabo

@@itpitd5712 Oczywiście, że nie musi, bo popyt nie tylko cena stymuluje, a jeśli wprowadzi rząd kredyt 0% to znowu podbije cenę sprawiając de facto, że nie ma bańki, tylko gdzieś indziej jest równowaga popytowo-podażowo, ale nie o to chodzi w tym temacie. W temacie chodzi o to, że jeśli cena będzie tak wysoka, że nikogo nie będzie stać na dom nawet z kredytem, to w istocie musi spaść cena, bo dopóki cena nie spadnie, dopóty zatrzyma się wolumen sprzedaży. W sensie, to naprawdę nie jest rocket science...

@@ronin91115 no właśnie nie musi tak być ponieważ są kraje gdzie przeciętnego człowieka nie stać na mieszkanie a i tak cena rośnie np Monako

Dobra rozkmina xd

Tyle że w takim przypadku mamy do czynienia ze skorekowanymi skutkami (oba zjawiska miały wspólną przyczynę - było ciepło), a nie ze związkiem przyczynowo - skutkowym.

Korelacja to nie przyczynowość

Właśnie dlatego podaje się ten przykład jako dowód na to, że korelacja nie świadczy o przyczynowości. Na podstawie tych danych można by wysnuć wniosek, że rekiny lubią lody, co raczej nie jest prawdą.

@@Meloonikk Są zależne od tego samego czynnika czyli temperatury. Nie są dokładnie zależne od siebie, nawet nie zamierzam tego insynuować.

wtedy jest to błąd logiczny błedu logicznego

Przecież nikt nie powiedział, że tak nie jest

Brak dowodu rzeczywiście może zaprzeczać danej tezie, lecz nie zawsze musi. Ulubiony przykład o Hitlerze i holocauście.

Przecież to tylko przedstawienie błędów logicznych, gdzie jakieś inne treści są przemycane? Nie musisz się zgadzać z każdym przykładem

Właśnie zrobiłeś to, co opisałeś. Z tą różnicą, że nie było tam żadnej logiki.

Dokładnie, zestaw arbitralnych zasad do posiadania wyższości nad oponentem w dyskusji, wbrew faktom, nie mówiąc już o logice...

Jaka to różnica?

no i powstał nam błąd logiczny

wciąż cisza a ja też chciałbym wiedzieć

@@jaykohootech Argumentum ad hominem (łac. „argument do człowieka”) - historycznie, jest to sposób argumentowania, w którym, na poparcie swojej tezy, dyskutant powołuje się na opinie uznane przez oponenta - których sam w rzeczywistości może nie uznawać - wyciągając z tychże twierdzeń oponenta konsekwencje wspierające swoją tezę. W takim rozumieniu „nie jest to typ argumentacji ze swej natury błędny lub zwodniczy. W wielu przypadkach jego użycie jest nie tylko dopuszczalne, ale wręcz jak najbardziej uzasadnione”. Zabieg ten ma pokazać, że w gruncie rzeczy oponent zgadza się z tezą przedstawioną przez dyskutanta, a jeżeli nadal upiera się przy swoim, to znaczy, że jest niekonsekwentny w swoich przekonaniach. Współcześnie określenie to ma często także inne rozumienie, jako pewien typ nieformalnego błędu argumentacyjnego, w którym dyskutant odwołuje się do cech oponenta bądź okoliczności, w których jest oponent, a nie do opinii uznanych przez oponenta czy argumentów oponenta (w tym znaczeniu argumentum ad personam może być traktowany jako jeden z rodzajów argumentum ad hominem; obok ad hominem sytuacyjnego oraz tu quoque). Tym, co można by określić jako wspólne dla obydwu znaczeń definiowanego tu terminu jest fakt, że dyskutant w podanym uzasadnieniu swojego stanowiska odwołuje się do oponenta (jego twierdzeń, faktów z życia, czy cech, które, zdaniem dyskutanta, można przypisać oponentowi), a nie np. własnych opinii/założeń, twierdzeń innych osób lub środowisk (jak środowisko naukowe), albo okoliczności nie dotyczących bezpośrednio życia czy cech oponenta. Podsumowując, argumentum ad hominem i argumentum ad personam różnią się głównie zakresem oraz kontekstem, w którym są używane. Argumentum ad hominem może mieć szersze zastosowanie, zarówno historyczne jak i współczesne, podczas gdy argumentum ad personam jest bardziej specyficzne i bezpośrednio odnosi się do osobistych ataków.

@@fortyfive913 z ciekawości, ile masz lat i kim jesteś?

nie jestem pewien czy zrozumiales ale tutaj bledem logicznym nie jest sprzedanie gorszego sprzetu w tej samej cenie tylko wyjscie z zalozenia ze ktos chce ci wcisnac gorszy sprzet tylko dlatego ze ma interes w tym zeby ci cos sprzedac

Udowodnij to

Powoływanie sie na szczególne okoliczności ma sens ponieważ daną sytuacje możemy prawidłowo ocenić znając jej kontekst a więc jego przytoczenie w wypowiedzi nie jest błędem logicznym. Błąd moralistyczny też jest dość naciągany bo istnieje pewien zestaw wartości wspólny dla większości społeczeństwa. "Moja opinia jest moja" każdy ma prawo do swojej opini na dany temat, nie musimy myśleć tak samo co nie znaczy od razu że opinia tej osoby to coś co jest prawdą i każdy powinien tak myśleć. Circumnstiantial ad hominem to rzeczywistość a nie błąd logiczny to częsta praktyka wśród wszelkich korporacji i można to zaobserwować gołym okiem np w klimatycznej polityce Uni Europejskiej. Takie są moje argumenty i przykłady chociaż przyznam że w trakcie konstruowania komentarza gdy zastanowiłem sie nad wszystkim jeszcze raz to kilka błędów logicznych zrozumiałem i uznałem

A więc cherry picking 😂

@@MagiczuX gdzie ty masz tutaj cherry picking, gość napisał część więc odpisał na część.

Można przeczytać na dwa sposoby, ten przez qu był stosowany za czasów imperium rzymskiego, a przez kw później

Zależy od wymowy. W Polsce przyjęło się (od Niemców) kw, we Włoszech od zawsze kł.

Konkretnie mówił to o rozumieniu współczesnego społeczeństwa i sądownictwa. Przedstawił tezę jakoby dzisiaj na dosłownie każdy temat wymagane były dowody, więc możliwe że z racji braku dowodów dzisiaj Hitler mógłby zostać uniewinniony (przynajmniej z holocaustu). Oczywiście jego wypowiedź ma na celu ukazania absurdu takiego działania i tego l, że nie na wszystko potrzebne są dowody.

PAN JANUSZ NIE MIAŁ TEGO NA MYŚLI LEWAKU

@@CraFtoRek nie jestem lewakiem

Wytkniesz słusznie typkowi co ci podał 10 argumentów błąd logiczny w jednym/dwóch/kilku z nich, nie oznacza, że cała jego wypowiedź jest błędna. No chyba, że wszędzie popełnił taki lub inny błąd. Jednak też ludzie czasem poza argumentami wciskają swoje opinie lub obserwacje osobno, ale nie robią akapitów więc można pomylić się o co im chodzi i czy to zaliczać do ich argumentacji czy nie.

​@@Nitoria.A uczyłeś się logiki na matematyce? Jak cześć zdania jest fałszywa to całe zdanie jest fałszywe. Podejrzewam że ten człowiek miał takie same wątpliwości jak ja dlatego napisała ten komentarz

​@@P.G.T-pk1pi Ta, żeby tylko na matematyce. Logika i erystyka to mój konik od studiów. ZDANIE. a nie całą wypowiedź. To nie jest takie 0-1 dużo zależy na ile te zdania się ze sobą wiążą, bo nie zawsze to fałszywe przekreśla całą wypowiedź.*** Kontekst ma duże znaczenie i treść. To co piszesz to nie Z resztą zdanie fałszywe to nie to samo co błąd logiczny. Może być, ale nie musi. Niektóre błędy logiczne mogą być bliskoznaczne lub powiązane z tym, jednak w zdaniu fałszywym chodzi o zakłamanie lub nieprawdziwość stwierdzenia. Takie zdanie nie zawsze jest argumentem i nie zawsze ściśle wiąże się z całością wypowiedzi, choć jest jej elementem. Są różne znaki interpunkcyjne np. Trump lubi ślimaki, dlatego wkurzył się na Francję. Całe zdanie jest nieprawdziwe, bo druga cz. zdania jest nieprawdziwa. Jednak część składowa zdania podrzędnego jest prawdziwa, część wynikowa fałszywa. Całe zdanie jest fałszywe, ale nie zmienia to faktu, iż prawdą jest, że Trump lubi ślimaki (z założenia, oczywiście zmyślam). Rozumiesz? *Ponadto mogłeś pomylić, kiedy używam zdanie jako zdanie, a kiedy zdanie = opinia. Możliwe, że ja też coś pokręciłm pisząc wcześniej. Dodam jeszcze, że niektórzy autorzy tworzą tak skomplikowane syntaktycznie i długie zdania, że zwracając uwagę na poprawną interpunckcję to nie da się tak pochopnie powiedzieć, że A,B.= FAŁSZ, bo B jest fałszem. Gdyż jest tam więcej składowych, a czasem poza faktami to, jak to ludzie/autorzy mamy tendencje do używania metafor, metonimii, symboliki alegorii i trzeba to interpretować najpierw. Po prostu wtedy to się dzieli na frazy/części zdań i zależności między nimi. ROZDRABNIA. A ludzie tego nie lubią pisząc kom... Miałm na myśli raczej, że jedno zdanie/jeden akapit nie skreśla całej wypowiedzi. ... ale wygodniej przyczepić się do tej jednej (ok), ignorując pozostałe (jeśli mamy skrajnie odmienne zdanie).

Jesli dobrze zrozumialem, to mozna to porownac do tego, ze powiedzmy ogladasz filmik i po minucie go wylaczasz bo padl jakis blad. Zakladasz ze skoro jest blad, to pewnie bedzie sie to powtarzac, dlatego postanawiasz go nie ogladac.

​@@P.G.T-pk1pi Nie, to ze raz sie pojawi blad, nie znaczy ze wszystko z automatu bedzie bledne. Rozmowa to nie efekt domina i kazdy moze popelnic blad, czegos nie wiedziec.

Bo nie jest przetłumaczony tylko kradziony?

Tu bardziej chodzi o sytuację w której powszechnie uznawany autorytet (np. znany aktor) wypowiada się na temat o którym nie ma pojęcia (np. wojna w Palestynie), a odwołuje się do niego tylko dlatego, że jest autorytetem.

Dyskusja to skomplikowana forma. Tu chodzi bardziej o sam fakt, że ktoś jest tym lekarzem nie oznacza, że ma rację. Wartość mogą dodać mu dopiero opinie w oparciu o badania, wiedzę i doświadczenie. Nie wystarczy więc sam fakt bycia lekarzem, lecz to na podstawie czego się wypowiada i czy dotyczy to zakresu jego dziedziny.

Dosłownie

XDDDD W takim razie mam nadzieję, że nigdy nie korzystałeś z publicznych dróg, autostrad, chodziłeś tylko do prywatnej szkoły i przedszkola, nigdy nie skorzystałeś z publicznej służby zdrowia, nie musiałeś nigdy korzystać z sądu, na policję, pogotowie, straż pożarna nie dzwoniłeś, sam sprzątasz ulice i wywozisz swoje śmieci na wysypisko, na stadionie też w sumie nigdy nie byłeś, bo większość obiektów finansuje gmina/miasto, brak wojska by ci nie przeszkadzał i mógłbym jeszcze tak z pół godziny wymieniać.

@@Kamil-wb9yt Korzystałem, bo przecież już zostałem okradziony z moich pieniędzy...

@@wolnyczowiek8705 i co byś zaproponował zamiast tych wszystkich wygód, gdyby państwo „nie okradało cię” z pieniędzy? Z czego zbudujesz drogi, sfinansujesz służbę zdrowia, policję, sądy, straż pożarną, edukację? Skąd weźmiesz wojsko? Skąd państwo będzie miało pieniądze na produkcję pieniędzy? Jak wyobrażasz sobie funkcjonowanie państwa, bez tych „złych” podatków?

@@wolnyczowiek8705 odpowiesz? Bo serio jestem ciekaw jakie masz na to rozwiązanie, skoro już taką rozprawkę napisałeś. Nie rzucałbyś przecież takich słów tylko dlatego, bo masz wąskie spojrzenie na ten temat, prawda?

@@Kamil-wb9yt Kradzieżą są przede wszystkim podatki od posiadania. "Haracz - wymuszona, wygórowana, bezprawnie ściągana przez kogoś opłata za coś" - SJP, w to dosłownie wpisują się podatki takie jak PIT, CIT, podatek Belki, podatek od spadków, podatek od darowizny itp. To jest zwykła, bandycka grabież, zwykłe mafijne metody wyłudzania pieniędzy. Jedyna różnica między tym a Pruszkowem jest taka, że cię nie połamią tylko wsadzą do więzienia. Podatek VAT jest do pewnego stopnia akceptowalny, bo VAT się dolicza do cen i każdy może sobie w sklepie podnieść cenę towaru, ale pensji w pracy sam sobie nie podniesiesz. Większość rzeczy takich jak służba zdrowia itp. powinna być prywatna, a jedynie finansowane z pieniędzy publicznych powinny być kluczowe instytucje jak właśnie policja, wojsko, straż pożarna, sądy i tylko niektóre urzędy (bo reszty nie powinno być). Cała reszta nie.

Ale co to wgl znaczy ze przestępczość wynosi jakiś %

@@purgeanarchy4846 no na przykład 5% to 5 na 100 osób

@@brzezu_6410 nie wydaje mi się

@@brzezu_6410 ale przestępczość to nie liczba przestępców. 100% mieszkańców osiedla to przestępcy oznacza że każdy jest przestępcą przestępczość 100-procentowa oznacza... nie wiem co, ale prawie na pewno coś innego.

Chyba nie zrozumiałeś o co chodzi w błędzie genetycznym

@@michachwesewicz6698 najwyraźniej chłop gada głupoty

​@@pyramidal1842ale błąd genetyczny dotyczy tylko geneza danego argumentu a nie tyczy to się ludzi XD

@@michachwesewicz6698 to rozwiniecie od genezy to geneteycznosc? to juz bardziej blad kontekstowy albo historyczny by do nazwy pasowal

@@pyramidal1842 nie, błąd genetyczny oznacza że w "genach" danego argumentu jest wykorzystanie go przez daną postrzeganą jako złą opcję polityczne, przykład: "Budowanie autostrad jest złe bo autostrady budowali naziści", to jest przykład błędy genetycznego

Subiektywność

Koło logiki te metody manipulacji nawet nie stały.

@@maciejnajlepszy dlaczego?

@@jakub-or2vk Bo to nie są żadne błędy, przynajmniej nie wszystkie, tylko elementy dyskusji arbitralnie uznane jako błędne, żeby przy ich pomocy, nie mając argumentów w dyskusji, zdobyć przewagę nad przeciwnikiem.

@@maciejnajlepszy ciekawe spostrzeżenie, też w niektórych mam podobne zdanie jak 6:31, ale znajdzie się również dużo prawdziwych błędów myślowych :) pozdro

To chyba nie masz racji skoro musisz używać fałszywej argumentacji

@@VacuumCleanersHater może mnie nie zrozumiałeś ale chodziło mi o to że używam jednej a tak dokładnie to "żaden prawdziwy szkot" żeby zakończyć bezcelową rozmowę w której osoba upiera się że ma rację ale jak powiedział na końcu filmu jeśli się używa błędu logicznego to nie znaczy że cała argumentacja jest błędna

@@Zwyczajny_polak Już rozumiem, dziękuję

Sama dyskusja o dowodzeniu istnienia Boga jest jednym wielkim błędem logicznym, ponieważ udowodnić możemy jedynie rzeczy ze świata materialnego, a nie z transcendentnego. Naukowo możemy jedynie rozmawiać o prawdopodobieństwu istnienia świata duchowego.

@@dde553 ja mówię o sposobie argumentacji i ciężarze dowodu. Nie mo Co za bardzo się rozwodzić nad tym że użyłem akurat takiego a nie innego przykładu.

@@kapitanzajebistosc5730 Ja czasami lubię się rozwodzić nad szczegółami :)

Nie

​@@ysydoknes9371tak

to to samo xd

(dosłownie mogę przetłumaczyć na polski twój komentarz i brzmi tak "to do osoby, a nie do osoby")

@@Endrixx no nie, podobieństwo nazw nie musi oznaczać, że mowa o tym samym. Ad personam to atakowanie osoby personalnie, zamiast odnieść się do argumentacji, a ad hominem to odnoszenie argumentacji przeciwnika do innych jego poglądów, których dyskusja nie dotyczy (np. "jak możesz być za karą śmierci, skoro jesteś pro-life")

@@jangrzybowski8831 dobrze :p, ale po prostu to śmiesznie wyglądało kiedy po przetłumaczeniu dało to samo

Opisane techniki niekoniecznie są bezużyteczne czy szkodliwe. Np. Ad hominem pozwala zaoszczędzić dużo czasu, gdy grubas próbuje nauczyć cię jak ćwiczyć.

chyba 87 urojeń.

Dokładnie urojeń !

To są błędy logiczne (bardziej argumentacyjne) bo nie odnoszą się do tezy poruszanej,faktów lub są fałszywe

@@slavicjester6156 a na moje są po prostu naturalne

@@pyramidal1842 czyli chcesz odwoływać się do kłamstwa?

@@slavicjester6156 a skąd takie błędne założenie? dopowiadasz sobie

@@pyramidal1842 słońce jest niebieskie