@@jacobhoffmannJJ Tja, das ist wohl der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Ich kann mir kaum vorstellen, dass jemand rein aus Interesse an der Materie studiert - zumindest kenne ich niemanden. Zitat eines Lehramtsstudenten: " Besoldungsgruppe 12 und Beamtenstatus - mehr interessiert mich nicht"
Leider ist es nicht so...youtube ist Unterhaltung, Studium ist harte geistige Arbeit wo die Hirnmasse ordentlich gefordert wird. Sei es beim.auswendig lernen oder Lösungsfindung von Fragestellungen.
Vielen Dank für die interessante und informative Sendung. Und Kompliment an Dr. Marco Smolla. Sehr sympathisch moderiert und immer wieder auch mit Zwischenfragen dafür gesorgt, dass komplizierte Sachverhalte für den Laien gut erklärt wurden. Ich würde mich freuen, ihn häufiger zu sehen.
Ich find so geil wie locker alle nach der zweiten Trollfrage wurden :D Hab selten drei Profis auf dem Niveau diskutieren hören während zwischendrin herzlich gelacht wurde. Einfach sehr menschlich.
Danke für diese Sendung. Eigentlich seit dem ITAR- Projekt wieder eine öffentliche, im Wortschatz auch für nicht Physiker, verständliche deutschsprachige Sendung, die den aktuellen Stand der Kernfusions-Technik erläutert. Beim Erkunden dieser Technik besteht weiterhin die Chance, andere Erkenntnisse in weiteren Technologiegebieten entdecken zu dürfen.
Ich sehe euch gerade über meinen Rechner, aber ich muss es unbedingt loswerden: Ich persönlich sehe gerade zum ersten Mal den Herrn Dr. Zohm bei den Öffentlich-rechtlichen und freue mich wie ein Kind an Weihnachten. Gerne häufiger!
Dieser Kanal dürfte auch nur online bei YT zu finden sein... Wenn mehr über Dr. Zohm und der Fusionstechnik - wie ggf. auch weitere Themen - interessieren, kann man nur den Kanal "Urknall, Weltall und das Leben" empfehlen ... Das kann im übrigen auch gleich die Behauptung der Kommentares des Impfgegners aus dem Video widerlegen, das Harald Lesch auf aktuelle Mainstream Themen aufspringt. :-)
Vielen vielen Dank für diese großartige und informative Gesprächsrunde zur Einordnung der Kernfusion. Mir gefällt die sachliche, ruhige Betrachtung aus verschiedenen Blickwinkeln - theoretisch, technisch, praktisch, politisch, gesellschaftlich - und das zusammen mit einer Prise Humor! Wundervoll! Auch die Moderation hat mir sehr gut gefallen - genau die richtigen Fragen und das Wissen auch Fachfremden zu vermitteln und das Gespräch weiterzuführen ohne es zu Unterbrechen (wie in vielen Talkshows...) Ich habe viel lernen und mitnehmen können! Herzlichen Dank dafür!!! Sehr bedauerlich, dass es selbst bei solch guten Formaten, wie dem ihren, solch ätzende Kommentare auftauchen (wie besagter übern Harald Lesch und "Mainstream" usw.) Unhöflich, unsachlich und trägt schon gar nicht zur Problemlösung bei. ich wünschte so sehr, es gebe eine Möglichkeit, diese Leute dazu zu bewegen, INHALTLICH zu reagieren und die eigenen Emotionen Befindlichkeiten mal hintenanzustellen. Schließlich geht es hier doch um unserer aller Zukunft und Existenz! Ich hoffe jedenfalls, dass dieses Format und ihrer aller Arbeit durch solche Kommentare nicht beeinträchtigt wird!
Auf dem Kanal "Urknall Weltall und das Leben" plaudert Prof. Zohm in loser Folge immer wieder mal aus dem Nähkästchen. Seine Beiträge sind für den interessierten Laien unfassbar informativ und interessant. Er geht dabei fachlich weit über das übliche Maß der Informationsdichte im Web hinaus schafft es dabei aber immer wieder, uns Laien in die erste Reihe der Plasmaphysik und Technologie der Kernfusion mitzunehmen. Wie eigentlich alle Videos dieses Kanals: Sehr empfehlenswert.
1000 Dank für diese so spannend-unterhaltsamen knapp 86 Minuten! Noch nie habe ich das Thema Kernfusionsreaktoren, die Energieumwandlung durch diese und »das Drumherum« so leichtverständlich erklärt gehört - und ich habe schon viele terrestrische Fernseh- und seit Jahren Online-Beiträge dazu gesehen. Ganz großartig, was ihr/Sie da zuwege gebracht habt/haben!
Vielen Dank an Harald, Hartmut und Marco ..und natürlich herzlichen Glückwunsch zum Doc Marco..toll moderiert..und noch vielen Dank an die Macher dieses wunderbaren Kanals..bitte weiter so!!!..Wissenschaft super erklärt
Vielen Dank an Sie Wissenschaftler für das kurzweilige Gespräch! Professor Harald Lesch lausche ich mehrmals die Woche und lerne immer noch etwas dazu. Prof. Dr. Hartut Zohm würde ich gerne öfter hören. Dr. Suzanna Randall höre ich auch sehr gern zu, Sie alle begeistern mich so, wie Sir Stephen Hawking vor über 30 Jahren. # immer wissberierig bleiben DANKE
Ich hatte den großen Hype um "positive Energiebilanz" beim Pellets-Experiment von Anfang an nicht verstanden. Denn mit einem Faktor von 1,5 für den reinen Laserpuls sind wir weit weg von aller nutzbaren Energie. Weckt mich, wenn wir beim Faktor 20 oder 30 sind. Dann haben wir vielleicht genug Energie gewonnen, um a) aus der Wärme Strom zu generieren und b) mit diesem Strom einen Laser ausreichender Leistung zu betreiben. PS: Die Dampfmaschine hat von den ersten Prototypen (z.B. Denis Papin) über die ersten Patente (Thomas Savery), die ersten universell einsetzbaren (Thomas Newcomen) bis zur weit verbreiteten Bauform (James Watt) ungefähr 100 Jahre gebraucht.
Wie immer ein Hammer, Hartmut Zohm ist ein Experte der keine großen Töne spuckt, der sagt wie der Stand der Technik ist, wie es vermutlich/wahrscheinlich weitergehen wird... ich liebe seine klar und überaus verständliche Sprache!
Das macht uns Menschen aus: Wenn aus Fragen Antworten werden und aus Antworten wieder Fragen! Das nenne ich wahren Fortschritt! Danke für Ihre Arbeit und dieses Video.. Ps: ich habe gefühlt noch tausende Fragen!
Richtig, bloß eine keine Einschränkung: Es sind leider nicht wir Menschen. Es sind ganz ganz gaaaanz wenige Menschen die überhaupt verstanden haben wie die Welt wirklich funktioniert. Ich kann zwar zb ein Touchscreen bauen, das heißt aber noch lange nicht,d ass ich die Physik dahinter verstehe und verstehen muss.
Amüsant und traurig gleichzeitig wenn man Physikern zuschauen kann/muss wie sie auf Kommentare reagieren die erneuerbare Energien als Humbuk bezeichnen...
Die Kernfusion wird in naher (20-50 Jahre) nicht funktionieren und wird auch für die Zukunft keine Lösung sein, ich denke das es reine Geldverschwendung ist diese Milliarden von Euro die da rein gesteckt werden… mit dem Geld könnte man die Welt von Hunger und Plastik befreien, aber nein wir schrauben lieber an einem Traum rum und stecken viel Geld für nichts in etwas was wir eigentlich gar nicht benötigen.
Ich finde es unglaublich, wie diese beiden den Gehirn-Spagat zwischen Wissenschaft und den Fragen von Otto-Normalbürger hinbekommen. Den "Rand der Erkenntnis" im wissenschaftlichen und technischen Bereich kann kaum einer verstehen. Großes Lob an diese Botschafter, die versuchen, uns das zu vermitteln!
@@TerraXLeschundCo hätten mal meine Physiklehrer alle so begeistert ihr Unterrichtsfach gestritten wie Harald Lesch, würde ich heute sicherlich etwas anderes machen :)
Tolles Video und tolle Gäste! Habe vorletzte Woche erst ne Führung durch den Tokamak am Forschungszentrum bekommen! War super interessant und klasse mal diesen sonst verschlossenen Teil des Campus zu sehen
Schon ein bisschen traurig, dass solche hochkarätigen Experten solche teilweise unverschämten Fragen beantworten müssen. Auch hatte man leider nicht den Eindruck bei den wiederkehrenden Fragen, dass überall verstanden wurde, dass Fusion keinen Müll aus dem Brennstoff an sich erzeugt, sondern dass nur das umgebende Gefäß durch die Neutronen radioaktiv wird, dass aber die Halbwertszeit dieser Materialien wesentlich geringer sind.
Immer wieder super interessante Themen klasse aufgearbeitet und nahegebracht. Ich mag euer Format einfach! Jetzt müsst ihr es nur noch hinbekommen, den Ton bei all euren Aufnahmen gleichmäßig abzumischen, so dass man nicht immer wieder lauter oder leiser stellen muss. Dann erwäge ich auch, nicht mehr das fliegende Spaghetti Monster anzubeten, sondern euch! 😆
Hi Thomas, danke für dein konstruktives Feedback! Das geben wir mal weiter und arbeiten daran, unser Audio-Game zu verbessern, damit du in Zukunft keine Lautstärke-Kapriolen mehr erleben musst. 👍😄
Mir stellt sich die Frage: Warum wird so intensiv über Kernfusion auf der Erde nachgedacht anstatt die Forschung darauf zu konzentrieren, die Sonne als funktionierenden Fusionsreaktor effektiv zu nutzen? Wir klatschen Windenergie-Anlagen, Wasserkraftwerke usw. in die Landschaft, die umgewandelte Sonnenenergie nutzen. Wozu also erdgebundene Energieerzeugung über Fusionsreaktoren?
Die Sendung sollt ja nur dazu dienen den Stand der Forschung deutlich zu machen, so habe ich das aufgefasst. Nach den Bekannmachungen von dem Experiment in den USA hatte man ja in vielen Medien den Eindruck vermittelt, dass wir in den nächtsen Jahren mit dem Fusionsprinzip unsere Energie erzeugen könnten. Wie Herr Dr. Zohm am Ende erwähnte, im Forschungsreaktor in Greifswald lief die Fusion schon viel früher (ich gaube das was so um 2019) und die Fusion konnte länger aufrecht gehalten werden als in den USA. Das hate nicht annähernd so ein Hype in den Medien ausgelöst.
Man will die Fusion um Waffenfähiges Plutonium erzeugen zu können.! ! ! Die Grünen, denen ich lange angehörte, lehnten es ab, eine (DIE) entscheidende Fragen zu stellen: „Gibt es bei der Kernfusion gegenüber der Kernspaltung mehr oder weniger Atommüll?“ Eine Grüne Bundestagabgeordnete heulte und rotzte bei mir und sagte: „Gewisse Grüne Götter wollten diese Frage nicht stellen.“ Ich konnte die Frage formulieren wie ich wollte, sie wurde im Bundestag nicht gestellt. Warum wohl? Der ehemalige, von der CSU ausgetretene, Bundestagabgeordnete Franz Handlos stellte die Frage 1983 sofort (Drei Jahre vor Tschernobyl) und erhielt die Antwort vom Bundesinnenministerium Herrn Koppenstett. „Kein Unterschied in der Menge des Atommülls bei Kernspaltung gegenüber Kernfusion.“ Bis heute haben die Grünen und alle anderen Parteien keine Kenntnis davon nehmen wollen, dass bei der Kernfusion gleich viel Atommüll anfällt und andere Größenprobleme mit sich bringt. Was da Geld verbrannt wird ist unvorstellbar. Nicht gesagt wird, dass wer die funktionierende Maschine in Besitz hätte, hätte könnte aus U238 waffenfähiges Plutonium erzeugen. Punkt, Punkt, Punkt. Uran-238 kann sich durch Neutroneneinfang in Uran-239 verwandeln, das rasch via Neptunium-239 in Plutonium-239 zerfällt. Deshalb enthält ausgedienter Brennstoff aus Kernkraftwerken einen geringen Anteil Plutonium. Auch Plutonium-239 lässt sich leicht spalten. Für die Energieerzeugung aus Uran-238 in grossem Massstab sind jedoch sogenannte Brüterreaktoren nötig. Zu sagen ist: Aber die Grünen sagen: „Menschen, die sich ein Endlager vor die Haustüre bauen lassen, sind Helden!“ Dies sage die Grüne Bundestagabgeordnete. (Die Endlagerberichterstatterin) Die Natur wird uns alle in den Arsch treten.
das die Kernfusion große Fortschritte macht hör ich seit meiner Kindheit und es dauert nur mehr zehn bis zwanzig Jahre bis ein Prototyp einsatzbereit ist, lauter Träumer
kenne mich Null mit Thorium-Reaktoren aus, aber wenn die tatsächlich den Müll verarbeiten und dessen Strahlung verringern könnten: könntet Ihr bitte ne Sendung draus machen ?
Mein grösster Kritikpunkt von diesem Stream ist, dass viel Fragen ausgwählt wurden die wenig oder garnicht zu dem Thema gehören (Bsp. Erneuerbar Energie oder Kernspaltung). Dort sollte man definitiv besser drauf achten welche Fragen man stellt. Interessante Fragen wie Bsp. "Wie kann mann als ungelehrter zur Kernfusion beitragen?", "Gibt es Katastrophenpotential wie bei einer Kernspaltung?" Oder "Werden Kernfusionkraftwerke auch Umweltkatastrophenfest gebaut (Bsp. Fokushima)" Klar sind das vlt Fragen die im wessentlichen mich interessieren. Jedoch empfinde ich das alleine schon diese Fragen mehr mit dem Thema Kernfusion zu tun haben als die vorgetragenen. Toll find ich jedoch das Harald, stehts eine Verbindung von diesen Fragen zum Thema aufbaut. Anbei möcht ich noch euch für eure Videos danken. Diese sind stehts lehrhaft und nicht Kopfzerbrecherisch erklärt. Macht weiter so 👍
Kernfusion ist von Natur aus schon eigensicher, es gibt keine Nachzerfallswärme. Gibt es n Defekt so bricht das Magnetfeld zusammen und das Plasma kühlt dadurch ab und fertig.
Ein sehr interessanter Live-stream 😍😍 Hätte eine Frage allgemeine zu der „Bor-Fusion“ 😀 Können Sie diese in groben zügen erklähren: -Unterschied zum Tokamak -Unterschied zur Energiegewinnung -Auktueller Forschungsstand -usw Eventuell, könnt Ihr ein Video dazu machen? 😅
Hallo und vorab danke für dein Lob! 😉 Vielen Dank außerdem für deinen Themenvorschlag. Wir nehmen ihn sehr gerne in unsere Ideen-Sammlung auf. Leider ist diese Liste sehr lang. Wir können dir also nicht versprechen, ob oder wann das Thema dran kommt. Bis dahin findest du hier mehr Infos: www.zdf.de/wissen/frag-den-lesch/fusionsforschung-energie-aus-atomkernen-102.html#xtor=CS3-315.
bin grad bei 2:20 und eigentlich sind all die Fragen schon beantwortet worden in den letzten Monaten, aber ich hör mir gerne an, was ihr dazu so sagt :)
Sowas nennt sich Wissenschaftsjournalismus. Du magst das ja zu beurteilen. Du bist dann wohl Expertin für alles. Armer Smiley, der für sowas noch herhalten muss.
Gute Sendung und Respekt an alle drei, diese teilweise schwer zu ertragbaren Fragen von den Zuschauern zu beantworten. Verliere da manchmal die Hoffnung in die Gesellschaft, wie sich da einige anstacheln lassen.
Investitionen in Fusion scheint wirtschaftlich unsinnig weil viel zu teuer pro nutzbarer kWh im Vergleich zu verfügbaren Erneuerbaren inkl. Speicher? Kann jeder zuhause mit einem Balkonkraftwerk selber erleben. Preise für Energiespeicher fallen stetig. Und die erneuerbaren Energien funktionieren als low tech in jeder Region der Welt. Bei 0,01€ pro kWh für PV etwa in Saudi Arabien ist weitere Subvention völlig überflüssig. Erneuerbare industriell skalieren ist das Gebot der Zeit.
Auch das Thema Repowering wird völlig unterschätzt! 🙈 Auf einer Fläche, auf der man im Jahr 2000 einen 40MWp Solarpark gebaut, kann man in 2030 einen Solarpark mit einer Leistung von 100MWp bauen ... 60MWp Zubau ... OHNE auch nur 1m² mehr an Fläche zu benötigen! 🤷♂️ Der enorme technologische Fortschritt der EE wird einfach immer ignoriert! 🤦♂️
*Vielen Dank für dieses gute Video !* Irgendwann möchte ich Herrn Profgessor Lesch persönlich trfeen, und ihm danken, mich seit meiner Kindheit zu inspirieren.
Bei mir war es Carl Sagan. Bis heute verstehe ich bei ihm die vierte Dimension. Bei Hawking fand ich mich nie zurecht. Dieser Professor Lesch ist ein Geschenk für Deutschland
Den Eindruck kann man wirklich haben, aber wenn es läuft, könnte es ein Knaller werden. Ein sehr nützliches Instrument zum Wohle Vieler. Hoffe ich jedenfalls und so langsam sehe ich da Land in Sicht.
@@bigboss200600100 Ja, das wär auch ein Knaller. Aber bei der Fusion sind wir sehr viel weiter, als beim Beamen. Und haben nicht die prinzipiellen Probleme wie beim Beamen vor uns. Siehe Quantenteleportation/Unschärferelation. Beamen ist eher fiction, Fusion eher science (mittlerweile). Fusion ist im Universum milliardenfach um uns herum zu sehen, Beamen eher nicht. Aber die Bedingungen für die Fusion haben es schon in sich, in der Tat.
@@lutzibaertube ich hab eher das Gefühl, dass bei der Fusionstechnik immer wieder neue Stolpersteine entdeckt werden, die ein Einsatz in der großen Breite immer unrentabler macht. Denn die Technik muss in Zukunft nicht mit dem teuren Atomstrom konkurrieren, sondern mit dem immer günstiger werdenden Solar und Windstrom. Wahrscheinlich werden wir in 10 Jahren tatsächlich einen technisch funktionierenden Reaktor haben, den dann aber niemand kaufen wird.
@@bigboss200600100 Nicht auszuschließen, aber wahrscheinlich würd ich für zu gewagt halten. Keiner weiß, was in 10 Jahren möglich sein wird. Und Stolpersteine gibt es überall. Wenn ich allein an die Hürden denke, die bei der Mondlandung bewältigt werden mussten... Als ausschließliche Konkurrenz sehe ich die Fusion nicht, eher als Ergänzung zu den (bisherigen) Regenerativen. Ein weiteres Standbein in der Richtung Regenerativ. Irgendwo auch Konkurrenz, ja, aber nicht nur. Der Energiehunger der Welt wird wohl kaum zu bremsen sein - und für diesen Fall etwas vielversprechendes in petto zu haben, finde ich nicht so schlecht. Und was da an Rentabilität noch drin sein könnte, ist noch gar nicht klar. Synergieeffekte, Massenproduktion, Optimierung usw. Alles das hat den Regenerativen auch sehr viel gebracht, haben sie zum großen Teil erst so günstig gemacht. Die Grundlagenforschung kann das nicht auch noch liefern. Ich denke, da ist noch viel drin, was die "Konkurrenzfähigkeit" der Fusion angeht. Harmut Zohm schätzt die (so gut wie nicht optimierte) kWh auf rund 30ct derzeit ein. Noch nicht supergut, aber ein Anfang. Ich bin da eher optimistisch, was das angeht. Es gibt so viele Beispiele von Henry Ford, der Elektrifizierung bis hin zu den Regenerativen, wo man (Preis)Entwicklungen vorab überhaupt nicht auf dem Schirm hatte. Aber vielleicht irre ich mich auch. Wir sollten es aber probieren. Nicht aufgeben, vielleicht klappt´s. Eine andere Idee sehe ich nicht, außer Dyson-Sphären, Antimaterie-Kraftwerke, Space-Based-Solar-Power usw. Aber die sind teilweise noch absolut Zukunftsmusik.
@@cschulte77 Ach du Sch... Davon hab ich ja noch nie gehört. -23 LUFS durch die EBU? Okaay. Höre halt immer mit Kopfhörern DT770 Pro. Da fliegt dir auch das Trommelfell weg.
01:01:40 Ganz ehrlich, euer Bemühen, alle Kommentatoren in repräsentativer Weise zu Wort kommen zulassen, in allen Ehren, aber gebt doch solch völlig unsachlichen, unkonstruktiven ad-hominem-Kommentaren keinen Raum. Durch das Vorlesen solcher Kommentare gewinnt niemand irgendetwas. 'Don't feed the troll' ist nicht nur ein Meme, sondern das Prinzip einer Qualitätssicherung in Diskursen.
Auch wenn die Frage sehr direkt war, finde ich es gut, daß sie öffentlich gestellt und *nicht* aussortiert wurde. Und diese Frage hatte einen gar nicht so schlechten Hintergrund, auch wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat. Man merkt auch, daß Herr Lesch ab dem Moment innerlich stark zu kämpfen hat und durch Flachwitze bis zum Ende kompensiert. Diese Frage ist mir beim Ansehen des Videos auch stark aufgefallen, aber es ist nur eine Frage und sie vertritt indirekt vielleicht eine Meinung. Dazu muss sollte man halt stehen und nicht künstlich lachen. Wir sind alle nur Menschen!
Es war überhaupt keine Frage, sondern eine Mutmaßung, die durch eine Unterstellung begründet wurde. Wo ist da die Sachlichkeit, um die es in so einem Format gehen sollte? Es geht um Erkenntnisse zur Fusionsforschung, da ist es völlig belanglos, was irgendwer über Herrn Lesch denkt.
Wem das hier gefallen hat, der wird den Channel "Urknall, Weltall und das Leben" gefallen (dort sind Prof. Zohm und Lesch auch des öfteren zu sehen) Der Channel ist wirklich mega für alle möglichen Fragestellungen zu physikalischen Themen und hat so viel mehr Aufmerksamkeit verdient 👍👍👍 Gerne auch like wer's kennt 😅🤷🏻
Die Kommentare liefern teilweise wunderbare Beispiele dafür, wie man es nicht machen sollte. Beispiel: ElMariachi mit seiner „Frage“ (oder besser Kommentar) zu Thorium-Reaktoren. Hier liegt jemand dem Dunning-Kruger-Effekt auf, da er die völlig übertrieben positiven Kommentare zu diesem Reaktortyp gelesen hat und nun davon überzeugt ist, Regierungen in Energiefragen beraten zu können. Die Wahrheit ist jedoch, dass den Vorteilen eine ganze Reihe von Nachteilen gegenüberstehen und die vorgetragenen Vorteile teilweise noch nicht belegt sind. Hierbei handelt es sich um eine Technologie im Forschungsstadium und noch nicht um eine marktreife Alternative zu konventionellen Kernkraftwerken.
Vom Thema ganz abgesehen! Da sitzen zwei Professoren und ein Doktor der Physik und die erklären hochkomplexe Zusammenhänge so, dass selbst ich, der nach der 8. Klasse bzgl. Mathe/Physik abgeschaltet habe, das verstehe! Ich hatte bis zur 6. Klasse eine 1 in Mathe und Physik. Danach einen Lehrer der dermaßen scheiße war, dass ich mit Glück am Ende des Jahres meine 4 hatte! Wir brauchen viel mehr solcher Menschen in den Grundschulen, spätestens aber in den Klassen 7 - 12(13)! Ein Lesch als Mathe oder Physiklehrer wäre einfach nur ein Traum!
Holla! Diese drei sind ja mal richtig cool im Team! Tolle Runde, tolles Thema, tolle Sendung! Und der Witz, wann es denn mal soweit sein wird, ist auch immer wieder gut und darf natürlich nicht fehlen. Leider habe ich den Livestream verpasst. Das wird mir aber nicht nochmal passieren.
Wo ich mir sicher bin: An den EE führt erstmal kein Weg vorbei. Was ich mich frage ist, ob die Kernfusion noch jemals wirtschaftlich sein kann, wenn die Infrastruktur für EE erstmal komplett steht. Die entwickeln sich ja auch noch weiter und wir haben noch gar nicht wirklich mit Smart Grid angefangen. Vorher tut sich bestimmt auch noch was auf dem Gebiet Geothermie und Solaranlagen in der Wüste. Habe gehört, man müsste nur mal die Bodenerkundung für Geothermie vorantreiben?! Es gibt aber auch noch andere Aspekte, wie die Rohstoff-Frage. Das wird alles noch interessant. Mein Bauchgefühl sagt aber momentan, dass die Fusion aus dem Rennen ist. M.E. sollte trotzdem weiter geforscht werden, aber ich sehe sie nicht als Heilsbringer. Als Investor wäre ich auch zurückhaltend.
EE sind die beste Energiequelle die uns aktuell überhaupt zur Verfügung steht, rein wirtschaftlich gesehen schon. Gas kostet über 60 cent pro kWh aus der Steckdose.
Du stellst die entscheidende Frage: Es mag wissenschaftlich interessant sein, dass die kontrollierte Kernfusion eines Tages auf der Erde funktionieren wird, aber entscheidend wird sein, ob das überhaupt wirtschaftlich ist. Der Fusionsreaktor in 149 Mio. km Entfernung versorgt uns schon "ein paar Jahre" zuverlässig mit Energie, die wir mit Windturbinen, Solarmodulen und auch Wasserkraft nutzen und gerade jetzt verstärkt ausbauen sollten. Das funktioniert und ist vor allem wirtschaftlich kalkulierbar. Bei der Kernfusion wissen wir bzgl. Wirtschaftlichkeit derzeit gar nichts (Investitionskosten, Betriebskosten, Betriebsdauer, Uptime). Das bisschen was man über den Versuchsreaktor ITER heute weiß, klingt nicht gerade vielversprechend: Investitionskosten min. 20 Mrd. €, Fusionsleistung 500 MW (d.h. elektrisch ca. 200 MW, sprich 1/6 eines KKW-Blocks), Uptime ca. 50 % (optimistisch). Zu den Zeiträumen: ITER startet 2035 (optimistisch). Bis belastbare Daten und Erfahrungen vom Betrieb vorliegen, die für die Planung eines möglicherweise "wirtschaftlichen" Fusionsreaktors benötigt werden, werden ca. 10 Jahre vergehen (2045). Dann beginnt die Planung und der Bau dieses Prototyps. Das wird kaum schneller gehen als bei ITER und schon ist 2060. Dann steht vielleicht da erstmal ein Reaktor. Auch hier Erprobung, Lernphase, Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen und dann vielleicht "Serienproduktion" und schon ist 2070. Also wieder die berühmten "In 50 Jahren".
Immer wieder sehr interesant diese ENTWICKLUNGSSTUFEN UND GESPRĀCHE.WENN MAN ALLERDINGS DIE UMSETZUNGI IM DEUTSCHEN NEUEN ENERGIEN BEBRACHTET ,SCHWEIGT MAN LIEBER.ACH KOPIEREN WILL GELERNT SEIN😌😌😌
Als bei uns ein Umspannwerk gebaut werden sollte, mussten die Nachbarn einverstanden sein. Mein Dad hörte sich das an, meinte: "Perfekt ist es nicht aber ich will auch Strom aus der Steckdose" Und unterschrieb. So halte ich es auch. Ich akzeptiere alles worauf ich nicht verzichten will. Habe dafür auch perfektes 5G Netz :D
Danke für die tolle Diskussionsrunde. Und schade, dass der Knall noch nicht von genug Leuten gehört wurde. Hier schrieb jemand von Schwurblern, und genau die sind leider ein Teil des Problems. Und zum Thema "Geldsäckel": Es ist schön zu sehen, wenn die PV Anlage auf dem Dach Strom produziert. Der ROI dauert zwar noch, aber er kommt.
Eben, der kommt je nach Anlagentyp und eigenem Verbrauch unterschiedlich schnell, aber er kommt. Das Problem ist dass das auf längere Zeitskalen angelegt ist
Die Diskussion um die Erforschung der Kernfusion erinnert mich an die Werbung, die es mal vor vielen Jahren gab. Dabei wurde ein Kugelschreiber für den Weltraum gezeigt, der angeblich mehrere Millionen $ Entwicklungskosten hatte. Dem wurde ein Bleistift gegenübergestellt, der genauso im Weltraum funktioniert und keine Entwicklungskosten hatte. Sicher war PV und Wind wesentlich weniger schwierig zu erforschen, und noch wichtiger, es IST schon erforscht und funktioniert. Aber das Kernfusionsreaktoren komplexer/komplizierter sind heißt nicht unbedingt dass sie besser sein werden wenn sie einmal erforscht sind. Das heißt nicht, dass man nicht weiter forschen sollte. Auch so ein Weltraumkugelschreiber ist ja schließlich ein nettes Gadget 😉. Und immerhin besteht ja die Hoffnung, dass es sich irgendwann mal lohnt. Aber man sollte auf keinen Fall darauf warten und deswegen den Ausbau sowie die Verbesserung von Wind und PV vernachlässigen!
Vergleichen wir nicht ständig Äpfel mit Birnen, wenn wir sagen, das erneuerbare Energien soviel billiger sind als zB Kernkraft? Kernkraft ist grundlastfähig, erneuerbare nicht. Müsste man nicht vielmehr den Preis zu den erneuerbaren hinzurechnen (also für die Speicherung der erneuerbaren), der die erneuerbaren ebenfalls grundlastfähig macht? Der Punkt ist in meinen Augen der zur Zeit einzig relevante Punkt. Dann nämlich würde nicht nur die Frage nach dem Preis beantwortet werden müssen, sondern auch die nach der Technik. Und dann würde endlich das Geblubber von ungelernten politischen Hilfskräften in deutschen Talkshows beendet werden.
Sehr informativ. Leider haben wir nicht genug Zeit um darauf zu warten. Aber dann, nach 20 Jahren des Sparens und des Ausbaus der erneuerbaren Energien, könnte dass dann natürlich bei energiehungrigeren Aktivitäten helfen, vielleicht um jede Menge Wasserstoff zu erzeugen, um wie hemmungslos in den Urlaub zu fliegen oder synthetischen Kraftstoff für die Oldtimer herzustellen.
Ich habe es sehr gut gefunden das ihr einen Experten dabei hattet der auch tatsächlich direkt an der Kernfusion forscht. Bei weiteren Themen würde ich mir auch wünschen das immer eine Person dabei ist die auch tatsächlich in dem Relevanten Themengebiet arbeitet oder aber forscht.
Jetzt wäre ich wie bei 1:17:45 von Herrn Lesch besagt, sehr an einem eigenen Video zum Thorium-Reaktor interessiert. Ich denke, dass er die Frage auch teilweise missverstanden hat: Laut Aussagen einiger der Erfinder, soll der durch bisherigen Atommüll betriebene Thorium-Reaktor ja nur radioaktiven Abfall auswerfen, der deutlich kürzere Halbwertszeiten und ein niedrigeres Strahlungsniveau hat als "herkömmlicher" Atommüll. Somit wäre das doch ein essenzielles Mittel um die Menge der bereits existierenden radioaktiven Abfälle zu reduzieren und diese weniger schädlich zu machen. Dass dabei nebenbei noch einiges an Energie "abfällt", würde diese Technologie zur optimalen Übergangstechnik für unsere jetzige Situation machen, bis eben sämtlicher existierender radioaktiver Abfall verwertet wurde, und andere Energiequellen in ausreichender Menge vorhanden sind. Das heißt: Unabhängig davon, wie viel Energie gewonnen wird, und welcher Abfall abfällt: Wäre es wirklich ein Mittel den vorhandenen Abfall zu reduzieren?
Es kann aber nicht jeder radioaktive Abfall "verwertet" werden. Ich glaube sogar nur ein ganz kleiner Teil. Es würde neuer Abfall entstehen, da die Brennstoffe ja gelagert transportiert werden müssen. Teile im Kraftwerk erneuert usw. Traue niemals einem Marketing Prospekt, welches dir etwas verkaufen möchte. So muss man die Aussagen einordnen.
Seine Antwort zu den Reaktoren war in etwa so da es sie in Deutschland nicht gibt und auch keine aufbereitungszenzren gibt lohnt sich der thorium nicht
@@serialman1 @bigboss200600100 Danke für eure Antworten! Es wäre also wahrscheinlich unwirtschaftlich. Was die eigentliche Chance angeht, existierenden Müll loszuwerden ist diese jedoch ja unabhängig von der Wirtschaftlichkeit zu betrachten, denn vorhandenen radioaktiven Abfall zu vermindern hat ja dennoch einen sehr großen Sinn. Es herrscht anscheinend Nachweisbedarf, aber beim momentanen Stand des Diskurses in Deutschland besteht ja leider nicht einmal eine Chance darauf, dass solche Technologien unabhängig untersucht werden, und das ist doch nicht richtig. Ich würde schon gerne sehen, dass eine ausführliche staatliche Untersuchung stattfindet, und man nicht nur auf Grund von Vermutungen und Einschätzungen eine mögliche Chance abtut.
Schade, dass das Potental der Energieeinsparung nur ein einziges Mal genannt wurde. Von Herrn Lesch in einem Nebensatz. Der Reboundeffekt muss vermieden werden.
Ein sehr schönes Format! Bitte gerne mehr davon. Aber: Bitte lasst die Publikumsfragen erstmal raus. Unterhaltet Euch ne Dreiviertelstunde und nehmt dann die Fragen rein. Die Fragen so früh lassen keinen strukturierten Aufbau des Gesprächs zu.
I'm Vergleich zu Professor Zohm wird deutlich, was Professor Lesch doch für ein grün verklärter und aufgeregter Dampfplauderer ist. Im direkten Vergleich mit Professor Zohm wird das meines Erachtens klar deutlich.
Die völlig Bekloppten bewerten Aussagen leider immer nach Sympathie der Quelle. Deswegen gibt es so viele geistige Minderleister mit viel Meinung und einen Anstieg an Sachfragen, die in Blödquatschsendungen a la Lanz, Maischberger und Co erschlagen werden.
Ich bin eher der meinung du hast nicht ganz verstanden dass herr lesch und herr zohm in fast allen ihrer aussagen die selbe meinung seitens grüner energie bzw. sichtweise haben
Es ist einfach nicht wahr, dass die aktuellen Klimaentwicklungen schlechter sind als die pessimistischsten Prognosen! Wir sind doch schon mit PV, Wind, Geothermie und Atomkraft am Gegensteuern! In ganz vielen Nachbarländern werden neue Atomkraftwerke gebaut!!👏👍
Im allgemeinen wird wieder Wasser erhitzt und eine Turbine mit Dampf angetrieben. Was ich dazu ganz amüsant finde, Kernfusionskraftwerke brauchen daher genauso wie andere konventionenelle Kraftwerke Kühlwasser und das ist zum Teil im Sommer zu wenig vorhanden, somit müssen die Kraftwerke zum Teil ihre Leistung drosseln. Das andere ist dass viel der Energie in freigesetzten schnellen Neutronen sitzt. Wie man aus denen die Energie rausholen kann weiß man angeblich noch nicht so richtig.
@@TerraXLeschundCo Also ist die Kernfusionsanlage eine riesige Wärmekraftmaschine mit einem Wirkungsgrad unter 50%. Um es ganz anschaulich zu machen: Sobald man jetzt mit einem elektrischen Gerät Wärme erzeugt, sollte man sich klarmachen, dass mindestens noch ein solches Gerät draußen die Natur aufheizt. Man kann sich leicht vorstellen, was passieren würde, wenn sich die heißersehnte Kernfusion durchsetzen würde. Technically sweet, but globally to much heat. Aus diesem Grund hoffe ich, dass die Kernfusion in dieser Art der Nutzung scheitern wird. Vielleicht ist es möglich, einen Teil der riesigen Ströme, die das Plasma zähmen für die direkte elektrische Weiternutzung abzuzweigen? Das wäre in der Tat ein wirklicher Durchbruch!
Das interessiert von denen, die hier diskutieren, doch keinen. Von Kraftwerken haben die keine Ahnung, sie wollen halt ihre physikalischen Spielzeuge bauen.
Leider, leider hat sich Lesch durch seine Beiträge zu Corona unglaubwürdig gemacht, die er, soweit ich es mitbekommen habe, bis heute nicht korrigiert hat. Ich kann seinen Aussagen nicht mehr vertrauen. Da suche ich mir lieber einen Beitrag zu diesem Thema von jemand anderem. Schade!
ist mir leider auch aufgefallen ... das hätte der Moderator besser steuern sollen, bzw. hätte auch der Gast mehr in die Offensive gehen dürfen (wenn er mal das Wort hatte, länger auszuführen)
Ohje... Ich bin dem marco smolla schon voll neidisch das er den harald lesch schon solange persönlich kennt 😅 ich wünschte ich würde den Dr. lesch auch so gut kennen bzw. mit ihm auch soviel zutun haben wie er 😅🥲
Wir finden es toll, wenn unsere Zuschauer in den Kommentaren Meinungen austauschen und diskutieren. Beleidigungen und diffamierende Sprache aber dulden wir hier nicht und löschen entsprechende Kommentare auch. Sollten Nutzer wiederholt und trotz Aufforderung weiter solche Kommentare schreiben, müssen wir sie gegebenenfalls von unserem Kanal sperren. Bleibt daher bitte immer sachlich und beachtet unsere Netiquette: www.zdf.de/netiquette-104.html
Vielen Dank für die interessante und informative Sendung. Zu einem Thema, welches nur am Rand zur Sprache kam: Gibt es Forschungen, wie und ob man radioaktiven (Atom-) Müll verarbeiten könnte, sodass er ungefährlich würde? Oder ist das physikalisch unmöglich?
Alles geht :-) . Hochradioaktives Material kann mit energiereichen Neutronen beschossen werden. Dadurch können Isotope mit sehr viel kürzerer Halbwertszeit entstehen (=> Transmutation). Für die meisten besonders kritischen Materialen (Transurane) wäre das eine Option und die Halbwertszeiten könnten von zig-tausend Jahre auf vielleicht 500 Jahre verkürzt werden. Es stellt sich nur die Frage, wer das aus welchem Grund tun soll und wer den Spaß bezahlen will. Von den technologischen Fragen (wo bekommt man so viele so energiereiche Neutronen, in welchen Anlagen soll das passieren) mal ganz abgesehen. Profitieren werden die Menschen dann erst in 2000 Jahren davon. Soviel Menschenliebe und Weitblick traue ich niemandem zu.
@@Astro-Peter Ähm, Transmutation passiert nicht in 2000 Jahren, sondern läuft seit einigen Jahren in zwei Reaktoren in Russland. --> Wiki "BN-Reaktor". Dort wird allerdings zur Zeit v.a. Atommüll aus Waffenplutonium transmutiert, weil das leichter zu bewerkstelligen ist als Atommüll aus KKWs. Das wäre langsamer und einfach zur Zeit nicht wirtschaftlich, deshalb macht es keiner freiwillig. Russland und auch China bauen aber neue Reaktoren, die dann auch den zivilen Müll besser transformieren (mit neg. Void-Koeffizienten), also sicherer und in größerer Menge als es jetzt in den bestehenden möglich ist.
@@Astro-Peter Die Fragen „wer das aus welchem Grund tun soll und wer den Spaß bezahlen will“ würde ich wie folgend beantworten: Wenn die Halbwertszeiten auf, wie du sagst, 500 Jahre verkürzt werden könnten, und sich das durch entsprechend intensive Forschung vielleicht auch noch Richtung Hundert Jahre verkürzen ließe, dann wären wir zum einen schon in dem Bereich, mit dem wir, nach dem was Prof. Hartmut Zohm gesagt hat, auch beim radioaktiven Abfall bei der Kernfussion rechnen müssen; zum anderen müsste man dann, wie ich aus dem von Prof. Hartmut Zohm Gesagten schlussfolgere, den verbleibenden „Restmüll“ nicht mehr endlagern, was enorme Probleme und Kosten vermeiden hieße. Ad: „und wer den Spaß bezahlen will“: Dass niemand die Kosten für die Müllbeseitigung übernehmen will, ist schon klar; aber das trifft ja auf jegliche Müllbeseitigung zu. Aber natürlich müssten wir endlich einmal dazu übergehen, die Kosten für die Beseitigung des radioaktiven Mülls auf die Verursacher zu übertragen. Denn wie kommen die zukünftigen Generationen dazu, unseren heute erzeugten (radioaktiven) Müll zu entsorgen und die Kosten dafür zu tragen? Die gleiche Thematik haben wir da ja auch beim Klima, dessen Veränderungen und die daraus resultierenden Kosten: Wer verursacht sie und wer muss die denn tragen? Und wenn die Verursacher die Kosten der Entsorgung des bei der Kernspaltung entstehenden radioaktiven Mülls auf die Stromkosten umlegen müssen, denn nichts anderes werden sie aus kaufmännischen Gründen tun (müssen), wird der Strompreis dann plötzlich ganz anders aussehen und schon werden die Kosten für alternative Energiegewinnung geradezu wie „Schnäppchen“ aussehen. So schlösse sich für mich der Kreis ...
@@WernerSchnitzer-vb9ti "Und wenn die Verursacher die Kosten der Entsorgung des bei der Kernspaltung entstehenden radioaktiven Mülls auf die Stromkosten umlegen müssen, denn nichts anderes werden sie aus kaufmännischen Gründen tun (müssen), wird der Strompreis dann plötzlich ganz anders aussehen und schon werden die Kosten für alternative Energiegewinnung geradezu wie „Schnäppchen“ aussehen." Das kann man auch anders sehen - siehe Finnland, da gibt es inzwischen ein Endlager und dort rechnet man mit Endlagerkosten in Höhe von 1-2ct/kWh. Man kann jetzt natürlich darüber streiten, ob verbuddeln eine gute Lösung ist, aber es ist halt wie überall auf der Welt: es ist die billigste Lösung. Bei hochgiftigen Chemiemüll nimmt man auch verbuddeln als Lösung - da könnte man auch versuchen z.B. Dioxin oder PCB in weniger toxische und beständige Verbindungen umzuwandeln, aber das wäre viel zu teuer - lieber lagert man das (z.B. in Herfa-Neurode) zig-tonnenweise für die Ewigkeit ein.
OMG, Herr Lesch kennt keine Dual Fluid Kernreaktoren. Der Trick an denen ist, dass sie Dauerverbrenner von radioaktiven Stoffen sind. Herr Lesch, es wäre besser gewesen sich nicht darüber zu äußern als die übliche Litanei von herkömmlichen Kernreaktoren wieder an zu wärmen. Machen sie einfach mal ein Sendung über DFR und stellen sie ihre Unwissenheit wieder gerade. Merci für die vielen anderen guten Sendungen!
Vielen Dank für die tolle Moderation. Eine Frage dazu: Herr Prof. Lesch, Sie sagten neulich, dass der Bau von Wärmekraftwerken in Hinblick auf die Wärmeabgabe auf Grundlage der Gesetze der Thermodynamik nicht sinnvoll ist, weil der Planet nur eine begrentzte Kühlleistung hat. Wie stehen Sie dazu nach diesem Livestream?
Schade, dass der Elefant im Raum nicht angesprochen wurde: Warum sollte man in einer 100% EE-Welt auf die Idee kommen, ein "Grundlast"-fähiges Kraftwerkskonzept im großen Maßsstab auszurollen? Wie soll sich das am Markt behaupten, wenn gar kein Strom mehr benötigt wird?
Hallo. Das ist wirklich ein tolles Format, vor allem das man Fragen online stellen kann. Schade nur, dass mir der Termin vorab nicht bekannt gemacht wurde, obwohl ich Terra X Lesch & Co abboniert habe.
Hi Martin, wir kündigen die Livestreams immer mehrere Tage vorher im Community-Tab hier auf RU-vid und auch bei Facebook an. Am besten, du schaltest hier auf RU-vid die Glocke an, dann erhältst du zusätzlich eine Push-Benachrichtigung. :)
@@TerraXLeschundCo Super - Ich danke euch. Ich schau mal ob ich das mit der Glocke hinbekomme. Eure Antwort hat jedenfalls geklingelt, aber gelegentlich hab ich hier ein Dauerklingeln am Gerät und dann igroniere ich penetrant einfach alle Nachrichten. Ich werde diese wichtige Ankündigung also wohl verpasst haben ... Das ist übrigens ein weiterer Themanvorschlag --- Wie kann ein Mensch die Informationsbearbeitung per Lichtgeschwindigkeit verkraften? Können wir überhaupt noch damit klar kommen, wenn überall Geräte klingeln die unsere Aufmerksamkeit möchten ... und können wir uns dann noch den wirklich wichtigen Dingen widmen? --- Ich weiß, dass Harald Lesch dazu interessante Ansichten hat :)
