Klimajuristin Roda Verheyen - Jung & Naiv: Folge 698 

Bin VOLL bei dir ❤

man weiß ja nicht, wie deine antwort gemeint ist. interpretieren ließen sich die formulierungen so - oder so. grundsätzlich sind doch aber gesprächspartner, die möglichst alle fragen beantworten wollen, solchen vorzuziehen, die mauern oder drumrumreden. oder siehst du das anders?

@@hansj.8091 Nein Hans, ich sehe das ganz genauso! Ich würde es sonst auch nicht weiterempfehlen.

@@oXogon80danke für die klärung ( ich hatte nachgefragt, weil eine formulierung wie "sagt eigentlich alles über diese person" häufig eher negativ konotiert wird ;-)

@@lething931Gästin ist ein ganz normales, wenn auch inzwischen ziemlich veraltetes Wort. Bitte erstmal Deutsch lernen, bevor Du über andere lachst wegen ihrer Sprache.

Indien und China haben den Kohleverbrauch seit dem Jahr 2000 von 40 Exajoule auf 110 Exajoule gesteigert. Das macht eine Steigerung von 3 Exajoule pro Jahr. Indien will seinen Kohleverbrauch von derzeit 22 Exajoule bis 2030 auf 44 Exajoule verdoppeln. Deutschland verbrauchte 2023 noch 1,8 Exajoule. Fürchte die Vertreibung der deutschen Industrie bewirkt nur eine Verlagerung und keine Einsparung von CO²

sie darf auch ein Denkmal kriegen, wenn wir es nicht bewerkstelligen ...

Denkmäler, Statuen und Monumente wie im Kommunismus? Das würde dir gefallen oder? 🤣😂

😂😂😂😂😂😂😂😂 selten so gelacht

Ich wusste nicht das Bismarck Kommunist war

Vielen Dank, dass Sie und Ihre Kollegen*innen Ihren Beruf für "die gerechte Sache" nutzen und sich für die Menschen sowie die zukünftigen Generationen einsetzen! Entgegen der Lobbyisten, Profiteure, Verleugner, Egoisten, Ignoranten, die sich mit allen Mitteln gegen die - mittlerweile sicht- und spürbare - Realität wehren!!!!

War ja offensichtlich auch sinnvoll. Bist du eigentlich nur hier um rumzustänkern?

Climate Trials für alle reichweitenstarken / öffentlichkeitswirksamen und sonstigen in Macht- und Entscheidungspositionen sitzende Verhinderer, Desinformatoren & Saboteure!

Ich vermute mal, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass einzelne Entscheidungsträger zum Zeitpunkt eines Verfahrens bereits verstorben sind.

​@@cg-ox6xtUnser Finanzminister sieht doch noch ganz fit aus!

Da sieht man mal wieder, wieviel Dummheit uns, neben dem Klimawandel, gefährlich werden wird.

Ja leider...

Katja Diehl 199 Aufrufe.

Ja, es wird nicht reichen!

Kannst mal sehen, dann bist du wohl ein Irrläufer

Hat sie doch in keiner Weise gesagt, ganz im Gegenteil: Es wird sehr oft von Transformation geredet.

es wäre ja keine transformation wenn es hinterher keine laufende wirtschaft gäbe

Jo, erinner Dich daran, wie damals in den 70ern die komplette Industrie in Deutschland gestorben ist, als die plötzlich ihren Müll nichtmehr einfach in die Flüsse kippen durften und ungefltert in die Luft blasen durften. Seitdem ist Deutschland Entwicklungsland. Danke, das du uns an dieses Dilemma erninnerst.

Ich sehe das anders, meiner Ansicht nach müssen wir sofort eingreifen, wo immer es möglich ist und nur noch so viel konsumieren wie unbedingt nötig ist, um das was wir haben so lange wie möglich zu Strecken, damit folgende Generationen noch so lange wie möglich teilhaben können. Es geht doch nicht um den scheinbar heiligen Wohlstand, sondern um menschenwürdiges Überleben für alle.

Du meinst, wir feiern die letzte Party, bis das Licht ausgeht, das sehe ich komplett anders- vielleicht endlich mal den Arsch hochbekommen und aktiv gestalten.

@@olip3329 leider ist es damit allein nicht getan, weil es kurzfristig die sache aller wäre. Darauf kann man nicht zählen. Zudem ist es im zeithirizont von 100-500 jahren wahrscheinlich (so denke ich) unerheblich. Jedem dem dieser zeithorizont also wumpe ist, kann ja denken was er will.

Nicht nur könnte, sondern sollte und muss!

Nette Suggestivfrage. Antwort ist: So eine Klimajuristin ist eine der wenigen, die nicht unseren Wohlstand und unsere Zukunft zerstören - im Gegensatz zu zum Beispiel der dreckigen Ölindustrie oder der Automobilindustrie oder Leuten wie Herr Wissing.

Die Frage nach den BS Jobs^^ spannend! Glaub da gibts aber schlimmere Kandidaten

Sie hilft uns insbesondere unseren Wohlstand zu erhalten.

Sie erhält vor allem den Wohlstand!

Wenn Naturkatastrophen und globale Fluchtbewegungen eine Gefahr für unseren Wohlstand sind, dann trägt sie ganz eindeutig zum Wohlstand aller Länder bei!

Das stimmt so nicht. Die Energieunternehmen sind diejenigen, die die Bergwerke betreiben und die Kohle abbauen und damit aktiv die Umwelt u.a. hier in Dtl. zerstören. Diese Unternehmen haben ein hohes Interesse Gewinne zu erwirtschaften und damit auch Lust und Laune die fossilen Energieträger aus der Erde zu extrahieren. Ob sie dabei die Umwelt zerstören, ist ihnen de facto egal. Und wenn sie das nach außen anders darstellen, nennt man das nicht umsonst "green washing". Klar, wir, als Nutzer der Energie und der damit hergestellten Produkte, sind Teil des Problems. Allerdings darf nicht vergessen werden, dass mehr als die Hälfte des gesamten Energieverbrauchs, von der Industrie verbraucht wird. Ganz vorne stehen dabei Industrien, die z.B. Automobilunternehmen zuliefern (Stahl, Aluminium, Glas usw.). Gleichzeitig ist Dtl. schon jahrelang Exportweltmeister. Ein erheblicher Anteil der produzierten Waren (v.a. Luxusartikel) wird also nicht in Dtl. verbraucht. Das heißt wir als Deutsche sind zu einem großen Teil nicht direkte Verbraucher der Energie, die hier in Dtl. Emisionen verursachen. Noch viel krasser wird das Bild, wenn man sich vergegenwärtigt, wer die Gewinne dieser exportierten Waren einfährt. Und das sieht man an der Vermögensverteilung. Die Mehrheit der Deutschen hat also nichts davon, dass diese große Menge an fossilen Energie verbraucht wird. Fazit: Man kann also mit Fug und Recht behaupten, dass die Täter-Opfer-Umkehr, wir die Verbraucher seien die Zerstörer der Umwelt, viel zu kurz betrachtet ist. Ich hoffe das wird Dir nun auch klar.

D ist dabei...leider muuur D😂😂

Kannst du ihre Unwissenheit mal an einem Beispiel erläutern?