Kontrolle von Poser-Anglern 

Ich geh' angeln Servus Viktor. Bin genau deiner Meinung dass hat schon frontal21 Niveau.

Bin genau deiner Meinung Viktor

ich bin deiner meinung . ich finde man sollte ein Küchenfenster einrichten also hecht bsp 60 cm bis 90cm soll oder muss man entnehmen alles andere wiwder frei lassen . und man sollte eine neutrale Person zu kontrulieren schicken und nicht einen Naturschütz oder ein heimliches PETA Mitklied .

Bei Catch and Release gibt man sich Mühe den Fisch zu schonen und nicht unnötig zu quälen. Das ist doch keine Angeberei!!#Ich Geh Angeln

Man schont damit nur die heimischen Fischbestände

Dat hab ich mir auch gedacht

selten so gelacht haha

Wobei Insasse 1 500 Euro beim Finanzamt nicht angemeldet hat...und der der die 5000 000 euronen nicht angemeldet hat läuft draussen rum und zahlt ne Strafe von 10000 Euro...

Welse sind auch shit

@@ChupeTTe Der Wolfsbarsch auf dem Grill !? (der Schneemann = der Moritz = Peter Tosh Bush doctor) i1.wp.com/neue-seite.moritz-bb.de/wp-content/uploads/2018/09/cropped-15621592_1145554772180709_4065543039209227587_n-2.jpg?zoom=3.5&w=3840 img.discogs.com/JpZ7mqXZVOAAwnuzFXWUKn2ZqMc=/fit-in/600x600/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-8317254-1459236018-1947.jpeg.jpg Snowman in hells kitchen ! pbs.twimg.com/profile_images/683362009023393792/8tDBwFvb_400x400.jpg img.discogs.com/RxSv4VoDHTE1zFfGWzBbGPaYXJ0=/fit-in/600x612/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-3101591-1476279873-5728.jpeg.jpg i.guim.co.uk/img/media/21025e5476132f96696e57ce8b0729b61abbb940/0_347_1200_720/master/1200.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&overlay-align=bottom%2Cleft&overlay-width=100p&overlay-base64=L2ltZy9zdGF0aWMvb3ZlcmxheXMvdGctZGVmYXVsdC5wbmc&s=d9159de93a73ef77cd8861fe9ccad9e0 thebaduncle.files.wordpress.com/2017/04/0488.jpg?w=1120 reggaereport.com/wordpress/wp-content/uploads/2019/10/VOL-05-NO-5-1987-Peter-Tosh-Tragic-Demise-pg-19-copy-640x831.jpg "We don´t have a coffee (espresso) culture" thebaduncle.wordpress.com/childrens-corner-2/krischan/ Die lustige Hanffiebel (1943) ttfreiburg.de/wp-content/uploads/2018/06/Baut-Hanf-Lustige-Hanffibel_1942.pdf Seite 13. "Hilfe wir ersticken" Hay hay hay hay smoke weed every day :-) "we can´t breath" Zicke zacke Hünerkacke Heu Heu Heu :-) Seite 12 "Wer Hanf baut auf der moore Flur , treibt ferner echte Mohr Kultur" :-) Ostmohrland - Westmoorland (Kingston Jamaika) 21000 miles away from home ! pics.me.me/%E6%B1%81%E5%93%81-wappen-von-bad-suiza-this-is-the-coat-of-13468170.png Peter Tosh - 1978/12/30 Munich, Germany Rock-Pop Studios - Interview plus Don't Look Back ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-0bvrxk9wiEo.html&lc=UgzT2VRT5J5qTB5UUu14AaABAg Peter Tosh : "the use of marijuhana is the blck mans culture ! the black man was taken from the east and braught to the west 2100 miles away , doesnt makes him leafe his culture behind seen ! It is his tradition ! Keine Angst ich Spinn Fische mir das hier einfach so zusammen , das hat natürlich überhaupt nichts mit der Realität zu tuhn :-) Ich hab wohl die falschen Gewüze benutzt :-) "Das verflixte Hexkraut" "Herb" :-)

Meinst du den Wels der in Frankfurt gefangen wurde und wo der Angler als Drecksack bezeichnet wurde?

@@thorgardhaugen2193 Ja, den meint er

@@Mc26565 Jupp und genau dieser Beitrag... Wenn ich die ganzen dummen Menschen da sehe die einfach nur den Angler beschimpfen obwohl sie keine Ahnung vom Fischereirecht haben....

Ja das Video ging durch alle Medien aber da waren auch Mitglieder von der peta dabei und die haben es auf uns Angler abgesehen

lol

😂

Lol

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣zu gut!

Wild, problematisch aber wild

Wieso? Ich Angel auch aber Catch und Release ist einfach Tierquälerei ! Man sollte angeln um sich Nahrung zu beschaffen und nicht nur um Spaß zu haben. Allerdings ist es natürlich Schwachsinn jemanden anzuzeigen wenn er einen Fisch wieder reinsetzt den er nicht essen mag, denn wenn er den tötet und dann nicht isst, ist der Fisch umsonst gestorben. Ich persönlich nehme z.B. auch nur Fische in einem bestimmten Fenster mit, denn sehr große Fische sind wichtig für den Bestand und sind in manchen Fällen auch nicht mehr wirklich verzehrbar ab einer bestimmten Größe und ich töte nicht unnötig.

Achso und wenn man ihn danach tötet ist es keine Quälerei mehr ! Macht Sinn ! 😄

@@johanreichelt8496 eben nicht. Man betäubt den Fisch direkt, damit dieser nichts mehr spüren muss. Fängt man den Fisch nur, um ihn wieder frei zu lassen wäre das ungefähr so, als würde man auf Wild schießen, um danach die Kugel wieder zu entfernen. Der Fisch hatte durch den Angelvorgang Stress und sogar höchstwahrscheinlich eine Verletzung bekommen. In danach wieder Freizulassen ist einfach nur bescheuert.

@@johanreichelt8496 wenn man nur Posen möchte und es einem um "Tierschutz", geht braucht man nicht zu angeln. Als Privatperson sollte man nur Angeln, wenn man die Fische auch verspeisen möchte.

ich bin leider nicht ganz deiner Meinung. Natürlich ist catch and release tierquälrei, aber ich angle ja nicht gezielt auf einen 2 Meter großen Fisch. Diesen zu verzähren wäre schwer, von seinem Fleisch wird ja das halbe Dorf satt. Wo willste das bitteschön tiefkühlen? Außerdem schmeckt das Fleisch eines solch großen Fisches nicht besonders gut. Ein so enormes Tier kann sich von dem Kampf gut erholen und hat es bei dieser Größe verdient weiterzuleben.

Pilzesammelnposer ?

Krank 🤦🏼‍♂️

Einfach nur krank dieses in Agonie verfallene Volk 🤦🏼‍♂️ wir befinden uns offiziell in der größten Freiluftpsychiatrie der Welt 🏳️‍🌈🇩🇪🙋🏿‍♂️

JägerPoser 😂

Als Nächstes kommt SoKo Flugzeugposer🤣

Nut total falsch

Du scheinst entweder kein Angler zu sein, oder du isst keine Fische. Wer behauptet das große Fische wegen ihres Alters nicht schmecken, der sollte seinen Angelschein abgeben.

@@mixpicklessuppe3369 sorry, aber nen Wels mit 2m oder mehr, der ist viel zu tranig. Der hat so viel fett das man ihn nicht essen möchte. Und warum einen Hecht abschlagen der 1,20m groß ist. Ergibt für mich keinen sinn ein Tier zu töten was ich nicht verwerten kann oder möchte. Dann lieber wieder frei lassen, schonend und so das es dem Tier nicht schadet

@@angel-teambayern8736 1. Ich bin hierbei der Meinung, es handelte sich bei dem Angler um einen W..Rus. ... . Wie er seinen Fang verwerten will, das ist ihm überlassen. Betrachtet man wie die Isländer einen Eishai behandeln und essen, sollte man sich mal überlegen welche Kritik man hier sich von sich gibt. Ich habe pers. schon einen 78cm Karpfen filetiert und geräuchert, auch gebraten. Zudem es darauf ankommt, in welchem Gewässer ein Wels oder Karpfen schwimmt und lebt. Dir fehlt anscheinend echt Ahnung und Wissen

@@mixpicklessuppe3369 d. H., dein Vorschlag ist, den 2 m Wels zu entnehmen oder den 20 kg Karpfen, davon gut 10 % selbst zu verzehren, vielleicht noch weiter 40 % an wen auch immer zu verschenken und den Rest wegzuschmeißen? Für das Öko-System mit Sicherheit sinnvoll, einen Fisch aus dem Altbestand, der mit Laich und co viel für das Ökosystem tut, zu entnehmen (Ironie). Gibt die ersten Vereine, die mit dem Hegefischen gezielter Umgang und in bestimmten Grenzen C&R erlauben. Das ist gut so!

@@Markusgebvor Der Kommentar, den du hier abgelassen hast, nennt man in Bayern "Jemand das Wort im Maul umdrehen. Wo habe ich denn bitte geschrieben, das der Rest weggeworfen wird, oder werden muss? Lesen bildet, dich anscheinend nicht, Rechnen wurde dir in der Schule, oder im Falle einer Angelprüfung oder in der realen Tätigkeit als "Angler" auch nicht beigebracht, bzw ha

Das ist richtig. Er meinte wahrscheinlich §17 Abs. 2, "länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden". Darum ist beim zurücksetzen auf eine Fotosession zu verzichten, sonst KÖNNTE ein Verstoß gegen §17 Abs. 2 vorliegen. Das müßte dann eventuell, individuell ein Richter entscheiden. Ein schnelles Foto per Selbstauslöser oder einer zweiten Person, wird den meisten Richtern wohl zu wenig für eine Verurteilung sein, wenn man nicht grade den militantesten Tierrechtler als Richter bekommt. Anders sieht es aus, wenn der Spaß länger dauert. Mal als Information am Rande: Alle verurteilten Angler, wurden wegen Verstöße gegen den §17 Abs. 2 verurteilt, keiner weil er C&R betrieben hat. Das wird von den Medien häufig falsch dargestellt.

Fische sind Wirbeltiere, die dem Schutz durch das Tierschutzgesetz unterstehen. Nach Paragraph 17 ist es verboten, diese ohne vernünftigen Grund zu töten bzw. ... Es ist nicht erlaubt, Fische zu angeln und zu töten aus Freude am "Sport" oder um sich mit anderen Anglern mit dem Fangerfolg zu messen.

@@martinheiderich5027 Richtig, es ist verboten sie ohne vernünftigen Grund zu töten ODER länger anhaltende/wiederholende erhebliche Schmerzen zuzufügen, siehe Punkt 2 (nicht Absatz 2, wie ​@Rhein Fisher behauptet hat, §17 TierSchG hat nur einen Absatz). Daher: Garnicht erst angeln, wenn man nicht vorhat das Tier später zu verzehren. Das Problem bei Catch&Release ist nicht das Release, sondern das Catch, denn dazu gibt es eben kein Grund, wenn man sie wieder freilassen möchte.

@@jonathangrunewald1358 aus wissenschaftlicher Sicht gibt es aber keine Indikation für Schmerzen, Fische fühlen keine Schmerzen

@@jonathangrunewald1358 und ich soll einen Beifang Wels töten und mitnehmen, wenn ich ihn gar nicht essen will? Dann kommt er daheim in die Tonne .. das ist natürlich gelebter Tierschutz 🤦

Endlich Mal jemand der eine passende Antwort hat👍

Geht mir auch so...👍

Ehrenmann

@@thepoltergeist1 isso😂

😂😂

Also das ist wirklich kompletter Quatsch. Ich bin selbst leidenschaftlicher Angler, aber dieser Beitrag ist sicher nicht "eindeutig und grundsätzlich gegen Angler und das Angeln gerichtet", sondern lediglich gegen das rücksichtslose catch and release, welches auch sie betreiben. Wir sind uns sicher einig, dass die Wahrheit nicht immer schwarz und weis ist, sondern in der Mitte liegt. (Wie Sie) angeln zu gehen, dabei Fische zu fangen, sie den Schmerzen eines Drills auszusetzen, nur um sie danach wieder freizulassen halte ich für absolut egoistisch. Warum tut man sowas? Zu Befriedigung der eigenen Lust am Angeln! Nicht mehr und nicht weniger! Es ist sinnlos jeden Fisch blind zu entnehmen, jedoch sicher auch nicht richtig jeden Fisch zurückzusetzen. Fische spüren nun mal schmerzen. Das ist mittlerweile in mehreren Studien erwiesen!

@@jonasDUELL Kompletter Quatsch sind derartige Anmerkungen in Kombination mit Ihrer Behauptung "ich bin selbst leidenschaftlicher Angler". Ich halte dies für eine sehr dumme Lüge, zumal Sie auf dem eigenen Kanal selbst verkünden, Vegetarier zu sein. Ein Lügner sind Sie somit sicher: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-KKKemLHhuKA.html Ihr eigener Videokanal spiegelt jedenfalls ganz und gar nicht die Leidenschaft der Angler, sondern offensichtlich die Ideologie, die ich verurteile! Lügen, um eigene Ideolgien glaubhafter zu machen, lässt tief blicken und ist argumentativ die unterste Schublade, passt aber ins Bild. Sie sind ein Befürworter derartiger Beiträge, die Angler generell in Verruf bringen. Die im Beitrag gezeigten Angler sind keinesfalls Poser o.ä. und werden somit zu Unrecht verunglimpft. Dies geschieht mit dem ideologischen Vokabular von Angelgegnern, ohne wichtige und wesentliche Gründe für das Angeln und auch das Zurücksetzen bestimmter Fische zu kennen bzw. zu akzeptieren. Ein schlechter Versuch, eine ideologische Kampagne als neutrale Darstellung erscheinen zu lassen! Ein peinlicher Auftritt...

Man findet Sie aber auch wirklich überall, wo auch nur eine Prise Fisch weht, Herr Beyer 💅 Es ist gut, dass es Angler gibt. Ansonsten wäre ein großer Teil der Ökosysteme sicherlich schon längst unwiederbringlich zerstört worden 🤫

​@@jonasDUELL Selbst Pflanzen spüren nachweislich Schmerz... Dem Herrn Beyer vertraue ich jedenfalls mehr Vernunft zu (egal, ob er iwas released oder nicht), als z.B. den Behörden (die bei Chemikalieneinleitungen etc. durch große Konzerne und dergleichen mit den Schultern zucken und denen, die die Gewässer erhalten, also Anglern, den Riegel vorschieben).

@@jonasDUELL Der Mann bekam deswegen eine Anzeige, nicht weil er die Fische im Sinne von Catch und Release gefangen hat, sondern weil ihm der Fisch, den er an die Leine bekam, nicht schmeckte und er ihn deswegen wieder frei ließt. Womit ist also zukünftig zu rechnen? Die Fische, die nicht schmecken, werden gefangen und getötet, um dem Gesetz gerecht zu werden und dann, weil sie nicht schmecken, im Mülleimer entsorgt. Den Tieren ist damit überhaupt nicht geholfen. Der Gesetzgeber sollte hier also nachbessern.

Schwachsin was du laberst je älter der fisch wird desto weniger nachwuchs bringt der

Je größer der Fisch, desto mehr Laich produziert dieser auch (Rogner) und vererbt darüber hinaus auch sein Erbgut an nachfolgende Generationen, dass diese auch eine solche Größe erreichen können. Keine Ahnung, wer dir so nen billigen Floh ins Ohr gesetzt hat

@@Katalane321 ich weiß ja nicht wer dir das beigebracht hat ist aber schwachsinn je älter der fisch ist desto mehr mangelts an Qualität für die eier

Also ich kann zu keiner Streitseite Belege oder Studien finden. Es gibt nur unzählige treffer das es darüber keine Einigkeit gibt und auch keine Studien. Hier reden sich beide Parteien schoen 😁 fact over feelings bros

Catch and Release ist Tierquälerei. Der fisch wird dadurch aus niedrigen beweg Gründen BEWUSST leid zugefügt. Und wenn man schon angelt dann soll man auch den Fisch töten und essen dat hatte es noch wenigstens ein Sinn gehabt

Fix

Peta*

Und ist bestimmt ein Scheiß Veganer 🤮

Im Ausland (außer Schweiz und Vorarlberg) ist dieserBewggrund i.a. nicht erforderlich und es gibt von eventuell deklarierten invasiven Arten auch keinen Entnahmezwang, und oft sogar Gewässerabschnitte die explizit C&R / no kill sind.

hege und Pflege willst du von fischen fördern ? dann geh nicht angeln.!!

@@antsathome4287 Förder erst mal deine Rechtschreibung, wenn du nichts sinnvolles beitragen kannst. Danach informierst du dich dann, was Vereine und Verbände für die Hege und Pfege tun, finanziert von Anglern.

Was hat denn C&R mit Hege und Pflege der Bestände zu tun ? verringert sich der Schwermetallgehalt wenn man den Fisch kurzzeitig aus dem Wasser zieht ? Wenn du den Fisch nicht essen willst, den du fängst, hast du einfach kein Recht zu Angeln Punkt aus Ende, dann könnte sonst auch jeder Jäger ankommen und sagen: "Ja den Rehen verpasse ich nur nen Streifschuss, ich esse ja kein Reh".

eben, was ist mit ein Teil der Fische aus dem Rhein, die belastet sind? Soll man die alle Essen , damit man sich schön einen Krebs holt? Also ich esse z.b keinen Waller, der 2 Meter lang ist und schon mehrere Jahre im belastenden Wasser rumschwimmt!

Ideal für Fisch Frikadellen ;)

Ja mann, so n schönes saftiges Rotauge😋

Sind Richtig geil in Frikadellen als Burger

Rotauge taugt doch nur als Köderfisch 😊

Only in Germany and Switzerland catching and releasing is illegal and fish die after you release it. Everywhere else in the world catch and release is encouraged and fish live without any problem if you release it 😂😂

dann kann man es auch bleiben lassen und sich z.B. mit Briefmarken befassen wenn einem ansonsten langweilig ist

Виталя Лохи они,,,просто Лохи 😂😂

Da hat auch niemand was gegen Gesagt, nur darf man halt nicht mit Intention, die Fische wieder zurücksetzen zu wollen angeln gehen.

@@niklas8565 aha und warum nicht? Darf also jeder Angler nur mit der Intension zum Fischen gehen Tiere abzuschlachten? In welchem Jahr leben wir 1700J ?

@@mrmarvin7589 Nein wir Leben im 21. Jhd., jedoch wird den Fischen beim Angeln in der Regel eine Wunde zugefügt. Sei es durch den Angelhaken, oder durch andere Sachen. Dadurch ist es mehr als Unverantwortlich einen Fisch nur zum Spaß am Drillen zu angeln. Heutzutage geht man ja auch nicht in den Wald und schießt irgendwelche Rehe nur zum Spaß.

@@mrmarvin7589 ist doch bei der jagd auch so sonst braucht man es ja nicht tun

@@hansmuller3604 Im Gegensatz zum Jäger, kann sich der Angler das Ziel nicht genau aussuchen. Mit ausgewählten Ködern und bestimmten Techniken kann man versuchen ungewollte Beifänge zu reduzieren, aber das klappt nicht immer zuverlässig da die meisten Fische Opportunisten sind und fressen was ins Beuteschema und ins Maul passt. Ein Jäger schießt ja auch nicht ohne nachzudenken auf alles was sich bewegt, sondern überlegt sich ganz genau was er verwerten möchte und was er nachhaltig entnehmen kann, bevor er ein Lebewesen tötet. Als deutscher Angler müsste ich in den meisten Gewässern einen 10cm langen Barsch, der kaum einen Teelöffel voll verwertbaren Fleisch abwirft genauso töten wie einen 100cm Hecht, von dem ich alleine vermutlich zwei Wochen lang essen müsste bis es mir oben wieder raus kommt und der aufgrund seiner Größe eigentlich ein unheimlich wichtiger Laichfisch für den Bestand wäre (große Fische produzieren deutlich mehr Eier als kleine.) All das nur, weil man die bösen "Poser-angler" verbieten will. In der Praxis ist das einfach Unsinn, denn die reinen Catch&Releaseangler gucken sich eben zweimal um, bevor sie den Fisch wieder rein werfen, oder lassen ihn _versehentlich_ wieder rein fallen (die Kapazitäten für dauerhafte und flächendeckende Kontrollen gibt es einfach nicht), gleichzeitig bringt man nachhaltig handelnde normale Angler, die durchaus mit der Absicht Fisch für den Verzehr zu fangen in potentiell rechtliche Schwierigkeiten, wenn diese aus guten Gründen einen Fisch wieder zurücksetzen möchten. Eigentlich vollkommen albern, die meisten Fischer (die mit den Netzen) werfen soweit ich weis, Fische die sie nicht sinnvoll verwerten/verkaufen können ja auch wieder zurück. (Obwohl auch durch Netze Verletzungen entstehen). Auch die allermeisten unserer europäischen Nachbarn (generell eigentlich die überwiegende Mehrheit weltweit), überlassen die Entscheidung welcher Fisch getötet und welcher wieder freigelassen wird den Anglern, da diese idr. am besten Wissen welche Fische man in welcher Größe guten Gewissens aus einem Gewässer zum Verzehr mitnehmen kann und welche man besser wieder schwimmen lässt. Nicht umsonst reisen jedes Jahr zig tausende deutsche Angler in die Niederlande, Frankreich, Irland, Norwegen, Schweden usw. um dort zu angeln, weil diese u.A. durch die besseren gesetzlichen Regelungen hinsichtlich des Angelns über viel bessere, gesündere natürliche Bestände verfügen und man dort Fische fangen kann, von denen hier viele Anlger nur träumen können...

Was soll man auch von ÖRs erwarten...ich meine, die will auch keiner bezahlen...was soll von solchen Vereinen kommen? Oder würdest du wenn du nicht müsstest Geld für sowas bezahlen? Mir reicht es schon wenn ich im Thumbnail diesen Möchtegernsheriff sehe, wie er die Hände an die Hüfte legt um sich aufzuplustern...😅 Sowas bekommt bei uns im Ruhrpott ne Kelle und dann kann er im Anschluss sein Seepferdchen machen. 🤣

oder auch gerne ein Beispiel an DÄNEMARK nehmen!

Und Frankreich wie wollen es sogar das es so gemacht Wirt😅

Ja, wie nachhaltig Tiere quälen sein kann. Selten so einen Blödsinn gelesen.

@@carlostoo27661 schnauze wenn man keine ahnung hat

@@Vogelfreund1990 Sicher, dass ich der bin, der keine Ahnung hat?

Deswegen gibt es für jede Person eine Fangquote damit soetwas halt nicht passiert.

Ich kann doch selber entscheiden, ob ich ein Tier unnötig quäle oder nicht.

Nein gerade das ist verboten, ein tier darf nicht unnötig gequält werden. Releasen kann jedoch auch sinnvoll sein.@@carlostoo27661

Nur so

Deutschland übertreibt bei so vielen dinge

Ja ist hie einfach nur dumm

Das gilt in Praxi außerhalb von Kiloteichen mWn keineswegs so

Yes

"alle Arten und die Bestände zu schonen" *laughs in grundel*

TheAimlessWarrior diese selbstverständlich ausgenommen 🤣👍🏻

ja lass sie wieder LAUFEN, so können sie nicht überfahren werden

Catchbund Release härter bestrafen, angeln um alle wieder reinzuwerfen geht gar nicht, wozu angeln die?

🤣🤣🤣🤣🤣🤣 VÖLLIG unterschätzter Kommentar

@@jansteini9612 😉 das meine ich auch

Warum likede ihr den kommentar

@@leongrossklaus3132 warum sollten wir denn nicht ?

Ich meine die peta

Es gibt für die meisten Arten ein so genanntes Schonmaß: alle Fische, die kleiner sind, müssen zurück gesetzt werden, damit sie die Chance haben min. Einmal abzulaichen. Für alle größeren Fische ist das zurück setzen Tierquälerei.

@@cebner984 Es kann auch weitere Hegegründe geben, zB Entnahmefenster. Eigentlich müssten Sie den Unsinn in DE merken: Tierquälerei oder korrekter Stress ist es für den Fisch egal ob 2 cm unter oder über "Schonmaß".

@@ulrichbrossmann1225 genau darauf wollte ich hinweisen. In den Niederlanden oder Skandinavien wirst du schief angesehen, wenn mehrere Fische, die nicht Verletzt sind, mitnimmt. Nur hier wird das töten von Fischen, die man nicht verwerten kann, vorgeschrieben. Und das heißt dann Umweltschutz.

Es ist nicht gut. Nachgewiesenermaßen...

@@cocolores5967 Nichts ist nachgewiesen!!!

@@kreuzritterstocholo8270 ich glaub du hast noch ein zwei lächerliche ausrufezeichen vergessen um deine meinung zu unterstreichen!!! ! ! !! !!!

@@cocolores5967 Um es euch Idioten verständlich zu machen!!!

@@cocolores5967 Hast du es Verstanden???😉😉😉

Ich lebe auch in Österreich

Ösis sind die besseren Deutschen.

Das Problem ist nicht dieser Beitrag, das Problem sind C&R Tierquäler die nur wegen dem Drill und der Befriedigung des Jagdinstinkts angeln gehen, die bringen die ganze Szene in Verruf!

@@boondukem7597 Sei lieber froh, dass es C&R Tierquäler gibt, denn sonst würde es bei der Masse an Anglern und den wenigen Gewässern in DE überhaupt keine Fische mehr für C&E Tierquäler wie dich geben. Da C&R pauschal nicht verboten ist, können diese Angler auch niemanden in Verruf bringen, da sie sich korrekt verhalten.

@@boondukem7597 Ganz Schlechte Antwort! Du und dein Knüppel!

Das ist Deutschland.

Man darf fische zurücksetzen wenn sie unterm mindestmax sind oder über den maximal max, wenn es nicht der zielfisch war darfst du ihn auch zurücksetzen und wenn alles nicht hilft dann ist er dir aus der hand gerutscht

@@anonym6467 Haha, aus, aus der Hand gerutscht😉

🤣🤣🤣

Es ist deutschland das land mit dem schlimmsten schulsystem und den dümmsten politikern und du wunderst dich

In diesem Video wurde nicht auf den Fischbestand deutscher Gewässer hingewiesen, sondern es geht hier um den Umgang mit gefangenen Fischen. "Catch and Release" verstößt gegen das deutsche Tierschutzgesetz, da dieses Verfahren das Tier unnötig leiden lässt.

@@LandesschauBW Egal wie oft Sie diese These wiederholen, sie wird nicht wahrer.

@@ForstHeld "Lügenpresse" trifft hier voll ins Schwarze.

@@LandesschauBW Bitte mal alle anderen Kommentare lesen... Da können Leute die über was Berichten wollen und davon noch keine Ahnung haben einiges lernen...

Catch and Release ist verboten, wenn man ALLE Fische zurücksetzt. Es gibt Fische, die mitgenommen werden müssen. Wenn man nicht den Zielfisch gefangen hat und der gefangene Fisch nicht aus dem Wasser genommen werden muss, kann man ihn zurücksetzen. Das ist eine Art Catch and Release, und wenn man ständig den Zielfisch ändert, ist es halt so. Und da dabei wenig Unterschied zum Zurücksetzen aller Arten ist, sollte man C&R nicht so verteufeln wie hier im Video! Erst mit der Materie auseinandersetzen.

Die haben ohne urheberecht aufnahmen von zeck fishing geklaut

Zumal in der Gewerblichen Fischerei die Fische im Laderaum durch ersticken sterben, aber da sagt keiner was. Aber 3 Jahre knast weil man ein Tierleben verschont (aus welchem Grund auch immer) ist wohl jeden Beitrag wert

Wilhelm´s Bush meat :-)

Der ist doch selber Bewaffnet!

Laut Tierschutzgesetz mußt du diesen zurücksetzen, da man kein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund töten darf.

Mal davon abgesehen gibt es Angelwettbewerbe ? Da fliegen einem die Fische zu oder was?

ISS so