Supremo come sempre. Finalmente ho capito la differenza tra le tre. Ora sono ancor più deciso a non acquistarle 😂 gran macchine di certo ma nunmepiascie il loro timbro.
Grazie per aver apprezzato il lavoro svolto! Sì, sono strumenti con un timbro loro, molto neutro e moderno, "clean" e non più pompato in avanti come potevano essere i synth anni '90. Questo purtroppo può non accontentare tutti i gusti timbrici, mi spiace :(
Competente e chiaro come sempre. Grazie Giulio per il video! Non sento il bisogno di Opisix ed ero indeciso tra Wavestate e Modwave: credo che sceglierò il primo. È l’unico dei tre che può portare la creatività (non l’esecuzione) verso nuove frontiere
Spiegazione chiara, 👏 io ho il wavestate, è molto divertente e si possono creare sonorità nuove, grazie anche al fatto che con il nuovo sistema operativo 2.0 Korg ha introdotto la possibilità di importare i samples proprietari.
Bellissimo video! Non vi conoscevo. Bravissimi. Da vecchio smanettone di synth anziani ho trovato la spiegazione competente ed esaustiva. Ho sempre odiato l'FM, una wavestation ce l'ho in vst, quindi mi avete fatto venir voglia di comprare il modwave... Ci studierò per benino. Grazie della Vs sapienza
Bellissima recensione, semplice ma efficace. Quella su opsix top. Da felice possessore di Wavestate, mi permetto un commento che non vuol essere assolutamente una critica. In un tutte le recensioni che si trovano in rete non trovo mai abbastanza enfasi su quello che a mio modo di vedere è il vero plus di wavestate ovvero il wavesequencing 2.0. Il controllo che la macchina offre su ogni lane e step del wavesequence è semplicemente incredibile, si riescono ad ottenere delle performance generative che solo con un modulare ben ben strutturato (tantissimi euri) si riescono a fare.
Complimenti per le spiegazioni .. difficile trovare in rete persone che mettono in chiaro le funzioni di queste macchine , quando vai all’acquisto ti mostrano qualcosa … poi quando vai a casa nn sai dove metterci le mani. Quanto i synth beh Korg è una garanzia … bravissimo e complimenti ancora 👌🏻👍🏻🎶
Penso che sia l'analisi piu dettagliata e competente delle macchine Korg che si possa trovare su YT. Grazie Giulio! A proposito adesso che ci penso la tua firma compariva già su Strumenti Musicali che leggevo negli anni '90-2000,se non erro..
Salve a tutti! Innanzitutto, complimenti a Giulio e grazie a tutti voi per questo bellissimo video molto esplicativo ed esauriente! Secondo me sono tutte e tre delle macchine eccezionali per ciò che offrono; io preferisco L'OPSIX perchè è sempre stato il mio sogno avere un Synth in fm che fosse anche accessibile, visto che sono non vedente. Grazie ad un regalo di mia moglie, ora il mio sogno si è realizzato e posso dare sfogo alla mia creatività con questo piccolo gioiellino. L'unica cosa per me difficile è la lettura delle varie tabelle del manuale che, purtroppo, non sono esattamente leggibili per chi usa un lettore di schermo come noi ciechi e vorrei chiedere proprio a Giulio, se possibile, vista la sua enorme competenza, se si può trovare da qualche parte un qualcosa che possa spiegare come funziona la creazione delle Virtual Patch e le varie liste dei parametri. Per il resto, OPSIX è veramente quello che cercavo e molto di più!
Ciao Claudio, grazie anzitutto per il tuo commento e l'aver apprezzato! In realtà esso ci fa anche capire quanto la tematica dell'accessibilità sia ancora poco curata sugli strumenti musicali, e questo dovrebbe essere sicuramente un tema da sviluppare in futuro per i costruttori. Per quello che riguarda le Virtual Patch, ho trovato un video-manuale per Opsix nel quale uno dei video è dedicato proprio a questa tematica. Purtroppo ha due difetti: 1) è in inglese e 2) è a pagamento. Se non sono dei problemi con questi due aspetti, lo trovi qui in link (io non lo ho visionato). Di altre fonti purtroppo non saprei. Poi fammi sapere se per caso combini! A presto, Giulio ask.video/video/korg-opsix-video-manual/22-virtual-patch-page
Ciao Giulio! Grazie mille per il suggerimento che ho subito fatto mio; ho comprato il corso e sembra abbastanza ben fatto; chi spiega molto competente; in fatto di accessibilità, purtroppo, a volte non si capisce cosa lui stia manipolando ma è un fatto puramente visivo, lo so! Sono corsi ideati per chi vede quindi si basano molto su ciò che si trova a video; comunque è un'ottima risorsa! Vediamo come spiega le virtual Patch... In pratica spiega come si usa ma non c'è una lista dei parametri che, in realtà è quello che cerco io! Purtroppo una bella tabellina in excell è introvabile; se avessi una lista completa, potrei anche costruirmela io la tabella, senza disturbare nessuno; ma non trovo veramente nulla di almeno capibile!!! :-) Ancora grazie per l'aiuto e il suggerimento molto apprezzato. A presto!@@NewMusicalInstruments
Ciao Giulio! Scusa se ancora intervengo su questo video ma vorrei capire come faccio ad utilizzare la funzione Randomize del OPSIX. mi spiego meglio: non capisco come sono impaginati i parametri e quello che ottengo solitamente sono suoni assolutamente strani con molto rumore e poco più; so che c'è il modo per limitare i cambiamenti nel randomizzare la patch ma come posso fare? Grazie e ancora complimenti per questo video che apprezzo sempre di più.
@@claudgaran Ciao Claudio, il randomizzatore dei synth di una volta era "totale" e randomizzava qualsiasi parametro, spesso con intensità massima. Il randomizzatore dell'Opsix è più intelligente in quanto ha tre parametri che ti permettono di circoscrivere la sua azione: Scope, Type e Amount. Scope ti permette di determinare i parametri su cui agirà, Type ti offre tre modalità di creare i valori casuali (raccomando RND) e Amount la profondità della randomizzazione. Devi lavorare su questi parametri per ottenere suoni "random ma non troppo" e quindi utilizzabili o almeno che siano una buona base di partenza per un successivo editing mirato. Ne parla il manuale a pag. 24, ti lascio il link: www.korg.com/us/support/download/manual/0/874/4661/
@New Musical Instruments Ottimo! Quindi, se ho capito bene, con l'encoder A decido dove intervenire mentre con il B e C faccio le modifiche, giusto? Solo che non riesco a decidere bene l'amount delle modifiche. Comunque adesso mi ci metto e ci riprovo; ti farò sapere. Grazie come sempre per l'aiuto.
Che dire? Tre gioiellini targati Korg coi quali esplorare territori timbrici dagli anni 80 a oggi e oltre. Se volessi proprio esagerare e metterci dentro anche l'analogico, aggiungerei un bel minilogue XD e un Korg modular...e non mancherebbe nient'altro. 🎉🎹🎶
Video pazzesco e spiegazione super! Io sono un chitarrista ma da qualche anno a questa parte mi sono legato e non poco ai synth. Amo follemente gli anni ‘80 e mi occupo anche di produzioni. Ho già Roland zenology come plug in per i synth ma dato che a me piace spippolare vorrei affiancarci anche un synth vero. Sono in dubbio sul modwave e sul wavestate. Cosa mi consigliate? Come scrivevo appunto prima faccio sia produzioni che live.
Ottimo video! Spiegazioni molto esaustive, peccato il poco approfondimento dato al wavestate, anche se è quello da più tempo presente sul mercato sarebbe stato molto interessante ascoltare una breve “lezione” dello stesso livello delle altre anche perché a conti fatti sembra essere quello più complesso
Il mio cuore l'ha rubato il Wavestate, al punto da farmi ricomprare il Wavestation. L' Opsix l'ho venduto, molto apprezzabile anch'esso, ma niente colpo di fulmine per me.
Finalmente una super recensione magnifica ho comprato da poco la wavestate e sto pensando di prendere l'opsix, e da 25 anni che mi perseguita lo spettro della dx7, macchina altamente e ingiustamente denigrata da tutti i rocker, ma simbolo di una generazione per altri. Grande Giulio.
Even after 40 years the old synths are completely superior to this modern junk. Says everything we need to know. Dx7 and Jp8 were legends in the field of craft and love for music. This throw away rubbish won't last and will be soon forgotten next to yet another released toy.
Bella spiegazione molto competente. Ho il Wavestate da quando è uscito e a parte un scetticismo iniziale ora ne apprezzo tutte le potenzialità. Sono indeciso se aggiungere uno degli altri due. Credo che andrò sul Opsix sia per l’aspetto sonoro che per le modalità di sintesi. Il Modwave per ora non mi convince nella sua timbrica Wavetable e trovo già troppi overlap con il Wavestate già solo per la presenza degli stessi sample a disposizione.
La differenza è sostanziale: a fronte di un approfondimento che ho fatto con Willy Perco, quello del WS è un crossfading tra più sample, e non un morphing. Il WS tratta campionamenti, non forme d’onda come HydraSynth. L’unico “morph” che può compiere è quello del taglio del multi-filter. Viceversa, l'HydraSynth può compiere morphing sia a livello di singolo oscillatore (tra 8 wawes), sia nei mutators, sia nel secondo filtro. (Giulio Curiel)
Finalmente vedo l’autore delle numerose recensioni sui synth sempre precise e corrispondenti alla realtà che leggevo quasi 20 anni fa su SM. Un riferimento.
La sezione effetti degli strumenti è stereo, per cui ti perdi la spazialità di quegli effetti che la impiegano. Inoltre Modwave ha una generazione stereo già a livello di oscillatori per cui come dico nel video "il suono si può aprire sul panorama in modo considerevole, per esempio panpottando ciascun oscillatore alle due estremità del fronte stereo e lasciando il suboscillatore in mezzo". Uscendo con uno solo dei due canali questi effetti vengono meno. Giulio Curiel
wavestate e opsix sono una bomba!!! in realtà pensavo di prendere prima wavestate e model cycles per le parti ritmiche e poi successivamente opsix però volendo potrei tralasciare quest'ultimo e fare tutto con questi due. voi cosa ne pensate?
Model:Cycles è una validissima groovebox con capacità ritmiche e melodiche (bassline, melodie minimal, ecc...) caratterizzata dai suoni in FM, ma non copre se non in minima parte tutte le timbriche e funzionalità offerte da Opsix. Per questo, partire con Wavestate e Model:Cycles va benissimo, ma se poi per te la FM è una cosa importante allora l'acquisto di Opsix è pressoché obbligato nella sua fascia di prezzo. (Giulio Curiel)
Quale di questi è il reale successore della Wavestation? Per suoni evolutivi, che sono le sonorità che mi servono, in stile Wavestation in pratica la più indicata sarebbe ... ?
Sicuramente Wavestate, parte da Wavestation e ne evolve il concetto. Le patch non sono compatibili tra i due strumenti ma molti suoni sono replicati. E poi ce ne sono tanti altri. (Giulio Curiel)
Non vince e non perde nessuno. Domanda retorica, stoppato il video appena ti sei dato la risposta, solita manfrina decidete da voi in base alle vostre necessità. Titolo clickbait.
Io invece credo che qualcuno abbia perso: tu. Hai perso un'occasione per conoscere questi synth in dettaglio, e sentendoli al lavoro decidere chi di essi vinceva *nella tua musica*. I commenti negativi aiutano sempre a crescere, ma se come nel tuo caso sono viziati dalla retorica e aggressività del vedere la fregatura e il complotto dappertutto, forse tanto utili non sono. In ogni caso, grazie per essere passato e alla prossima! Giulio Curiel
@@NewMusicalInstruments parti dal presupposto che io non conosca quei synth. Perdi tu perchè su tre ne possiedo due. Sei Supponente ed io non sono aggressivo ripeto che hai messo un titolo clickbait. Se lo cambi e levi i tre minuti iniziali di video di autogiustificazione forse ci siamo. Dico forse.
@@PeterPrism mi spiace, sono costretto a ripetermi nel dire che perdi tu. Perdi perché non cogli il grande potere di condivisione dei social media, e invece fai commenti centrati solo su te stesso, sulla tua rabbia, sulla voglia di strillare "clickbait" a chi ha lavorato seriamente e onestamente per questo video. Oltretutto, se per tua stessa ammissione hai stoppato subito il video, non credo tu sia la persona più titolata a commentarlo, non credi? Allora senti, facciamo così: se di questi synth ne hai già due su tre, *facci tu un bel video documentato e dimostraci come si deve far un "signor contenuto" su questo tema* invece di spiegare agli altri come dovrebbero farli, unicamente ripetendo "clickbait, clickbait". Io non credo che gli spettatori di questo canale abbiano bisogno di polemiche, ma solo di contenuti. Facci vedere i tuoi, e mettici nome, cognome e la tua faccia come faccio io :) Poi saranno loro a scegliere quale video è più interessante, informativo e onesto. Buona musica, Giulio Curiel
Ok, abbiamo trovato chi commenta a sproposito per sua stessa ammissione :) Se dici che il video non lo hai guardato, e la mia risposta non la hai letta, è evidente che i tuoi commenti sono basati sul nulla. Mi spiace davvero che tu non abbia saputo cogliere l'utilità di questo video, e non mi resta che salutarti con un... Bait Bait!
Soldi buttati. Nessuno dei tre è vagamente all'altezza di un buon analogico o alla peggio di un synth decoroso. Ma era persino più divertente suonare con il Korg MS 2000, pur nei suoi molti limiti. Bisogna aver soldi, altrimenti si lascia perdere. Il minimo per iniziare è il SEQUENTIAL Prophet 10 del buon Dave Smith. Tra i non analogici l' unico decente che mi è capitato tra le mani a prezzo ragionevole (relativamente semplice da usare) è il Waldorf Q Versions. Se dovete non suonare techno, house e idiozie varie..ovvio. Altrimenti programmi viruali per pc e via andare.
