Kristus keskeinen profetia ja vastauksia preterismiin - Miska Wilhelmsson 

Mulla on samaa mieltä. Silloin kun otin eskatoologia kurssia sain jotenkin jo kuitenkin ennen sitä hyvin selvä mitä olisi raamatullista ja mitä ei ole. Olen monilta ystäviltä jo kuullut selituksia muista väitteestä mutta silti kuulostaa niin heikolta ett ei kukaan ole saanut minut vielä vaihtaa toiseen mieleen. Se on mun mielestä Jumalan armoa että ihmisten ymmärrys eskatoloogiasta tulee ja pysyy ihan samana vaikkapa kuinka monia argumentteja tulee hyviltämme ystäviltämme.

Olisi mielenkiintoista kuulla, että mille tasolle puhuja lukitsee Apt 1 mainitun Jeesuksen tulemisen samalla tavalla? Eli miten samalla tavalla tuleminen rekonsilioituu sen kanssa, että: A) Ilmestyskirja 19 Jeesuksen tuleminen tapahtuu valkoisella hevosella, sotien, monta kruunua päässä, vereenkastettu viitta yllä ja sotajoukko mukana. Näinhän Jeesus ei mennyt taivaaseen. B) 2.Piet 3 tuleminen tapahtuu puolestaan niin että silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat , taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat! Näinhän Jeesus ei mennyt taivaaseen. C) 2. Tess 2:8 mukaan Herra Jeesus tuhoaa tulemuksensa ilmestyksellä, laittomuuden ihmisen. Näinhän Jeesus ei mennyt taivaaseen. D) 1 Tess 4:16 mukaan puolestan tulemus tapahtuu näin: Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; Näinhän Jeesus ei mennyt taivaaseen. Eli johonkin on joka tapauksessa vedettävä se raja, että mitä se "samalla tavalla" tarkoittaa ja kattaa. Tuossa Apt 1:11 "samalla tavalla" on kreikaksi "hon tropon" Samaa ilmaisua on käytetty tässä Matt 23:37 Jerusalem, Jerusalem, sinä, joka tapat profeetat ja kivität ne, jotka ovat sinun tykösi lähetetyt, kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin (hon tropon) kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet. Oliko Jeesus yrittänyt lähestyä Jerusalemia TÄSMÄLLEEN SAMALLA TAVALLA kuin kana kootessaan poikaset siipiensä alle? Ei vaan se oli metafora. Jeesuksen taivaaseen astuminen ei sinänsä ollut metafora, vaan ihan historiallinen tosiasia. Se tapahtui juuri niin kuin Raamatussa kuvataan. Mutta miten enkelin sanat samalla tavalla tulemisesta pitää ymmärtää suhteessa noihin mainittuihin tulemisiin jotka tapahtuivat tavoilla A-D ? Kun koitamme löytää kaikki tulemuskohdat yhdistävän tekijän / tason niin se taso on käytännössä se, että Ihmisen poika tulee taivaan pilvissä. Muuten näitä kohtia on vaikea saada sovitettua yhteen. Miten muinaisessa lähi-idässä ymmärrettin Jumalan tuleminen pilvissä. Sitä kannattaa tutkia. Ennen kuin alkaa tunnepohjalta hutkia. Jos ja kun Jumalan tuleminen pilvissä tai ajaminen pilvellä, oli muinaisessa lähi-idässä tunnettu käsite (esim Jes 19:1 eteenpäin) niin totta kai se on huomioitava näitä kohtia tutkittaessa ja tulkittaessa. www.bereanbiblechurch.org/transcripts/psalms/psalm-104_01-03_cloud-rider.htm thebookofrevelationmadeclear.com/revelation-bible-study/coming-with-the-clouds.html