Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkrieges - Vortrag Dr. Roman Töppel 

Ich habe es noch von meinem Vater erfahren, der selber dabei war. Der Mann mit dem Pferdeschwanz aus Sachsen ist Gehirngewaschen !

Aber es gab zu gegebenem Zeitpunkt keine Rote Armee, sondern Sowjetische Armee.

Korinthenkacker? Wertfrei? Ich denke mal, dass Du da so einiges falsch verstanden hast.

@@sinaheuer1917 Über dieses wirklich schwierige Thema hat er sehr wertfrei geredet aber teilweise subjektiv (von wegen wie die Russen am Mythos des großen Vaterländischen Krieges). Das deckt dich aber mit dem, was hört.

@@user-lp1qz7gj6wWas ist daran subjektiv?

@Jürgen Di: Okay, wertfreier Vortrag. Damit gehe ich noch größtenteils konform. Aber wen meinen Sie mit Korinthenkacker? Besonders wenn ich hier viele Kommentare lese, habe ich den Eindruck, dass die Verklärung oder Falschdarstellung seitens sowjetischer und russischer Historiker bezüglich der sowjetischen Soldatenopfer, andererseits wieder zur Verklärung im Sinne mancher Deutschen genutzt werden. Und das kann es dann eben auch nicht sein.

@@cowleysbein9002 Worum soll es sonst gehen? Damit würde man Roman Töppel aber sehr Unrecht tun. In anderen Vorträgen räumt er sehr mit deutschen Narrativen zum Unternehmen Zitadelle auf.

Das waren unsere Deutschen. Der Mann hier spricht von denen. Er vergisst daßdie Atombombe beinahe fertig war. Die ersten Düsenjet waren bereits am Himmel.

DDR gefärbte Geschichtsverfälschung! Das ist das Ergebnis der DDR Propaganda . Die eigentlichen Nazis waren die Kommunisten in der DDR! Heute Afd!

Der Mann redet viel zu viel von sich. Das ist immer verdächtig?

Naja, da würde ich eher Christopher Lawrence (2015) empfehlen.

haste schön gesagt, manchmal wie im kindergarten: neiiin, er hat aber gesagt....neiiiiin der hat gesagt, stimmt ja gar nicht :).... das ende ist und war entscheidend

@Furor Teutonicus Ihre Ausländerfeindlichkeit lassen sie mal bitte zuhause. Hier gehts um eine wissenschafltiche Diskussion, und die basiert, die Töppel darlegt, auf nachprüfbaren Belegen. Wer diese bringt ist völlig egal. Geschichte ist kein Spiel in dem deutsche Wissenschaftler "pro-deutsch" recherchieren oder britische "pro-britisch".

@@christiansw6954 Absolut. Sehr objektive Darstellung beider Seiten und dazu auch recht analytisch. Ich habe allerdings nur die "gekürzte" Version gelesen. Wie die lange ist, kann ich nicht sagen. Nipe und Glantz sind auch zu empfehlen.

Babbel deitsch!

@@rictusmetallicus Babbel sense.

Das jemand mit diesem Namen, so einen Beitrag finanziert, wundert mich nicht. @ Beobachter 88, der nächste " Historiker , wird dir dann erzählen, dass die Deutschen eigentlich nur einen und die Russen 800 Panzer verloren haben, dem kannst du dann 20 € spenden 🤣🤣🤣

@@mapac8866 Armer Mannyleinchen man kann auch die kognitive Dissonanz bis zur Realitätallergie steigern. 😂gute Historie auf fundierter Basis sollte man immer honorieren, da der Mainstream unablässig lügt. Die 88 hängt im übrigen mit der Entwicklung 1988 in der DDR und dem neuen Forum zusammen.

Es stimmt einfach nicht das es nichts Wert ist, was jemand sagt. Was sie sagen hat doch auch Wert, oder nicht? wenn das Gesagte dann in Teilen auch noch mit anderen Quellen (z.B. Gefechtsberichte) übereinstimmt, sind Zeitzeugen sehr wertvoll.

@@andreasmuller1969 Hallo, so hart hätte ich es vielleicht nicht schreiben sollen. Natürlich kann und soll die Aussage von Zeitzeugen berücksichtigt und eingeordnet werden. Was allerdings keinen Wert auf die Erkenntnis hat, ist die eidesstattliche Erklärung, auf die Herr Töppel pocht. Entweder sind die Aussagen von Herrn Roes plausibel oder nicht, bewiesen werden können sie nicht. Dabei kann man es belassen. Mit einer eidesstattlichen Erklärung täuscht man Gewissheit vor, die es nicht gibt.

Indem man die Leute nach vorne jagt und entgegen schmeißt. Leben haben keinen Wert gehabt...auch schlechte Ausbildung

Bei Stalin hatte der Soldat keinen Wert. Nur einen Wert in der Masse vorerst. Waren dann 100 oder 1000 sofort wieder tot, hat das auf russischer Seite keinen gejuckt. Und Stalin schon gar nicht. Es wurden halt die nächsten 10.000 , dann hundertausend in den Tod geschickt. Richteten die nichts aus, waren tot oder gerieten in Gefangenschaft. Egal , es kamen die Nächsten. Mit ungeheurem Menschenmaterial wurde der Krieg vom Russen gewonnen. Koste es was es wolle und mit viel zu hohem Preis bezahlt. Mit viel zu hohem Blutzoll. Weil es war dem Russen ja egal. Sie hatten ja genug davon. Im Gegensatz zum Deutschen. Ich habe Zeitzeugenberichte von deutschen Soldaten gelesen. Da wurde berichtet, dass sich Deutsche verwundert die Augen rieben, mit welcher Vehemenz und Brutalität Politkommissare die fliehenden eigenen Leute abknallten wie reudige Hunde. So war diese gigantische Zahl an toten russischen Soldaten einfach nur logisch und leicht erklärbar. .

@@michaelkrohm8132 Ja genau, und die Deutschen haben Menschlichkeit bewiesen, als sie Kinder und Alte gegen Panzer schickten obwohl der Krieg längst verloren war.

Z.B. in dem man ein ganzes Panzerregiment in einen selbst angelegten Panzergraben jagt, weil die über Nacht herangeführten Panzertruppen keine guten Karten hatten und übernächtigt waren. Memoiren sind immer mit Vorsicht zu genießen, aber wenn ich mich recht erinnere wird in mehreren Quellen beschrieben, wie einige sowjetische Panzer an so einem sowjetischen Graben quasi hängen blieben im Gegenangriff und dann von den deutschen Panzern aus der Distanz wie Tontauben abgeschossen wurden.

Weil man durch genauso starke deutsche Verteidigung angriff und am Ende standen die russischen Truppen hunderte Kilometer weiter. "Zitadelle" war nur die erste Phase der Schlacht, wird in deutschen Büchern gerne unterschlagen.

ich schreibe meinen kommentar hier, da meine kommentare durch ein illegales sperrverhalten gegen mich nicht für andere sichtbar sind : kurz reingehört .... nach ein paar minuten ein RIESIGER fehler - kein versehen, sondern ein immenses fehl-wissen ! die formulierung war in etwa : "..... das deutsche reich...." - bezogen auf den zweiten weltkrieg, als ausführendes (staats-)konstrukt. wie ja mittlerweile bekannt sein dürfte : das "deutsche reich" ist SEIT ende 1918 in einem zustande der "handlungsUNfähigkeit" ! WENN also NICHT das "deutsche reich" im sinne des hitler-krieges agierte, WELCHES ("staats-")konstrukt denn dann ? die "weimarer republik" ! dieses okkupations-verwaltungs-konstrukt (rein im handelsrecht fußend) "weimarer republik" hatte offiziell im jahre 1919 die verwaltung übernommen. seit ende 1918 war das "deutsche reich" - wie es richtig im urteil des bundesverfassungsgerichtes von 1973 erwähnt wurde - in einem passiven zustande, da seit diesem zeitpunkt "handlungsUNfähig", da durch den PUTSCH (angebliche "novemberrevolution") von 1918 keine beamten mehr tätig waren - der staatenbund war von innen her lahm gelegt worden. es ist leider eine art psychologische kriegsführung mit falsch- und des- information GEGEN das "deutsche reich" seit jahrzehnten im gange ! durch artikel 43 der haager landkriegsordnung, welche ein teil der heute noch gültigen völkerrechtsverträge ist, ist die legislative des "deutschen reiches" zu keinem zeitpunkt außer kraft gewesen. beispiel : das "RuStaG", das einzig legitime und im staatsrecht fußende gesetz, womit sich jeder seine staatsangehörigkeit nachweisen kann, von 1913, ist heute noch gültig. das "BGB" (bürgerliches gesetzbuch) von 1896 (vorfassung) und 1900 (vollendung) ist ein heute noch gültiges gesetz - beide stehen über den handelsrechtlichen gesetzen der "brd" ! hier ist wichtig zu erkennen, was "staatsrecht" ist und was "handelsrecht" ! befugnisse. rangordnung. gültigkeit. das vetragsrecht ist mittendrin, dieses sollte man sich auch näher anschauen ! zurück zum vortragenden : mein einwand ist kein angriff, aber eine harsche kritik wegen einer schwerwiegenden und scheinbar fahrlässig ausgesprochenen aussage ! ... allen suchenden, aufrechten, wahrheit- und vernunft- bezogenen wünsche ich alles gute

@@kontrar-der-unwahrheit2032 Hast Du heute Duschfal?

Aha... Krasse Logik. Das eine genaue wissenschaftliche Analyse eines historischen Ereignisses auf der korrekten Einordnung der bekannten Quellen basiert, ist dir klar?

Как к русским относился?

@@ИванИванов-ц9э7ы так же как и чеченцы относятся к русским.

@@HermannP уважительно?

@@ИванИванов-ц9э7ы ага, сногсшибательно.

@@HermannP тронут

Was meinst du

Ja, war halt ne Sippe. Grenzen sind eh überbewertet.

Unsere Nation gibt es ja erst seid 1870.... Grüße

@@dampfross7332 Sie sind eine Schande für die Nation

Das ist an der Geschichte zum 2. Weltkrieg ein generelles Problem, daß nicht wertfrei anhand von Fakten aus Archivmaterial berichtet wird. Vor 1990 war es natürlich ein Problem, an östliches Archivmaterial zu gelangen, so daß naturgemäß Fehleinschätzungen waren. Aber mittlerweile haben die osteuropäischen Staaten ihre Archive geöffnet, so daß Recherchen möglich sind.

@@monikajurgens8754 Allerdings nicht uneingeschränkt. Die russischen Archive, die von besonderem Wert sind, schlossen sich so zügig wie sie geöffnet wurden.

Der Vortrag war schon gut, aber ich finde auch, er hätte einfach nen anderen Titel gebraucht: "Darstellungen und Deutungen der Kursker-Schlacht seit 1990" beispielsweise. Aber das klingt auch net so sexy...

Und zwar?

Hä?

Und wo bleiben Whiskey und Nutten,alles muss man selber machen?!

Wer sagt, dass diese es tun sollen? Es soll uns Lebende daran erinnern, dass wir Konflikte friedlich lösen sollten

Was nützt deine Kohle meinem Konto?

Gar nichts, aber warum sollten sie auch!? Das hier nennt man Geschichtswissenschaft, nicht Gedenken...

Das letzte Mal als aus meinem Familiennamen Töppel ein Mitschüler "Tölpel" machte, da war ich 11 oder 12 Jahre alt...Kinder eben...jetzt weiß "Jeder" auf welcher geistigen Reife der vorgenannte Kommentar beruht.🙈

Wenn Sie aufgepasst hätten, hätten Sie bemerkt dass er sogar selbst darauf eingeht, da er dort aus Perspoektive des OKW bzw. der Nazis spricht...

@@Rauschgenerator stimmt hatte es falsch in Erinnerung

Zum Glück? Wer hat daran Interesse? # Selbsthass # Geschichts ignorant

Amibesatzung

@@David-cy5zu Und Britenbesatzung, Und Franzosenbesatzung. Und Russenbesatzung.

Weil sie die beste armee war die es jemals gab. Nur ein unfähiger führer und lausige verbündete

Weil das noch echte Kerle waren !

Die RA hatte die dem Panzer IV, Panther und Tiger I mit ihrer Bewaffnung unterlegenen T34/76, welche 1. gar nicht Schussweite herankam und 2. sich auch noch als Zielscheiben aufgebaut.

ab 42:20!

Ich habe gelesen das die deutsche Luftwaffe bei Kursk viele Panzer vernichtet hat nebenbei haben die Russen gegen die Deutschen meist mehr Panzer verloren da die Panzer fahrer der Wehrmacht besser Ausgebildet waren und am Kursker Bogen hatten die Deutschen die überlegenen Panzer .

Die einzige Division die nach Italien verlegt wurde, war die Leibstandarte. Ihre Verlegung begann am 26.07., also vier Tage nach Abbruch der Offensive.

Warum sollte er ein Schwurbler sein ? Er glaub nur eins zu eins, was die ehrlichen, ehrenwerten Nazis berichtet haben und hinterfragt alles, was die bösen Russen berichtet haben. Ein wahrer Historiker mit Wahrheitsanspruch halt.

Dein Kommentar is hektisch

Danke für dein Lob. Prima :o)

Habe mich neben dem Inhalt ebenfalls über den Vortragsstil gefreut: akzentuiert, flüssig, nahezu ohne die sonst so häufigen äh-Laute

Eigentlich auch ein Propaganda Vortrag.

Кто победил?

Это хороший способ, которым вы все еще придерживаетесь его через 80 лет после Второй мировой войны, как если бы у вас не было других достижений во времени. Что вы можете увидеть сегодня в России... Все еще диктаторское государство, которое живет только на своем сырье или военных товарах и все чаще остается позади других стран. 50 лет назад все еще далеко впереди Китая, и сегодня ВВП в России падает все дальше и дальше... Так что продолжайте свои парады и наслаждайтесь прошлым. Будущее выглядит не совсем радужным.

@@streetfighter37 расскажи про замечательное будущее твоей страны я хотел бы восхититься..?

@@streetfighter37 а вы кто будете интерессно?

Für die deutsche Seite stimmt das sicherlich. Für die Rote Armee würde ich eher Glantz (Colossus Reborn, Barbarossa Derailed), Dunn (Hitler's Nemesis) oder Armstrong (Red Army Tank Commanders) lesen. Wenn man diese Werke nicht gelesen hat, kann man die Rote Armee und ihre Operationen sowie ihre Struktur nicht verstehen.

@@33z6i6 Roman Töppel ist auch ein Kenner der Roten Armee (und wird diese Werke natürlich auch kennen).

@@33z6i6 Glanzt und Dunn gehen leider auf viele wichtige Aspekte nicht ein oder erwähnen sie nur am Rande. Zum Thema Struktur der Roten Armee empfehle ich eher Roger Reese, Stalins Reluctant Soldiers. Er schreibt über die Sozialstruktur der Roten Armee, wie sie zustande kam, und welchen Einfluss sie auf die Ausbildung und die Doktrin hatte. Er erklärt auch, warum die Säuberungen fälschlicherweise so oft als Grund für die schlechte Führung der russ. Soldaten angeführt werden und widmet ihnen insgesamt mehrere Kapitel.

@@Ixtzalit Gut da hast du recht. Glantz und Dunn (und andere) fokussieren sich auf die reine Militär/Organisations geschichte.

Es sind halt die Nachkriegsmythen (in Westdeutschland). Hitler als Alleinschuldiger. Der Wir haben nichts gewusst-Kult. Die Märchen von von Manstein und Guderian. Dank des Kalten Kriegs blieb gesellschaftlich vieles unangesprochen. Nach dem Zusammenbruch der UDSSR ist dann die Wahrheit auch gesellschaftlich im vereinigten Deutschland aufgenommen worden.

@@kontrar-der-unwahrheit2032 blablabla

@@sinaheuer1917 Welche Wahrheit "Schmusi Heuer"? Immer wieder köstlich deine hochintelligenten Einlagen! Ich bin ja jedesmal sowas von begeistert, das ich drauf und dran bin, dich für den "Doktor honoris cusa" der Germanistik einzureichen. Aber wie ich dich so langsam einschätze, wirst du in deiner Bescheiden- heit dankend ablehnen, macht aber nichts, die dankbare Gemeinde weiss auch so was für eine Knalltüte du bist! ps.: Bei deinen tiefschürfenden Erläuterungen über die Herkunft des deutschen Volkes, hast du leider den "Homo Erektus" vergessen und da war glaub ich, auch noch der Quastenflosser. ps.: der Name HOMO erektus, muss doch Musik in deinen Ohren sein.

@@kepplerlars8378 Na, Löns. Wieder nichts zu sagen. Viel ist ja nicht mehr gekommen nach den "tiefschürfenden Erläuterungen". Mit Erektus ist da nun gar nichts mehr bei Dir, gelle!? Und noch ein bisschen Homophobie am Ende? Passt zu Dir und Deiner rechtsverblödeten Ideologie.

@@kepplerlars8378 ...ja die Sina ist schon ein echter Knaller...mehr als "bla, bla" kommt da nicht.

Dieses "Zitat" findet sich in keiner Quelle Frei erfunden!

ich schreibe meinen kommentar hier, da meine kommentare durch ein illegales sperrverhalten gegen mich nicht für andere sichtbar sind : kurz reingehört .... nach ein paar minuten ein RIESIGER fehler - kein versehen, sondern ein immenses fehl-wissen ! die formulierung war in etwa : "..... das deutsche reich...." - bezogen auf den zweiten weltkrieg, als ausführendes (staats-)konstrukt. wie ja mittlerweile bekannt sein dürfte : das "deutsche reich" ist SEIT ende 1918 in einem zustande der "handlungsUNfähigkeit" ! WENN also NICHT das "deutsche reich" im sinne des hitler-krieges agierte, WELCHES ("staats-")konstrukt denn dann ? die "weimarer republik" ! dieses okkupations-verwaltungs-konstrukt (rein im handelsrecht fußend) "weimarer republik" hatte offiziell im jahre 1919 die verwaltung übernommen. seit ende 1918 war das "deutsche reich" - wie es richtig im urteil des bundesverfassungsgerichtes von 1973 erwähnt wurde - in einem passiven zustande, da seit diesem zeitpunkt "handlungsUNfähig", da durch den PUTSCH (angebliche "novemberrevolution") von 1918 keine beamten mehr tätig waren - der staatenbund war von innen her lahm gelegt worden. es ist leider eine art psychologische kriegsführung mit falsch- und des- information GEGEN das "deutsche reich" seit jahrzehnten im gange ! durch artikel 43 der haager landkriegsordnung, welche ein teil der heute noch gültigen völkerrechtsverträge ist, ist die legislative des "deutschen reiches" zu keinem zeitpunkt außer kraft gewesen. beispiel : das "RuStaG", das einzig legitime und im staatsrecht fußende gesetz, womit sich jeder seine staatsangehörigkeit nachweisen kann, von 1913, ist heute noch gültig. das "BGB" (bürgerliches gesetzbuch) von 1896 (vorfassung) und 1900 (vollendung) ist ein heute noch gültiges gesetz - beide stehen über den handelsrechtlichen gesetzen der "brd" ! hier ist wichtig zu erkennen, was "staatsrecht" ist und was "handelsrecht" ! befugnisse. rangordnung. gültigkeit. das vetragsrecht ist mittendrin, dieses sollte man sich auch näher anschauen ! zurück zum vortragenden : mein einwand ist kein angriff, aber eine harsche kritik wegen einer schwerwiegenden und scheinbar fahrlässig ausgesprochenen aussage ! ... allen suchenden, aufrechten, wahrheit- und vernunft- bezogenen wünsche ich alles gute

@@kontrar-der-unwahrheit2032 ich glaube sie sind da in irgendwas zu tief drinnen. Wenn sie einen Fehler entdecken dann schreiben sie doch Dr. Töppel persönlich an. Glaube hier im Kommentarbereich mit dem halben Roman sind sie falsch.

@@kontrar-der-unwahrheit2032 Ganz ehrlich... Sie brauchen Hilfe.

@@kontrar-der-unwahrheit2032 schon komisch, dass das in der Weimarer Republik niemandem aufgefallen ist, dass das Reich handlungsunfähig war. Die BRD ist der aktuelle deutsche Staat und Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs, _deal with it_ 🙄

@@kontrar-der-unwahrheit2032 Uiuiui :D