Hay, bài học của ông Tư Mã Ý quả là để đáng học hỏi. Dù ai có trách móc hay la rầy mình thì phải nhẫn nhịn, lắng nghe lời dặn và tiếp thu các điều tốt thì dù có khó khăn thì ắt sẽ thành đạt. Cảm ơn ông Tư Mã Ý đã cho những bài học ý nghĩa về thành đại sự. Ông rất đỉnh, giỏi và xuất chúng hơn Gia Cát rất nhiều
TQDN là tiểu thuyết chương hồi, là tác phẩm văn học, chứa đựng nhiều hàm ý của cuộc sống. Còn TQC là chính sử thông sử thì các sự kiện nó rõ mồn một ra rồi thì cần gì phân tích??? Phân tích Tqdn là đang phân tích văn học
@@minhnguyenngoc3873 TQDN là tiểu thuyết chương hồi, là tác phẩm văn học, chứa đựng nhiều hàm ý của cuộc sống. Còn TQC là chính sử thông sử thì các sự kiện nó rõ mồn một ra rồi thì cần gì phân tích??? Phân tích Tqdn là đang phân tích theo quan điểm văn học
@@villarrealcffanclubinVNvậy nên là phân tích ngòi bút của tác giả chứ? Tại sao lại phân tích những con người có thật trong sự kiện hư cấu, để rồi lại tôn vinh hay hạ bệ những người có liên quan vì sự kiện không có thật thì có lợi ích gì?
GCL tài trí hơn người,nhưng ở phần tầm nhìn chính trị,mưu trí,và trị quốc,chứ ko mạnh về phần thống lĩnh quân đội đánh trận.thứ nhất kỷ luật ko nghiêm:Ngụy Diên bật suốt,và hay kháng lệnh nhưng ko dám trị,Quan vận lương trễ ko dám chém vì nể Lý Nghiêm về khoản này là thua Tháo,Ý,Tốn rồi.Thứ 2 là dùng người đó là trường hợp Mã Tốc và Ngụy Diên.Đặc biệt là Ngụy Diên,dùng mà ko tin,ko tin mà ko loại bỏ thành ra 1 phần dẫn tới cái chết của Ngụy Diên do nghi tạo phản.Thứ 3 quá thận trọng,lần 1 nghe kế Ngụy Diên kn thành công rất lớn vì đô đốc Ngụy lúc giờ là Hạ Hầu Mậu-quá tầm thường nhưng KM ko nghe sợ nguy hiểm cho 5000 quân,trong khi tiến theo đường lớn,công thành kiểu KM thiệt hại còn lớn hơn.
Ông còn tự biết mk thua kém bàng thống về mưu kế điều binh . Hơn hết ông mạnh về hậu cần chính trị trong nước . Nếu bàng thống k chết sớm thì ông vs bàng thống chắc chắn phò đk lưu bị thống nhất tam quốc sớm chứ k phải đợi đến lượt nhà tư mã . Đơn giản lúc đó về mưu kế điều binh quách gia đã ngỏm . Bàng thống gần như là số 1 về thế mạnh hiến mưu kế điều binh đánh trận😊
Vì Thục Hán ko còn ng tài chứ sao ông, sau khi ngũ hổ tướng tạch (theo TQC thì 4 ng) quân Thục chả còn ai đủ bản lĩnh thống trị 3 quân, làm đại tướng quân chinh chiến. Nếu giết luôn Ngụy Diên chỉ càng thiệt thêm cho phe mình. Chính vì vậy lúc ổng gần chết ms hấp hối nói lại với mọi ng là giờ cần đề phòng Ngụy Diên vì chính lúc ổng Mất là Thục Hán xác định ko còn cơ hội nào để gỡ rồi, mất hay còn Ngụy Diên thì Ngụy thôn tính chỉ còn là vấn đề thời gian.
Khi làm một bộ phim tài liệu lịch sử hay viết lịch sử thì người làm phải biết tôn trọng những bậc tiền nhân và sự thật những biến cố lịch sử , muốn được như vậy thì phải bỏ rất nhiều thời gian , công sức để tìm tòi , nghiên cứu so sánh ....Nhiều nhà sử học phải mất mấy chục năm hay cả một đời người mà vẫn không hoàn thành công việc họ mong muốn .Để có được sự thật chính xác về một nhân vật hay một biến cố lịch sử rất khó nếu không nói là không thể . Đơn giản rất dễ hiểu , đôi khi một biến cố mới xảy ra và rất gần với chúng ta về mặt địa lý , mà chúng ta cũng không thể biết sự thật 100 phần trăm , huống gì cả ngàn năm của qúa khứ .Hơn nữa dân tộc Việt Nam và Trung Hoa là hai dân tộc không có truyền thống tôn trọng lịch sử , chỉ chú trọng đến cái cãm tính : yêu thương , giận ghét ...sẵn sàng nói sai , xuyên tạc lịch sử để phục vụ cho cái mục đích cũa chính bản thân mình. Hãy nhìn vào tôn giáo cũa người Trung Hoa , những nhân vật Thần Linh mà họ tôn thờ , hầu hết là những nhân vật hư cấu và bịa đặt , thật khủng khiếp ! Không thể phủ nhận La Quán Trung rất thàng công với Tam Quốc DN , thành công đến nổi khi nhắc đến thời Tam Quốc , nhân vật hay lịch sử , người ta thường đem Tam Quốc DN cua LQT ra để dẫn chứng . Người ta không biết rằng La Quán Trung là một kẻ tội đồ cũa lịch sử , xuyên tạc , bia đặc môt cách có chủ đích , vô trách nhiệm , vô đạo đức với lịch sử và các bậc tiền nhân cũa lịch sử. Không khó để nhận biết La Quán Trung viết Tam Quốc Chí nhằm mục đích đề cao Khổng Minh và Quan Vũ . Và cái bất lương cũa La Quán Trung là vì phục vụ cho cái mục đích cũa bản thân ông ta , ông ta không ngại xuyên tạc , bịa đặt , vu khống cho đối thủ cũa mục đích của ông ta . Theo chánh sử và đánh giá cũa các nhà sử học chân chính , so sánh giữa hai nhân vật Gia Cát Lượng và Tư Mã Ý , nếu nói về trí thức hiểu biết thì Gia Cát Lượng vượt trội so với Tư Mã Ý , về mặt quân sự thì Tư Mã Ý hoàn toàn vượt trội Gia Cát Lượng , mưu chước , nhẫn nhục , kiên trì thì Tư Mã Ý không thua Gia Cát Lương , đôi khi còn cao cơ hơn . Đó là lý do , một Tư Mã Ý đặt nền móng cho con cháu chiếm ngôi nhà Ngụy và thống nhất Trung Hoa . Hãy xem Tam quốc Chí cua LQT như câu chuyện 17t Bác Hồ đi tìm đường cứu nước ! Bóc phét và Bịp bợm !
Mang tiếng Trung Hoa sử ký mà toàn dựa vào tiểu thuyết của La Quán Trung. Tâng bốc Gia Cát Lượng ( biểu tượng nho giáo ) và Tư Mã Ý ( người chiến thắng sau cùng ) đánh giá không đúng và Tào Chân, đưa ra những chi tiết không có trong chính sử.
bài học rút ra ở đây là ko cố gắng trở nên giỏi hơn sở trường của đối thủ, đối thủ của bạn sở trường là dùg mưu vì vậy nên cách hay nhất để đối đầu với hắn là phòng ngự tránh giao tranh trực tiếp :)
chính xác, nếu đơn gian chỉ là tỉ võ thì có thể chọn chơi đẹp, thắng đối thủ = cách vượt qua thế mạnh của đối thủ-bản chất là áp chế cái "tôi" của đối thủ , còn đây là đánh trận, nên cần kết quả thắng về chung cuộc chứ k phải thắng mũi nhọn của địch...riêng quả ĐẠI NHẪN của TMY thì đời sau còn phải học theo dài
@@trantuananh3991 ncl theo như dã sử thì mình thấy kết thúc như vậy là hợp lí r, nước nguỵ giàu mạnh, điều hành tốt, tuyển dụg nhân tài đa dạng nên thắng 2 nước còn lại nghèo nàn, lạc hậu vua bất tài nhu nhước âu cx là điều đương nhiên
Góp ý với kênh khi làm lịch sử về tam quốc nên lấy nguồn từ chính sử như tam quốc chí của trần thọ. 2 lần xuất chinh đầu cuả Lượng bị thua do tài năng Tào Chân chứ không phải Tư Mã Ý
làm clip như thế thì ít tương tác, giờ thời đại truyền thông người ta cần tương tác kệ mẹ lịch sử rồi, có comment cũng bị bỏ qua thôi, lấy mấy ảnh trong phim làm thumbnail câu tương tác rẻ rách vl
Đúng ra là chỉ có lần đầu là Tào Chân chỉ huy nhưng công lớn nhất vẫn là Trương Cáp đánh bại Mã tốc còn lần thứ 2 là GCL không công hạ được thành , khi TC dẫn quân đến thì Lượng đã rút
@@hoanganhduong1565Hác Chiêu là Tào Chân bố trí mà , nên ko phải nghiễm nhiên sau lần đó Chân thăng chức đâu Còn lần đầu thì đúng là Chân cũng mắc 1 số sai lầm May là Trương Cáp đã sửa sai cho Chân
Chủ yếu là chúng ta đang nhìn kết quả để phán =)) Chứ tại thời điểm đó có quá nhiều điểm ngẫu nhiên k ai tính hết được đâu. Ẩn mình chờ thời mà thời không đến thì sao? Mà dù sao thì nhà Tư Mã cũng không nắm được thiên hạ lâu, họ có thể thắng sau cùng đối với thời Tam Quốc, song sau này cũng đâu có cách nào giữ được nền thịnh trị dài lâu.
Hoàn toàn dựa trên TQDN bạn nhé. Thực tế GCL chỉ có 5 lần bắc phạt, 1 lần là phòng thủ và trong 5 lần thì cũng chỉ có 2 lần là đưa quân ra Kỳ Sơn. Những lần bắc phạt đầu người chỉ huy bên phía Ngụy là Đại tư mã Tào Chân - danh tướng của nhà Tào Ngụy bị LQT bôi bác. Tào Chân mới chính là người đôi công sòng phẳng với GCL, không những đẩy lùi được quân Thục mà còn định đánh vào đất Thục. Tư Mã Ý sau này đối đầu với GCL đa phần là ở thế phòng thủ dù quân đông hơn nhiều so với thời Tào Chân.
Gia cát Lượng từng ca ngợi là : " Bụng đầy thao lược , gian trá đa mưu ,dùng binh cực giỏi là kẻ địch đáng ngại nhất của ta Tư mã Ý là thiên hạ đệ nhất tướng quân về thủ Và sức chịu nhục tâm nhẫn nhịn rất đáng nể
😂vâng TMY đệ nhất thủ khi mà lương thảo dồi dào và quân đông gấp 2-3 lần bên tấn công 😂😂 Chứ gặp vào mấy trường hợp như Tào Nhân thì Ý ngỏm từ lâu rồi chứ ở đấy mà đệ nhất thủ 😂
Nói về tài năng quân sự thì có lẽ Tư Mã Ý còn kém chút Gia Cát Lượng, nhưng khả năng chính trị đặc biệt là sự kiên nhẫn đến kinh người của Tư Mã Ý thì rất vượt trội, thí dụ Gia Cát Lượng và Tư Mã Ý đều là tướng cầm đại quân bên ngoài ắt sẽ có sự nghi kỵ của quân vương hai bên, nhưng ta thấy ở bên Ngụy thì Ngụy Đế gần như không hề làm khó gì Tư Mã Ý hoặc nếu có thì Tư Mã Ý đều nhẹ nhàng hóa giải, chưa từng như phe Thục Gia Cát Lượng phải vội vã quay quân về vì bị Thục chủ nghi ngờ gọi về bao giờ.
Ngoài tài năng của TMY thì KM có 1 điểm yếu cố hữu là tổ chức công tác hậu cần rất yếu kém, tất cả các thất bại hầu hết liên quan đến việc cung cấp lương thực, thậm chí quan vận lương còn nói dối để trốn trách nhiệm. Lần cuối KM nhìn ra vấn đề bằng cách định đóng quân lâu dài, tự cung tự cấp lương thực tại chỗ thì ông lại lâm bệnh qua đời. Chắc dòng chảy lịch sử không chấp nhận nhà Hán trở lại 1 lần nữa.
Với những gì mà Thục Hán có thì GCL cũng đã cố gắng lắm rồi. Dân số Thục Hán chỉ khoảng 100 vạn, nếu bỏ đi phần Nam Trung thì còn chả đến vì Mạch Hoạch dù đã quy phục GCL nhưng cũng chả thể tùy ý điều động. Mỗi lần bắc phạt GCL huy động khoảng 10 vạn quân là phần lớn quân đội Thục Hán rồi, nếu còn huy động một lượng lớn người để vận lương thì lấy ai ra để làm ruộng. Đường vận lương thì lại xa xôi, trắc trở, GCL tự túc tại chỗ cũng chỉ là giải pháp cầm chừng kéo dài thời gian. Trong khi đó Tư Mã Ý lương thảo dồi dào, quân lại đông gấp 3 lần Thục, chỉ cần kiên trì cố thủ thì GCL bó tay thôi.
@@vungphamvungpham1375 Tổ chức hậu cần kém còn bàn cái gì nứa Không tính toán tới khả năng cung ứng tiềm lực của quốc gia Không tính tới khó khăn của đường vận chuyển quân nhu lương thực Thì chỉ có dấn quân vào trố chết Và nhìn xem đi điểm yếu chí tử của thục là hậu cần
Vậy để mình lấy ví dụ tại Việt Nam cho bạn dễ hiểu nha. Mất Kinh Châu giống như mất Thành Phố Hồ Chí Minh vậy. Khi mà bạn muốn chuyển lương từ Miền Tây lên Miền Trung để có thể đánh Miền Bắc. Nhưng mà không được đi qua Miền Đông bao gồm Thành Phố Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Vũng Tàu, Bình Dương, Bình Phước.v.v.... vì nó là đất của Đông Ngô. Nếu còn Thành Phố Hồ Chí Minh thì đường lương sẽ dễ dàng hơn rất nhiều vì đi thẳng một mạch là tới nơi. Còn khi mất thành phố Hồ Chí Minh bạn phải đi đường vòng đường núi, vừa hiểm trở vừa phụ thuộc vào thời tiết chưa kể nó còn dễ bị tập kích và rất khó bảo vệ.
Nói là vậy nhưng để đánh được vào cái điểm yếu đó cũng không có dễ như bàn binh trên giấy đâu, Gia Cát Lượng cũng không phải đồ ngốc không biết điểm yếu của phe mình mà để cho đối thủ nào cũng đánh vào được đâu, hơn nữa phe Ngụy cũng có yếu điểm chứ chả phải vô địch rõ nhất là phe Ngụy đang trong thế bị hai phe Ngô và Thục kết minh đánh từ hai phía.
Bắt bài cái mẹ gì. Ai hiểu kiến thức quân sự mà không nhìn ra được. Chỉ có mấy đứa mù quân sự mù bản đồ mới không hiểu. Lấy ví dụ ở Việt Nam cho dễ hiểu nha. Mất Kinh Châu giống như mất Thành Phố Hồ Chí Minh vậy. Khi bạn muốn chuyển lương từ miền Tây lên miền Trung để đánh miền Bắc mà không được đi qua miền Đông bao gồm thành phố Hồ Chí Minh, Đồng Nai, Vũng Tàu, Bình Dương, Bình Phước.v.v... vì nó là đất của Đông Ngô thì bạn chỉ có thể đi vòng đường núi hiểm trở để vận lương. Nó vừa nguy hiểm, vừa phụ thuộc thời tiết làm chậm tiến độ lại vừa dễ bị phục kích mà khó có thể bảo vệ. Gia Cát Lượng không giỏi thì Thục thua lâu rồi. Hầu như những phát minh của ông thời đó đã giúp rất nhiều cho khâu hậu cần.
@@sonlehoang6393đọc lại bản độ đi Trung tâm hậu cần của Thục là bồn địa Tứ Xuyên Vùng lên thẳng Hán Trung rồi ra Quan Trung chứ liên quan gì Kinh Châu Kinh Châu chỉ là giúp quân Thục 2 đường cùng tiến ,khiến cho quân Ngụy không thể tập trung về 1 hướng được , chứ từ khi Bị đoạt Ích Châu thì Ngô nó cũng nuốt 3 quận Kinh Châu cmnr , Thục còn có 1,5 quận Kinh Châu thì làm ăn gì ở đấy nữa mà đòi hậu cần hậu cứ gì nữa 3 vùng Giang Lăng ( Kinh Châu ) , Hán Trung ,Tây Xuyên nó tạo thành cái tam giác chứ có phải cái đường thẳng đâu mà ông lôi miền Tây với miền Đông vào đây Chưa kể lúc Lượng Bắc phạt thì chiến trường chính là Quan Trung ! Ông định vận lương qua Kinh Châu cho nó vòng vèo bằng cách vòng ra phía đông rồi lại vòng về phía Tây , chưa kể còn chừa sườn vào mặt quân Ngụy à Như trận Hán Trung , Bị đốc thúc quân lương từ Tây Xuyên ra chứ đả động gì Kinh Châu đâu Vì đợi lương thảo từ Kinh Châu đến nơi thì chắc lương thảo từ Tây Xuyên phải đi được 2-3 chuyến rồi
@@NguyenPhat-hn3xdbắt bài thì mới vạch được chiến lược mà chống đỡ Chiến tranh nó luôn có chiến thuật và chiến lược Trong đó chiến lược phải thông thì chiến thuật nó mới óng
Nói thẳng ra thì là thua. Chiến tranh dựa vào mục tiêu của các bên để phân định thắng bại, nhiều lúc tổn thất nặng hơn nhưng đạt được mục tiêu thì vẫn là chiến thắng. Tất cả các lần bắc phạt của GCL đều ko đạt được mục tiêu đồng nghĩa với thất bại, ngược lại Ngụy chính là bên giành chiến thắng.
@@PyPham-mi8ot😂 xàm cái vớ vẩn gì vậy Mục đích của Thục là công thành chiếm đất , trong xuất sư biểu còn vạch ra tham vọng lớn hơn là đánh tới Lạc Dương , chém đầu Tào Duệ , ...... Nhưng tất cả đều ko thành công Đấy là thất bại chiến lược
