L’exercice de l’OTAN qui a failli déclencher la Guerre Nucléaire 

garde les tes offre payante on veut que du gratuit nous

@@moi-maide5187 le rat 🐀

Toujours une approche differente et nuance de ton sujet. Continue comme ça felicitations pour ton travail.

U. S. GO HOME

​@@baffe5267le dddfd❤

Sauf que le 1er qui a lancé un missile nucléaire, c’est les usa… l’URSS n’avait sud répliquer ?!!

Vous avez tout dit 👍🏻

Quoi en 1983

Les missiles à Cuba sont en réponse aux missiles us installés en Turquie... même Kennedy n'était pas au courant sur le moment 🙄

@@23lacreuse Arrêtez de déformer la réalité. L'incident de 1983, c'est lié aux manoeuvres répondant au nom de code "Able Archer". Et comme dans la majorité des incidents, la paranoïa Soviétique et Russe est impliquée dans l'affaire. Ces neuneus croyaient comme d'habitude qu'ils allaient être envahis. Et naturellement, ils ont failli déclencher une guerre nucléaire parce qu'ils ont eu du mal à faire la différence entre des manoeuvres au réalisme poussé et la réalité. On voit bien où mène la paranoïa. Quand on est constamment en train de se voir entouré d'ennemis, cela ne peut que causer des incidents et mener son pays à la ruine. Et Poutine encore une fois ne fait qu'illustrer ce principe.

Absolument. Et ce sont les Russes qui sont traités de "paranoïaques" alors que les Américains ont souvent été les premiers agresseurs.

Vous n'avez pas à vous excuser, de toute façon le monde appartiendra bientôt à la chine donc tout le monde oubliera ce qu'était la guerre froide.

Sans parler de l’opération" unthinkable" de Churchill prévu post ww2

La guerre froide n'a pas de début elle a commencé d'office durant la deuxième guerre ou ricain et russcov ce titillé déjà pour les territoires

@@pouper2377 On peu même dire que ça a commencé pendant la "Révolution d'Octobre" avec les interventions occidentales à Mourmansk, Arkhangelsk et Vladivostok à partir de 1918 pour tenter de saboter la dite Révolution. Que l'on soit pour un contre ça n'en reste pas moins une ingérence brutale et illégale qui a du marquer les esprits des Bolchéviques et donc de Staline.

C'est ce qui a été dit... Après avoir investi des sommes colossales dans d'innombrables essais, concepts, prototypes etc... Un faux projet est pas censé coûter aussi cher qu'un vrai projet tu sais. Par contre ça donne une bonne porte de sortie qui ne coûte qu'un peu de mauvaise foi pour transformer un échec retentissant en manoeuvre stratégique faut avouer "Comment ça on a gaspillé tout cet argent sans résultat ? Meuh non, c'était un faux projet voyons"

@@seblau5596 Sauf que "l'argent investi" peut être une donnée erronée afin de tromper. Ça a été montré que des fausses informations ont été véhiculés pour que les espions russes tombent dans le panneau. Tu peut toujours dire par la suite que ça a été un échec afin d’éviter de dire que c'était pour tromper un pays. Je suis pas dans la théorie du complot mais c'était la mentalité durant cette époque la.

@@zeth57 excuse moi mais l'hypothèse neutre sur ce cas c'est des essais menés sans succès (sur un sujet inextriquable je l'admet bien volontiers), ici la théorie du complot si on devait sortir les grands mots, c'est le coup du "j'ai fais exprès de rater parce que je suis malin"...

@@seblau5596 c'est vrai et faux à la fois. Investir des millions pour rien ça permet de financer l'industrie nationale, et les industriels savent tjs remercier les politiques dans leurs campagnes électorales puisqu'il n'y a pas de plafonnement dans ce domaine. Les USA sont un pays où tout est permis du moment que ça fait du fric

@@guydelapetodiere Certes... Mais ça n'a pas fait de fric. Et attention aux chiffres, on ne parle définitivement pas de millions là : au moment de l'arrêt, c'était l'équivalent de presque 30 milliards d'euros qui avaient été engloutis ! (et j'ai même pas ajusté avec l'inflation) Et avec ça, le projet Star Wars n'a accouché que de démonstrations qui esquissaient un bouclier antimissile avec un plutôt bon pourcentage d'interception mais tout de même inutile puisque sur la question de la protection nucléaire, il ne faut pas un seul missile qui passe sur les centaines que pourrait lancer l'adversaire. C'était le défi fou posé aux industriels : un pourcentage d'arrêt sûr à 100% et c'était trop fou, c'était juste un échec.

La comparaison est impossible car la différence avec ces pays, c'est la gouvernance, Zelensky et son gouvernement ont été élu par le peuple et jusque là ne font que se défendre. L'Irak, Sadam Hussein a envahi le koweit et menacait ses pays frontaliers. La lybie, Kadafi tuait et torturait ses opposants, il y avait déjà des milices indépendantes partout selon les ethnies (le bazar..), Bashar al assad idem un vrai dictateur, l'Afganistan les russes ont créé les talibans mais je pense qu'il y a eu énormément de choses cachées par rapport à la drogue qui n'a jamais cessé d'être récoltée sous l'occupation des russes, talibans et américains (au contraire).

@@selamatdolcevita5215 Tu as raison rien de comparable, les intérêts ne sont pas américains en Ukraine. En Irak, Sadam à envahit le Koweit et donc il a menacé les intérêts occidentaux (pétroliers) dans ce pays. En fait on peut retrouver des intérêts américains dans chacune de ces guerres. Tu me dis qu'ils sont intervenus pour sauver le peuple menacé et torturé par de vrais dictateurs? Mais alors pourquoi en a-on mis au pouvoir, exemple comme cela: toute l'Amérique du sud ou des régimes dictatoriaux sous protection américaine ont prospéré. Tout en garantissant les intérêts américains. Autre contre exemple, si on interviens pour lutter contre les dictatures, alors pourquoi ne lutons nous pas contre toutes les dictatures de ces petits pays? pourquoi lutte-on contre un pays mais pas contre son voisin? L'un des deux produit du pétrole l'autre non? ah bon,... Sinon il y a aussi l'option que le dictateur en question accepte des concessions pétrolières (ou autre) et dans ce cas, il pourra tuer autant de gens qu'il voudra, on ne le saura même pas, sauf si il met fin aux accords économiques, alors nous en parleront partout comme un grand dictateur et on "interviendra" pour régler le problème. Intervention, doux mot pour parler d'invasion non? D'ailleurs un pays utilisant la force pour destituer un gouvernement et mettre en place par la force un gouvernement qui collaborera avec nos intérêts économique,... tant que les armées étrangères sont la sur place à occuper le pays, difficile de parler d'élections démocratiques non? D'ailleurs rares sont ces gouvernements à tenir longtemps quand les armées partent. Mais si on parle de renverser une dictature, tout le monde dira "oui, on a raison d'y aller" alors que dans les faits, on n'y va que pour des intérêts économiques, rien de plus. Je ne dis pas que nous ne devons jamais intervenir, mais regardez en face que nous n'y allons JAMAIS sauver la veuve et l'orphelin, on y va pour nos intérêts géopolitiques, que vous appeliez cela le pétrole ou la mis en place de bases en passant par le renversement de gouvernements s'opposant à nous pouvant potentiellement s'allier à nos ennemis (Chine ou Russie en ce moment) Dés qu'un pays est ciblé, il faut faire croire à la population que la guerre est importante pour qu'elle suive, si on parle juste de pétrole, la population ne suivra pas. Même si c'est important! Ici c'est la même chose, sauf que le pays attaqué, pouvant se rallier à l'ennemi, c'est l'Ukraine, et l'ennemi en question, c'est l'OTAN, donc cette guerre ne nous artrange pas, c'est tout, dans le cas contraire on aurait soutenu l'action (en parlant de la liberté de la presse en Ukraine qui n'existe plus, journaux bannis etc, en parlant des bombardements sur civils dans le dombas pendant la guerre civile, plus de 80% des civils morts avant l'attaque russe l'ont été à cause de l'armée ukrainienne, ou alors on aurait cité la corruption du président cité aux pandora papers,....) Mais comme cette guerre ne nous arrange pas, on s'oppose, et comme toujours, on doit avoir le soutien du peuple,... Ce n'est que guerre de propagande, de tous les côtés, dire qu'un côté a raison est une pure erreur, peu importe le côté, pareil pour nos anciennes guerres, attendez d'avoir du recul et vous comprendrez. Tout comme l'Irak que tu m'a cité, ou on est intervenu préventivement car les américains avaient la preuve de la détention des irakiens d'armes de destruction massive, avant que l'on ne se rende compte du mensonge... Mais à ce moment l'invasion était déjà finie, Sadam exécuté et un nouveau gouvernement mis en place par les américains,... Est ce que le gouvernement de Sadam était démocratique? Non je ne pense pas. Est ce que celui d'après l'a été? Non je ne pense pas, même s'il était forcément différent du précédent. Cette question est-elle pertinente? non plus! Le but n'a jamais été la "démocratie" dans cette guerre, ni dans les précédentes, ni dans les suivantes. Et il en sera de même pour nos opposants. Critiquez les! Pas de problèmes, mais pour les bonnes raisons, sinon vous devez aussi critiquer nos propres actions, et comme vous ne le faites pas, votre argumentaire n'a pas de sens!

@@Tourna. Bon désolé mon ami mais tout ton commentaire est inutile tu as juste mal interprété mon commentaire. Je n'ai jamais dit qu'il était plus légitime d'envahir ces pays pour rétablir la démocratie donc tu as perdu ton temps. Il n'était pas du tout légitime que Bush envahisse l'Irak par exemple c'est un criminel de guerre comme Poutine et il aurait dû finir en prison comme tout son gouvernement de menteurs qui ont falsifiés des fausses preuves pour manipuler l'opinion. Je disais juste qu'à la différence de tous les pays que tu as cité, l'Ukraine est dirigée par un gouvernement élu par le peuple c'est tout ! Et donc c'est d'autant plus regrettable de voir un pays qui souhaitait s'émanciper de la russie et qui avait fait un grand bon en avant vers la liberté de finir sous les bombes. Désolé mais les autres pays étaient déjà pour le coup dans une liberté d'opinion quasi inexistante, certes si l'intervention militaire américaine a empiré leur situation, ce n'est pas comparable avec l'Ukraine où la liberté était aquise et l'autodétermination du peuple à obtenir la démocratie est acquise également. Mais si tu trouves des circonstances atténuantes à la dictature comme modèle à promouvoir, je ne peux rien faire pour toi. Je pense qu'il fqut l'autodétermination d'un peuple pour acquérir la démocratie. Je pense que la démocratie comme le disait Tocqueville dans "De la délocratie en Amérique" a ses faiblesses également que dès lors par exemple que l'on supprime le pouvoir au local pour tout donner au national (et peu au supranational) on affaiblit la démocratie et on a des élus corrompus (d'ou la nécessité de supprimer l'ena également), ou que la démocratie conduit à l'individualisme inéluctablement et il faut en être conscient pour le contrer

Et toi tes critique sont ridicule

@@Woshikoshi Certains viennent dans les commentaires uniquement pour critiquer, parfois même sans avoir vu la vidéo. Une critique peut être constructive, mais il y a des façons de dire les choses tout de même.

@@VAR0131 oui Mais c EST Pas Le CAS de Cette critique

C’est quoi la musique j’ai pas compris ?!

Black Ops: Cold War Main Menu Music

Tu es*

Je me disais aussi, je venais de quitter le jeu en plus mon cerveau a bug

@@julienlapous4018 n'empêche cette musique met bien dans l'ambiance guerre froide

Bon cette fois si c’est plus une réponse au routage de gueule de l’OTAN qu’autres choses Traite de Minsk etc même si la guerre aurai pue évite si Biden et Poutine auraient discuter

Si ça se calme, on remet ça en 2063.

C'est pas les Russes, c'est l'URSS.

C'est a cause de l'URSS que Afghanistan est devenu aussi instable avec tous ingérence qui on commis..

@@Seb851s oui, et les états unies ni sont pour rien, il ont juste soutenue la véritable démocratie en Afghanistan c'est connus

C'est la russie qui a fait de ingenrence et partie en guerre pas les americains

@@Seb851s bah voyons mdr, si je me trompe pas, le parti communiste Afghan est arrivé au pouvoir légalement, contrairement au islamiste qui on fait tombé le régime avec l'aide de qui ? Des états unis

@@Seb851s les américains ont pas armée ceux qui deviendront leurs ennemies dans le futur xd

Mdr ,. T'as même pas vu la vidéo 🙂

@@legarssympa.1584 je suis en cour mdr