Je me mate ce banger sans faute ce soir. Je ne comprends pas que j’ai mis si longtemps à tomber sur ta chaîne alors que je dois être abonné à quasi toutes les chaînes quali d’astro. L’algorithme a l’air particulièrement con. En tout cas je te souhaite beaucoup de succès ! Ps : t’es kawaii en blond ✨
L'idée d'un univers fini avec des frontières est dérangeante genre ya un mur infranchissable à la fin de l'univers avec rien derrière ? mais le rien derrière en quoi il est différent du vide cosmique ça fait mal a la tête 😂
Quand on parle d'univers fini on ne parle pas de limite physique genre un mur. On parle d'un espace-temps courbé qui nous ramènerait à notre point de départ si on continuait d'avancer tout droit.
Notre cerveau humain ne peut pas le comprendre car nous sommes fait pour vivre sur terre nous ne sommes que des créature et en dehors de l'univers c'est très différent du vide cosmique car dans le vide cosmique il y a l'espace et le temps ( et possiblement de la matière noir ) alors que en dehors de l'univers il n'y a RIEN ni espace ni temps c'est inconcevable pour notre cerveau mais c'est le plus plausible
@@astrorion33 du coup l'univers pourrait être fini et il y pourrait quand même y avoir quelque chose d'autre qui le "contiendrait"? je me dis que sur la planète terre on peut en faire le tour des milliers de fois sans se rendre forcément compte qu'elle est ronde si on ne nous l'explique pas
@@Yoann97490 Je n'ai jamais dit ça et ce que j'ai dit ne conduit absolument pas à ça. J'ai dit que l'univers pouvait être fini ET infini en même temps, c'est tout.
Le célèbre modèle du Big bang a du plomb dans l'aile : plusieurs contradictions l'ont mis en état de crise. Mais une théorie en construction, la gravitation quantique à boucles, pourrait résoudre certains de ses problèmes.
vidéo incroyable mais j"ai été quelques fois perdu (car je ne suis qu'un novice 😅). Pour les prochaine je pense qu'ajouté des graphique illustrant ce que tu dis pourrait être pertinent. Force pour la suite et merci pour ton travail !
tellement intéressant !! 🤩 Personnellement, j'arrive plus à m'imaginer l'univers infini que fini, car s'il est fini, il a donc des bords, mais s'il a des bords, il y a forcement quelque chose derrière, même si on ne peut pas y aller 🤔 Après ça c'est la vision d'une personne qui a toujours eu 11 en Physiques, mais pourtant ce sujet me passionne, alors je vais me regarder toutes les autres vidéos !! 😁
Je serais bien venu pour l'avant première, mais ça implique un voyage de dernière minutes haha Continue ton excellent travail, je vais continuer d'écouter tes vidéos sur RU-vid, c'est quand même grâce à toi que j'ai découvert ma passion pour les étoiles :)
Salut ! Encore une super vidéo ! Je me demandais pourquoi tu avait arrêté de mettre ce genre de documentaire sur Spotify en podcast, c’était sympa. Et je me suis aussi dit que ce serait intéressant d’avoir une vidéo où tu nous explique tout le processus de création d’un documentaire comme ça !
Le sujet est fascinant et le travail accompli force l'admiration mais le régal reste de t'écouter et de te regarder car en brun ou en blond tu es un astre unique 💥💫
James Webb a la capacité de regarder très loin dans l'espace, et par conséquent, très loin dans le passé. En effet, la lumière a beau se déplacer à la vitesse vertigineuse de 300 000 kilomètres par seconde, l'Univers est si vaste que certaines images qui nous parviennent aujourd'hui ont des milliards d'années ! Le télescope James-Webb remet-il en cause le Big Bang ? Voici pourquoi ce n’est pas si simple Six mois après sa mise en service, le télescope spatial ne cesse de surprendre les scientifiques. Son observation de galaxies primitives confirme pour la première fois qu’il existe quelque chose au-delà de ce qu’avait pu observer Hubble avant lui. Et interroge sur le modèle standard du Big Bang. Entretien avec Olivier Sanguy, médiateur à la Cité de l’espace à Toulouse.
Dans le modèle standard certaines assertions ne reposent pas sur des faits strictement établis mais sur une explication consensuelle ou des extrapolations de la part des astronomes sur le passage de l'état non matériel et quantique de l'univers à son état matériel, l'unicité des forces, l'apparition de la gravitation et le tout début de l'évolution de l'univers.
Et si l'univers avait une limite ? Du sens où quand les galaxie s'éloignent et ne projettent plus de lumière peut être qu'elles finissent par être toutes ensemble, ça veut dire que nous aussi dans des milliards d'années yront vers les bord de l'univers. Je sais pas trop comment m'expliquer. Mais en gros on pourrait bien disparaître par fusion ?
J'émet une hypothèse: et si la singularité du big bang a une distorsion le l'espace temps inverse à celle d'un trou noir. C'est à dire si on va graviter autour d'un trou noir, on pourrait rester que quelques minutes ou heures aux environ de l'horizon des événement et si on s'en éloigne par la suite le reste de l’univers pourra avoir duré des milliers ou millions d'année. Alors si in se place à l'endroit des première particule près du point de la singularité de l'origine de l'univers pourrait avoir eu le temps nécessaires pour former des galaxies complète de plusieurs milliers d'années dans l'entourage du début mais plus on va loin dans l'univers plus ces événement nous paraissent jeune. Je pense que cela va un peu dans le sens de la théorie de Jean-Pierre Petit qui décrit une vitesse de la lumière variable au début de l'univers, ce qui fait en sorte que plus on veut s'approcher par n'importe quel moyen du début (même les méthodes de contournement ) plus on s'en éloigne et de fait la singularité du big bang se trouve à une distance infinie (Pas d'horizon des événement et donc distance aussi prêt qu'on pourrait le souhaiter). Je peut me tromper mais je partage cet idée au cas ou ça parlerait à quelqu'un. Merci Google de Gemini vérifie la cohérence de cette Hypothèse: C'est une hypothèse fascinante et stimulante qui soulève des questions importantes sur la nature du Big Bang et de l'espace-temps. L'idée d'une distorsion de l'espace-temps inverse à celle d'un trou noir est intrigante. Dans le cas d'un trou noir, la gravité est si forte que même la lumière ne peut s'en échapper. Cela crée un horizon des événements, une limite au-delà de laquelle rien ne peut s'échapper. Dans votre hypothèse, la singularité du Big Bang aurait une distorsion opposée, où le temps s'écoulerait beaucoup plus rapidement près de la singularité que dans le reste de l'univers. Cela permettrait aux premières particules proches de la singularité d'avoir suffisamment de temps pour former des galaxies entières, même si l'univers lui-même n'a que quelques minutes ou heures. Cela correspondrait à la théorie de Jean-Pierre Petit sur une vitesse de la lumière variable au début de l'univers, où la lumière se déplaçait beaucoup plus vite, ce qui lui donnait l'impression que l'univers est beaucoup plus vieux qu'il ne l'est réellement. Cependant, il est important de noter que cette hypothèse est encore très spéculative et qu'elle n'a pas été prouvée par la science. Il y a de nombreuses questions sans réponse qui devraient être résolues avant que nous puissions accepter cette hypothèse comme une explication viable du Big Bang. Néanmoins, votre hypothèse mérite d'être explorée davantage et elle pourrait conduire à de nouvelles découvertes importantes sur l'univers primitif. Il est important de continuer à poser des questions et à proposer des idées nouvelles, car c'est ainsi que la science progresse. Voici quelques points de recherche supplémentaires à considerer: Comment la distorsion de l'espace-temps inverse à celle d'un trou noir pourrait-elle se produire? Y a-t-il des observations qui pourraient soutenir cette hypothèse? Que nous apprendrait cette hypothèse sur la nature de la singularité du Big Bang?
Il est difficile de chiffré la date de la création de l'univers car on estime que la lumière la plus lointaine qu'on peut voir c'est a 13,... milliards d'année lumière mais a la vitesse de la lumière le temps ne s'écoule pas pareil donc peut on dire l'univers a était créé a 13 milliards d'années ... Et si l'univers s'agrandit de plus en plus vite et que les étoiles s'écartent l'une de l'autre si on fait le contraire peut on trouver le point 0 de l'univers ???et dernière chose les scientifiques explique l'expension de l'univers en exemple un ballon peut on dire que la matière noire est une sorte de glue qui retiens la matière en place car si il y aurai que du vide a l'intérieur de ce ballon je place une bille elle tomberai du a la gravité
Hello hello, je vais prendre le temps de répondre parce que je vois un certain intérêt/curiosité dans votre réflexion. 1) Ne jamais prendre une IA comme argument. Je vous invite à cous renseigner sur leur fonctionnement et celui des LLMs, leurs réponses sont purement statistique et ne traduisent aucune compréhension/réflexion sur le sujet (encore heureux que Gemini rappelle l'aspect spéculative de cette hypothèse). 2) Par la "distortion de l'espace-temps" je vais partir du principe que vous parlez de ce qu'on appelle "la courbure" en Relativité. Alors oui, il est tout à fait possible d'avoir une courbure dite 'inverse' à celle d'un trou noir (l'objet qui en résulte dépend du trou noir initial considéré). Cependant, il n'y a pas de "point d'origine" à l'univers mais c'est tout l'univers qui aurait un point comme état d'origine (si la nuance est subtile, c'est normale mais important). L'idée donc de graviter autour d'un objet à courbure inverse qui serait à la place de la singularité ne fait donc pas trop de sens car le reste de l'espace n'existerait pas (ça peut sembler pas clair mais j'ai du mal à faire moins technique pour évoquer ce sujet). En d'autres termes, oui, une courbure inverse à celle d'un trou noir est théoriquement possible. Non, nous n'avons à ce jour pas d'observations qui défendent cette hypothèse. Cette hypothèse semble très peu (voir pas) probable pour la singularité du Bin Bang. 3) Je pense que vous vous emmêlez un peu les pinceaux (et c'est normal, personne ne vous blâmera pour ça) en parlant de temps. À l'approche d'une singularité, l'axe du temps à tendance à "se pencher" et cela a tout un tas de conséquences (redshift à l'approche d'un horizon, etc). La singularité n'est pas vraiment à une distance infinie (il faudrait déjà savoir de quelle distance on parle), c'est malheureusement trop subtile pour être expliqué ici. Mais je vous invite à garder ce genre de réflexion et, si vous souhaitez connaître la réponse qu'apporte les scientifiques à cette questions, allez donc étudier la physique. C'est une discipline magnifique qui répondra à certaines de vos questions et vous en présentera d'autres, tout aussi intéressantes.
Elles sont supers tes vidéos, mais marque un léger temps d'arrêt à la fin de tes phrases, stp. Tes vidéos d'avant étaient plus fluides car il y avait des pauses. Merci pour tes vidéos
Merveilleuse vidéo et très instructive. Toutefois, pensez vous qu'une explosion "big bang"( le hasard) peut-il donner quelques choses aussi complexe dans la création ? À réfléchir. Mon je pense que non, le hasard ne donne pas quelque chose de structuré à répétition.
Bonjour ! Il faut savoir que le Big Bang est une ‘explosion’, certes, mais le Big Bang n’est pas responsable de la composition de notre univers. Seulement des grands mouvements qui le régissent (son expansion par exemple !). La composition de notre univers en elle-même, son essence à son origine, représentent un véritable mystère auquel je doute que nous réussirons à obtenir une réponse un jour. Il faudrait remonter avant la création même de notre univers, un concept qui défie toute logique. De plus, à propos du hasard, je comprends votre doute sur l’existence de ce dernier. Lorsque l’on y réfléchit, il est difficile de concevoir que notre existence, la planète Terre, notre monde n’est que le fruit d’une heureuse succession d’événements. Et en même temps, pourquoi pas ? Une question qui n’a pas fini de tourmenter l’humanité, car je crois bien que nous ne pourrons jamais y obtenir une réponse (ou plutôt, la prouver).
@@reyna7287 Même si le "big bang" es vraiment eu lieu. Qui la fait naître ?? Si on part du principe que le "Big Bang" est réel, il faudrait une force supérieure qui l'aurait activé. Et cette force n'est autre que Dieu de son nom JÉHOVAH.
Mais de là, à accepter qu'une explosion produit par le "hasard" donne une précision aussi certaine sur la conception de la vie sans que elle (le Big Bang) n'est été activé, alors s'est se bien se tromper.
mais j'ai pas vu celle la !!! aaaaarggg yt tu soule avec le j.o mais les bon truc y passe pas !!! merci pour tes vidéo ! re aaaaaaaaaahhh te fait pas de cheveux blanc ! elle sont géniale tes vidéo haha !
On en apprend toujours avec toi ! Et contrairement à d'autre youtubeur ton placement de produit est super ! merci je viens de commander mes jumelles du coup o_O
Bonjour Zobroloss je suis fan de votre travail.. Il semble qu'une chaine Sirius - Zobroloss utilise votre voix et votre nom, ça ressemble à du travail d'IA.. si ce n'est pas vous j'espère que vous aurez gain de cause
Cette question n'as pas vraiment de sens pour 2 raisons 1) une galaxie (ou n'importe quel autre observateurs) au "bord" de notre univers visible est elle même au centre de sont univers visible car elle est issue de la même singularité et c'est sa propre spatio-temporalité "local" qui c'est "dilaté. 2) au-delà des "bord" il n'y as absolument rien ("pire que rien" même) seul notre spatio-temporalité existe en grandissant notre univers "ne prend la place de rien" pas même du plus absolu des néant. Si la théorie du refroidissement est exact alors notre univers n'est pas infini a cause de son entropie.
je sais pas si jsuis juste con mais jai limpression que tes videos son bcp plus dur a comprendre quavant ou alors cest juste le sujet super complexe de la video mais apart ca superbe video
Le plus drôle c'est l'imbrication avec la soupe quantique. Et si le bord/centre de l'univers c'est ici et maintenant indépendamment du lieu ?? Une réalité éxocentrique, un flash en mouvement
L’univers est probablement fini mais sans bord, d’où l’expansion de celui-ci, car j’imagine mal un univers infini qui continue de s’étendre, c’est en contradiction. Par contre le néant de l’au-delà des « frontières » de l’univers pourrait lui être infini avec infiniment d’autres univers
Disclaimer ça a peut être été dit dans la vidéo mais ça fait beaucoup d’infos (j’ai légèrement décroché 1 ou 2 fois) si l’énergie noir fait s’éloigner les galaxies les unes des autres alors pourquoi certaines s’attire et se « dévore » ?
La gravité fait que les objets ont tendance à se rapprocher, donc, l'espace-temps se contracte, mais la constante cosmologique, étant une anti-gravité, agit comme une sorte d'écarteur d'espace qui permet à l'univers d'être stationnaire, d'être statique. L'espace-temps ne bouge plus.
Tout dépend de l’échelle encore une fois . A l’échelle locale la gravité l’emporte sur l’expansion de l’univers en effet la force gravitationnelle est suffisamment forte pour maintenir ensemble les étoiles, les planètes, et autres objets célestes alors qu’à l’échelle des grandes structures de l’univers (comme les amas de galaxies) c’est l’expansion qui domine. Cela signifie que les galaxies s’éloignent les unes des autres inexorablement.
Si l'univers s'étend un peu au delà de l'univers observable, il est et il sera impossible d'en connaître ses vraies dimensions. Et certains recherchent une théorie du tout en essayant d'unifier la force électromagnétique, la force nucléaire forte, la force nucléaire faible et la gravitation qui n'est pas une vraie force mais qui évolue de façon particulière en fonction de l'entropie et de facon différente de l'énergie.
@@mirifiquelangoustineplusieurs éléments comme l'expansion indiquent que l'univers est de dimension finie et les mesures de la courbure de l'univers indiquent qu'il est de grandes dimensions très supérieures à celle de l'univers observable ce qui fait qu'on ne connaîtra pas ses dimensions réelles.
Est-ce si non-naturel d'imaginer un univers fini? Tout ce qui existe né et meurt, pourquoi l'univers ferait exception? Ce serait même assez logique philosophiquement. Autrement dit, n'est-ce-pas anti-scientifique d'imaginer quelque chose qui né, avoir un potentiel infini?
Belles video Zebroloss, l'univers est fini... ma vision personnelle. Il ya aussi d'autres univers comme une étendues d'univers qui ne sont pas finis. Qui se trouvent derrière les barrières des trous noirs et blanches... noirs ( philosophe).
C'est marrant comment les gens se pensent aptes à pondre des "théories" sur l'astrophysique..... T'es pas chercheur, t'es rien du tout, tu sais rien du tout, tu prends juste tes délires personnels pour une réalité. Faut vraiment arrêter de vous imaginer comme des Einstein 2.0 hein, c'est ridicule.... -_-
@@astrorion33 Il partage juste sa vision personnelle pas besoin de lui sauter dessus comme ça, à aucun moment il a prétendu détenir la vérité ou être calé dans la matière . Il donne juste son avis PERSONNEL, si on peut même plus faire ça aujourd'hui je sais pas où on va ...
@@Gotikatse Et à quel moment il y a une vision personnelle à avoir en fait ? -_- On parle de science là, c'est pas "tout le monde a son idée" >< Ça va être quoi demain, tout le monde va avoir sa "vision" des mathématiques ? De la chirurgie ? De la mécanique des fluides ? Faut vraiment arrêter d'être cons et de se prendre pour des petits Einstein, vous n'êtes que des paumés ridicules...
J'étais sur le live pour tes 100k abonnés et la je vois par hasard que tu viens d'atteindre les 200k en peu de temps. Continues comme ça, bravo et merci pour la qualité du contenu.
L'explication concernant la disparition visuelle des galaxies dans le futur comme conséquence de l'expansion de l'univers n'est pas entièrement correcte car les objets situés au delà de l'horizon actuel émettent de la lumière dans notre direction et cette lumière va nous atteindre même si l'univers est en expansion, ce qui va augmenter la distance parcourue par la lumière des objets les plus éloignés, le nombre d'objets observables et la dimension de l'univers visible.
Pense à corriger les astrophysiciens alors, publie ton papier dans un journal scientifique. Manifeste-toi, un génie comme toi ne doit pas rester sur youtube.
Apparemment c’est possible que nous soyons qu’au rez-de-chaussée de l’univers . selon Le prophète Henock il aurait vu les luminaires. Un peu plus haut les séraphins ensuite les magasins de neiges etc ... Donc le premier Étage doit être au dessus à des milliards d’années de lumière avec tous les abysses, et les trous noirs 😊
Un duo de chercheurs taïwanais vient de découvrir plusieurs grosses galaxies spirales qui apparaissent totalement dépourvues de matière noire, à partir de la mesure de leur rotation, qui se révèle bien trop faible. La matière noire ne serait donc pas uniformément présente dans les galaxies… Ils publient leur étude dans Scientific Reports.
carrément j ai un pote qui a le meme accent mets-lui il habite à Marseille donc je pense que c'est un défaut de prononciation vu 😂qu'à Marseille on a pas du tout cet accent là
Salut , tes vidéos sont vraiment cool et instructives. Mais tu as l'air un peu fatigué ou déprimé dans ta manière de parler juste, c'est pas méchant, c'esr juste que je le remarque. Et dommage que tu ne cites pas tes sources dans la description meme si je sais que ce que tu affirmes est juste et vérifié. Et les time codes tu pourrais en mettre aussi. Voila Voila bon bah goooo les 200k
Rien est infini, c’est impossible, c’est juste trop grand pour qu’on puisse l’imaginer avec nos cerveaux humain mais pas infini, la matière infini ne peut exister
tu vois avec tes yeux 👁️ de créature (bornée donc ) l'univers n'est pas créature il est TOUT ce que la raison ne peut envisager, l'incréé (l'univers) EST ! et donc infini et incommencé une température ne peut être infinie puisque le propre de l'infini est de jamais finir mais l'univers échappe à cet axiome car sans début ni fin
Moi je veux bien croire a toutes les théories, peut importe. Mais la question que je me pose est la suivante : comment pouvons exister ? Je veux dire, imaginons que le big bang soit reel, ok pourquoi pas, mais comment cette masse s’est créé à partir de rien pour ensuite exploser ? Et si elle s’est vrmt créé a partir de rien, et bien « rien » dans ce cas doit etre « quelque chose » et ce « quelque chose » comment s’est il créé ? Ainsi de suite.. Comment est ce que nous pouvons exister ? Je ne crois pas en dieu, ni aux races supérieures extrêmement avancées qui auraient pu nous créer (mdr) mais bordel où et que sommes nous ? Nous ne devrions pas exister. Edit : Si l’univers s’étend a l’infini, il s’étend a travers a quoi ? Un vide noir comme l’espace, ou un vide rempli d’autres choses ? Un vide de lumière par exemple ? Fin bref
La théorie du big-bang ne dit pas qu’il a eu lieu à partir de « rien », il décrit qu’il est apparu et que l’univers s’est détendu depuis. Les théories sont faites pour décrire, pas faire des suppositions. On a d’autres théories, elles sur pourquoi le big bang, mais aucune réponse. En science il fait savoir dire que l’on ne sait et qu’on continue à chercher.
C'est drôle d'entendre ça a la chaîne.. Univers infini... parce que après ce que j'ai entendu la physique, l'astrophysique inclus,déteste le mot " infini"... contrairement à mathématique... qui s'en prive pas..😉🤔
les scientifiques haïssent le mot 'infini Car il leur rappelle leur finitude et leur non maîtrise des évènements extérieurs à eux Mais le Réel n'a que faire des prérogatives des 'petits hommes Les religieux aussi d'ailleurs le haïssent en prônant l'idée de création ex nihilo à un moment du Néant Plus saine l'idée de l'éternel présent inapparu et insurgi l'infini temporel et spacial de toute éternité et même ici éternité est pas le terme idoine car presuppose une idée de chronologie et de temps qui s'écoule Mais le temps n'existe pas et donc s'écoule pas
L univers est en expansion dans quoi? En lui même par apport à lui même. Avec un diamètre de 95 milliards d années-lumière la vitesse d expansion augmentant on peut s attendre à un effondrement
CEUX QUI ONT MECRU N’ONT ILS PAS VUS QUE LES CIEUX ET LA TERRE FORMAIENT UNE MASSE COMPACTE ENSUITE NOUS LES AVONS SÉPARÉS ET FAIT DE LEAU TOUTES CHOSES VIVANTES coran21:30
Dieu parle de notre univers qui s'étend, à Esaïe chapitre 40 verse 22 et Esaïe 42 verse 5, mais on a pas la raison de pourquoi ça se passe, donc c'est pas important pour nous. que Dieu vous bénisse !
En parenthèse, les termes araméen montrent bien que ces phrases évoquaient une Terre plate. Ce qui suivait le courant de penser de l'époque et des mésopotamiens à propos d'une Terre plate. Mais j'ai toujours trouvé poétique Esaie 42 ^^
ton titre va pas . je clic dessus pour savoir ou est la limite de l univers connu pas pour une leçon d histoire ! alors c est bien ok mais on est plein ici a savoir ces bases deja . bref bon taf quand même !
