Merci pour cette présentation qui me semble très pertinente, dans notre contexte. A savoir la consommation à outrance. Pourtant, si la recherche de notre bonheur tenait moins en cette consommation (avec ses dégâts non seulement environnementaux mais humains), il y aurait bien décroissance sans pour autant davantage de pollution, et certainement une meilleure répartition des richesses vitales. Nos politiques doivent-elle privilégier qui et quoi ? Quelle société voulons nous ? Quelle éducation doit-on offrir ? Sans vouloir idéaliser votre invité, Frédéric Lenoir, je pense qu'il a certainement un début de solution à ce problème de croissance et d'énergie qui n'est bien qu'une résultante mais en aucun cas une fatalité... Merci encore pour vos conférences.
Introduction assez déconcertante. Il ne faudrait surtout pas écouter ceux qui nous disent que la transition n'est pas engagée, mais la France n'a toujours pas fermé ses rares centrales au charbon « malgré une volonté politique ». En gros, on pose comme axiome que la volonté politique est là, on en déduit que la transition est engagée et comme en fait presque rien ne change, on en déduit que cela va prendre beaucoup de temps. Dans les faits, c'est la même chose que ceux qui nous disent que la transition n'est pas réellement engagée parce qu'on reste à des années-lumières de ce qu'il faudrait faire pour maintenir la planète habitable.
C’est bien d’électrifier le monde entier, mais à écouter Phillipe Bihouix , Aurore Stéphan ou d’autres spécialiste sur les métaux, ce ne serait pas possible.
À 14 minutes 50, on est proche du génie. Après avoir passé 14 minutes à nous expliquer qu'on n'échapperait pas au changement climatique (et donc à l'effondrement de la biodiversité, acidification des océans etc...), il nous affirme tout de même que plus on dépense d'énergie, mieux on traite notre environnement 😃 Inutile d'ajouter quoi que ce soit.
Si "il nous affirme tout de même que plus on dépense d'énergie, mieux on traite notre environnement 😃" is italian for "j'ai compris qu'il faut 55TWh d'éléctricité pour l'éléctrolyse d'1Mt d'H2 , produisant 33TWh d'énergie verte " , inutile en effet, d'ajouter quoique ce soit. Je ne parle pas la langue mais je doute que les problématiques liées au rendement énergétique d'une décarbonation de l'industrie française et européenne soient parfaitement intégrées. À 14:50, le plus proche du génie en est à jamais lointain.
Les pays pauvres ne dégrade pas leur environnement, il ne gère pas leurs déchets, il faut pas tout confondre ! C’est les pays les plus riches qui dégrade la biodiversité et qui exportent leurs déchets dans les pays pauvres.
@@guillaumepercheron9997 salut, sympa 👍 15 ans que je travaille sur le nouveau paradigmes, cela va être compliqué, le meilleur des leviers c’est l’arbre. Et pour éviter la fin monde contre la fin du mois, il faut revoir la constitution point par point, par exemple le droit de propriété sur l’accumulation de richesse, sur la législation, le temps de travail, ou la démocratie mettre en place le RIC . Bref entraver les conservateurs. Merci à toi.
