L'affaire Ranucci "La peine de mort manipulée" (Film complet) 

Tout à fait :est on sûr que l'on a choisi le "bon" à exécuter ? l'un des deux était avéré l'autre non!

Absolument, j'en suis persuadée aussi! Il fallait un coupable! Pauvre homme!😢

Pas faux, d'ailleurs la condamnation de Ranucci a certainement sauvé Henry de la peine de mort !!! Quand la justice se plie à la vindicte populaire, on en arrive à condamner un mort un homme dont la culpabilité est remise en cause et on sauve un véritable assassin !!!

D'accord avec vous! Dans ces témoignages tardifs, chacun pense d'abord et avant tout à sauver son c.. et redorer son blason.Je vous avoue que j'ai du mal à comprendre les culpabilistes...Ranucci a été exécuté,que leur faut il d'autre? Pourquoi ont il besoin se répéter à l'envi que sa culpabilité était sûre? Moi je pense qu'il était innocent! Pour être sûr de ma démarche,je prend souvent le raisonnement des autres, c'est à dire que je me mets dans la peau d'un Ranucci meurtrier...Invariablement,je tombe sur un comportement inepte et stupide,que n'aurait aucun meurtrier. Est ce que tous les meurtriers d'enfants de l'époque ont tout fait pour laisser des traces compromettantes? NON! Ranucci,lui n'a fait que ça! Il tue une fillette dans les bois alors que sa voiture est visible à cet endroit là et est justement repérée par les Aubert.Il va ensuite s'embourber à moins de 600 mètres au point de se faire encore repérer par 2 personnes...Et quand je dis "repéré" c'est plutôt "radiographier" que je devrais dire! Et en plus il dissimule le couteau,soit disant arme du crime sur les lieux ou il a été vu par deux citoyens au dessus de tout soupçon ( Guazzone,gendarme réserviste et Rahou ,harki super bien intégré !) Décidément, le "ravisseur Ranucci" est digne de Ran Tan Plan,le chien de Lucky Luke. Même un élève de 6eme trouverait ça étrange...Pas la police ni la justice ! C'est beau La France!

Bien dit lisse👍

@@lysianeblervacque4666 Merci, et qu'on ne parle pas de la gauche qui a cherché à faire abolir la peine de mort! Là n'est pas le problème! Le problème c'est qu'on a mis la pression médiatique au dessus de la police et de la justice!

@@lysianeblervacque4666 Merci, c'est vrai que j'en ai un peu marre de tous ces documentaires qui n'ont pour objectif que d'emporter notre conviction : laissez nous donc le droit d'avoir notre propre opinion !!!

Oui, reste les erreurs terrible et inexcusable, incompréhensible, des aveux dans diverses affaires. Ça fout un bordel monstre et surtout condamne des pseudos innocents..

@@ramonbenitez9253 En France les erreurs judiciaires sont légion, ajouté à ça il est relativement rare pour le justice de reconnaître leurs erreurs et c'est certainement un bien d'avoir aboli la peine capitale .

Non, Ranucci ne méritait pas la mort en l'état de la particularité de l'affaire....Mais il a toutfait pour se faire détester...Il ricanait,coupait la parole au président et calculait à l'audience le montant des indemnites qu'il demanderait...

@@christianlofaro6285 il avouer et réitérer avant que sa mère n essaie de lui trouver un alibi... il s'est fait piéger c'est tout, tout les enquêteurs de l époque le dise, et l arme du crime, et son père qui avait agressé sa mère au couteau cran d arrêt, c'était un grand enfant surprotegé par sa mère qui est parti pour jouer avec une petite fille et sous la panique il l à tuer, reproduisant le geste de son père envers sa mère

@@christianlofaro6285 Tout à fait, hélas Ranucci n'a rien fait pour se disculper, c'est d'ailleurs ce que ses trois avocats ont mentionné, mais la question reste => coupable ou innocent ? Pour ma part je dirais qu'il y a trop d'incohérences dans ce dossier, donc j'aurais commué sa peine en perpétuité, le temps de rassembler les preuves de sa culpabilité ou bien de son innocence .

Mais si monsieur , c edt lele l affaire la plus mode du siècle. Ce sont des lz.teurs qui vous mettes des milliers et vous rendent aveugle en distillant le doute. Ce monsieur c est gilles perrault qui se sert de rannucci pour son combat très légitime d ailleus contre la peine de mort .

C'est pas clair en effet! Comme l'affaire seznec! C'est son beau frère quémeneur le criminel! Bien triste!😮

Elle n'a sûrement pas été assassinée. Je n'ai rien vu non plus

​@@xaviermercy1565😂

Oui si on oublie le couteau, le pantalon taché de sang, le fait qu'il soit sur tout les lieux, ses mains pleines de griffures, les témoins, ses aveux, et les affaires de Nice, alors oui personne ne peux dire qu'il a tué cette pauvre petite. Pareil pour Guy George, comment a-t-on pu condamné cette homme a la prison alors que toi Karine tu la pas vue tuer toutes ces femmes...

Mais voyez vous je suis sûr que dans bien des affaires criminelles les policiers (qui ne sont pas des surhommes ) extrapolent les explications et forcent les mis en cause à avouer; essaient de manipuler,font du chantage etc etc....Donc comme disait maitre Le Forsonney " les pièces du puzzle s'emboitaient mal,il fallait forcer" donc, un paquet volumineux devient un enfant ,une porte bloquée de la 304 s'ouvre etc etc....

Ben dis donc avec Karine, si il ya pas de témoin direct, c'est l'acquittement. Ca va libérer de la place en prison, faudra juste pas les rencontrer dehors....

Vous avez mille fois raison d'être perplexe! Mais à l'époque c'était à la police et à la justice de l'être...Mais non,ça leur paraissait naturel qu'un soit disant meurtrier fasse tout pour se faire remarquer!!! Même quand j'essaie de prendre le parti de l'accusation en analysant les "agissements" de Ranucci ça aboutit à une série de comportements stupides et suicidaires! Il s'arrête au bord de la route avec quelque chose dans les mains et se cache...Manque de pot,plusieurs jours après, à cet endroit là on trouve une fillette morte! Plus fort encore, après le "meurtre" ignorant qu'il a été identifié,il va 600 mètres plus loin faire la sieste pendant 4h et s'embourber là au point de devoir avoir recours à l'habitant pour être désembourbé! Encore plus fort,il enfouit soit disant l'arme du crime à l'entrée de la galerie ou il a été "radiographié" Par Guazzone et Rahou! Mais ce Ranucci , c'est Ran Tan Plan le chien de Lucky Luke ou quoi? Eh bien voyez vous ça n'étonne ni la police,ni les juges! Quand aux avocats ,laissez moi rire! Il valait mieux qu'il demande directement le plus mauvais d'entre eux,ça n'aurait pas fait de différence.

C est exact, mais quand on s y intersse dun le plus pres, pendant plusieurs années surtout quand on sait démêlés le faux du vrai alors tout devient ,clair, pour ne pas dire limpide

​@@jeanpierregriffier5590Surtout pour les partisans de la peine de mort. Ils souhaitent aux criminels ce qu'ils lui reprochent d'avoir fait eux-mêmes. Les pauvres fous.

@@Jaguar1910 il faut pas exagérer, ce n est pas parce que qu on crie vengeance que l on est forcement un criminel

Ce que vous dites est vrai ! nous les profanes n'en savons que ce qui a été ditdans la presse et les livres! Et pour être de Marseille je peux vous dire qu'on n'en parlait pas tous les jours dans le journal...Sauf après les "aveux" bien sur!

Arrêté de dire des bêtises sur cette affaire, ça fait 30ans, Bouladou il a raison, il sais mieux que quelqu'un qui était la au moment de l'affaire

Ca s appelle l'intime conviction

Il n'est même pas sûr que Ranucci ait utilisé son couteau pour la fillette mais plutôt pour couper des branchages à côte de la galerie pour désembourber sa voiture avant d'appeler Rahou et Guazzone à l'aide!Vous avez souvent vu un meurtrier aller au fond d'une galerie et y rester 5H pour se faire identifier? Moi j'aurais redressé l'aile fissa et je serais reparti vers NICE à toute vapeur! Lui non,il appelle,et boit le café avant de repartir.

J'avais 21 ans et deux mois quand Ranucci a été guillotiné ...Je me souviens des articles dans le journal le provençal au cours de la journée qui a suivi.

Parce que c'est faux

@@MrThewalruswaspaul Autre question alors! Pourquoi les Aubert ont ils dit que Ranucci est sorti de sa voiture de son côté par la portière bloquée? C'est faux aussi? La police a constaté elle même à Nice que la portière était bloquée!

@@christian-ne5ud oui c'est absolument faux. La voiture était d'ailleurs garée dans le garage de la police contre un mur de manière à ce que le conducteur ne puisse sortir que de son côté. Regardez les photos et vous verrez qu'il s'agit encore d'une connerie. Mais Christian, vous semblez être persuadé de connaitre cette affaire sur le bout des doigts, mais quelles sont vos sources ? Avez-vous eu accès au dossier ? pensez-vous réellement qu'il s'agisse d'un complot ? Quand il y a un complot, il y a toujours quelqu'un qui le dénonce de l'intérieur... Toujours. Avez-vous entendu un magistrat, un auxiliaire de justice ou autre dénoncer ce complot ? Jamais. Pour la simple raison qu'il n'y en a pas. C'est une affaire simple. Il y a eu des témoins et en plus Ranucci avait des antécédents pour avoir tenté des choses sur des enfants à Nice.

@@MrThewalruswaspaul Je suis fortement dubitatif car les pièces du puzzle ne s'emboitent pas! Jean Rambla n'a pas reconnu Ranucci au tapissage...On n'a pas parlé de lunettes non plus,or vous savez que Ranucci en portait constamment...Perso, à 7 ans je reconnaissais des gens vus 3 jours plus tôt!

@@MrThewalruswaspaul Par ailleurs Ranucci ne connaissait pas Marseille,j'ai du mal à penser qu'il ait pu aller se perdre rue Albe depuis la rocade on ne voit pas cette rue.

Moi je la trouve très douce, belle mélodie

attends il y avait plein de preuves pantalon plein de sang temoins couteau retrouve par ses indications plaque d imatriculation et le reste il te faut quoi d autre mdrr?

J'avais vingt ans quand Christian Ranucci a été exécuté et la plupart des Wallons ne comprenaient pas pourquoi la peine de mort existait encore en France.Dans chaque dossier judiciaire il y a toujours une part d'incertitude et des éléments qui n'ont pas été pris en considération ou des détails échappant à toute bonne investigation.Pour cette raison la peine de mort aurait dû être abolie depuis longtemps et notamment aux Etats- Unis.

@@laurentmichel4723 quoi mdrr ? Je vais juste vous expliquer une chose , aujourd hui les auditions son filmer , pas besion d expliquer pourquoi bien sur . Le pantalon pour commencer c etait pas son sang , on ne pouvait pas faire de teste a l epoque mais c est Rannucci qui le dit , les temoins , quoi les temoins , les deux qui ont changes d avis x fois ... et le gamins juste parce qu il etait petit on ne le prends pas au serieux , il a des yeux comme tout le monde, les plaques de la voiture on avoir avec l accident mais pas l assassina desole , et pour ce qui est du couteau ces aveux ne colle pas avec l heure des auditions et l heure a l aquel il on mis la mains sur ce couteau , vous savez combien a l epoque on avouez sous la pression , plus tard il y aura dils , machin , raddad et j en passe , si vous sauriez capable de le mettre sous la guillotine les yeux fermer a la meme vitesse que son proces 2 jours pour juger et tuer une personne , ben ok , c est votre opinion .

Il a été condamné. Point

@@philippe8481 ça veut dire quoi ...

il faut noter que l'histoire du paquet arrive lors de divers coups de téléphone (que 30 ans plus tard M. Aubert dira n'avoir jamais passés...) et une fois à Marseille, devant les poulets dodus assermentés de la "sûreté urbaine", ça devient une enfant qui saute un fossé d'1m40 (elle mesurait 1m21) et parle "d'une voix fluette" 🙄 enfin du moins c'est ce que les poulets dodus assermentés dactylographient ...

@@pierrejean-jacques3292 oui je rappelle bien de ça, s'ils n'avaient pas fait ces faux témoignages...

@@MAS898989 Ajoutez à celà que les Aubert n'étaient pas de suite derrière Martinez sur la route N96. Quand Martinez a percuté la 304, le van à chevaux qui était derrière lui a du s'arrêter puis manoeuvrer pour contourner la R16 de Martinez qui était au milieu. Aubert ,parvenu à la hauteur de Martinez échange quelques mots avec lui...Celà a pris plusieurs dizaines de secondes et pendant celà,Ranucci avançait ...Aubert,croyons le pour ça, a déclaré avoir roulé pendant près d'un Kilomètre avant d'apercevoir la 304 arrêtée... Donc,ranucci avait dépassé de près de 300 m l'endroit ou a été retrouvé le corps de Marie Dolorès!(mesuré par les gendarmes) Et l'on veut nous faire croire qu'il s'était arrêté pile à l'endroit de la découverte du corps! Je suis d'accord,il y a 99 chances sur 100 que Ranucci était déjà dans les bois! Ma conviction? Ils ne l'ont pas reconnu à l'évéché lors du tapissage mais seulement dans le bureau du commissaire quand il n'y avait plus qu'une personne! Ceci pour la journée du 3 juin...Car plus tard,le médecin légiste concluera que la fillette était morte le 4 juin fin d'après midi.

@@pierrejean-jacques3292 Oh la la...J'ai une triste nouvelle à vous apprendre dont nous ne nous doutions même pas...Pierre Grivel est décédé en décembre 2008 à Carcès,dans le Var ou il s'était retiré "après une brillante carrière" . Cancer de l'oesophage, à 63 ans ,il était de 1945.

@@MAS898989 J'ajouterais que la voiture des Aubert ne suivait pas immédiatement la R16 de Martinez au moment du choc.Juste avant ,Martinez avait doublé un van à chevaux qui se trainait...Donc, Les Aubert n'ont sans doute pas pu voir les traits de Ranucci au moment du délit de fuite. Seul,Martinez a vu les traits de Ranucci.

🤔 vous parlez de Me Gilbert Collard ?

En effet, Ranucci était sur le chemin du retour n'ayant pas trouvé son père à Allauch! Il est sans doute passé par le Logis Neuf car c'est là qu'est le point de croisement avec la RN8 bis qui vient de st just et de la rose...Imaginons maintenant que le vrai meurtrier arrive de St just (cité st Agnès). Il est fort probable que la route des deux hommes ait eu une partie de trajet commune,l'un,Marseillais connaissant les lieux et allant se débarrasser de la fillette à Gréasque dans un trou de mine abandonné,l'autre prenant le chemin du retour vers la N96 vers Trets...ça vous paraît plausible?

@@christian-ne5ud est ce ce que supposait Gilles Perrault?...

@@OtelliSandrina OUI, Perrault aussi pensait qu'il y avait eu superposition des chemins pris par le meurtrier et Ranucci. En effet(je suis de la région) Quand on vient du quartier Chartreux St Just et qu'on va Vers Peypin et les communes environnantes, on prend la même trajectoire que quand on quitte le village d'Allauch par le Nord avec l'intention d'aller vers Aix et Nice...La différence c'est que Ranucci voulait repartir vers Nice et le Ravisseur voulait s'arrêter dans un coin tranquille...En 1974, cette région était encore pleine de trous de descenderie de la mine de Gréasque qui avait fermé en 1963.Vous imaginez que la procédure de démantèlement d'une mine datant de plus de 100 ans n'est pas une mince affaire!

@@christian-ne5ud alors là c'est très intéressant Pourquoi la justice n'en a t'elle pas tenu compte?..Il y a aussi un problème de date des faits qqn ayant hyper bien étudié l'affaire a souligné une histoire de digestion de la petite victime qui semble remettre beaucoup en question le moment de son décès

@@OtelliSandrina Oui,je dialogue souvent avec la personne à laquelle vous faites allusion! Elle se base sur le compte rendu du médecin légiste qui dit que l'heure de la mort de la fillette s'établit AU 4 JUIN 74 soir! Ce jour là, Ranucci était à Nice et rentrait chez lui après le travail. Les enquêteurs ont lu ce rapport légiste,les flics aussi...Quelle conséquence en ont ils retiré? Ils ont étouffé ce rapport,comme ils ont essayé de ridiculiser les témoignages de Jean Rambla et de Spinelli! En fait,si on analyse tout,on constate qu'il ont étouffé tout ce qui ne leur convenait pas.... Ont il claironné que Henri Guazzone n'avait repéré chez Ranucci aucun comportement pathologique ni intriguant (étonnant chez un type qui vient d'assasiner une fillette)? Ranucci,sitôt désembourbé,ne s'est pas pour autant enfui à toutes jambes; il a accepté une boisson chez Monsieur Rahou, Kabyle ayant le sens de l'hospitalité... Arrivé à Nice, Il néglige de débarrasser sa voiture de tout ce qui peut être compromettant,c'est donc qu'il n'imagine à aucun moment qu'il puisse être compromis! Dans la vie il faut choisir.Ranucci ne peut pas être génial quand il dessine pour les policiers un endroit qu'il ne pouvait pas connaître,et stupide absolu quand il reste 5h à côté du lieu ou il vient de commettre un meurtre odieux! Bizzare que nos limiers réputés ne se posent pas la question de savoir si tout celà est bien sérieux. Mais voilà,dans la vie il faut être productif! Les flics doivent trouver Un coupable même si ce n'est pas LE coupable.Parce que le préfêt a eu un coup de fil du ministre!

Bizarre cette couple. Ils ont pris en chasse tout suite. Peut être ils étaient mélangés à enlèvement.

Sans le témoignage des Aubert,les policiers auraient cherché objectivement le vrai meurtrier

​​@@christian-ne5udlà vous êtes naïf ... je le crains (plusieurs indices poussent à penser que l'équipe saisie le 4 juin n'avait pas du tout l'intention d'enquêter sur la disparition de cette gamine de 8 ans d'origine espagnole, en particulier nos 3 lascars qui ont signé des documents officiels en qualité d'OPJ et se sont exprimés dans les médias)

@@pierrejean-jacques3292 Ce qui est étonnant,c'est que tout ce beau monde était aux ordres du controleur général Cubaynes ...C'était un perfectionniste pourtant...OPJ? ça me fait rire...C'est la délégation d'OPJ en fait . Pierrot était major ,par contre GA était OPJ car commissaire div. Mais pour tirer des baffes,point n'est besoin d'être lieutenant.

@@christian-ne5ud Cubaynes finit quand même par utiliser le mot "affabulation" sur l'antenne de France Inter le mardi 4 juin 1974 🤔

Maitre collard a bien raconté cette affaire

Ne prenez pas pour argent comptant ce que dit Collard...il a tendance à "broder" c'est un poète!

@@christianlofaro6285 je mettrais aussi poète avec des guillemets... Bon, il était l'avocat de la partie civile, on ne peut pas lui demander de se descendre, il en va de son beefsteak et de sa réputation.

La gamine a peut-être perdu 1 litre de sang Ranucci a 2 petites gouttes...le sien...le couteau oui on l'a retrouvé mais dans sa voiture et ensuite facile d'aller le planquer il n'a jamais rien avoué montage..

Bjr,Avez vous reçu mes découvertes sur les champignonières?

Heureusement toi tu sais tout...

pitchoune Francis Heaulme!!

Surtout avec le climat méditerranéen ! Un peu frileux le gars😄...

Je vous renvoie aux témoignages de Jean et de Spinelli ,ils ne parlent pas de pull rouge,ce jour là il faisait très beau et j'étais moi même à Marseille!

Mouais... Toujours les mêmes arguments qui ont été démontés depuis longtemps. Ranucci a avoué et pas sous les coups des policiers. Il a avoué au psychiatre et au juge d'instruction. Il a même décrit les lieux de l'enlèvement et l'endroit où il a enterré l'arme du crime, sa voiture a été vue à quelques mètres du corps de la victime... Bref il n'y a aucun doute sur sa culpabilité. Tout le reste, la marque de la voiture, les lunettes, l'âge présumé et autres détails sortis de l'imagination de Perrault ne sont que des nuages de fumée qui essaient de masquer cette triste vérité.

Mais la question se résume à ceci: A quel moment la SIMCA 1100 contenant la petite fille et la 304 avec Ranucci seul se sont croisées? Sur l'accotement ou Ranucci avait stoppé pour réparer sa roue?Ranucci était il dans son état normal pour avoir zappé le laps de temps entre la collision et la champignoniière?

@@christianlofaro6285 à quel moment, ou à quel endroit ? Ce n'est pas tout à fait la même chose. Et puis est-il nécessaire que les 2 voitures se soient croisées ? Si Simca il.y a eu, elle a pu passer avant ou après. Elle a pu aussi être ailleurs qu'au bord de la D908 ex RN8bis. Il n'y a pas que cette route, il n'y a pas que le chemin de la Doria, comme lieu d'arrêt ou de destination. Cf. la carte. Et qui peut dire par où est arrivé cette Simca, si Simca il y a eu !? Sortir de Marseille peut se faire de 2 façons pour arriver à proximité des lieux, la différence de tps est très minime, l'une des 2 est d'ailleurs très commode pour éviter une petite route qui tournicote et présente de nombreux carrefours et traversée de villages ou lieux dits.

Ajoutê à cela le fait que le lieu de l'arrêt de Ranucci n'a pas été désigné par les Aubert, l'endroit leur a été montré bien après que le corps soit découvert. Ça n'a pas été "Montrez,-nous l'endroit", mais "Reconnaissez-vous l'endroit" ! Ça fait une grosse différence. Imaginez que Ranucci se soit arrêté bien plus loin ? Après le virage en épingle à cheveux, non pas avant la 1ère champi mais avanr la 2ème !? Entre 1 et 2 km a d'abord déclaré Alain Aubert. Justement. Alors que l'aplomb du lieu du crime, ça fait environ 650 m du lieu de l'accident. Même sans avoir un compteur dans la tête, ça fait une sacrée différence.

@@Minie-Mouse00 Mais comment la petite fille est passée d'une voiture à l'autre? celà peut il se concevoir sans un affrontement entre le possesseur du pull et ranucci? entre parenthèses,le 3 juin à marseille on ne met plus de pull over!

@@Minie-Mouse00 En effet,alors ce serait plus vers le carrefour de valdonne même? Je vous propose un autre scénario: le ravisseur en SIMCA était dans le coin, il a voulu se débarasser de la petite fille et Ranucci l'entend dans les fourrés alors qu'elle agonise et là le stress occasionne un trou noir il ne sait plus quoi faire et va dans la champignonière et perd connaissance!

Quel qu il fut?vous pensez ce que vous dites? On a attraper un pauvre type qu a eu un accident et qu un couple bisard prend en chasse releve sa plaque d immatricutation. Apres l avoir vu sortir de sa voiture et d aaller dans un foure car il avait une chiasse terrible consécutive a l accident.. Il se trouve que c est bien sa voiture et qu ill a bien provoquer cet accident . Une heure après que la fillette soit enlever.et retrouver au même endroit deux jours après. Donc il faut que je vrai assasins ai l.idee de mettre les pas au même endroit que rannucci . Apres biensur parce qu avant se serait un hasard, onus grand que le hasard Mais bon il est arretter ranucci, il fait des aveux sous la menace et la torture . Torture a la vietcong d apres ces déclaration a son procès. Le commissaire Alexandra a même sorti une fiole de vitriol pour lui faire avouer son crime toujours d apres explication à son procès Donc faux témoignage des aubert , extorsions d aveux sous la torture, Fausse preuve a conviction le couteau. Allez hop a la guillotine christian comme ca le bon peuple a sa vengeance. Ca vous va monsieur ministre poniatowski . Vous avez vu le travail quatre jour ca a pris Bravo les gars je vous felicite.. Oui mais monsieur le ministre la vrai coupable ? Bah soyez tranquille avec l intrasigeance de la justice ,il restera tranquille un moment. C est pour cela qu il faut etre implacable . Bon boulot vraiment bon boulot. C est ce que vous pensez ? Pas moi .

De la même manière que le ministre de l'intérieur avait pressé le commissaire Sébeille d'accélerer car l'affaire durait depuis longtemps dans l'affaire Dominici!

@@christianlofaro6285 oui mais pas dans le cas de rannucci.

@@jeanpierregriffier5590 Qu'en savez vous de ce qui s'est passé dans l'affaire Ranucci? vous étiez à Marseille? Fonctionnaire? Journaliste?

@@christianlofaro6285ce je que j en sait ,autant que vous.je ne suis ni journaliste, ni policier, de profession j entends.mais comme tout le monde. Parfois je me prends pour Sherlock holmes . Er vous? J avais treize ans au moment des fait en 1974 ,je n en ai pas le moindre souvenir . De son exécution peut-être, car Christian ranucci a ete guillotiner le matin même ou Guy Drut fût sacre champion olympique à Montréal. Le souvenir que j en ai c est cette justice impitoyable, cette machine en marche rien ne peut arrêter, ça bouleverse tout adolescent quelque soit l horreur du crime . Et puis après ca plus rien jusqu en1979 . Ou un jour ma lere en regardant la tele, ecoute il.parle de rannucci ,le fameux film. LE pull-over rouge. Un saut dans le temps 1997 ,j ai l occasion de le voir ce fameux film ,et jje dois dire que le duo brach\Perault vous instille un tel doute qu on ne peut s empecher de s y Intersser . Et de se poser des question évidement. Alors je m y suis intéresser avec les moyens dont dispose. Et surtout avec ma seule force de raisonnement, Apres avoir vu, ecouter , lus les différentes version ,je me sui fait mon opinion. Vous voulez savoir quel est ce raisonnement ? Quand vous dite que le ministre de l interieur a fait pression sur la police comme dans l affaire dominici. Vous inventez cher monsieur , car pour la police et la justice, cette affaire est claire comme de l eau de roche, elle a été résolue en moins de huit jour pour faire large . Les,aveux le couteau ect. Vous sortez cette hypothèse sans la moindre preuve, sans le moindre témoignage. En fait vous accusez la société toute entière d avoir envoyer un jeune homme perdre la tête. Vois etes un perraultiste convaincu Ca ne fera pas revenir christian pour autant Ni marie dolores rambla dont la mort brutale ,de ce week-end de la Pentecôte vous importe peu. J ai peut-être tort a considérer ranucci coupable, dans ce cas prouvez le moi. Et pas avec des surtout à l epoque .

14:34 non la garde à vue était de 24 h, pas 48 h. C'est d'ailleurs tout le problème pour la recherche du couteau qu'ils trouvent après la clôture de la garde à vue.

38:23 "Le père n'est pas méchant, il est absent..." Etc Sauf qu'il a poignardé au visage son ex-épouse en 1958 (n'importe quelle femme aurait peur après un épisode pareil), sauf qu'il a bien essayé de se manifester puisqu'il avait lancé des recherches sur son fils en passant par un avocat.

@@_guyomar9904 (Yargumo ?) Je ne suis pas d'accord avec votre histoire de paquet/retard à l'allumage, les gendarmes n'ont rien inventé, ça ne tient pas debout. Ça c'est votre thèse, mais ça suppose un capitaine de gendarmerie à côté de ses pompes, et ça c'est une pure fantaisie.

Et puis ne rêvez pas sur la tresse qui arrange bien ceux qui veulent croire à des penchants sado-maso. Quant à la seringue... usagée... sans aiguille... !? Et les médocs (chez lui et apportés aux inspecteurs par sa mère)... aucun psychotropes ou autres, juste un carton d'ampoules chouravé à Wittlich.

Et dîtes-moi Guyarmo, l'interview d'Aubert parue ds le Méridional du 6 juin (faite la veille en début de soirée), c'est aussi pour couvrir le retard à l'allumage des gendarmes ? «J’ai vu l’homme sortir de sa 304 grise. Il tenait dans ses bras une forme blanche. J’ai cru qu’il s’agissait d’un paquet dont il voulait se débarrasser en cachette… Mais jamais je ne me serais douté qu’il s’agissait d’un enfant !» Le plus drôle c'est qu'Alain Aubert, des années après, prétendra qu'il n'a jamais appelé la gendarmerie le 4 (et qu'il n'a d'ailleurs jamais été en contact qu'avec l'Evêché, on se demande bien comment Alessandra a pu être mis au courant aussi tard !!! 16h !), donc elle repose sur quoi cette théorie du "retard à l'allumage" ? Guazzone a parlé d'enfant ? Martinez, après avoir écouté les news-, téléphone le 5 à 10h pour dire que CONTRAIREMENT à ce qu'il avait declaré le lundi, il était possible qu'un enfant... etc... Donc sur le contenu de cet appel et en particulier ce CONTRAIREMENT, le Capt Gras s'est aussi livré à un petit arrangement pour couvrir le "retard à l'allumage" ? Désolée mais l'alerte enlèvement faisait état d'une SIMCA grise, et jusqu'à l'appel de Martinez, personne n'était en mesure de pouvoir faire un rapprochement avec cet enlèvement.

Désolé mais il n'y a jamais eu aucun doute sur sa culpabilité. L'opération de manipulation a commencé plusieurs années après sa mort avec le livre de Gilles Perrault dont il a été démontré, y compris devant les tribunaux, que tout ce qu'il racontait était faux. Le doute a été créé sur des mensonges et bien après l'affaire. L'objectif était de préparer l'opinion publique à l'abolition de la peine de mort.

@@MrThewalruswaspaul Pas du tout, il n'a jamais été démontré que ce qu'a écrit Perrault était faux. Perrault a été condamné parce qu'il remettait en cause le travail des policiers sans prouver ce qu'il avançait (à propos des policiers). Donc rien à voir avec ce que vous dites.

​​​​@@MrThewalruswaspaulla diffamation n'a rien à voir avec des propos faux il est condamné parce qu'il les accuse publiquement de forfaiture sans fournir de preuve ou d'élément concret pourtant il y en avait plusieurs déjà l'équipe saisie le mardi 4 juin 1974 par la juge Ilda Di Marino ne recherche strictement rien concernant la fillette disparue ils ne cherchent pas à la connaître, à comprendre fugue ou abus de confiance ou autre ça ne les intéressait visiblement pas des équipes se mobilisent (après la diffusion de l'information de disparition inquiétante) mais eux (l'équipe saisie qui doit enquêter parce que c'est ce qu'on lui demande de faire) ne nous renseignent sur rien du tout eux ne la recherchent pas et ils ne la retrouveront pas (son corps massacré est découvert par des gendarmes) ... que Perrault se soit planté sur quelques points c'est une évidence mais certainement pas 200 erreurs et il a mis le doigt sur plusieurs nœuds essentiels du problème comme il le disait lui-même dans l'émission Delta: "tout ce qui était à décharge à été frauduleusement crapuleusement écarté du dossier" à commencer par les 2 témoins oculaires présents sur le lieu d'enlèvement (dont le propre frère de la victime) et le pervers en SIMCA et pull rouge mais surtout restez avec vos certitudes et dormez tranquille veinard

@Cherry ♥️ Bien sur que si. On la connait parfaitement, et l'instruction, compte tenu des moyens de l'époque (on ne connaissait pas l'ADN) est un modèle du genre. Malheureusement, les pédophiles, ça existe, et on a bien fait de mettre fin rapidement à la carrière de celui-là !

Je vous souhaite de ne jamais vous trouver dans une embrouille judiciaire avec des apparences contre vous et des flics expéditifs! Mais vous êtes sauvé,la peine de mort est abolie!

​@@bernardcourbe7850désolé mais le vrai pédophile courait toujours autopsie matin du jeudi 6 juin 1974 le légiste observe des aliments en cours de digestion tout est digéré en 36h même après la mort ...

Pédophile ? Ranucci?la petite n'a même pas été violée!.....assassin: comment en être complètement sûr ? Il y a tellement d'éléments qui ne collent pas comme pourquoi le petit frère de la victime n'a t'il pas mentionné les lunettes ni les habits du ravisseur ? Un costume ce n'était pas ça du tout

justement ces "témoignages" tardifs et "providentiels" ressemblent exactement à ce qu'il s'est déjà passé en juin 74... chelou donc

bah ouai plus les temoins qui l on vu avec c est toujours comme ca les gens veulent toujours disculper des ordures ....le pauvre innocent guillautiner ha ha

le cheveu n'était pas forcément à la fillette la mère de Christian Ranucci gardait régulièrement plusieurs enfants et ils avaient cette voiture depuis avril le sang sur le pantalon est trop localisé pour avoir été projeté lors des faits reprochés et n'aurait pas du tout cet aspect de 2 pauvres taches (artère carotide et veine jugulaire sectionnées) et le groupe sanguin était commun entre Christian Ranucci et la fillette c'est un des groupes les plus courants la famille de la victime a eu droit à des fausses réponses entre 1974 et 1976

Mais rien ne prouve que ce soient les cheveux de Maria Dolorès dans la voiture! De même que l'on n'a pas retrouvé d'empreintes de la petite dans la voiture.

Parce que tout simplement les apparences sont trompeuses en matière de criminalité! Il peut y avoir machination et fabrication de fausses preuves

​@@laurentmichel4723matin du jeudi 6 juin 1974 le légiste observe des aliments en cours de digestion tout est digéré en 36h même après la mort la fillette est donc décédée depuis moins de 36h jeudi 6 juin moins 36 heures ça fait ... ? donc la version officielle nous ment Christian Ranucci n'a pas du tout tué cette fillette et encore moins le lundi 3 juin elle est tuée le mardi 4 juin et lui était de retour sur Nice depuis la veille au soir il a bossé en présence de collègues et est retourné chez lui après le boulot depuis 1978 des individus étranges tentent de revendiquer ce soir du mardi 4 juin comme "le soir du crime" notamment en fournissant un titre de film à Gilles Perrault ce film était diffusé le soir du mardi 4 juin 1974 sur la 2ème chaîne de l'ORTF dans l'émission les dossiers de l'écran ... aujourd'hui une vidéo RU-vid reprend cette revendication détournée en affichant cette phrase à propos de la mère de Christian Ranucci : "Le soir du crime, elle dit qu'ils ont mangé ensemble et regardé un film"

Ecoutez,si tout le monde avait eu votre position en 1976,Une tête aurait été sauvée!Il reste qu'une fillette de 8 ans est morte et c'est bien triste ,elle aurait 57 ans!

Il a dessiné à coups de pied au cul par les flics qui lui ont dicté ! Vous imaginez que quelqu'un qui passe en coup de vent rue Albe photographie les détails? Ranucci était niçois ne connaissait pas Marseille et venant de l'avenue Corot il n'avait qu'à suivre la rocade à St Just et surtout n'avait pas à se fourvoyer dans la cité ou il pouvait se douter qu'on pouvait le voir...Sincèrement ,le Ravisseur était de Marseille et ...récidiviste.

Bonjour, tous les scellés sont encore au greffe, y compris le pull. Malheureusement aucune recherche ADN ne pourrait être fructueuse après tant d'années. Et pour vous répondre, effectivement le véhicule de Ranucci était accidenté. Et la culpabilité de Ranucci n'a jamais été discutable. Il a fait des aveux circonstanciés plusieurs fois pendant des mois. Il a même reconnu jusqu'au bout que l'arme du crime lui appartenait. Son innocence est une légende qui est née des années après son exécution avec le livre de Gilles Perrault. Gilles Perrault a d'ailleurs lui-même été condamné plusieurs fois en diffamation dans cette affaire. La dernière tentative pour mettre Ranucci hors de cause fut l'annonce à grand fracas de la présence de Fourniret dans la région à l'époque du crime, annonce orchestrée par les avocats de Monique Olivier. L'objectif était de faire croire que Fourniret avait commencé son parcours criminel avant de connaitre Monique Olivier. Bien entendu cela a fait pshitt comme tout le reste. Il faut bien comprendre que l'objectif de Gilles Perrault n'était pas d'innocenter Ranucci mais de faire suffisamment douter l'opinion publique, quitte à mentir, pour qu'enfin il y ait une prise de conscience collective sur le caractère barbare de la peine de mort. C'était un grand dessein des abolitionnistes qui a abouti à la loi Badinter. En ce sens, ce mensonge a eu une utilité. Mais 42 ans plus tard, on pourrait admettre enfin que c'était un mensonge et une manipulation sans craindre que l'opinion remette en cause le bien fondé de l'abolition.

@@MrThewalruswaspaul Bonsoir, si les objets sont toujours sois scellés, il peut encore y avoir des traces ADN. Je pense que, comme vous le dites, pour la justice il n’y a aucun doute sur la culpabilité de C. Ranucci, comme ça a un coût ce type de recherches ils n’ont peut-être pas envie de gaspiller de l’argent.... Si la voiture était cabossée, il n’y a pas de doute possible. J’évite de me prononcer sur la culpabilité d’une personne pour laquelle il y a des doutes parce qu’on n’est jamais au courant de tout, et on se fait vite retourner la tête par l’une ou l’autre des parties. Mais parfois je râle sur le fait que la peine de mort soit abrogée en France, surtout quand les victimes sont des enfants, mais il faut admettre que l’exécution d’un innocent est une abomination. Mais j’aimerais que la perpétuité soit une vraie perpétuité, que les peines soient non cumulables et que les condamnés ne puissent pas bénéficier de liberté anticipée... Merci d’avoir pris le temps de me répondre.

Oui, la voiture de Ranucci portait les "traces" de l'accident. Il a été obligé de changer la roue arrière gauche et la portière conducteur ne s'ouvrait plus. Les scellés sur lequel on pourrait faire des recherches ADN ont disparu. Il a été établi que Ranucci et la gosse était du même groupe sanguin, le groupe A. Mais Ranucci était A négatif, un rhésus rare. Aucune comparaison de rhésus n'a été faite. Pourtant la personne qui s'est occupé des analyses de l'affaire avait su un an plus tôt , différencier le sang d'un père de celui de son fils, dans une autre affaire.

@@MrThewalruswaspaul Tout les scellés, non, c'est faux. Au soir du procès, le couteau a été réquisitionné. Le pantalon et les cheveux ont disparus. Ranucci a reconnu que le couteau était bien à lui. Le jour du dernier entretien avec la juge, il a dit ne pas savoir ce qu'il avait pu faire avec ce couteau. Donc dire qu'il a reconnu que c'était l'arme du crime est faux. Pour Fourniret au tribunal d'Aix en Provence, ce sont des journalistes belges qui ont lancé "l'affaire". Le fils de Fourniret a confirmé que c'était bien lui.

​@@MrThewalruswaspaulalors pourquoi Lombard estimait que Christian Ranucci avait été en quelque sorte irresponsable au moment où il reconnaît/avoue le double crime d'enlèvement et meurtre sur mineure de moins de 15 ans ? 🤔

raté parce que justement c'était pas lui

@@pierrejean-jacques3292 Dommage que vous ne fussiez pas à son procès, votre conviction aurait sûrement sauvé sa tête.

@@TheActCompany ironie j'imagine ? la fillette est tuée le mardi soir d'après constatation du légiste lors de l'autopsie le matin du jeudi 6 juin elle était décédée depuis moins de 36h et avait même été alimentée peu avant et en plus elle avait été enlevée par un gars circulant en SIMCA 4 portes et non en coupé Peugeot de plus le comportement même de la fillette tend à nous indiquer que ce n'était pas un parfait inconnu pour elle d'ailleurs l'enlèvement ne ressemblait pas à un enlèvement

Pour vous le dernier qui parle a donc raison? Même s'il se réveille 45 ans après?

@@christianlofaro6285 que voulez vous dire par là ? J'ai toujours un doute quand même

Je veux dire que ces deux policiers ,Bouladou ,paix a sa mémoire et jean louis Vincent sortent du bois 40 ans après l'affaire pour dire que Ranucci était coupable! C'est si facile! Ils n'apprennent rien d'autre que les faits déjà connus,ils essaient de les mettre à leur sauce pour les besoins du livre qu'ils ont écrit,voilà tout! Il reste que le seul témoin de l'enlèvement c'est à dire Jean Rambla n'a pas reconnu Ranucci au tapissage à l'évéché! Il reste qu'il a parlé d'un homme grand qui parlait "comme les gens d'ici"or Ranucci n'avait pas l'accent Marseillais et portait constamment des lunettes vu sa myopie! Il est impossible que ce soit Ranucci si le ravisseur n'avait pas de lunettes! Ces faits là restent intangibles! Alors ? Qui est le ravisseur ,donc le criminel?

@@christianlofaro6285 oui c'est bizarre que le petit Rambla ne ne l'ai pas reconnu. Il y a plein de choses bizarres dans ce dossier. Mais si on écoute ces policiers Ranucci est coupable à 100 %. Leurs arguments sont solides quand même. Franchement on s'y perd. Mais étant donné qu'il a été exécuté la justice et la police n'avoueront jamais qu'il peut exister un doute sur sa culpabilité.

@@parmentelchristine5108 Vous avez tout résumé! Ce sont des flics qui ont écrit ces livres dont l'un commandant et l'autre commissaire divisionnaire connaissant le commissaire Alessandra qui à l'époque avait "diligenté" l'enquête initiale...Ils n'allaient pas critiquer le travail des collègues,voyons!Voyez vous,les avocats de Ranucci l'avaient dit à l'époque, l'argument mortel c'est l'aveu de Ranucci qui a parlé d'un couteau dissimulé dans le monticule de tourbe! Les gendarmes cherchent et trouvent au bout de...90minutes! Par la suite,Ranucci reconnait le couteau ensanglanté comme étant le sien!!!Que voulez vous dire après çà?Personnellement je pense que Ranucci était un être immature un peu "juste" ! Avec le recul des ans,même les policiers ont dit " il n'avait qu'à la fermer cet imbécile et jamais on n'aurait retrouvé le couteau"! Triste à dire mais Ranucci a été quelque part son propre bourreau!

aujourd'hui on constate que Jean-Baptiste Rambla a complètement assimilé Christian Ranucci à l'homme qu'il a vu le lundi 3 juin 74 (c'est suffisamment public) parce qu'il a été formatté pendant des décennies par une certaine presse par le dossier de merde appuyé par la conviction paternelle vous voudriez faire des analyses ADN sur quoi ?? y a plus aucune pièce à charge ensanglantée 🙄🤔

Rambla est en prison il a tué deux fois pas les meilleures conditions ni endroit idéal pour avoir les idées claires..

ce qui s'est passé au tribunal est sans doute le meilleur reflet de la complète imperfection du système ... il en demeure des certitudes occultées (constatations du légiste, observations des gendarmes et de certains journalistes) et ces éléments vont dans le sens de la complète innocence du guillotiné ... encore une fois tout ce qui est à décharge est occulté ... le dossier était donc bidonné

Euh... Non pas du tout. On sait aujourd'hui que sa culpabilité ne fait aucun doute.

@@MrThewalruswaspaul ha bon!!

@@MrThewalruswaspaul vous êtes sûr, il me semblait que c'était l'inverse justement

@@MrThewalruswaspaul Ah? La culpabilité de Ranucci ne fait "aucun doute"???? vous êtes sûr de vous?

@@akser31 Vous voyez? Il y a des gens sûrs d'eux quand même!

Et toi tu y était?

voyez vous, et c'est triste à dire si marie dolores monte dans une simca et se retrouve dans la 304 de ranucci ,malheureusement ca veut dire que ce n'était pas le conducteur de la simca qui l'a tuée mais bien Ranucci...Ranucci n'aurait pas ramassée une fillette morte n'est ce pas?

Vous savez , Gerard Bouladou est sorti comme un champignon en 2005 à la faveur de la sortie de son livre! Il fallait bien qu'il en fasse la promotion!Et il est si facile de defendre la thèse de la culpabilité en criant haro sur Ranucci au lieu de Haro sur la juge et sur les journalistes ! L'histoire du couteau même enfoncé dans la tourbe pue l'embrouille à des kms...Car il ne faut pas être "fini" pour laisser un couteau taché de sang sur les lieux ou l'on se trouvait en voiture et vu par deux témoins! Ranucci partait pour Nice et il pouvait soit jeter le couteau a la mer sur le trajet ou au fin fond de la campagne varoise!Le pantalon taché de sang idem! Le pull rouge qui était tout sec était là depuis peu sinon il aurait été moisi! Erreur technique des flics ou de la juge,il aurait fallu conduire Ranucci à la champignonière et qu'il désigne lui même le couteau! Allez savoir ce qu'ont dit les flics de l'évéché aux gendarmes sur le terrain! Ils ont mis deux heures pour trouver le couteau!!!Cà c'est de l'enquête façon Dominici!Par ailleurs Ranucci avait les mains égratignées mais c'est parce qu'il avait manipulé des branchages pour mettre sous les roues de la voiture qui patinait!Je pense que les chemins du ravisseur qui devait être Marseillais et de Ranucci se sont effectivement croisés après que le ravisseur ait tué Marido Rambla. Ranucci avait trouvé l'entrée de la champignonière pour s'occuper de sa voiture apres quoi défoncé par l'alcool bu la veille il s'est endormi,le temps que l'autre arrange les détails du maquillage du crime! Une affaire lamentable menée de manière lamentable et je crois que les avocats étaient ellement surs de sa culpabilité qu'ils l'ont défendu mollement jusqu'au moment duprocès qui s'est déroulé dans une atmosphère de lynch!

​​@@clinteastwood5020 Et toi t'y étais avec Bouladou ?

​@@christianlofaro6285je ne sais pas Tu a l'air de le savoir, êtes vous de Marseille ?

l'avocat général a réclamé la mort le 10 mars 1976

C esr vrai, le pull overr rouge est plutot peu flatteur pour rannucci. Les derniere page surtout sont éloquentes. Rannucci se serait casser le nez contre le mur suite au réveil brutal ce qui obliger les gardiens à metre de seaux d eau tout les cinquante metre avec des éponges pour lui essuyer le nez dont ke sang coulait à vache qui piisse, a après Perault il avait la zigounette sortie a travers son pyjama quand on la basculer vers l audela. Quant à la tête qui a rebondit deux fois je ne sait pas je n y était pas mais je crois qu il n y avait pas grand monde pour le voir . Dieu seul le sait dieu ou le diable . Pourtant il dit quelque petite vérité tout de meme . Comme cette rédaction d ecole que sa mère A fait lire a la juge. Rannucci raconte qu il a eu rédaction sur la guerre. Il dit qu il a été voir un film de guerre et qu il en a été choquer Choquer par la barbarie des hommes Et qu il en a pleurer, D accors sauf que cinq ou six ans après ils se promene avec dans sa voiture une petite carabine d enfant, un opinel, une lanière de cuire entrelacer au debut ressemblant à un fouet, un scoubidou selon lui .er surtout un cran d arret . Drole de Pacifique

@@jeanpierregriffier5590Je n'ai pas retenu l'histoire du nez cassé ,Le Forsonney n'en parle pas. Par contre oui il refuse de s'habiller et on voit sa zigounette à l'air ... pendant ces instants les juges,procureurs et autres se sentaient faibles sur leurs jambes mais bon ils ont vite oublié! Pendant que les gardiens le bloquent il s'écrie "Mais qu'est ce qu'on est encore allé raconter à Giscard"? A ce moment là il a compris que c'était fichu....Giscard en effet avec sa bouche en cul de poule n'a pas voulu compromettre son image en le graciant de peur qu'il y ait des émeutes! Méfions nous de la rumeur publique,disait maitre Pollack, elle est comme une prostituée qui tire le juge par la manche... Quand elle rentre dans la salle d'audience,la justice sort par l'autre porte"!

oui, avocat de la victime, pas avocat de Ranucci... il défend toujours son client ici (et lui avec!) avec un documentaire à charge. C'est bien là que l'on voit la soi disant qualité d'un avocat : savoir mentir

​@@3DLisseet apparemment c'est du baratin à 2 balles

@corradomattei au moment de l'autopsie (06/06/1974) l'enfant était décédée depuis moins de 36h ... donc elle est tuée le mardi 4 juin et pas du tout par Christian Ranucci le lundi 3 juin et le mardi 4 il était de retour sur Nice depuis déjà la veille peu avant 20h 🙄

Non mais il était tout juste né, ça va pas,non?ou alors il était tout petit.....

@@OtelliSandrina O Vous avez raison ,Haulme est né en 59 il aurait été très jeune au moment des faits ,a peine quinze ans! Mais on ne prête qu'aux riches...!

@@Anquedor on a droit à tout vous avez remarqué ?Fournir et,Heaulme (qui n'était pas franchement un sudiste) Si ce n'est pas Ranucci,cela peut être qqn qui n'est pas connu,sont marrants les gens:veulent à tout prix mettre un nom sur le coupable. ...Heaulme en pull over rouge cherchant un chien noir,mdr!c'est vrai qu'il était grand....

@@OtelliSandrina Intéressé par cette 'affaire j'ai lu deux bouquins sur le sujet .Ranucci .Votre question est la bonne: "Si ce n'est pas Ranucci alors qui es -ce ? Tout semble l'accuser sauf le mobile ,ce crime n'a aucun sens...!

@@Anquedor était il trop saoul pour se souvenir?trop saoul pour agir ou suffisamment pour se dédoubler ?..

Il est un fait que le couple Aubert a voulu jouer les interessants au fur et à mesure qu'ils lisaient les rebondissements dans le journal! D'ailleurs au début ils n'ont pas reconnu Ranucci lors du tapissage! C'est un comble,on n'a tenu aucun compte des déclarations du petit Jean qui lui a assisté à l'enlèvement et n'a pas reconnu Ranucci!Des enquêtes comme çà,moi j'en fais tous les matins! Quand à l'histoire du couteau ensanglanté dans la tourbe ,il a été trouvé en tatonnant 2 heures alors qu'il eut été logique d'amener Ranucci à la champignonière et lui demander ou était le couteau! qu'en pensez vous? Imaginez vous Ranucci, coupable et cinglé au point de laisser l'arme du crime non essuyée sur place ainsi que le pantalon? Il partait vers Nice,il avait tout loisir de jeter couteau et pantalon à la mer sur son chemin! Tout celà sent le maquillage par le vrai criminel et la recherche des aveux par les flics torgnoles à l'appui! Sur le mobile,ranucci qui venait de st just de chez le camarade de régiment n'avait rien à faire cité st agnès alors qu'il avait surement identifié que pour aller à Allauch chez son père,il fallait aller tout droit vers la rose donc vers la croix rouge et allauch puisque la rocade de st just à la rose existait déjà en 1974...Voilà ! Et l'on coupe des têtes! Il faut dire que ses avocats n'ont pas été à la hauteur,ils le croyaient surement coupable!

N'allez pas trop vite! Bientôt on va dire que c'est gilles Perrault qui a tout manigancé! Ce n'est pas Perrault qui a inventé que ni Jean,ni Eugène Spinelli,seuls témoins de l'enlèvement n'ont pas reconnu Ranucci lors du tapissage à l'évéché! et en plus vous remarquerez une photo du tapissage ou les flics font "poser" Ranucci sans ses lunettes, ce qui est malhonnête car il ne pouvait conduire sans! Donc si Ranucci n'est pas reconnu par des témoins c'est malaisé de dire que c'est le ravisseur,donc le meurtrier! Vous conviendrez surement que l'enlèvement à précédé de pres de 50 h la découverte du corps de MarieDo ,c'était le 5 juin! On se focalise sur l'accident à la Pomme mais qui nous dit que le meutre a été commis pile à ce moment là ? Que je sache,ce n'est pas Mr Guazzone qui a decouvert le pull rouge dans la champignonière quand Ranucci y était! D'autre part,Guazzone témoigne que Ranucci était très calme... Vous croyez qu'un jeune de 20 ans qui sort de l'oeuf reste calme après avoir donné 15 coups de couteau à une fillette? On s'est porté sur Ranucci parce qu'on n'avait personne d'autre sous la main,voilà tout !

mais non ...

Le pull existe et il est toujours dans les scellés à Aix-en-Provence. Mais comme il a été manipulé par des dizaines de personnes et qu'il n'a en réalité rien à voir avec l'affaire, une analyse ADN ne servirait à rien.

C'est surtout le pantalon tâché de sang retrouvé dans la voiture de C. Ranucci, qu'il aurait fallut analyser..

​@@MrThewalruswaspaul Moi je dirais que le pull a été posé là justement par le vrai meurtrier qui a en quelque sorte fait un montage en salissant le pantalon de Ranucci et en dissimulant le couteau! On se rappelera que les gendarmes ont mis 90 minutes pour trouver le couteau en tatonnant alors qu'il eut été judicieux d'amener Ranucci pour qu'il dise lui même ou le couteau se trouvait! Moi des enquêtes comme çà à la Dominici J'en fais tous les matins!Je suis d'accord avec vous ,le pull ,à coté de tout le reste , n'explique en aucun cas l'affaire!Cette enquête a été menée à charge seulement ,j'en veux pour preuve que Jean Rambla qui a assisté à l'enlèvement, n'a pas reconnu Ranucci au tapissage (non plus que les Aubert)et qu'il avait parlé d'un type (sans lunettes) qui parlait avec l'accent Marseillais!!! Ranucci était myope comme une taupe et ne pouvait se passer de lunettes!Franchement ,heureusement qu'il n'y a plus la peine de mort,car avec des enquêtes comme çà.....!Car on est bien d'accord que si on n'est pas sûrs que Ranucci soit le ravisseur,on est encore moins sûrs que ce soit le meurtrier,n'est il pas? Pour les preuves, imagine t-on que Ranucci soit aussi bête qu'il laisse arme tachée de sang sur place et pantalon taché dans sa voiture? Il allait faire 180 kms jusqu'à nice et pouvait 20 fois tout balancer à la mer inconito On n'était qu'à pentecote et peu de gens étaient au bord de mer!

@@christianlofaro6285 avec des fantasmes on peut tout imaginer. Malheureusement les faits sont têtus et contrairement à ce que vous écrivez tout accuse Ranucci. Plus personne ne remet cela en cause à part quelques irréductibles qui idolâtrent Gilles Perrault.

@@MrThewalruswaspaul Ah moi je ne trouve pas qu'il s'agisse de fantasmes! quand le seul témoin d'un enlèvement ne reconnait pas le suspect j'appelle çà un doute sur la culpabilité! Quand on ne considère que les éléments à charge farfelus comme le témoignage des aubert qui voient tantot un paquet,tantot un enfant,j'appelle ça un doute sur la procédure d'enquête! En plus à l'époque il n'y avait pas d'avocat pendant la garde à vue.... Dans cette affaire ,les journalistes ont tout pollué mais ce n'est pas la seule,l'affaire Dominici c'était pareil! Maintenant je ne demande si Ranucci n'avait pas un "grain" vu sa defense ,voire un manque de maturité du à sa mère... Mais celà ne fait pas de lui un coupable à priori! Pendant son périple dans la région il avait surtout bu et pas beaucoup dormi ,ça le rendait vulnérable à ...n'importe quoi!

Collard aussi me casse les oreilles, et pas que...

il me casse les pieds ;-)

Maître connard a tendance à broder quand il raconte ! Il l'a fait pour d'autres affaires...

Oui,vous avez raison , Ranucci a été mal défendu! Maître Le Forsonney était très jeune pour un dossier si terrible et à l'époque,il n'y avait pas d'avocat pendant la garde à vue! Les avocats faisaient très souvent référence à sa mère style "on va s'occuper de vous,on avu votre mère"alors que justement il aurait fallu éloigner Ranucci de sa mère toxique...Enfin le destin est le Destin...Sachez cependant que le capitaine GRAS de la gendarmerie d'aubagne avait confié" Je lui aurais donné 20 ans mais pas la condamnation à mort,c'est un garçon qui a été persécuté par le destin" Vous voyez ,il était moins dur que vous.

Le petit jean Rambla qui allait sur ses 7 ans n'a pas reconnu Ranucci parce qu'il n'était pas le ravisseur ! Par ailleurs,le petit Jean n'a pas parlé de lunettes or Ranucci ne pouvait pas conduire sans lunettes! Déjà sur ces deux points on ne devait pas condamner à mort...Ensuite,Ranucci qui ne connaissait pas Marseille n'avait rien à fiche dans la rue Albe qui est un véritable sac de noeuds après la clinique! ,Moi même je m'y perds encore...le ravisseur,par contre ,devait très bien connaître Marseille et la route des termes de Peypin. Il savait sans doute qu'à cette époque,vers Gréasque,il restait d'anciennes descenderies de mines non bouchées...Un endroit idéal pour se débarrasser de la fillette très rapidement inconsciente suite à des coups car elle a du crier se voyant s'éloigner de chez elle.Ranucci s'était bourré à mort dimanche soir il devait être à la masse complet ce jour là,d'ou l'accident à la Pomme car la visibilité est bonne à ce carrefour,aussi bien vers Aix que vers la Bouilladisse.Les policiers ont manipulé le père qui a dit à son fils quoi dire...Par ex Jean dit "le monsieur parlait comme les gens d'ici" Le père traduit" il parlait Français"!Moi je comprends:Le ravisseur avait l'accent Marseillais,Ranucci était niçois après avoir déménagé maintes fois donc il n'avait sûrement pas l'accent Marseillais.

@@christian-ne5ud je vous remercie pour toutes ces explications j'y vois plus clair. Alala c'était pas ranucci le tueur 😢

Voilà! Selon moi le ravisseur s'est tenu tranquille après le crime voire a du se débarrasser de sa voiture! De fait jamais on n'a retrouvé de simca 1100 . Donc pendant un moment les enquêteurs ne voyaient aucune piste puisqu'ils cherchaient une simca 1100 et un homme grand cheveux courts(Ranucci les portait mi longs)...Il a fallu que les Aubert parlent d'un enfant lors de la fuite de Ranucci après l'accident,encore que le témoignage se soit adapté à la presse! pour que les enquêteurs essaient de faire "coller" les éléments disparates,au besoin en forçant! Je pense que Ranucci était un être tourmenté de toutes façons mais ça ne fait pas de lui un meurtrier! voir sa réponse quand son avocat lui demande si c'est lui:" c'est obligatoirement moi" répond il...Vous conviendrez que c'est bizzare?

​@@christian-ne5udc'est vrai que c'est bizarre pourquoi on dit que c'est ranucci alors ça rend dingue cette histoire

Si cela vous fait plaisir de croire à des fables, libre à vous. plus personne de sérieux, à part quelques illuminés sur les réseaux sociaux, ne remet en cause la culpabilité de Ranucci. Même Badinter, alors garde des sceaux, avait initié de nouvelles investigations pour démontrer l'innocence, et cette enquête a fait pshit dans la plus grande discrétion pour ne pas trop passer pour un con. Le petit Rambla ne l'a pas reconnu parce qu'il était petit et sans doute assez traumatisé par la mort de sa soeur. De même qu'il n'a pas reconnu la voiture parce qu'il ne connaissait rien aux voitures, son père n'en ayant même pas une lui-même (il me l'a dit lui-même). C'est bizarre comme aucun les partisans de l'innocence de Ranucci ne questionne sa santé mentale. Pourtant il a démontré au cours du procès (et au cours de l'instruction) à quel point il était perturbé, pour ne pas dire plus. Il n'aurait jamais dû être condamné à mort et encore moins exécuté parce qu'il était un peu cinglé et que les faits ne démontrent pas qu'il avait planifié le meurtre mais que c'était plus un accident lié aux circonstances. Si le petit Philippe Bertrand n'avait pas été assassiné juste avant le procès, il aurait peut-être eu la vie sauve, passé 20 ans en prison et plus personne ne parlerait aujourd'hui de son innocence. On sait que le "le pull-over rouge" est un livre de commande, écrit pour faire pression sur l'opinion publique et obtenir l'abolition de la peine de mort. Il n'y avait aucun autre dossier de condamné à mort susceptible de soutenir la cause. Car Ranucci lui s'était rétracté et s'était réfugié derrière des thèses fumeuses qui lui permettaient de ne pas accepter son crime. Certains criminels se dissocient car ce qu'ils ont fait est trop difficile à assumer. Alors leur esprit se fractionne et ils peuvent croire de bonne foi qu'ils sont innocents. Souvenez-vous de l'affaire du Grand-Bornand. Or à l'époque de Ranucci, les psychiatres ne connaissaient pas bien le phénomène de la dissociation (voire pas du tout) et encore moins celui des personnalités multiples. Donc, en l'absence d'étude psychiatrique sérieuse, il était facile de défendre son innocence parce qu'il s'était rétracté, et surtout parce qu'il n'était plus là. Donc plus aucun risque qu'il finisse par avouer une nouvelle fois, pas de psychiatre expliquant autre chose qu'une immaturité ou ce genre de connerie. Les experts psychiatres ont toujours fait beaucoup de mal à la justice en ne l'aidant pas vraiment, surtout en France où l'étude psychologique du phénomène criminel est encore fondée sur des concepts issus de la psychanalyse, une pseudo-science qui ne survit que par chez nous. Toujours est-il que le succès du livre a été tel que tous ceux qui soutenaient cette thèse n'ont jamais pu faire marche arrière et avouer la supercherie. Au contraire, l'innocence de Ranucci est devenu un business. Des livres, des films, ... Et bien entendu on vend mieux un livre qui dénonce une injustice qu'un livre qui dit que la justice a fait son travail. Si vous doutez de ce que j'écris, lisez le livre de Jean-Louis Vincent sur l'affaire. Il a repris tout le dossier et explique pourquoi Ranucci ne pouvait pas être innocent. Et si vous avez plus de temps, lisez les livres de Bouladou qui lui explique pourquoi le livre "le pull-over rouge" est un tissus de mensonges. Après, libre à vous de croire ce que vous voulez, mais les faits sont ténus malgré tout ce qui se raconte sur les réseaux. Ranucci innocent, c'est une croyance aussi fondée que le fait que la terre soit plate.

Perfide Mme Mathon ? Mais elle avait raison de chercher comme elle l'a fait, elle avait besoin de savoir et de comprendre. Deux groupes sanguins A (victime et assassin présumé), ça pose problème et en effet, en soi ça ne suffit pas à prouver une implication ! Pourtant en 74 le facteur rhésus c'était déterminable et c'eût été la moindre des choses de le déterminer !

Marie-Dolores, enlevée à la cité Ste-Agnès, un lundi de Pentecôte.

Je vois pas ce qui relis ce pull-over a cette affaire... Donc pour vous ce pull-over est une preuve de son innocence? Par contre le sang sur le pantalon, le couteau du crime qu'il a toujours dit etre a lui, ou le cheveux correspondant a la petite retrouvé dans sa voiture ne sont pas des preuves de sa culpabilité. D'accord...

@@clinteastwood5020 En effet ,le pull over rouge n'est pas une preuve de l'innocence de Ranucci! On pourrait même en faire abstraction ... C'est au vu de "certains témoignages" dans Marseille ayant trait à un homme qui importunait des petites filles dans plusieurs cités Et qui portait un Pull Rouge que Gilles Perrault a fait démarrer cette "affaire"! Il a établi la liaison entre cet individu et la champignonière... Donc, puisque un vetement de l'inconnu se trouvait dans la champignonière ou s'est trouvé Ranucci,il en retire que les deux hommes se sont trouvés au même endroit ....Mais ça ne veut pas dire : "En même temps"!Alors,pour le cheveu que je sache,on n'a pas formellement affirmé qu'il était à MarieDo l'analyse ADN n'existant pas encore...Pour le couteau c'est là que le bat blesse, parait il que Ranucci dit aux flics qu'il l'a jeté dans la tourbe et au lieu d'accompagner Ranucci pour qu'il dise exactement ou il l'a jeté ,les flics demandent aux gendarmes sur place de chercher par ci,par là et ça dure ...une heure et demie!Le pantalon taché de sang,il aurait fallu analyser ;mais je vous l'accorde, la découverte d'un couteau sanglant selon les indications de Ranucci,qu'il reconnaît comme lui appartenant, est un élément ACCABLANT contre lui!Comme l' on dit certains flics"s'il avait fermé sa gueule,jamais on n'aurait trouvé de couteau!"

Le pull over rouge n'a rien a voir dans l'affaire. Il vaut mieux essayer de comparer le sang sur le pantalon de Ranucci avec celui de Marie Dolores

​@@silvereboulettele pantalon en question a comme par hasard été détruit avant la première demande de révision

​​@@clinteastwood5020le pull rouge est supposé être un lien avec des tentatives ou apparentes tentatives sur d'autres enfants dans d'autres cités proches de Sainte-Agnès quelques jours plus tôt (un gardien/concierge disait que c'était le même pull ... d'autres avaient parlé d'un polo rouge 🤔) ce qui relie à l'affaire en question ici c'est en fait la voiture vue par les 2 témoins présents sur le lieu d'enlèvement et le stratagème utilisé (ce que nous raconte le jeune frère de la victime)

Ce n'est qu'une hypothèse qui n'a jamais été prouvée

Réseau d'image ??? Le nom de Ranucci sur un bout de papier... trouvé ds les affaires d'un certain Walter Sokolovsky, dont rien ne dit que c'est le même Ranucci, ni que ça puisse avoir un rapport avec un réseau quelconque. Duguet connais pas. Vous vouliez dire Dugué ?

​@@Minie-Mouse00surtout si le nom arrive dans cette ignoble histoire après 1974 ... c'est marrant de voir à quel point les culpabilistes sont naïfs ... ils croient que les pseudonymes n'ont existé qu'à partir du Minitel "Rose" ou d'internet ?? 🙄🤔

@@pierrejean-jacques3292 Les "culpabilistes" prétendent que ce nom était inscrit dans un carnet, carnet où étaient notés des noms. 14-10-1978 "Saisissons et plaçons sous SCELLE n° cent dix sept : un carnet à ressort avec index supportant de nombreux noms et adresses; différents petits papiers supportant des adresses, un petit répertoire téléhonique; d’autres morceaux de papier supportant des noms et adresses : MERCIER II, rue Clément Marot, Christian Ranucci, Gaultier etc.." J'ai bien lu : "D'AUTRES MORCEAUX DE PAPIER SUPPORTANT DES NOMS ET ADRESSES." Et ça fait suite au répertoire téléphonique, mais séparé par un point virgule. On a donc une énumération de ce qui a été trouvé dans la fameuse serviette de Walter Sokolvsky ("fournisseur" présumé de Jacques Dugué ?), il n'est dit nulle part que ce nom était noté dans un répertoire ou un carnet (probablement de "clients"). (Et on appréciera le "etc..." qui faite à Mercier, Ranucci, Gaultier...)

​@@Minie-Mouse00il me semble que Perrault en parlait brièvement dans un de ses bouquins 🤔 et de mémoire le Ranucci en question était relié à une boîte postale sur Marseille alors que celui qui nous intéresse ici ("le vrai") n'est apparemment allé qu'une seule et unique fois sur Marseille en tout cas ça m'avait déjà semblé hautement suspect ... facile de fabriquer des faux éléments quand la personne qu'on accable n'est plus là pour pouvoir se défendre 🙄

A part Gilles Perrault qui dit ca? Donc les gendarmes ont fait une battue pour retrouvé le "paquet" vu par les Imbert (ca en fait du zele pour un paquet...) et ont retrouvaient a la place le corps de la petite, ca en fait un drole de hasard. Ce Ranucci si c'est pas un assassin c'est vraiment le gars le plus malchanceux de toute l'histoire de l'humanité. Il traine devant une cité ou une gamine est enlevée, puis suite a un accident il prend la fuite et ce réfugie pile a l'endroit ou le corps de la petite a était retrouvé, puis enfin il ce cache des heures dans la champignonnière ou le vrai tueur est venu jeté son pull pendant que le gentil Christian dormait. A oui, et le tueur lui a meme emprunté son couteau pour tuer la petite et l'a remis dans la voiture a Ranucci, tout ca pendant qu'il dormait. Je te rappel que Ranucci a toujours reconnu que le couteau du meurtre était bien le sien. Sans parlé des griffures sur ses mains qui correspondent a la végétation dont était recouverte la petite, le cheveux dans la voiture, le sang correspondant a la petite sur le pantalon... En fait moi dans cette affaire je vois pas ce qui peut nous permettre de dire qu'il etait innocent.

@@clinteastwood5020 Vous allez vite,clint, trop vite! Déjà personne ne reconnait en Ranucci le ravisseur de la cité st agnès!J'irais plus loin en disant que meme les Aubert ne l'ont pas reconnu lors du tapissage à l'évéché mais pas pour les mêmes raisons...Maintenant vous allez encore vite pour le sang sur le pantalon et les griffures des branchages... Ranucci,avant d'appeler Rahou a essayé de mettre des branches sous ses roues qui patinaient.Quand au sang navré mais rien ne permet d'affirmer que ce soit celui de MariDo! Reste le couteau alors là c'est vraiment terrible mais ca sent l'embrouille à 20 kms cette histoire ou l'on met 2h pour trouver un couteau !!! Et encore le PV consigne sa découverte avant qu'il n'ait été découvert! Vous condamnez à mort quelqu'un avec ces éléments là? Eh ben pas moi!

Tout est dit c'est n'importe quoi, l'innocence de Ranucci est impossible.

@@silvereboulette à votre avis pourquoi tous les culpabilistes balaient d'un revers de la main le supplément d'information de 1981 ... ? c'est pourtant un travail tout à fait officiel lors de ses investigations Le Bruchec pointe également de multiples irrégularités procédurales cela aurait dû techniquement aboutir à la mise sur le grill l'équipe des lascars "assermentés" saisis par la juge Di Marino en juin 1974 équipe qui aurait dû être cuisinée par les services des "bœufs-carottes" (...inspection générale des services ou de la police nationale) 🙄🤔

​​@@clinteastwood5020 c'est pas le plus malchanceux des éléments sont goupillés pour le mettre dedans d'après le rapport du maître-chien de la gendarmerie 30 mètres séparaient en fait le point de la RN 8bis à l'aplomb du lieu de la macabre découverte du point où la Peugeot de Christian Ranucci avait dû s'arrêter à cause du frottement le corps est placé là dans le secteur APRÈS (au moment de l'autopsie la fillette est en fait décédée depuis moins de 36h ... tout est digéré en 36h même après la mort et le légiste observe des aliments en cours de digestion) le soir du mardi 4 juin la fillette, vivante, est donc alimentée et tuée peu après 🙄🤔 "Comme chaque jeudi, Jean-François Le Forsonney a quitté vers six heures le cabinet de son patron, Paul Lombard, pour aller monter à cheval au Centre équestre de Provence, à quelques centaines de mètres de la champignonnière." (Le Pull Over Rouge, Gilles Perrault, Éditions Fayard 1994-2006)

Ah comment savez vous, la façon dont Ludovic a été enlever, il avait sa petite sœur. 1984 peut-être que quelqu un a enlever Grégory de la même façon. En quoi sa discuple rannucci

Oui,c'est terrifiant que l'on n'ait pas cru Jean Rambla qui LUI a assisté à l'enlèvement de sa soeur et n'a pas reconnu Ranucci lors du tapissage à l'évéché!On a préféré croire ces connards d'époux Aubert qui ont d'abord vu un paquet,puis un enfant puis un enfant qui parlait en fonction de ce qu'ils lisaient dans les journaux! La juge était conne comme un balai et les flics ont cherché des aveux à coups de torgnoles,comme d'habitude!

​@@jeanpierregriffier5590pour Ludovic Janvier son frère aîné avait expliqué dès le départ les circonstances

moi non plus ... il a sombré dans la consommation de stupéfiants il a été baigné dans une atmosphère néfaste après le drame la famille a été harcelée après le livre de Perrault peut-être que ça vient de là (paranoïa d'après ses avocats de l'affaire de Toulouse 🙄🤔)

Pourquoi ? parce que Jean-Louis Vincent vous le dit ? 🤔 matin du jeudi 6 juin 1974 le légiste observe des aliments en cours de digestion tout est digéré en 36h même après la mort donc la fillette ne peut en aucun cas avoir été tuée le lundi 3 juin 1974 vers 13h par Christian Ranucci (matin du jeudi 6 juin moins 36h ça fait ... ?) ...

En 1974, mettre des habits TROP grands, vous délirez Le garagiste, Jean-Baptiste Rambla, les Aubert, au tapissage ne l'ont pas reconnu Les Aubert l'ont reconnu qd on le leur a présenté SEUL..... Après l'accident, la portière avant gauche Était bloquée par le choc, comment Christian ranucci a-t-il pu sortir par ce côté ???.. Les Aubert l'ont vu porter un paquet, ce dernier s'est transformé en enfant qui s'est mis a parler, E T C Les gendarmes ont mis 2h a chercher le couteau alors que Christian leur avait dit où il se trouvait...... Un PV a ÉTÉ enregistré au moment des *"aveux*" Le chien a flairé le pull, parcouru le chemin, ne s'est pas arrêté, sauf auprès d'un cours d'eau (les chiens pisteurs ne peuvent pas*"marquer*" devant l'eau) TROP d'incohérences..... Me Lombard n'a PAS posé*"la question*" A Mme Aubert : par quelle portière Christian est-il sorti de son véhicule Qd il s'est arrêté au bord du talus ???? La portière bloquée, il ne pouvait sortir Qu'en enjambant la gamine et sortir par la même façon !!!!!! La petite aurait pu S'échapper en voyant les Aubert..... Lombard a déconné sévère, ses collègues trop jeunes, il fallait un coupable a tt prix (je ne dis pas que Christian est innocent), je dis que même la juge di Marino a déconné sévère On ne refait pas l'histoire Mais ce cas fera date Qt à JB Rambla, devenu assassin Ce n'est pas l'affaire ranucci qui l'a empoisonné et son père peut dire ce qu'il veut, JB N'EST pas obligé de tuer

@@louisegensou9976 Il y a d'autres livres que le pull-over rouge qui raconte cette histoire. Vous nous en avez fait un tres bon résumé mais peut etre que vous devriez lire plus de chose sur le sujet, des livres plus impartial que celui la par exemple, question d'avoir d'autres son de cloches...

Mais vous savez ce pull over n'a aucune valeur dans cette affaire ...à la limite,il incite à penser que le ravisseur à la Simca et vu avec un pull rouge est passé par là...Mais quand? Pas plus de 2 ou 3 jours ...

@@christianlofaro6285 t as bien lu le livre?et les documentaires ? il avait ete vu par 1 temoin avec la gamine juste avant ....toujours viuloir innocenter des coupables d ailleur il avait avouer avant de se retracter t avoues pas 1 meurtre si c est pas toi a moins de se faire torturer ce qui n est pas le cas meme si tu te fais tabasser ...surtout a lepoque c etait peine de mort et ds sa caisse y avait des preuves aussi cheveux etc ils sont pas arrives par enchentement mdrrr tu crois qu il l on execute sans preuves ? ca marche pas comme il y avait des temoins et des preuves ds sa caisse quand au pull over j ai grandit ds ces annees les pulls se portaient tres larges et longs c etait la mode comme les pantalons pattes d elephans ...

​@@laurentmichel4723vous parlez de quel livre le témoignage Aubert a de fortes chances d'avoir été bidonné par les "enquêteurs" parce qu'ils ont déjà bidonné un document pour récupérer à charge un pantalon avec 2 taches de sang (taches incompatibles avec les faits reprochés d'après une spécialiste morpho-analyste)