Piccola precisazione: Nel video diciamo che la nuova zelanda 23 milioni di anni fa era completamente sommersa, NI. Si, era quasi completamente sommersa, però qualche minuscola isoletta rimase comunque. Altra precisazione: I lemuri arrivarono in madagascar probabilmente già circa 50 milioni di anni fa, contrariamente a quanto fatto indendere dal video.
Il video racconta la "comparsa" di varie specie nei diversi periodi. Comparsi, diffusi, apparsi ... ma da dove, dal nulla? Così, improvvisamente? Tutto basato sulla teoria darwiniana, data per scontata ritenuta vera solo per fede e mai dimostrata !
Quella che tu chiami "teoria darwiniana" è un fatto che giustamente viene dato per scontato. Se tu non hai voglia di metterti a studiare per capirla non è colpa di nessuno
@Val Serafim Il creazionismo è idiota alla luce delle conoscenze scientifiche che abbiamo oggi, quello che non capisco è il sarcasmo su Dio in generale che di per sé non è per nulla in contrasto con l'evoluzione
Paleontologia seria! Io continuo a rimanere esterrefatto per la professionalità, la passione e le immani quantità di informazioni che riuscite a inserire in 40 minuti di video.... Porca put****** questi sì che sono DOCUMENTARI! A voi andrebbe il palinsesto. Attendo già con impazienza il prossimo capitolo ma nel frattempo posso dirvi che vi stimo e apprezzo sempre di più. Condivido sulla mia pagina, i miei profili e mando un caro abbraccio a tutti voi. Continuate così!
Grazie di cuore per le bellissime parole! Non c'è cosa migliore che vedere i nostri sforzi tradursi in complimenti e apprezzamenti ♥️ In ogni caso cercheremo di puntare sempre più in alto! ~Luca
Ma quanta è bella questa serie... Siete riusciti ad andare nel dettaglio delle innumerevoli forme di vita che si sono succedute nel corso del tempo, bravi.
In realtà non se ne mai andata solo ci vuole un sacco di tempo per preparare il tutto e sinceramente parlando preferisco un video all'anno fatto da Dio che un video ogni 10 minuti fatto male
@@antoniosemeraro1911 in realtà so che in realtà non se ne è mai andata, solamente che ci vuole un sacco di tempo a produrli visto tutto il lavoro necessario e che questo da un pò l'impressione che quando ne esce uno nuovo sia ritornata. E poi si, hai ragione tu: meglio aspettare tanto per in video fatto bene che poco per uno fatto male.
È un termine che usiamo per semplificare il discorso, altrimenti saremmo costretti a ripetete ogni volta: "il gruppo X ha origine/si evolve a partire da antenati molto simili". Tutti gli organismi sulla Terra discendono da antenati che in qualche modo gli assomigliavano (non sono comparsi così dal nulla). Anche se si parla sempre di linee di discendenza per spiegare l'origine di una certa specie, bisogna ricordarsi che l'evoluzione su larga scala di norma non procede seguento una sola linea, ma tante linee diverse. Questo fa sì che nei milioni di anni, a partire da un singolo progenitore comune, si creino tante linee evolutive diverse, più o meno unite fra di loro da legami di parentela.
Alleluia sia ringraziato Darwin! Comunque 1 i parenti degli iraci simili a gazzelle erano carini, 2 gia potevate parlare di sardomeryx, 3 ma macrauchenia quindi non aveva la proboscide?;4 21:35 e i prolagidi?;5 altro chevera dei mammiferi, era delle montagne😂;6 ma il pelagornis non è parente dei pelecaniformi?;7 ma scusate non è possibile che la nuova zelanda fosse completamente sommersa sennò come ci sono arrivati i mammiferi neozelandesi?;8 ma l'africa non si era già unita all'eurasia alla fine dell'oligocene? Comunque se posso vi consiglio il canale facebook "Fossili della Sardegna", non per dire: filatevi la Sardegna, ma perchè potrebbe servirvi per i prossimi video. Ah e comunque, prossimo videi cronache biogeologiche Pliocene?🤣 (non mi bannate sto scherzando😅). Per rispondere usate i numeri visto che sono molte domande
Per il punto 2: non possiamo nominare qualsiasi cosa perche altrimenti non finiremmo piu 3: nuovi studi supportano il fatto che Macrauchenia non potesse avere una proboscide per via della struttura facciale non adatta all'inserzione dei muscoli per un organo come la proboscide 4 (prolagidi) ripeto non possiamo nominare qualsiasi cosa perche altrimenti la lista non finirebbe più (e il video già cosi sembra un listone della spesa enorme) 6, No, pelagornis da studi filogenetici è piu vicino agli anserformi contrariamente a quanto si possa pensare 7. Beh si, era bella sommersa in un piccolo intervallo di tempo, pero proprio tutta sommersa al 100% non lo fu, pero quasi. Qualche minuscola isoletta rimase. Gli unici mammiferi che arrivarono sull'isola, da quanto si sa per ora, furono solo pipistrelli, quindi ovviamente ci arrivarono volando (e comunque anche eventuali altri mammiferi non volatori potrebbero aver raggiunto la nuova zelanda tramite zattere naturali) . 8. Il processo di fusione dei continenti non è improvviso e avviane gradualmente, quindi l'unione tra eurasia e africa avvenne tra oligocene e miocene, forse anche in piu occasioni. di conseguenza anche le faune iniziarono gradualmente a trasferirsi da un continente all'altro. Grazie per il commento ;)
@@lucyscienza grazie a voi, comunque non quei mammiferi non sono ne monotremi (si pensa ma è improbabile, anche se è ancora incerto) ne marsupiali, e dall'antartide non possono arrivare, quindi non ci sono arrivati con zattere naturali
Video di grande interesse, denso di dati, guastato da una lettura del testo inspiegabilmente veloce. Una voce professionista avrebbe lasciato tra i concetti quei secondi utili alla comprensione e al ricordo.
Grazie per il commento. Proveremo a stare più attenti con i prossimi video, anche se rischiamo di far addormentare le persone con un video troppo dilatato. Cercheremo il giusto compromesso.
Salve, si può dire che i carnivori che mangiano solo animali sono carnivori specialisti? Mentre carnivori che si adattano come la volpe sono carnivori generalisti (onnivori)? Perché alcuni mettono i leoni come carnivori generalisti ma mi sembra esagerato, solo perché mangiano tanti animali.
molto interessante. Non sono d'accordo sull'origine degli ominidi, che io ritengo discendere da un gruppo di primati che vissero secondo me, lungo le coste africane dell'oceano indiano, e che si nutrivano di crostacei e molluschi, sviluppando perciò la precisione e sensibilità della presa manuale (le pieghe sui polpastrelli immersi in acqua, che aiutano la presa), il controllo della respirazione, da cui si svilupperà la capacità di parlare, e la perdita della pelliccia, tipica di tutte le specie di mammiferi acquatici o che lo furono (lamantini, elefanti, ippopotami), oltre alla perfetta stazione eretta, indispensabile per attraversare agevolmente gli specchi d'acqua senza dover necessariamente nuotare. I capelli, esclusivi della nostra specie, probabilmente servivano ai neonati (partoriti in mare) per aggrapparsi ai genitori, e che tutt'ora hanno un'acquaticità innata che scompare dopo pochi mesi dalla nascita. Per quanto posso immaginare, l'australopiteco era già glabro.
La teoria della scimmia acquatica, l'ho trovata molto afascinante quando la usarono in quel documentario di finzione sulle sirene, il fatto che però molti adattamenti che ha elencato non necessitano di un ambiente acquatico per essere selezionati, la perdita della pellicia è più probabilmente dovuto a un maggiore dispersione del calore, mentre i capelli servivano a proteggere la testa dai raggi solari, d'altronde poi abbiamo il corpo ricoperto di ghiandolare del sudore, che per animali adatti alla vita acquatica non serviverebbero, la posizione eretta potrebbe essere stata perché permetteva di vedere più lontano e di scaricare il peso della testa, è questo le ha permesso di raggiungere le dimensioni attuali, le mani con capacità manipolatrici potevano sorgere anche utilizzando utensili che potevano trovarsi nella savana, sassi, rametti ecc..