8 millards d’êtres humains , avec des usages qui augmentent toujours plus , conjugués à l’assèchement, consequence du dérèglement climatique, sur une planète aux ressources limitées … Une PROBLÉMATIQUE systémique complexe pas assez explorée très certainement! Merci beaucoup 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Tu peux t'arrêter à 8 000 000 000 d'êtres humains, tout est dit. Vivre durablement sur cette planète à 8 milliards sans prendre plus à la Terre que ce qu'elle est capable de reconstituer suppose que chaque être humain n'excède pas 1,4 tonne d'émission de gaz à effet de serre par personne et par an (source : Accords de Paris, 2013), c'est à dire l'équivalent du niveau de vie actuel des paysans indiens. Refuser de limiter la démographie mondiale, c'est donc n'agir que sur le niveau de vie moyen (car empreinte écologique de l'humanité = niveau de vie moyen X population mondiale) et miser la survie de l'humanité sur le fait que les pays occidentaux vont diviser le niveau de vie de leurs populations par 10, que les pays émergents vont accepter de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde choisiront de stopper leur développement économique, on y croit !! En se limitant à 1,4T/an/personne (et encore moins lorsque nous serons 10 milliards...), adieu services publics, adieu accès à l'art et à la culture, un avenir enviable s'offre à nous ! Que ceux qui prétendent qu'il suffit d'agir uniquement sur le niveau de vie montrent l'exemple.
Un sujet malheureusement passionnant. Merci d'essayer de nous rendre plus intelligents et sensibles à tous ces nouveaux problèmes mettant en cause notre survie. J'espère que nos dirigeants vous écoutent…….mais je n'y crois pas trop.
La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !
Vivre durablement sur cette planète à 8 000 000 000 d'humains sans prendre plus à la Terre que ce qu'elle est capable de reconstituer suppose que chaque être humain n'excède pas 1,4 tonne d'émission de gaz à effet de serre par personne et par an (source : Accords de Paris, 2013), c'est à dire l'équivalent du niveau de vie actuel des paysans indiens. Refuser de limiter la démographie mondiale, c'est donc n'agir que sur le niveau de vie moyen (car empreinte écologique de l'humanité = niveau de vie moyen X population mondiale) et miser la survie de l'humanité sur le fait que les pays occidentaux vont diviser le niveau de vie de leurs populations par 10, que les pays émergents vont accepter de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde choisiront de stopper leur développement économique, c'est pas franchement crédible. En se limitant à 1,4T/an/personne (et encore moins lorsque nous serons 10 milliards...), adieu services publics, adieu accès à l'art et à la culture, un avenir enviable s'offre à nous ! Que ceux qui prétendent qu'il suffit d'agir uniquement sur le niveau de vie montrent l'exemple.
Inutile, j'ai déjà écouté des heures et des heures d'interview de cet idéologue qu'est Emmanuel Pont et j'ai déjà consacré beaucoup de temps à démonter un à un tous les sophismes dont il use pour tordre le réel conformément à son idéologie hors sol. @@fredericcollette1872
@@fredericcollette1872 D'ailleurs ce n'est pas pour rien si Emmanuel Pont l'ingénieur qui s'improvise démographe est si contesté au sein de la communauté scientifique.
@@fredericcollette1872 Si cela t’intéresse je t'invite à consulter la section commentaire des vidéos youtube dans lesquelles intervient M. Pont, tu pourras y retrouver toutes mes objections argumentées et sourcées. Mais là comme ça à froid je ne vais pas repasser des heures à argumenter et rechercher mes sources scientifiques alors que nous ne commentons même pas une vidéo de M. Pont. Je te recommande également la vidéo de Data Gueule sur la surpopulation, je n'ai tout simplement jamais vu une telle accumulation de sophismes, à ce stade c'est presque de l'art !
Ma cron n a pas signé des contrats avec un pays étranger pour vendre des millions de litres d eau par jour ....c est sûrement encore nous les mauvais élèves on consomme encore trop .... Allez encore faire un peu peur au citoyen...bien joué
????? On sent un certain scepticisme.... vieux pépère va contester la science si ça doit limiter ses appétits! La génération cul-de-sac , vous la connaissez?
Oui si cela les conduit à changer totalement de philosophie, mais j'en doute, si en revanche c'est juste pour se donner bonne conscience sans opérer aucun changement significatif ça ne sert à rien. @@trucsenvracs6979
Lors d’un discours prononcé à la cérémonie de remise des diplômes d’AgroParisTech, le 10 mai 2022, huit étudiants ont dit refuser d’exercer des « jobs destructeurs » et ont appelé leurs camarades à rejoindre les luttes écolos et à travailler de leurs mains. Tu vois, les étudiants savent qu'il en va de leur survie, contrairement à toi qui t'accroches désespérément au vieux système actuel et veux t'en prendre à la démographie...de qui au fait ?
