L'Histoire de France en campagne - Le Moment Meurice 

Ah non moi je n'aime que Guillaume 🤣🤣🤣👍

Definition alors ?

Déjà chez Cnews je pense pas qu'ils comprennent ce qu'ils répètent

@@chikowalterwhite4070 à la base? C'est simplement être conscient des inégalités raciales et sociales..

@@oli_mtr oui mais c'est un combat d'arrière garde

@@chikowalterwhite4070 ça dépend, c'est quoi pour toi un combat d'avant garde ?

Parce qu'il y a de quoi ! Colonisations, esclavage, collaboration avec les ss . Si pour vous ça ne compte pas, pour moi si.

@@andydevillers689 moi je suis d origine espagnole et je suis très heureux d etre devenu francais avec toute sa belle histoire... pourtant l Espagne et la france ont ete en guerre pendant des centaines d années,,. mais c etait jne autre epoque, il faut vivre avec son temps....

@@andydevillers689 On a fait des choses bien aussi, mais ça ne doit pas nous empêcher de regarder en face notre passé. Donc un peu de honte, un peu de fierté et surtout des leçons à tirer pour ne pas reproduire les erreurs précédentes.

Pétain, la collaboration, la milice, la rafle du Vel'd'hiv, Drancy...

@@tontonbernard6145 Vous parliez de l'histoire de notre pays au début. Je suis bien d'accord qu'il faut vivre avec son temps mais notre histoire n'est pas reluisante.

La question n'est pas là ; la question est purement contemporaine : est-ce que dans la France du XXIème siècle on accepte de perpétuer un hommage sans réserve à cet homme sans faire aucun effort pour aussi rappeler la part de son oeuvre qui correspond au code noir. A défaut d'enlever les statues, a minima enlever nos œillères à nous ?

@@Grisolder Qui parle d'hommage sans réserve ? Dans un monde où l'esclavage était omniprésent dans une bonne partie du monde, une législation qui oblige à nourrir décemment, vêtir décemment, interdit les violences physiques et sexuelles et oblige à appliquer les mêmes châtiments corporels pour crimes que pour les métropolitains libres, ce n'était pas l'abolition de l'esclavage, mais c'était un sacré progrès. Présenter ça comme une abomination est ridicule. Tiens, une comparaison, pour ce qu'elle vaut. La guerre en est une, d'abomination. On a toujours pas réussi à l'abolir. Je trouve ridicule l'idée que dans quelques siècles, des gros malins présenterons la création de la convention de Genève comme une partie honteuse de la biographie des organisateurs. Parce que c'était exactement comme le code noir: une limite à la barbarie de leur temps.

@@canicheenrage Je te propose d'aller aux Antilles exposer ta théorie de nazi. Pas sur que tu reviennes vivant.

@@canicheenrage laisse tomber tu pourras leur parler autant que tu veux jai jamais vu autant de déni et de prejugé que dans cet espace commentaire mdr, les espaces commentaires des chaines de facho comme ils appellent sont bien plus ouverts d esprits et enclin au debat

​@@canicheenrage Qui parle d'hommage sans réserve ? Tous ceux qui hurlent à l'attentat contre le roman national dès que l'on critique une quelconque figure historique à l'aulne des valeurs de notre société contemporaine. Et oui, qui sait, dans un avenir utopique, on apposera peut-être dans les musées du XXVème siècle une plaque de rappel en vis-à-vis d'un panneau à l'honneur du traité de Genève pour rappeler que les guerres n'étaient pas encore abolies alors qu'on aurait pu le faire dès le XXème siècle. Qui exactement cela pourrait-il gêner ? Par quasi-définition, le code noir de Colbert en temps que production de l’État monarchique absolu ne posait aucun souci sociétal au temps où il a été promulgué. C'est bien maintenant qu'il en pose, précisément parce-que notre société a fort heureusement évolué. Et l'enjeu ne porte pas sur autre chose que le regard que l'on promeut *aujourd'hui* sur cette société d'hier. L'idée que l'on a codifié le statut juridique d'êtres humains comme étant des meubles dont la particularité est que l'on n'a pas le droit de les tuer était peut-être un progrès il y a 4 siècles, mais mérite a minima qu'on la rappelle aujourd'hui en bas de toutes les statues à l'honneur de Colbert.

Ils n'ont rien demandé

Mais bien sûr

Vous avez oublie le smiley a la fin, pour qu'on comprenne que c'est du 2nd degre.

@@xmtxx non non je suis très sérieux , des millions de français pensent comme moi . Les gauchistes , vous êtes minoritaires . LA COLONISATION A UN BILAN GLOBALEMENT POSITIF.

​@@11006964 En fait, cet argumentaire, est directement issu de la propagande des tenants de la colonisation pendant la periode de decolonisation. Autant dire qu'ils manquaient d'objectivite. C'est juste completement faux. Les historiens, sont globalement d'accord sur le fait que la colonisation (en tout cas en france, mais j'imagine que c'etait pareil dans les autres pays), n'a jamais profite aux autochtone, et les exactions proferes par les pays colonisateurs ont ete ignobles. La colonisation, a, en effet, probablement, eu un bilan positif pour la france, parcequ'elle a pille les rescources des pays qu'elle occupait. Mais il y a pas de quoi en etre fier.

ahahah toujours le mot pour rire Dominique

c'est l'bon copain Domi, jamais le dernier pour faire le pitre

C'est solide comme argument ça, bravo ! Niveau 0, et en ce qui vous concerne vous méritez combien ?

Attention HUMOUR !

Et le vôtre est dans le négatif, ça n'atteint même pas le niveau 0 🤦‍♂️

Je schtroumpfe complètement.

C est wokismant pertinent

Je ne woke toujours pas ce que ça veut dire

J'allais faire la même ! :D

@@zemad2 presque pareil aussi !

^^ j'ai eu la même réaction XD

Hahaha ! La même

Et Rousseau c'est la princesse Leia ? ;)

Nannn, c'est Han Solo!!! 🤣🤣🤣

🤣🤣🤣🤣🤣👍🏻 Merci, celle-là, je vais la ressortir ! Joli.

Oui ça les amuse de voir de la propagande communiste payée par nos impôts. Mais t'inquiète en 2022 , ça changera ;)

@@macronchampion en espérant que les idées ethnicistes et fascisantes répondent à vos attentes et aux problématiques du pays

@@dorangeausgur745 si "aimer son pays" c'est du "fachisme", est ce que refuser une colonisation n'en ai pas aussi????? les gauchos en sueur face à leurs contradictions........

Moi itou 😊

Oui, mais le sujet traité ici c'est l'Histoire de France (avec un grand H), pas l'histoire personnelle de l'auditeur (avec un petit h).

@@cherifat9294 oui l'histoire avec un grand ou un petit h, c'est derrière soi... Pour savoir où on va, il faut savoir d'où l'on vient, mais ne pas se traîner les histoires de nos ancêtres comme des boulets à nos pieds... à force de dire à qqn qu'il est responsable du passé qu'il n'a pas connu et que, quoi qu'il pense, il est mauvais comme ses ancêtres (qui ne l'étaient pour eux puisque c'était leur contexte présent) alors il pensera qu'il ne vaut pas mieux....

palme d'or du hors sujet

En vacances dans la Manche, il aime aussi se détendre en pratiquant la couture. Hé oui, on l'ignore mais dans son temps libre, le Maréchal Pétain coud dans la Manche. (Oui j'ai piqué cette vanne aux Nuls mais Geluck aussi)

Les Nazis aussi!

Réviseur n'est pas révisionniste

Pouvez vous donner le lien? Merci

A aucun moment il la drague, faut mettre ses lunettes ^^

Jaloux ! Bon ok Moi aussi 🤣🤣🤣

Bof c'est une mauvaise façon de produire de l'électricité, trop dommageable pour l'environnement vu le faible niveau de production électrique.

@@jamesmarrel8087 j'ose pas comprendre ce que je lis

@@hotchkiss4878 hum sauf qu’il faut se rappeler dans l’ambition des gens de gauche a apporté la civilisation à ses « sauvages » 😏. Mais bon on pourrait faire une partie de ping-pong pendant des plombes sur le sujet 😈.

Un élément de langage censé pouvoir être utilisé comme insulte dès qu'un militant de droite ne sait plus quoi dire. C'est importé de l'extrême droite US parce que "les français c'est ceux la qui sont les plus fort du mon dentier" mais ils savent pas créer leurs éléments de langage eux-mêmes.

C'est le bobisme , le dégoût de la France , le dégoût de tout ce qui fait de nous des français. Bref c'est l'idéologie du communiste Meurice

@@macronchampion le bobisme. Merci, je ne le connaissais pas cette autre "mots". Attention, tout c'est mots ne sont pas français comme Molière, ni même dans le dictionnaire de l'Académie Française. Aller, c'est pas grave.

Une poêlée de légumes sautés avec des crevettes ou de la viande 🥳

@@macronchampion ta tentative de définition est un échec complet ; ce n'est pas G. Meurice qui se torche avec Liberté Egalité Fraternité, mais les zobistes. Ce sont eux qui rejettent la France.

@@ddbe3932 oulah faut prendre mon commentaire au second degré hein…

Ladite Elisabeth ayant bien profité des largesses de la monarchie avant de s’enfuir lors de la révolution française, c’était préférable en sa qualité de portraitiste favorite de Marie-Antoinette, d’autres ayant été décapités pour bien moins que ça. Son errance européenne lui ayant permis de peindre autre chose que des amoncellements de dentelles, voilettes, velours et breloques qui peuvent amener à l’écœurement quand on visite une exposition importante de ses œuvres.

Revenir sur le roman national n'est en rien faire du révisionnisme, puisqu'il ne correspond à aucun consensus scientifique. C'est juste demander à faire de l'Histoire au lieu de juste raconter des jolies histoires.

Un roman est une oeuvre de fiction.

@@richardheiville937 C'est bien ça. C'est bien ce qu'est le roman national enseigné à "l'école de la république" dans une France "Une et indivisible", patrie autoproclamée des "droits de l'Homme". Une fiction.

@@ddbe3932 A mon sens, pas tout à fait. Le révisionnisme historique consiste justement à discuter, critiquer et parfois contredire les analyses historiques antérieures en se fondant soit sur une relecture critique des mêmes sources, soit à la lumière de nouvelles sources ou découvertes (notamment archéologique si celle-ci est pertinente pour le sujet). C'est la définition du révisionnisme historique : je révise les travaux antérieurs avec une nouvelle lecture / interprétation. Sauf que ce mot change de sens suivant que l'on traite d'un sujet polémique ou pas. Si je dis en me basant sur une relecture des sources antiques que Caligula était un empereur incompris et peut-être en avance sur son temps, je fais du révisionnisme et personne ne va me traiter de facho lorsque je fais. Eventuellement je vais me heurter à d'autres historiens qui ne partageront pas mes vues et cela déclenchera des débats mais rien qui ne me vaudra un point Godwin en 10 minutes. En revanche, lorsqu'on traite d'un sujet plus sensible, le mot change de sens, devient nettement plus péjoratif, parfois même synonyme de négationnisme alors que pour le coup, ce dernier ne souffre d'aucun débat : sa définition est claire et sans appel. On est devant un abus de langage et un glissement sémantique, discutable à mes yeux, que je souligne dans ma remarque.

c'est vrai que c'est difficile d'expliquer que certaines choses qui nous paraissent horribles pouvaient être en fait un progrès à l'époque... Après la nuance est difficile à trouver entre ce qui est de toute façon inhumain et était quand même clair à l'époque et ce qui est le produit d'un jugement de valeur anachronique ;)

faux. Colbert a bel et bien commencé la rédaction du Code Noir, mais c'est son fils qui l'a achevé. Donc certes, il n'a pas "déporté" en personne des individus, mais il a quand même contribué à ce qu'on pourrait appeler une forme de législation autour de l'esclavage et de ce qu'on pouvait faire aux esclaves désobéissants par exemple

​@@MrNicoMu parce que vous êtes dans le relativisme, et c'est bien plus facile de l'être, je vous l'accorde. Le jugement "non mais c'était l'époque, c'était normal", me semble bien paresseux. on peut s'en servir pour justifier n'importe quoi, et notamment l'asservissement d'une partie de la population sur des bases infondées et pseudo scientifiques, cf les "travaux" de Pierre Broca (supposée infériorité intellectuelle, sauvagerie, etc, ce qu'on attribuait aussi aux femmes d'ailleurs. L'époque a bon dos. Ne pas traiter les autres comme des êtres à part entière et sur des bases complètement arbitraires, et tout cela à des fins majoritairement économiques mais aussi idéologiques (se faire de l'argent sur le dos de populations que l'on exploite, prétexter leur infériorité comme excuse et supposer qu'on est moralement meilleurs que les autres sur des bases théologiques ou autres) n'est pas juste une"morale" d'époque. C'est une erreur de jugement qui a eu de lourdes conséquences, et qui ne tient même pas compte de nos chères Lumières que l'on aime tant valoriser quand ça arrange (car pour appel, selon Kant, on doit toujours considérer autrui non comme un moyen mais comme une fin en soi. Et c'est bien plus pratique de faire semblant que les femmes et les Noirs ne sont pas vraiment humains, sur des critères scientifiquement faux, pour les exploiter). D'ailleurs, ironie du sort, les gens qui défendent parfois le racisme et le sexisme comme "morale de l'époque qu'on ne doit pas juger" sont les premiers à s'insurger des coutumes pratiquées dans les pays étrangers, comme l'excision ou la lapidation. Si on est vraiment universalistes, on condamne les deux, et on ne se cache pas derrière un pseudo argument de "c'était l'époque, on ne peut pas juger".

@@nightmare7204 vous avez tout faux sur ce point, 'est d'ailleurs le biais cognitif le plus problematique quand on parle d'histoire. On ne peut juger quelqu'un sur une règle qui n'existait pas de son vivant. Les connaissances scientifiques de l'époque étaient rudimentaires et les droits humains n'existaient absolument pas. La perspective historique est justement le seul moyen de ne pas tomber dans le rejet systématique des personnes. Par exemple, les Lumières étaient racistes et misogynes pour la plupart. Il n'empêche que leur pensée et leurs actions sont à la base de la défense du droit des femmes. Alors doit-on les éliminer des livres d'histoire et les juger comme néfastes parce qu'ils vivaient dans leur temps? C'est au contraire beaucoup plus difficile de faire la part des choses, et de raisonner subtilement que de juger autrui sans connaître sa réalité. à bon entendeur...

Zob ne lit pas ton com' ça ne sert à rien de lui parler ici.

Pitié, n'écrivez pas, vous ne connaissez rien à l'orthographe.

Oui toujours regarder chez le voisin pour s excuser. J ai violer ta sœur? Mais c'est qu'une personne pourquoi tu dis rien aux politiques et réalisateurs qui se font des enfants? C'est sûr que je suis le seul violeur sur cette planète ! J'oubliais ! (Pour ceux qui comprennent pas j'utilise la même logique sur un extrême en fait non, les colonisateurs ont bien sûr tué violé des milliers de personnes)

Ha ben c'est vrai que quand nous ne sommes pas les seuls, c'est pas grave...

Mdr c'est l'argument le plus pourrit !

Maeva Buenaventura > Du coup c'est pas grave ? Dans ces cas-là on peut dire : y a eu Franco, Salazar, Pinochet, Mussolini, du coup Hitler c'est pas grave parce que c'est pas le seul ?

Ouf : Tout va mieux alors. 🙃

Non. Arrêtez de soutenir le faschisme.

@@h.s1607 Bêêêê 🐑🐑🐑🐑🐑

@@h.s1607 pfff arrêtez de soutenir le communisme et le wokisme alors

@@macronchampion C'est quoi ta définition du wokisme ? C'est pas français dis-donc !

Ça fait quoi d'avoir des néonazis comme voisins dans les meetings de Z ?

c'est la même "gauche" qui a tiré sur la commune :/

Vous voulez dire qu'on est le produit de notre histoire ? Audacieux ! et que donc ça justifie tout notre passé ?

Oui mais elle était aussi soutenue par la droite et à l'époque, les libéraux étaient considérés comme de gauche. (Remarque ajd on a un parti de droite libérale qui s'appelle le parti socialiste)

Et puis il y a gauche et gauche, les anarchistes par exemple étaient pour la plupart anticolonialistes.

il y a 150 ans, ok mec, donc si dans le passé on a "fait" quelque chose, on ne peux pas penser que cetait mal. Ca n'a aucun sens... normal pour un mec qui vote surement Z ou RN

Evidemment ! Mais pourquoi écoutez vous ces pseudos comiques, etc...?

aVeC NoS zImPo !!!1!1!!!!

🤣

votre argent ne dois pas sentir bien bon !!!

Tiens, un partisan du roman national