L'identité européenne: une histoire de gènes? 

Tu m'enlèves les mots des doigts👍

Non , on n'apprend strictement rien, on sait déjà qu'on a tous des ancêtres communs !

@@bufbis2340 arrête de nous faire croire que tu es un expert en génétique et en linguistique.

@@bufbis2340 Ce n'est pas tout à fait ce que raconte la vidéo.

@@bufbis2340 toi tu peux pas apprendre c au-dessus de t capacité mentale toi tu dois avoir des descendants des singes 🙉.point c’est tout

le japonais est un isolat linguistique, aucun rapport avec le finlandais

Après il y a beaucoup de théories, faut voir sur quels paradigmes ils se basent. Perso j'ai visiter la Lettonie et vivant au nord ouest de la Roumanie je sais parler unpeu l'hongrois. Le lettonien me semblait un dialecte hongrois avec un accent russe

Je sais parfaitement parler le roumaine et le français mais ce qui m'étonne c'est que je comprends presque tout l'italien

Le japonais n'a aucun liens ou rapport avec le finlandais en revanche les deux langues utilisent une syntaxe similaire

C'est un peu normal : le roumain descend en droite ligne du latin (romania) tout comme le français. Le nom romania aurait pu être remplacé par latinia...

Vincent Boqueho c'est peut-être trompé sur la lettre de l'haplogroupe dont font partie les Turco-Mongols, il me semble que c'est plutôt l'haplogroupe Q, le même que celui des Sibéro-Amérindiens.

Moi aussi j'attendais que quelqu'un fasse le boulot à ma place 😄

bah pkoi ? tant que tu ne parles pas des juifs tu n'as rien à craindre ! hahaha :))

@@suzypaton1597 le rapport entre la complexité du sujet et les juifs ???

@@Rom1morvels Quand tu seras plus grand tu verras.. Pour l'instant c'est tout ce qu'il est permis de dire sur un lieu public sans se faire massacrer okay..

@@suzypaton1597 assume et explique, sans ça on pourrait te croire antisémite.

C'est simple : E c'est sémitique et berbère et Afrique du nord. Donc se retrouvent beaucoup au sud de l'Europe. I c'est premiers habitants de l'Europe, surtout Slovénie et Scandinaves Danemark Suède et Basques. J c'est originaires des régions de l' Irak et Babylone qui ont émigré en Europe. R1a c'est Baltes, Slaves. R1b c'est Celtes, Italiques, Grecs, Germains. N c'est Finlandais et Hongrois. Q c'est Turques d'Asie centrale à la base.

@@ami443 Oui merci mais il y a aussi des mélanges, connaître le pourcentage et l'ordre d'arrivée serait intéressant, je prends aussi mon cas personnel je suis d'origine sicilienne et c'est une aire géographique compliquée au niveau des flux de personnes...

@@chevalierbayard5034 biensur y a toujours eu des mélanges. Pourcentage et ordre d'arrivée, ça dépend des pays et même des régions, donc c'est impossible à faire dans une vidéo et ça prendrait des années pour étudier tout ça. Sicile y a eu de tout, depuis toujours, c'est hyper mélangé, rencontre entre afrique, asie, europe. Et moyen orient c'est encore plus mélangé, la zone la plus mélangée de toute la terre et de toute l histoire depuis toujours, c'est irak, syrie, israel, palestine, moyen orient etc.. Y a pratiquement tous les haplogroupes existants ou qui ont existé, car point de passage entre afrique et asie et europe.

Cette explication est de la foutaise académique

@@rootbuild2028 arguments ???

Bien d'accord avec Christophe. Je n'imagine pas une telle synthèse possible sans un suivi puis un travail de looongue haleine en amont. D'autant que les études (paléo)génétiques partaient un peu dans tous les sens pendant des années !

Non pas du tout, cette étude n'a aucun intérêt car elle détaille ce que tout le monde sait déjà, à savoir que des gènes (en réalité des allèles) se répandent dans une population Homo sapiens...quelle découverte !

@@bufbis2340 Qui t'a dit qu'elle fait partie de ce "tout le monde"?

​@@bufbis2340Pas tout le monde non

​@@bufbis2340A oui, tout le monde connaît les grandes origines de peuplement de l'Europe... bien sûr

S'il bosse sur l'histoire de l'Ukraine, alors au contraire je lui conseillerais d'attendre un peu avant de la sortir afin qu'elle sorte à un moment où le sujet sera dépassionné. Il n'est jamais bon de mêler histoire et actualités si on veut rester objectif et si on ne veut pas que son travail soit récupéré et déformé par des militants d'un camp ou de l'autre.

Merci beaucoup. Une Video sur l'historie Romanie, please.

Pleine d'erreurs.

@@bochepoilu719 le simple fait d'évoquer la question génétique sur une chaîne avec une certaine audience est un progrès face à l'obscurantisme de la propagande immigrationiste qui prétend que les français se sont continûment métissés. Oui il y a plus à dire avec l'ADN autosomal mais la vidéo est globalement positive.

L'art et la science de la synthèse. Bravo:

Juste un truc à ce se rappeler quand il parle de "mélange génétique" C'est loin de l'idée qu'on peut s'en faire, car les Halpogroupes ne sont que 0.000000001% (voire moins, c'est 1 seul gène ou presque) la génétique d'un homme. Donc quand on voit plusieurs halpogroupes au sein d'une même population, ça ne veut pas du tout dire du multiracialisme ou multiculturalisme. Ces groupes étaient génétiquement homogènes. Par exemples les Estoniens ou Finlandais (finno-ugriques) sont les peuples les plus homogènes d'Europe et n'ont que très peu de gènes "asiatiques".

Les hommes sont historiquement beaucoup plus mobiles, les diffusions sont bien plus visibles sur les haplogroupes Y que mitochondriaux. Par exemple, il me semble que les invasions indo-aryennes sont quasiment invisibles sur l'ADN mitochondriale, ce qui a d'ailleurs permis aux nationalistes indiens de balayer l'hypothèse indo-aryenne pendant longtemps (ils le font encore aujourd'hui, mais de mauvaise foi).

En effet pour une comparaison avec la linguistique, les haplogroupes nous montre des recoupement sympas, qu'on peut interpréter. Avec l'ADN mitochondrial c'est plus complexe.

l'ADN mitochondrial est très dispersés et mélanger pour pouvoir le lié à une culture particulière, et les femmes adoptent souvent la culture des nouveaux envahisseurs, on peut superposés l'ADN Y et l'ADN autosomique pour comprendre les déplacements des populations anciennes, par contre l'ADN autosomique demande plus d'expertise et de compréhension de la génétique de l'évolution humaine et de la linguistique et beaucoup d'autres science et aussi le plus important c'est l'ADN anciens paléogénétique qui doit être comparé et calculé par des algorithmes, et sur internet ya des catastrophes sur se sujet beaucoup d'amateurs sans formation propagent et intoxiquent cette science.

En effet, différences significatives, même cette vidéo est grossièrement simplifiée pour rester compréhensible, les résultats réels sont bien trop complexes et parfois contradictoires pour en faire une carte cohérentes

@@romaintagliaferro3189 dommage que dans la description il n'y ait pas la bibliographie. Ce serait bien de pouvoir geter un oeil aux papiers d'origine.

Je n'ai pas compris exactement si votre question en était réellement une mais dans le cas de la mer d'Arral, c'est surtout l'exploitation soviétique qui l'a asséchée.

@@romaintagliaferro3189 C'est l'irrigation en amont qui l'assèche, encore aujourd'hui (l'URSS c'était il y a 30 ans). La région connaît un régime de vent très défavorable aux précipitations, sans rapport avec l'activité humaine. Seul le Tian-Shan est très arrosé, d'où s'écoulent des fleuves considérables employés pour alimenter de grandes surfaces agricoles dans la plaine aride.

@@baptistegilbert6421 Oui elle s'asseche encore aujourd'hui, mais il me semble que le changement d'échelle de l'irrigation date de l'ere soviétique (corrigez moi si je me trompe)

@@romaintagliaferro3189 Les infrastructures et le développement des immenses oasis actuelles sont effectivement le fait de l'URSS, les populations locales ont des traditions pastorales et guerrières (des turciques de malheur).

L'écologie c'est un bon moyen pour s'enrichir rapidement

C'est des milliers de scientifiques à travers le monde qui étudient ça depuis 50 ans..😅😅😅😅

@@ami443 je pense que vus tout le travail archéologique on dépasse les 10.000 chercheurs et les 50 ans de travail x)

@@guillaumelegouais6987 oui 😅😅😅

R1a Z93 subclade is Turkic Mösyö. İt's a subclade found in only Turkic tribes. For example %50 of Kırgızistan male population belongs to R1AZ93. İn modern Turkey, etnic Turkish people belongs to R1az93 nearly %11 percentage

⁠@@Ersen_abiniz in Poland R1a is the dominant haplogroupof the Polish people dna, and it’s the same as Central Asia, of course we got some Mongolian genetics, Ottoman, Tatar and scythian because of our history , but we are Slavic.If you don’t believe me - do quick research about Polish genetics and you’ll see :)

Bref c est bien clair que les europeen c est une realité, rien d africain ou asiatique, genetique= race, germain plus slaves en bref

Comment expliquez-vous l'existence de populations aux cheveux blonds ou roux et aux yeux clairs en Afrique du Nord et au Moyen-Orient ? Ce serait des gènes Arabo-berbères ?

​@@aligattor2639wisighots?

Pareil !

@@olivierfagel1285 Vous n'avez peut être rien perdu d'attendre. Beaucoup de ces trouvailles sont très récentes. Et même sinon, il fallait quelqu'un d'exceptionnelle pour faire une synthèse aussi claire que succincte.

Il y a une étude normande qui en montre les faits,pour vous dire la moyenne française des gênes celtes est de 49%,le plus bas est aux alentours de 27% dans le sud et le plus haut à 81% en Bretagne historique qui est le seul endroit de France à forte concentration de gêne celtique et c'est aussi le deuxième d'europe(probablement du monde aussi)qui s'explique par le mélange des armoricains au temps d'avant la conquête des gaules mais aussi des immigrations insulaires des îles britaniques poussés par les invasions germaniques qui donneront naissance à la nation Bretonne(tout comme ça a été le cas pour la France avec les Francs)donc dire "nos ancêtres les gaulois"c'est aussi vrai que faux,ça dépend de quelle régions nous sommes originaires si ont vient du nord et du centre ainsi que du centre-est c'est putôt vrai par contre beaucoup moins si on est du sud ou si on considère que les Bretons sont plus insulaire que continentale(ce qui serait logique au vu de leur culture et langue qui est insulaire)

invasions germaniques ? Les francs sont des arabes.

@@guillaumelegouais6987 Qu'est-ce que vous appelez "gênes celtes" ? Il y a avant tout une des langues et une culture celtes auxquelles se rattache la Gaule avant la conquête romaine. Je pense que vous parlez des gênes les plus répandus dans les régions celtes des îles britanniques, auquel cas il est peu surprenant qu'on les retrouve surtout en Bretagne (ex-Armorique) qui doit justement son nom à une forte immigrations de Bretons (donc des habitants de l'île de [Grande] Bretagne, parlant une langue celte brittonique) au Haut Moyen Âge. Le breton est apparenté au gallois et au cornique mais n'a, comme toutes les langues celtes insulaires, qu'un lien éloigné avec le gaulois. D'après des études récentes, la génétique des régions françaises a assez peu évolué sur les 3000 ans précédant le XIXe siècle : on retrouve des fractures génétiques importantes au niveau des fleuves par exemple (alors qu'elles sont généralement franchissables depuis la conquête romaine), signe que les populations sont restées très sédentaires. Les Gaulois n'étaient pas autre chose que les habitants, celtisés mais dont les ancêtres sont là depuis plus longtemps, du territoire qui deviendrait la Gaule. Trois apports génétiques majeurs (dans des proportions variables selon les régions) : les chasseurs cueilleurs européens du paléolithique, les agriculteurs du néolithique originaire d'Anatolie, les nomades originaire de la steppe (qui ont importé la culture indo-européenne si je ne dis pas de bêtise).

@@guillaumelegouais6987 ah là vous me donnez le goût de fouiller. Au Québec les arrivants de France au 17e sont 1/3 de Normandie, 1/3 d'Aquitaine , comme moi.

@@Mairtn-dt3kk c'est très simple par l'haplogroupe R1b et sa mutation R1b M222 propre à un clan irlandais pour les celtes,qui sont des gênes propres aux civilisations celtes et celto-germanique

Si je peux me permettre de vous répondre, l'origine des Turcs est d'abord sémitique, ensuite indo-européenne (probablement celtique), puis caucasienne et (nord) africaine. L'haplogroupe C qui prévaut généralement chez les peuples turco-mongoles est pratiquement absent en Turquie, on peut donc parler d'une acculturation par les Gasgas ou Kaskas (un nom turc apparenté à Kachkaïs), probablement issus de la culture d'Andronovo, qui ont conquis les Hittites par le nord. Les Hattis qui avaient précédés les Hittites dans le centre de l'Anatolie devaient être sémitiques. L'haplogroupe J qui caractérise ces peuples (sémitiques) étaient très présent dans le centre de l'Anatolie, tout comme sur les rives de la mer de Marmara d'où sont peut-être originaires les Étrusques (Teresh de Thrace). En ce qui concerne le nom original des Hittites (qui vient de Hatti) il était selon moi Dahae ou Daces comme dans Daghestan et Dahestan, province de Balkan au Turkménistan où ils ont laissé une bonne part de leur génétique semblable à celle des Cimmériens et des Celtes, dont faisaient aussi partie les Tokhariens. L'intéressant site suivant sur la génétique donne quelques bonnes indications : www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

@@sylvainb2366 merci mais pour tout vous dire ce qui m'intéressait le plus (et que je connais le moins) ce sont les populations turques d'Asie centrale et du nord, comme les Iakoutes.

Quand on étudie les mitochondries on observe une dynamique totalement différente. Ça mériterait une autre vidéo :)

c'est une très bonne question. Vu que les hommes se déplaçaient pour faire la guerre, on devrait avoir de bonnes surprises sur l'haplogroupe Mitochondrien

Pas majoritairement, uniquement. Les mitochondries ne suivent pas le spermatozoïde.

Et quid des midi-chloriens?

@@Rackis34 taggle.

ces carpatiens viennent d ou ?

Et la série sur l'antiquité : quelle profondeur de champ. C'est un vrai plaisir.

Au plus les squelettes (et les sépultures, artefacts, etc.) sont récents, au plus il est possible de produire une datation exacte. Pour les squelettes les plus anciens on a parfois des hésitations de l'ordre de plusieurs siècles. Mais lorsqu’on cumule les données, on arrive à des datations assez fiables, même si la marge de progression scientifique est encore énorme.

Si je ne m'abuse, cela correspond à un substrat pré-indo-européen, effectivement apparemment mieux préservé chez les Basques, Sardes et autres Caucasiens, notamment.

passionnant ta vie.

@@shivas3003 3 mots et une faute d'orthographe 😂, pauvre type

@@Generation-France Mais , alors .. Passionnant. Truc de dingue. " je suis , je suis , je suis "

@@shivas3003 En nous parlant de son expérience personnelle, cette personne nous donne des informations intéressantes. Libre à vous de les prendre en compte ou non. Vous n'avez pas à vous montrer insultant. De plus, j'imagine que dans la vie réelle et à visage découvert, vous ne vous permettez pas d'être aussi désagréable et cinglant avec les personnes que vous rencontrez. Si tel est le cas, excusez-moi de vous apprendre que vous êtes un pauvre type, aigri et détestable.

En dehors de toutes considération géographique la Serbie et la Russie/L'Ukraine sont bien que slaves deux peuples assez différent h Je dirais que la Russie et l'Ukraine sont plutôt liée a l'Europe centrale (Pologne, Slovaquie, Lituanie..). Pour être plus précis je dirais surtout Russie-Ukraine- Biélorussie très proche Pologne-Slovaquie-Tchèque très proche Et la Serbie avec les autres peuples des Balkans ( je vais me faire des amis) Vous savez d'où viennent vos origines finlandaise ? Si vous venez du nord de la Russie ce serait plutôt banal pour une origine lointaine.

Les Scandinaves sont bien I1 et ils semblerait que les Illyriens sont I2, mais le mot illyriens est vaste, vu que c'était un peuple qui vivaient avec plusieurs peuples en Illyrie, les dalmates était R1a, les Albanoï R1b...

Pouvez-vous indiquer comment vous avez obtenu ces precisions genetiques vous concernant ? Par quel organisme ? Merci

@@Muscarial Ah ! Aparemment RU-vid ne valide pas les commentaires comportant des liens. Désolé.

Je ne peux vous répondre car RU-vid ne valide pas les commentaires comportant des liens. Désolé !

@@mithrasenkidu9423 Sans donner le lien, vous pouvez toujours citer l'organisme.

Une des difficultés réside dans le fait que la plupart des sociétés ont été (et sont toujours) patriarcales : ce sont les femmes qui partent vivre dans la tribu du mari, ce qui rend confuse une analyse précise du parcours migratoire, et entraîne une dilution rapide de l'ADN mitochondrial. L'haplogroupe du chromosome Y correspond davantage aux réelles migrations propres à un groupe humain donné.

Ils parlent de majorités donc les mélanges ici se voient peu. C'est pas forcément que personne a survécu, mais entre des huntergatherers qui ont besoin de d'un demi département pour nourrir une communauté, et des agriculteurs qui arrivent a nourrir la même chose avec des agriculteurs, bah tu remplace vite les locaux. Même si tu te mélange. Et oui parfois un groupe ne laisse aucune trace en haplogroupe Y ... Tous les hommes locaux sont incapables de se reproduire (tués / ou les femmes favorisent les nouveaux conquérants (de gré parfois ou de force souvent / ou les enfants des locaux ont moins de chance de survie car n'ayant pas le même soutien (accès à la nourriture, a la chaleur, sécurité en cas de conflit) que les élites nouvellement conquérantes.

@@DarkBloa huntergatherers ?

@@gordonzola7772 j'avais pas le mot français en tête et la flemme de chercher.

Basques c'est I mélangés avec r1b celtes.

@@gordonzola7772 chasseurs-cueilleurs

L'haplogroupe c'est juste un indicateur, ça ne prédispose absolument rien. C'est un gène insoluble, pour résumer. Ça désigne simplement l'origine de tes ancêtres en ligne directe masculine. Si un R1B fait un gosse avec une pygmée à l'hasplogroupe xyz (au pif), l'enfant sera 50% de la génétique de sa mère, 50% de celle de son père, mais sera malgré tout d'haplogroupe paternel R1B. Si l'on reproduit ce schéma pendant plusieurs générations, le résultat sera un individu à +99% de génétique pygmée, mais malgré tout d'haplogroupe R1B, car celui-ci ne se dilue pas. Donc, 2 personnes au patrimoine génétique totalement différent, et donc au physique totalement différent peuvent avoir le même haplogroupe. C'est le cas des habitants du Tchad qu'il a cité, en faisant du même coup des erreurs. Ils ont le même haplogroupe que certains indo-Européens, mais génétiquement ils n'ont plus rien à voir, les autres gènes indo-européens s'étant dilués avec les millénaires avec les gènes africains. Seul l'haplogroupe subsiste, et c'est l'intérêt de ce gène dans la science.

@@bochepoilu719 Je te remercie mais je ne sais pas si tu sais vraiment ce que tu racontes puisque un haplogroupe n'est pas du tout un gène, ça désigne l'ensemble des individus qui possède un même chromosome (ou une même lignée d'un chromosome). Sur un chromosome tu as des milliers de gènes (moins pour le y certes), et si chaque haplogroupe est lié à des caractéristiques physiques comme je l'ai expliqué. Quel sont les peuples les plus grands d'Europe? Et bien contrairement à ce qu'on pense ce n'est pas que les nordiques (Norvège et Suède), dans une région de la Bosnie erzegovine il y a une ethnie qui possède haplogroupe I aussi, comme les peuples Vikings et ce sont eux les plus grands. Preuve que l'haplogroupe a une influence. Y'a plusieurs études dessus.

@@mathiscreff9876 C'était pour simplifier car c'est complexe, mais en gros, l'haplogroupe n'a aucun impact sur le fond génétique d'un individu.

@@bochepoilu719 Ce n'est pas complexe du tout, je comprend très bien ce qu'est une lignée patrilinéaire ne t'inquiète pas. Je ne suis peut être pas le plus grand génie mais ça fait 5 ans que j'étudie la biologie en études sup et je m'intéresse à ce sujet depuis 3 ans, j'ai vu pire. Je ne comprend pas où tu veux me mener ni même tous les commentaires sous cette vidéo de gens qui se jouent les experts comme sur les sujets géopolitiques en ce moment. Je comprend ce que tu veux dire, si on ne sélectionne que le chromosome y R1b que l'on dilue dans un génome Africain comme c'est un peut le cas dans l'exemple que tu donnais, c'est pas les quelques gènes du chromosome y qui détermineront grandement l'individu. Il reste que les gènes qui s'y trouvent jouent forcément un rôle, si tu prend des individus avec le même patrimoine génétique et que tu ne fais varier que le chromosome y, tu observera des différences. Le chromosome y porte des gènes, d'ailleurs le génotype xyy qui est une anomalie engendre des individus d'en moyenne 7 cm plus grands que leurs frères. Ça suppose quand même assez probablement sans pouvoir être affirmé que le chromosome y jouerait un rôle dans la taille d'un individu.

Juste un truc à ce se rappeler quand il parle de "mélange génétique" C'est loin de l'idée qu'on peut s'en faire, car les Halpogroupes ne sont que 0.000000001% (voire moins, c'est 1 seul gène ou presque) la génétique d'un homme. Donc quand on voit plusieurs halpogroupes au sein d'une même population, ça ne veut pas du tout dire du multiracialisme ou multiculturalisme. Ces groupes étaient génétiquement homogènes. Par exemples les Estoniens ou Finlandais (finno-ugriques) sont les peuples les plus homogènes d'Europe et n'ont que très peu de gènes "asiatiques".

Après on sait pas tout non plus,de grandes civilisations ont pu disparaître sans trop laisser de traces, on pourrait avoir des supprises ,les archéologues et linguistes font de nouvelles découvertes qui remettent en question les postulat parfois erronés imposé fin 19 ème siècle et qu'on continue d'affirmer dans nos livres d'écoles... Ceci dit cela n'enlève rien aux superbes civilisations d'Égypte, chine ou autre etc...

Et la Mésopotamie. Et la Syrie. Et l'Anatolie. Et l'Inde.

On parle de 1000-3000 ans avec une importante pression de selection (pas de suplemets en vitamine D etc) pas 200 ans d'apartheid

Je rajouterais que la mutation de la peau blanche s'est diffusé en Europe entre 8000 & 6000 av JC. Donc si cette migration a eu lieu vers 7000 av JC, est-ce qu'on est sûrs que les gens vivant en Grèce à cette époque avaient majoritairement la peau blanche?

@@zeta1593 On peut imaginer que la peau se noircisse (et encore, ça me semble une fenêtre assez courte) mais on n'a aucune trace d'anthropologie physique : forme du crâne, faciès... "Race is not skin deep".

@@florentarlandis1209 Je pense qu'il est mal formulé de dire "la mutation de la peau blanche", car je vois pas au nom de quoi la sélection de ceux qui précédaient dans a région aurait mené à autre chose (pourquoi aurait-il été plus pratique dans cette région d'être davantage protégé du soleil et de moins bien stocker la vitamine D ?), à priori moi je parlerais "d'une" mutation ayant mené à ça, probablement parmi d'autres. Ou dans le pire des cas, qu'on ne sait pas vraiment.

@@zeta1593 Ouais, même si suppléments ou pas y aurait pas de sélection de toute façon. C'est plus du tout un facteur de survit (puis reproduction donc). La société moderne, et même les civilisations tout court avant l'aire industrielle je dirais (qui avaient pourtant de la pression sélective en général), rendent ce facteur moins significatif. Depuis au moins 50 ans la seule sélection génétique c'est surtout ceux qui veulent des enfants contre ceux qui en veulent pas (et qui sortent du pool génétique donc).