L'identité menace-t-elle le collectif ? | Les Idées Larges | ARTE 

@@ts8404 qui sont ces gens? ^^

@@nabeaute1072 Tu cliques systématiquement sur le mot suggéré par ton clavier pour rédiger un commentaire ? Ou tu les tapes avec les pieds, peut-être ?

l'identité blanche est aussi une identité d'affirmation positive dans une société qui bash les blancs en permanence

@@davidjeanmichel8358 lolilol, je l'avais pas vu venir celle-là, non j'déconne.

@@anarsympathique c'est la vérité

Débat ? Vous y voyez des contradicteurs vous ?

J'ai aimé tes mots

😂😂😂 l utopie est une religion dans ta vie ou c est l université qui t as bouffé ton libre arbitre !

@@julienleandri6539 toi c’est la xénophobie qui t’as rongé les neurones

C'est sûr qu'avec des gens comme toi c'est clairement une utopie de croire que l'humanité peut être respectable envers ces diversités. Au contraire, l'université permet de développer l'esprit critique et si tu n'es pas convaincu, je t'invite à retourner à l'école.

@@cyrilp8957 je t invite à respecter ceux qui te sauveront le cu quand ça tournera mal , car au moment venu cette diversité que tu met en avant choisira son camp sans hésiter et là tu auras besoin d un illettré avec des couilles pour protéger un vendu comme toi !

"un universalisme ouvert aux singularités" Donc s'il n'est pas faux, il est sans -isme ...

Depuis quand les élucubrations de la gauche dégénérée s'apparentent-elles à de la "pensée" ?

La science n'est pas une question d'obéissance et d'insoumission, mais de recherche de la vérité. Le wokisme est un nouveau lyssenkisme.

"Racisé" ce mot que tous les racistes qui s'ignorent utilisent....

La panique morale ambiante (en France) dès que l'on désigne une identité (noire, lbgt...) commence vraiment à m'agacer. Nous sommes dans un politiquement correct à outrance qui nous fait mettre de côté et oublier le sens de certains mots. Lorsque l'on compare avec les Etats-Unis, ils n'ont aucun problème avec les termes de race, de couleur, d'origine, c'est même ce qui fait que le mouvement Wok a explosé la-bas. Alors oui on sait que ça a entrainé des dérives communautaires mais les différentes identités s'affirment de manière bien plus déterminées contrairement à la France où l'on nous a enseigné que nous sommes tous des Francais de la République en mettant de côté tout ce qui fonde l'identité d'un être. (je simplifie il est 8h du matt haha)

Peut-on lier le processus libéral identitaire avec une République unie collectivement ? Il y a-t-il compatibilité ? Doit-on défendre son communautarisme avant de penser au bien commun ?

Bah tiens ce genre d'utopie ou les crétins veulent y croire jusqu'au bout même quand on voit que ça ne marche pas, le gauchisme est vraiment une maladie mentale

Toutes les identités. Ce qui signifie que la France est morte.

Force est de reconnaître que pour le moment le "vivre ensemble" à la française est un cuisant échec. On est pas loin de la guerre civile...

Le débat est toujours détourné à l'avantage des plus hautes classes sociales, éclipsant alors l'importance de la condition des plus pauvres. Je suis clairement plutôt en accord avec l'analyse marxiste. Le problème de l'identité est beaucoup trop exploité surtout lorsqu'on sait très bien que le débat n'avancera pas, chacun reste constamment sur sa position de départ

@@amelie2981 Diviser pour mieux régner. Les questions identitaires épargnent les nantis d'une lutte des classes.

@@cocojo2002 Exactement et c'est désolant

Qu'est ce que l'identité ? Une couleur de peau fait une identité ?

@@dededuterter2737 Une couleur de peau participe à l'identité. Comme une taille, une couleur des yeux, une provenance géographique, une histoire personnelle, une nationalité, une éducation, une langue, une religion, un passé familiale, et j'en passe. Tous ces élements façonnent la manière dont nous nous voyons nous même, et c'est bien en cela que consiste une identité. Nul ne peut dire à autrui qui il est, l'identité, c'est la manière dont nous nous définissons.

@@alioshax7797 Non, l'identité ne vient pas de ta couleur de peau ni de yeux ni de cheveux. Sinon tu es racialiste.

@@dededuterter2737 Bien sur qu'elle y joue un rôle. Si je suis grand, ma taille influera largement sur la façon dont les autres me regardent, or, le regard des autres est un élement clé de la construction de l'identité. Mon prénom, c'est Alexis. Ce prénom fait partie de mon identité, je me le suis approprié, il m'appartient, me résume, me désigne. Pourtant, je n'ai pas choisi ce prénom, tout comme je n'ai pas choisi mon corps. J'ai "hérité" des deux, et ce sont les gens autour de moi qui, au fil du temps, m'ont affirmés que j'était "Alexis", que j'était "un garçon", que mes cheuveux étaient "chatains", que ma peau était "blanche". Et à force, enfant, comme tout le monde, j'ai moi-même accepté ce regard des autres, je me le suis approprié. Le fait d'avoir "les cheuveux chatains" me désigne, me concerne, je me reconnais moi-même comme faisant partie du groupe des "gens aux cheveux chatains". Donc ici, cette caractéristique physique, sous forme de construction sociale, définit une partie de mon identité.

@@alioshax7797 Si tu construis ton identité sur le regard des autres, alors tu es faible mentalement et tu n'es pas libre. Il n'y a pas de groupe de "cheveux chatains" , ça ne veut rien dire. Dis la vérité que tu es racialiste et que tu penses que la "race" determine ce que tu es. Ne sois pas hypocrite !!!

Je préfère Jésus II ....

@@MrGundestrup29: "Vous allez finir par vous aimez les uns les autres, bordel de merde???!!!"™ Jésus 2, le retour.😁

@Aspasie Ombanda 😆😆😆😆😆

Ton cerveau a été lessivé par arte .... Tu comprendre ce que c est l universalisme dans 5 ans environ. Garde la tête sur les épaules

Revendiquer plus de justice et de tolérance ne contribue pas à la nation ?

@@Hokube En principe oui mais le wokisme perversifie ces notions et axerbent les tensions et les divisions

@@Hokube Quel droits les noirs les gays ou les musulmans ont ils de moins que les autres ?

Et comment tu fait pour créer une nation sans revendiquer ta différence de ce qui n'est pas la nation ? Ce que tu dit est contradictoire.

@@lemageelias7625 définition de "wokisme" ?

​@Mer Elwa Oui c'est clair, et en disant "Ce n'est pas Christophe Colombe qui a découvert l'amérique" car... "des hommes y habitaient avant", tu sent bien la confusion de la logique, et du raisonnement même. En disant cela, l'occident ne dit pas: nous avons découvert ça pour l'humanité alors fermez votre gueule. Elle dit en fait ce qui est. C'est à dire que pour les occidentaux, c'est lui qui l'a découvert. Et si les chinois disent que eux l'ont découvert en 560. On... s'en carre l'oignon(s'en fou complètement). Alors l'afrique ferait bien mieux de construire quelque chose et de se faire civilisation, plutot que de venir en occident pour faire chier tout le monde. Alors même que nous avons des défis bcoup plus célèbres et importants à régler! (comme le réchauffement climatique... ou le plastique... ou pleins d'autres sujets.) Cette journaliste qui a déjà fait plusieurs reportage totalement biaisés totalement woke est une honte pour un journal télévisé @arte. (Juste qu'elle se rappelle que: les occidentaux ont imposé depuis 50 ans des états pour diminuer le nombre de tueries de masses en afrique. Et propager le christiannisme et l'islam pour arrêter la propagation du polyganisme et les guerres d'enfants qui en découle. Puis plus récemment, l'apparition de l'eau potable ou d'internet. L'occident a déjà fait un grande part. Ne seriez vous pas plutôt fier de défendre vos origines en construisant votre histoire plutot que de détruire celle des autres ?)

Bravo ton cerveau a été lessivé par arte 👍😁

C'est bien, mais Rousseau a déjà décrit ce que tu viens d'expliquer. C'est le contrat social. Belle recherche ! Au passage, à bas les universalistes, vive la contre-révolution, vive la France et vive le Roi !

@@fraangelico7413 Je devrais donc m'empêcher d'écrire mon point de vue sous couvert que d'autres personnes aient écrit des choses similaires dans le passé ? Cela les rend moins vraies, il semblerait ? Pas besoin de pousser beaucoup plus loin cette discussion pour comprendre que vous ne cherchez ni le débat ni la raison. Je vous invite à vous montrer hautain auprès de personnes qui seront prêt à perdre leur temps en parlant avec vous.

C'est marrant parce que beaucoup de français blancs (oui) voient leur éducation républicaine comme étant universaliste alors que c'est autant une particularité culturelle du fait que certains groupes se trouvant au périphéries historiques de la nationalité française ne se reconnaissent pas dans ce discours. Est ce qu'on va juste continuer de penser que ce n'est pas le cas?

@@PhilMccamley Ça a l'air intéressant pas sûr de comprendre ton propos

plusieurs angles de vues sont possibles sur l universalisme soyons positifs mais yin yang en toute choses on doit viser la cible favorable et non ruminer sur les basses cordes de l humain . demarche louable de verite philosophique ...;

Comme le mouvement Wok par exemple ...

La société du spectacle etc

Haha mais ils viennent de dire que l'un n'exclu pas l'autre: universalisme des différences

Entre la théorie et ce qui se passe réellement, il y a un monde.!

Et à la suite de Aïssa, Frédéric Chau n'est pas monté sur scène pour compter les asiatiques...?

Lorsqu'on critique l'universalisme, ce n'est pas une histoire de suprémacisme mais c'est comprendre que chaque peuple a grandit sur des terres depuis des siècles et que vouloir perturber cette lignée anthropologique rend l'homme noyé dans une masse informe et pouvant être facilement manipulable car complètement déraciné.

@@MeryOnTheRun j'adore ce type de réponse réductionniste. C'est comme ci on vous disez, si vous n'aimez pas la vie, suicidez vous. Ou la France tu l'aimes ou tu la quittes...bravo

@@MeryOnTheRun vous n'avez pas compris ce que je dis plus haut. Je remet en question les libertés individuelles qui tendent à rendre lrs gens narcissiques, égocentriques et égoïstes. Remettre en question ne veut pas dire condamné.

Ta vie est bien vide pour en arriver à déclencher ton amour a une chaîne ... Qui en a rien foutre de toi pauvre paysans

T as voté melanchon ?

@@MrGundestrup29 t'as du temps à perdre toi aha

@@MrGundestrup29 quelle est la probabilité pour qu'un mec du 29 me commente sur un truc random.. on se connait?

Cela est vrai à condition que ces valeurs humanistes et républicaines ne sont pas utillisées pour un universel de coercition, au sens de maintien, déjà dénoncé par Marx.

Au final, ce simple argument est le meilleur :-) Et au fond, ce qui nous rassemble, tous, n'est-ce pas l'universalisme républicain ? 😇"la conviction que tous les humains sont également dotés de droits naturels et de raison, ainsi que sur une vision de la nation comme une libre construction politique plus que comme une communauté ethnique déterminée."

@@ceciletokarev3689 mais on fond ce qui nous différencie ce ne sont pas des désaccords sur les principes de l'universalisme républicain, mais savoir si oui ou non il est réellement appliqué. Et c'est sur ce point là qu'il y a désaccord.

@@samyt4247 Ca n'est pas vraiment le point du documentaire, qui remet en cause ces principes sous pretexte que ca mise en oeuvre est imparfaite. Bien sûr que le monde est imparfait, et que nous devons oeuvrer à l'améliorer. Mais au regard de nos valeurs occidentales, en France, nous n'avons pas trouvé mieux que ces principes, après 1000 ans d'expérimentation aussi bien religieuse, philosophique et politique.... un peu comme la démocratie qui est le pire des systèmes politiques à l'exception de tous les autres.

Exactement, d’où l’ambiguïté du postulat. Et surtout, d’où le questionnement sur une « guerre idéologique » sous-jacente , qui sous couvert de droit à la différence, ressemble plus en fait à une « obligation à la différence » sous les prismes anglo-saxons des communautés. Communautés définies notamment par les « races » jusqu’à l’absurde, jusqu’à ce qu’une personne métisse se définisse comme d’une seule origine alors que justement elle devrait au contraire un symbole vivant de métissage intelligent et positif. Voilà pourquoi je pense que ces critiques à la base intéressantes concernant « l’universalisme français » proposent en réalité un changement de modèle et de référence du côté, pourtant historiquement racialiste et raciste, des États-Unis : un comble. Un tel comble que je considère ce postulat comme un simple maquillage (l’enfer étant pavé de bonnes intentions) de droit à la différence (il n’y a pas d’oppression systématique en France, donc ne pas caricaturer non plus le manque de droit à la différence. Ceci en restant également dans un cadre moral légal établi, certaines sectes où certains réseaux criminels ne peuvent revendiquer pour autant leur « droit à la différence », mais j’ai pourtant lu de telles revendications)). Ce droit à la différence revendiqué, s’il est accompagné comme on le voit souvent, par une idéologie de la différence indépassable de la couleur de peau, pire des origines lointaines, est tout sauf un discours d’harmonie entre les humains, mais une classification de ceux-ci par groupe distincts, malgré les métissages. Ce prisme de identité par la « race » indépassable est tout simplement celui qui nous a pourtant donné maintes horreurs dans l’histoire. Comme toujours, une idéologie, même régressive, se présente toujours décorée de bons sentiments et de tolérance. Nous avons bien connu ça avec les religions. Combien de morts et de ségrégation au nom des magnifiques principes de Jésus, un homme, un être assurément humaniste ? Tentons de ne pas refaire aussi aveuglément les mêmes erreurs, par simple effets de mode ou de slogans bien sentis. L’universalisme a ses écueils sans aucun doute, il faut l’équilibrer. Mais l’exemple des communautés divisées par des lignes culturellement immuables n’est en aucun cas le garant d’une société meilleure. Pour exemple, encore combien, de temps les amérindiens vont être traités comme des sous-hommes, avec moult droits en moins ? Pourtant c’est la « beauté des communautés » et du « droit » à la différence. Si ces différences ne créaient pas artificiellement des hiérarchies immuables et infranchissables , ce serait très intéressant. Mais cela fait partie du principe même de division des gens. Bref. Nous nous faisons déjà américaniser « de force » (soft power, plus précisément, on fait la guerre par dessous le tapis): l’anglicisation dans les pubs, par les séries, les titres des films, les décors, paysages, vêtements, communautés, musiques à l’américaine. Les noms des entreprises, même les nationales, même les hautes écoles, même sur les sites gouvernementaux. La retraite par capitalisation qui vient, la privatisation de la santé, la valorisation de la réussite spécifiquement par l’argent. Et on nous vend « l’Europe ? » Quid des autres langues et cultures avec lesquelles nous formons un « si beau monde » si c’est pour se retrouver tous à parler anglais et nous soumettre aux valeurs et intérêts des USA ? Autant admettre plus clairement que nous sommes devenus leurs colonies, et même ressemblons souvent de plus plus à leurs « républiques bananière », notamment en France, lorsque nos « présidents légitimement élus » leurs hypothèquent notre économie, leur brade nos fleurons technologiques, leurs échange notre or contre des dollars numériques, endettent incroyablement notre pays au bénéfice d’investisseurs d’outre-Atlantique, de leurs entreprises (comme en exemple ces deux dernières années). Lorsque ces « présidents » nationaux se font conseiller par eux, se soumettent à leur armée, à leur décisions géo-stratégiques, idéologiques, économiques. Très franchement, je comprend bien l’intérêt des USA à user de nous de la sorte, même si ce n’est pas beau moralement, mais il s’agit quoi qu’il en soit de leurs intérêts. Mais que les français eux-mêmes héritiers d’une culture leur permettant un recul et une réflexion se soumettent aussi facilement à ce cirque qui leur nuit tellement, c’est inquiétant. Et pour finir, je vois cette « critique de l’universalisme français » accompagné d’un évident fond de toile anglo-saxon, comme une très potentielle énième attaque , ou « mise aux normes » à l’américaine. Un empire a pour vocation de s’étendre et conquérir, pas de laisser les autres vivre en paix et à leur manière. De plus, la France est considérée par beaucoup d’anglo-saxons comme une emmerdeuses, et même une vieille rivale toujours potentiellement dangereuse. Dont l’un des pires défauts est d’avoir justement eu une vision bien moins raciste des individus et des cultures. Ce qui est une forme de crime de lèse-majesté pour l’égo d’un pays qui se revendique comme le phare civilisationnel du monde. Et il y a une longue inertie, les USA aujourd’hui ont pour bonne part repris le flambeau de la mégalomanie précédente anglaise. Pas de quiproquo, la France et d’autres pays ont connu la même chose, mais s’est tout de même un peu calmée au fil de cette dernière période de civilisation. Reste maintenant la Chine, qui de fait balaierai cette forme d’auto-sabotage absurde dudit occident. Absurde mais visiblement très classique et récurrent dans l’histoire des humains.

Elle se définit noire sur le plan idenditaire et non à la biologie

@@fv7632 enfin bon, on part loin des réalités à partir de là. Ça veut que moi aussi je peux à un moment me revendiquer comme noir à un moment donné. Et puis changer ensuite pour me sentir plus asiatique ? Après tout , ce qui compte, c’est ce que je ressens en moi. Bref….

​@@gofieldsandsay On se définit également par ce à quoi nous sommes renvoyés. Ex : Samir (français né à Nantes de parents français) tu viens d'où ? alors que cet homme est français mais comme il a un prénom perçu comme étranger, on lui suppose une identité autre que française. Il est ramené à son origine supposée et non sa nationalité. Comment cette personne finit-elle par se définir partant du postula qu'on la renvoie constamment à son origine supposée ?

Elle parle bien de ce à quoi elle est renvoyée.

Tout à fait. Ce qu'elle dit "j'ai reçu les mots noire et femme" etc. est un discours racialiste que l'on entend depuis quelques temps. Elle voudrait le combattre mais en utilise les méthodes ? L'émission met aussi en avant des idées des philosophes des lumières mais en les décontextualisant. C'est mal amené.

Elle n'utilise nullement les méthodes, simplement elle reconnaît que c'est comme ça que la société la perçoit, et qu'agir comme si ça n'avait aucune importance dans le contexte occidental reviendrait à se refouler.

sans identitéS pas de diversité... malheureusement certains préfèrent créer quelques îlots identitaires là ou il existe physiquement en tout individu un potentiel infini d'identités.

@@antoiner.149 Je suis un identitaire Européen de droite, et les identitaires wokes sont mes meilleurs alliés en réalité. Continuez de compter les congoïdes s'il vous plaît. Et légalisons les statistiques ethniques ensemble. 🤝 Les universalistes mentaux et autres citoyens du monde sont nos ennemis prioritaires, nous devons unir nos forces contre ces cosmopolites immondes. Nous nous entretuerons en dernier. La sélection naturelle déterminera qui est le plus apte à la survie, entre nous et vous. 🤝

Je plusois. Utiliser les paroles raciste/sexiste/réactionnaire de personnages d'un autre siècle, inconscient de leur compréhension incomplète du monde, pour argumenter sur un racisme systémique de la société française est très malhonnête. Pour rester au même niveau d'argumentaire, comme ces personnes peuvent nous expliquer que cette République, cet état français les a laissées devenir professeurs, élues, journalistes ? On a tous nos différences, nos particularités, nos histoires. Chacun d'entre nous est une minorité. Si on cherche à se définir par nos différences plutôt que par ce qui nous rassembles tous, on repart 500 ans en arrière ! Il ne faut pas avoir une doctorat en philosophie pour le comprendre. Des imbéciles il y en a, de toutes les couleurs. Et statistiquement, en tant que noir, il y a plus de chance de rencontrer un imbécile blanc raciste en France, c'est un fait.

@@ceciletokarev3689 Peut être parce que l'Europe est ethniquement blanche de racine ?

@@ceciletokarev3689 mouais... Je suis blanc et des idiots communautaire raciste ou autre qui me pourrissent la vie ne sont pas blanc.

Et en quoi cette définition de son identité vous gêne ? Doit-elle coller à la votre pour être acceptable ? Cette vision franco centrée, et encore, de quelques uns, illustre bien la derniere partie du reportage. Respirez, et souffrez que l'avis d'un américain sur l'universalisme vale le votre.

​@@ruddyluce Je viens d'expliquer pourquoi cela me gêne et pourquoi cela me semble aller à l'encontre des principes émancipateurs qui ont permis à chacun, quelque soit son origine culturelle, religieuse de tracer son propre chemin individuel, sans subir les contraintes de son milieu, depuis des générations. L'argument qui est de dire que cela n'est qu'un discours hypocrite, et que la société occidentale est oppressive si on n'est pas blanc / hétéro / blablabla ... est totalement déconnecté de la réalité. Dans l'histoire de l'humanité, quelle autre société a été plus ouverte sur la diversité, sur l'épanouissement individuel que la société européenne depuis 40ans ??? Et comment a-t-elle atteint cet état si ce n'est graçe à ce principe humaniste et universaliste ? Avec un peu de recul sur l'histoire des sociétés, la modèle communautaire qui sous tend le discours de l'intervenant est le lit d'un franctionnement des sociétés, un replis sur soi des individus, et à la fin, une garanti de la fin de l'émancipation des individus. Exactement ce qui a pourtant permis à ces personnes non blanche/non hétéo/ non blabla ... de vivre comme tout le monde. J'ai vécu sur 4 continents différents et pu vivre au quotidien leur différente vision d'une société d'homme. J'ai donc bien conscience, contrairement à ce que vous me prêtez comme intention, que la vision humaniste à l'européenne n'est pas partagée par le reste de la planète, même si des bisounours franco-français comme vous dites, en sont convaincus. Mais c'est la matrice européenne et je ne vois pas pourquoi on la remettrait en cause, comme personne ne remet pas en cause le modèle communautaire du continent nord-américain. Mais chacun son opinion je l'entend. Juste évitez de pré-jugé de mes apriori, et pensez à vos propres biais culturel.

Regarde pas dans ce cas ?

@@user-hp7uz7ws3e Bien évidement, j’ai laissé tombé aux 5mts. 🙋🏻‍♂️😎

@@PotelinoSeven mais t'as quand même pris le temps de te plaindre de qqchose que t'a a peine regardé sans comprendre, bravo

@@Hokube tu sais mon cher sage, les cons ça fatigue vite avec leur émission a deux bales. 😂

@@PotelinoSeven Sans vouloir être offensant, votre avis est donc à moitié valide. On ne juge pas (ou encore notre jugement n'est pas éclairé) tant qu'on n'a pas fini de tout voir.

welcome to HUMANITY BIITCH

Merci d un peu de clairvoyance ! Ça fait 40 ans que la gauche essaye de nous faire croire que le ” racisme ” est une exclusivité blanche !

@@julienleandri6539 Le racisme n'est pas une exclusivité blanche. En revanche, le racisme systémique est très présent dans les pays dits "blancs"

@@manuuh9118 😂Va voir comment sont considérés les noirs en Chine ou au Magreb. Ou les indiens en Arabie Saoudite. Il n'y a justement que dans les pays blancs où s'est un sujet ouvertement débattu et culpabilisant car non aligné avec la vision humaniste de la plupart des civilisations occidentales + culpabilité coloniale.

@@ceciletokarev3689 Ai-je dis que le racisme systémique était exclusif aux pays dits "bancs"? Relisez mes propos...

En fait la colonisation de l'Algérie a été lancée par Charles X, puis Louis-Philippe, dont on peut douter qu'ils étaient des hommes de "gauche". Mais ce qui serait encore plus honnête serait de cesser d'attribuer à des camps politiques un héritage qui n'est pas le leur : la "gauche" actuelle n'est pas plus responsable des politiques coloniales d'un Ferry, que la "droite" actuelle n'est responsable du massacre des Canuts... Laissons ça là et voyons plutôt comment répondre aux genres de questions intéressantes que soulève l'émission :)

Hahahahaha tes un bon pour rencontrer des blagues , prk un seul identité ? Qui est toi a me interdire de avoir deux et de leur aime les deux pareilles ? Comme des humains on a droit à choisir ce que on veut comme religion aussi , on peut être francais et athée , chrétien ou musluman tant que on respecte la loi française je vois pas de mal , pour ce que ne respecte c autre chose mais ne mélanges pas les choses sont pas tous pareil , moi par exmaple je suis Albanais que je suis née la bas , je rencontre une francaise pendent ses vacances en Albanie et puis on se mis ensemble et maitenent je suis citoyen français aussi et puis je respecte tout à fait la France et je me sent déjà français peu importe si leur plaît au gens ou pas , deuxième chose c'est que le plus part de gens comme moi on ne parle même pas vous nous connaissez même pas , on travaille on parle pas sa nous garde pas ce que font les autres mais par contre quand ya des critiques comme sa ou par l'extrême droite a toujours le tendance de nous mettre dans le même pot malgré que on se représente ni par la religion et puis ni par rien d'autre , on veut juste vivre notre vie privé , donc même quand on est d'accord de fois avec eux on peut pas leur supporter pasque ils disent n'importe quoi et puis on se sent visé tout le temps et les politiciens de extrême droite ne sont pas là pour aider les enfants qui nées en France que il se représente comme des Français mais il veul leur prouver que vous n'est pas des Français pasque vos parents quand ont arrive n'avais pas de papier , si ya des gens qui parle comme sa un jour quand j'aurai un enfant forcément sa me pousse de lui parler pour la origine et puis que même si ceux te veul pas ta une autre pays aussi w donc faut regarder les deux côtés je dit pas que ce que les gauche font c bien mais ce que les droit extrême veul aussi c bien pire

Et même les Français qui vit dehors de la France n'ont pas le droit de se sentir toujours français aussi ? Ce qui vont travailler en Suisse ou Belgique ou peu importe se doit sentir comment ? Le monde est très complexe faut arrêter de se mêler dans la vie de gens un français peu importe où au états unis , Canada ou peu importe reste un français aussi et il doit être fière pour ce que il est toujours en respectant les règles de pays où il vit si non , un personne qui n'est pas fière de son pays d'origine il pourrait jamais aimé un autre juste juste padque il vit il serait juste pour profiter , un personne qui n'aime pas sa famille qui laisse ses parents dans la rue ne pourrai jamais aimé les autres donc c le même chose

@@Lajminfo Si tu veux pouvoir mélanger les identités, va dans un pays qui promeut ces valeurs comme les pays anglo-saxon. Mais pour le reste cela ne fait pas parti de la culture française.

De la culture française ne fait pas partie de quoi tu parle pasque , le mélange pire que on France tu trouveras nul part appart états unis donc tu dit encore une fois n'importe quoi

@@Lajminfo Commence déjà par apprendre le Français avant de donner des leçons parce que je ne comprends rien à ce que t'écris.

un aveugle n'est pas sourd, s'il ne perçoit pas les couleurs de peau, il entendra des langues différentes, en pourra sentir des odeurs culinaires différentes suivant les cultures.

@@Kaldisti mais il a du mal à traiter qq différemment avec seulement la couleur de la peau comme indice

C'est moi où mon commentaire à était supprimé ? J'avais répondu à un de vos commentaires mais je ne sais pas pourquoi ma réponse à etait supprimé

@@SkallComrade je sais pas du tout, je n'ai pas reçu de notification

Les "noirs" ont été mis en esclavage par les blancs pendant des siècles ; puis leurs pays colonisés ; Pendant des siècles, ils et elles avaient moins de droit que les blancs dans leurs propres pays ; leurs richesses pillées ; leurs cultures dévalorisées ; au siècles des "Lumières", ils et elles étaient considérés comme des humains inférieurs aux blancs ; ils et elles ont été exposés en cage comme des animaux dans des zoos lors d'Expositions Universelles au début du 20e siècle en Europe ! Et cette liste de tout ce qu'ils et elles ont subi est loin d'être exhaustive ! Après tous ces siècles d'Histoire atroces, cela fait à peine plus d'un demi siècle qu'aux USA par exemple, ils et elles ont les même droits que les blancs, que l'apartheid est terminé, c'est super récent et grâce à des luttes acharnées. Alors oui, dire "fier d'être noir" ou "les vies des personnes noires comptent" n'a pas du tout le même sens que de dire "fier d'être blanc", catégorie de gens qui n'ont pas subi des siècles d'oppression mais en ont fait subir aux autres parce qu'ils n'étaient pas blancs justement. Je suis blanche mais je suis mal à l'aise à l'idée de le revendiquer comme identité, je trouve que c'est faire preuve d'un manque d'humilité. Être fière de son identité, ça a du sens pour démontrer au reste du monde qu'on mérite les mêmes droits et le même traitement en société que tout le monde quand la minorité dont on fait parti s'en prend plein la gueule. Quand on fait déjà parti du groupe le plus privilégié, c'est quoi l'intérêt à part l'égocentrisme ?

@@yuuko_Ichiara Bien sur que les noirs réduits en esclavage ont souffert. Mais est ce qu'il faut en conclure que les blancs, représentent une " catégorie qui n'a pas subi des siècles d'oppression" et qui a toujours été "privilégiée" ? Je suis obligée de vous contredire : - un très grand nombre de blancs ont été réduits en esclavage soit par les autres blancs (les envahisseurs romains et autres) soit par les arabes en quête d'eunuques et de femmes pour leurs harems. (soit comme otages pour toucher une rançon). - le peuple français (entre autre) SUBI DES SIECLES D'OPPRESSION : les paysans étaient exploités par les aristocrates et les ouvriers exploités par la bourgeoisie Travailler 12 heures par jours pour 3 francs, n'est ce pas de l'esclavage ? Et les "blancs" qui n'arrivent plus à payer leurs loyers et qui mangent au restau de coeur, ils vous laissent de marbre, parce qu'ils n'ont pas la "bonne couleur" ?

@@jeanne-jeannecoucou876 oui donc historiquement, en très grande majorité, les blancs qui ont subi des oppressions les ont subi par d'autres blancs. Et les blancs qui ont subi ces oppressions dont vous parlez ne les ont pas subi parce qu'ils étaient blancs mais parce qu'ils étaient pauvres par des blancs plus riches. La lutte des classes et la lutte anti-raciste sont tout aussi légitimes. Les luttes contre toutes les oppressions sont importantes, ça s'appelle la convergence des luttes

@@yuuko_Ichiara Je crois qu'il ne faut pas réduire l'oppression de l'homme par l'homme a une histoire de couleurs. Partout dans le monde, en Afrique, en Asie, dans les pays arabes il y a des dominants et des dominés. La condition des femmes dans le tiers monde est particulièrement difficile. Je ne crois pas qu'on puisse régler le problème définitivement. La passion de l'homme pour la domination, c'est comme l' hydre de Lerne, ses têtes repoussent au fur et à mesure qu'on les coupent. Rien n'est jamais acquis et quand on croit avoir obtenu un équilibre il y a toujours une remise en question.

@@jeanne-jeannecoucou876 je n'ai pas dit qu'il fallait réduire l'oppression à la couleur, j'ai justement parlé de luttes des classes (oppression des riches sur les pauvres) dans mon précédent message. Les personnes pauvres subissent des oppressions, les femmes subissent des oppressions, les personnes LGBT subissent des oppressions, les personnes de couleurs subissent des oppressions, les personnes en situation de handicape subissent des oppressions.... Et on peut subir des oppressions et en faire subir à d'autres groupes en même temps. D'où l'intérêt de prendre conscience de l'existence de ces oppressions afin de les endiguer, de lutter ensemble pour faire avancer les choses dans le sens qui nous paraît le plus juste : l'égalité des droits et des traitements. Cela nécessite que les groupes concernés se forment et militent pour se faire entendre ! Mais ce n'est pas parce qu'un groupe se bat pour être reconnu qu'il nie l'existence et la souffrance d'autres groupes oppressés.

Va dire ça en Algérie tu verras qu'ils te jeteront à la porte

Vous ne prennez pas en compte que les cultures, les idéologies sont muables dans le temps. Quand on regarde l'histoire de la France par exemple, et des differents anciens peuples ayant vecu sur le territoire francais actuel depuis des millénaires, on se rend bien compte que les cultures ne sont issus que de métissages. Le type de metissage correspond à la mobilité disponible à l'époque à laquelle on s'intéresse.

@@manuuh9118 certe les cultures peuve s'enrichir d'apport extérieur mais très souvent c'est apport sont adaptés pour d'incorporer à la culture de base. Quand la différence est trop grande, il peut se créer une dualité voir des conflits graves qui peuve mener a des guerres. Beaucoup de peuples, de culture on disparu parce que intrinsèquement elle était trop différentes. Vous prenez en exemple la culture française. Je vais vous donner de exemple concret de mon Point de vue. Que reste t'il du paganisme et de la culture gauloise après la romanisation et la chrestenisation du territoire. Il n'en reste rien

@@garciayannick6413 Je suis d'accord au sujet de la culture gauloise. On pourrait aussi parler du polytheisme romain annihilé (et copié) par le christianisme. Et encore, à l'époque c'etait en lien avec une domination armée et culturelle. Sans parler de la destruction des temples anciens et tout signe de polytheisme. Aujourd'hui, nous somme confronté à un métissage bien plus doux que celui que vous citez. La France fait encore partie des cultures dominantes et ne veut pas perdre sa place.

@@manuuh9118 tout à fait. Mais vous oubliez deux choses importantes qui a contribué à la disparition de la culture gauloise, c'est le commerce qui était beaucoup plus favorable au romaniser et l'assimilation a la culture romaine. L'argent, la promesse de plus de modernité a fini d'achever cet culture.