Ce qui est magique dans tes vidéos c'est l'art que tu maîtrise de mélanger des choses on ne peut plus sérieuses avec une solide dose d'humour; ce qui rend la chose très digeste... à la manière des bulles de CO2 dans une pâte correctement levée.
J'applaudis, l'énergie du vide expliqué simplement en 18 min, sans perdre dans les détails mais sans prendre de gros raccourcis, c'est de l'art. Perso, je connais déjà le truc, mais je vais tester auprès de gens qui en sont resté aux atomes :)
Faut rajouter la référence au Tardis dans la description ou tu seras maudit pendant 50 ans par un Dalek ... c'est un peu comme un Troll internet mais en plus teigneux! Très bien résumé, préparé, monté et expliqué. Quoi dire d'autres? J'aime pas ton pull! @@jmpjexplique
J'ai découvert ton travail ce soir même et je le trouve vraiment excellent, tu nous explique des choses de manières extrêmement drôle et très bien imagé. Merci pour ton travail.
"Le défi semble extrêmement difficile, quasi impossible. Mais justement, est-ce que ce ne serait pas la meilleure raison de continuer à chercher ?" Je crois que j'ai trouvé l'épigraphe de mon mémoire ! :o Tellement l'esprit de la recherche scientifique !
Franchement, je m'y connais pas mal dans le domaine ayant bouffé beaucoup de vidéos de vulgarisation et ayant fait des études dedans. Et bin ta vidéo est d'excellente qualité, et surtout arrive à expliquer d'une manière encore différente des notions déjà abordées par d'autres vulgarisateurs,. Peut être le seul petit point négatif, le rythme est vraiment très soutenu pour des notions assez complexes à appréhender, après la vidéo risque de trainer en longueur, mais marquer 1seconde aux moments crutiaux du raisonnement peu être pas mal à mon avis. Vraiment très bon travail ! Continue, je suis persuadé que tu perceras dans le youtubegame !
Merci beaucoup ! Oui vous avez raison je vais voir comment adoucir mon montage, j'enlève tous les blancs, c'est dynamique mais comme vous dites, lors d'un passage important je dois laisser une respiration, je vais essayer pour la prochaine !
Tom Defossez D’accord avec toi, un rythme un peu plus zen nous permettrait de se laisser bercer par toutes ses explications. À cet effet, pensons à ce cher Hubert Reeves, il a un débit lent mais il sait nous amener très loin en peu de phrases.
@@jmpjexplique Tout dépend du bagage de celui qui vient voir la vidéo, en définitive. Personnellement, j'ai écouté avec grand plaisir. Dynamique et intelligemment bien menée. Et si, d'aventure, j'avais besoin d'un petit temps de réflexion supplémentaire, il suffisait que je mette la pause ou que je retourne en arrière de quelques secondes. Assurément une de mes vidéos préférées sur le genre. ^^
Vidéo incroyable, comme les autres, j'avais déja du voir cette épisode mais à chaque fois j'en retiens un peu plus, c'est ultra enrichissant, merci beaucoup pour ton travail. L'équilibre explication/humour allié à un super montage et ca donne quelque chose de parfait
J'adore le style de jmpjexplique, très claire, dynamique, la pointe d'humour justement dosée. Mention spéciale pour les 4 forces. J'ai trouvé les infos assez condensées dans cette vidéo, je vais devoir la revoir pour être sûr d'avoir tout bien compris.
Po po po po po..... mais qu'est ce que tu es bon !! j'en reste vraiment bouche bée ! tu es même le premier à réussir à intéresser ma compagne sur la physique..
Je l'ai dit sous chacune de tes vidéos, finalement toutes regardées ce soir alors que je devais sortir mon télescope : TU. ES. ABSOLUMENT. GENIAL. Continue. Ecris. Si tu as besoin d'aide, je peux filer de l'aide en astronomie. Je crois qu'un niveau comme ça n'a pas été atteint depuis... Epenser. Et je crois même que tu le surpasses très très très nettement.
Et bien merci pour le soutien ! Oui prochaine vidéo sur astronomie. J'ai déjà un réflecteur mais j'y penserai si besoin ! Sympa mais e penser est imbattable pour raconter des histoire sans avoir besoin d'animations justement 😉
e-penser manque de trucs didactiques et ces explications sont longues. De mon point de vue de monsieur qui s'y connaît un peu en rédaction et en production (c'est un peu mon taf après tout) ET en sciences, tu es largement au-dessus. Largement. Justement par tes animations.
Super vidéo de qualité ! Le rythme est parfait ainsi que la dose d'humour et surtout c'est très bien expliqué ! Merci de proposer ce genre de contenu sur RU-vid ;)
Super contribution alliant histoire des sciences, développement scientifique, approche pédagogique, humour, information et en moins de 20 minutes partir des phylosophes grecs pour finir avec notre regretté Hawking, en passant entre autre par Newton, Galilée, Einstein, Eisenberg, Dirac.....un grand chapeau pour votre prestation amenant une vrai valeur ajoutée ! bravo !
oui en effet, mais j'ai ma conviction à ce sujet, malgrès le nombre incorayble de choses que nous savons aujourd'hui, ceci n'est qu'une infinitésimilaté de ce que nous savons pas encore. Et donc partant de ce principe la liste ne peut avoir qu'une tendance inflationniste ! Et quelque part rejoins une idée plus phylosophique de la question dans ce sens que le fait de savoir qu'il existe plus de choses que nous n'avons pas encore expliqué est aussi une essence de notre désir de vie, car si on savait que l'on sait tout, quel sens aurait alors notre instict de continuer à vivre ? Je suis conscient de rentrer ici dans un contexte plus phylo que "hard science" mais voilà la question reste ouverte et surtout aussi objectivement pertinente à mes humbles yeux ! Ou plus synthétiquement exprimé : " est-ce que notre prise de conscience de notre ignorance est un des moteurs de notre instinct à vouloir chercher plus loin ? " à méditer !
AHHH! on sais enfin d'ou vient l'expression "3x rien" :-) C'est vrais qu'on se rends pas tjrs compte du boulot énorme que ça représente pour une vidéo, #MERCI d'exister :-)
Cette vidéo est passionnante. J'ai découvert cette chaîne car elle a été mentionnée dans une vidéo de science étonnante. Je ne regrette pas de m'y être abonné.
bravo! Arriver à présenter relativement clairement les avancées de l'humanité sur la question de ce qui fait l'univers en si peu de temps, c'est un bel exploit.
Salut! C'est la première vidéo de toi qui m'a dérangée, mais seulement à partir du moment où tu parles de quantique, vers 15:00 (ça doit venir du fait que je suis en thèse dedans). Ce qui m'a dérangé c'est les deux points suivants: 1) "particules virtuelles [...] parce-que leur durée de vie est très courte" > Non, on dit qu'elles sont virtuelles parce-qu'elles ne correspondent pas à quelque chose de physique. Elles ne sont pas mesurables, et elles peuvent violer des lois physiques comme la conservation de l'énergie. Comment expliquer que des objets décrits par une théorie physique puissent violer des lois fondamentales de cette même théorie? La réponse est simple: ces objets n'ont rien de réel, et la théorie le sait. La création/annihilation de ces particules virtuelles est un phénomène qui correspond à un terme dans une équation contenant une infinité de termes - et la clé, c'est que les termes, pris indépendamment les uns des autres, n'ont aucun sens. C'est seulement quand on les ajoute que ça a du sens. Pourquoi alors s'attarde-t-on sur ces termes indépendants (comme tu le fais implicitement dans cette vidéo) ? Réponse: parce-que c'est en les listant qu'on peut calculer très rapidement et très précisément (#Feynman), et du coup ça peut aussi aider à intuiter des résultats de calculs. Pour faire plus clair avec une analogie. Imaginez que vous vouliez calculer le nombre 1, sauf que la seule manière que vous ayez de le calculer c'est en ajoutant des termes comme ceci: 1 = 0.9 + 0.09 + 0.009 + 0.0009 + 0.00009 + ... Et vous faites ça à l'infini. Si vous vous arrêtez à un certain nombre de termes, par exemple les trois premiers, vous obtenez 0.999, ce qui est une bonne approximation de 1. Si vous ajoutez le quatrième, vous avez 0.9999, soit une approximation encore meilleure. Bien. C'est exactement la même chose qu'on fait dans le modèle standard de la physique quantique. C'est ce qu'on appelle faire une théorie de perturbations. Imaginez-vous maintenant que l'on prenne un terme au hasard, par exemple, le troisième terme : 0.009. Le chiffre 1 représente ce qu'on veut calculer (le "vrai" truc, le truc "physique", qui existe), mais on voit bien que, si le premier terme (0.9) est assez proche de la réalité physique, le troisième terme quant à lui, pris indépendamment, n'a strictement rien à voir avec 1. Il n'y a donc aucune raison a priori de dire que ce terme a un quelconque sens physique. Les particules virtuelles, c'est ça. C'est des interactions entre des particules qui apparaissent si on essaye de donner un sens aux termes de la série, indépendamment. Mais on voit bien que le fait de les calculer (et de les ajouter au reste) permet de se rapprocher de la réalité physique, 1. Utiles pour calculer, inutiles (et trompeurs) pour interpréter. 2) Ton explication de l'effet Casimir, "la pression des particules virtuelles est inférieure entre les plaques". > L'effet Casimir se théorise sans problème sans utiliser à aucun moment les particules virtuelles. L'explication qui saute aux yeux dans la théorie de l'optique quantique, c'est simplement: la structure des niveaux d'énergie du vide dépend de la géométrie de l'espace. Dans le cas de deux miroirs séparés par une distance L, les niveaux d'énergie sont ceux de l'oscillateur harmonique, ce qui est parfaitement équivalent à regarder les niveaux d'énergie des harmoniques d'une corde de guitare de longueur L (mais quantique...). Or, si la distance L est plus faible, alors le niveau d'énergie fondamental (le "vide quantique") est plus bas. Puisque d'après la thermodynamique le système doit tendre vers le niveau d'énergie le plus bas, il va spontanément changer sa configuration en conséquence, et donc rapprocher les plaques. Ceci ne se voit pas en physique classique car en classique le niveau d'énergie le plus bas est 0 quel que soit L. Il y a une grosse mécompréhension des fluctuations du vide et de l'effet Casimir, et même dans la communauté scientifique. En particulier, les fluctuations du vide sont souvent vues comme un effet dynamique (comme des ondelettes sur un lac quand il pleut), alors qu'il s'agit "simplement" d'une mesure probabiliste (un écart type pour être précis) due à notre incertitude de l'état du champ électromagnétique. Quelque chose qui a à voir avec la mesure, donc, et non avec des trucs qui se passeraient dans le temps. C'est marrant que parfois pour expliquer le rasoir d'Ockam on donne l'exemple qu'il ne sert à rien d'ajouter l'hypothèse de petits anges invisibles qui nous poussent vers le bas pour expliquer la gravité. C'est exactement le même effet que ça me fait, quand tu parles de particules virtuelles qui rapprocheraient les miroirs :P Voilà désolé pour le pavé. J'ai kiffé le reste de la vidéo, et je rattrape un peu ma longue critique en disant que je trouve que certaines de tes précédentes vidéos sont parmi mes vidéos de vulga préférées sur youtube. Franchement tu gères! ^_^
@ Ivan Da Silva Guedes : Vous avez entièrement raison, cependant, ce n'est pas là où je voulais en venir. Pi est aussi présent dans les niveaux d'énergie d'un électron autour de son noyau ( orbite ), exemple, dans un atome d'hydrogène. La physique quantique et Pi sont "probablement" intimement lié. Ps : Possible aussi que je dise totalement n'importe quoi, la question plus haut était plus pour avoir des avis de professionnels ou non professionnels, histoire d'éclairer un peu ma lanterne sur un domaine qui m'échappe.
@@Electro_Mic Pi est un nombre qui apparaît naturellement dans notre construction de la géométrie. Le fait qu'on utilise de la géométrie en physique quantique fait qu'il apparaît donc logiquement. C'est pas qu'il apparaît de manière mystérieuse ou quoi, c'est nous qui le forçons à apparaître dans nos calculs puisqu'on sait ce qu'il représente géométriquement. J'ai jamais compris cette fascination pour le nombre Pi. Oui il a eu une certaine importance dans la constructions historique des mathématiques, mais aujourd'hui... Y a même des mathématiciens qui militent pour arrêter de l'utiliser, et d'utiliser à la place la constance "tau" qui vaut deux fois Pi. La raison est simple: en géométrie dans le plan complexe, Pi représente un demi-tour sur un cercle, alors que 2xPi représente le tour complet. Or, c'est complètement contre-intuitif de se référer à des demi-tours plutôt qu'à des tours complets. Surtout en physique, où on se sert de Pi pour évaluer des fréquences d'oscillation d'ondes, il serait aussi plus logique d'utiliser 2xPi (correspondant alors à un battement de l'onde, et non un demi-battement). Si vous voulez vous fasciner pour des nombres, suivez l'exemple des physiciens: les constantes fondamentales comme la vitesse de la lumière ou la constante de Planck sont autrement plus intéressantes. Et pour une raison simple: ce sont des mesures du monde réel qui donnent ces constantes, pas une simple construction géométrique arbitraire.
Ce que j'adore c'est que même sur des sujets que je connais bien, j'apprends plein de trucs. Genre je l'aime beaucoup mais quand e-penser fait une vidéo sur l'atome ou sur la relativité, il va redire les mêmes choses que tout le monde et j'apprends quasiment rien. Il faut qu'il fasse des vidéos sur des sujets beaucoup plus "rares" pour m'apprendre des trucs. Alors que toi j'apprends et je suis fasciné à chaque épisode ^^ Il y a des sujets qui sont souvent abordés en vulga, et en général en vulgarisant on prend que les infos les plus importantes et basiques pour rester simple, du coup tout le monde finit un peu par se répéter. C'est pour ça qu'à mon sens c'est important d'apporter sa touche pour bien se différencier et avoir un truc en plus, soit en choisissant d'autres infos "de bases" soit en abordant le truc différemment. Par exemple pour le truc de la taille de la terre, j'avais entendu 15000 fois la manière d'Eratosthène, mais JAMAIS Al-Burini et ses triangles du turfu.
Ha ha ! Oui le piège de la vulgarisation est de trop simplifier et d’omettre des détails qui pourtant passionnent les gens, le format est trop court c’est pas évident ! En tout cas merci pour tous ces messages ! Al-Biruni je suis tombé par hasard dessus, pour moi c’était le chaînon manquant, absolument indispensable à la vidéo :)
Bien vu ! ;) En effet, de mon côté, je fais de la vulgarisation en biologie évolutive et génétique, et ce serait un honneur d'avoir tes retours ! Par contre, j'appelle quand-même à l'indulgence, je suis très loin d'avoir ton niveau (ne serait-ce qu'en terme de montage) ! ^^
Tes vidéos sont géniales, on arrive même à comprendre, un peu, la physique quantique, j'ai rarement vu de la vulgarisation aussi claire, bravo et bravo pour ton humour aussi, j'adore tes montages super dynamiques. Bon faut que je retourne bosser quand même...
Un grand merci pour cette vidéo ! Génial, tellement complet ! Autant sur le plan physique, montage que historique. Il y a souvent des vidéo de tes collègues de RU-vid (concurrents ? ;) ) qui explique l’antimatière, l’extension de l’espace, e=mc^2 ( ou comment Einstein : Δm=Δe/c^2, 😉) mais avec ta vidéo, tu arrives à expliquer le lien entre tout ça : génial ! Un grand merci encore, continue comme ça a nous faire rêver !
Je suggère des micro pauses jingle entre 2 chapitres, histoire de refroidir les neurones (qui ne sont pas des trous noirs : ils ne peuvent pas tout absorber !)
si ça peut aider : Sur la phase histoire le débit est bon, même si un nom ou une date nous échappent, cela ne gêne pas pour la compréhension globale et ça évite que la vidéo perde en rythme. En revanche sur la mécanique quantique, les quelques secondes de schéma couplées aux explications du principe d’échange d’énergie via les bosons, la j'avoue que le rythme est un peu trop soutenu x)
J'hadère, je m'abonne +1. Le contenu est interessant, bien emmené avec des pointes d'humour bien placées et le dynamisme est au rendez-vous. Le montage est fluide et le fait de changer de polo rend la vidéo attractive. Encore un vulgarisateur qui va faire parler de lui, bravo ! Et surtout, merci d'éclairer nos lanternes !
Quelle est la probabilité que je découvre ta chaîne hier (du moins la catégorie sciences) et que le lendemain tu postes une vidéo alors que tu en postes une tout les 36 du moins...Intéressant comme question... J'adore ta chaîne et ton style en tout cas
Dire que c'est seulement aujourd'hui, et totalement par hasard, que je découvre ta chaine !!! Superbe travail, explications claires (quoi que peut être un peu rapides par moments), animations et illustrations de grande qualité.... Un vrai bonheur .... Abonnement direct !
Mieux vaut tard que jamais merci ! Oui cet épisode va trop vite, chaque chapitre aurait mérité sa vidéo, regardez les autres normalement ça sera mieux calibré !
Je pense que tu vas beaucoup trop vite compte tenu du caractère bien "velu" de tout ce que tu abordes!! ça aurait bien mérité d'être en 2 parties (au moins!) Mais sinon c'est super cool 👍
Que dire hormis bravo et chapeau bas pour l'énorme travail de vulgarisation. Je n'ai malheureusement pas le niveau pour comprendre ces concepts... Et je suis au regret de vous annoncer que je reviendrais vous décortiquer un paquet de fois pour essayer de vous suivre jusqu'au bout... Car l'envie de comprendre vous m'avez donné. Merci
Merci ! Regardez les vidéos dont j’ai mis les liens en description. Pour la dernière partie c’est normal je suis allé beaucoup trop vite ! En tout cas c’est cool que ça ait titillé votre curiosité !
Du contenu de qualité, des animations claires, un bon rythme, une présentation agréable, de l'humour comme j'aime (Métisse d'Ibizos j'ai pleuré...) sur des thèmes fascinants : merci et bravo pour ce super boulot. Abo et clochette, vivement la prochaine et tous mes voeux pour la suite !
Merci beaucoup ! Ha ha je vois que vous avez l'oeil pour Mélissos. J'ai fini le montage de la prochaine, maintenant j'ai 3 semaines d'ajout des animations minimum :)
Je rève d'un épisode de 2h sur ce sujet :) pile ce qu'il fallait quand je trouve plus de conférences d’Étienne Klein ! Merci, super boulot, j'ai plein de questions qui me vienne c'est génial ! (Ps : je sais que tu as déjà du y pensé mais je trouve que les différents personnages devrait avoir un truc un peu plus marquant que le pull, parfois si on regarde pas bien on le vois même pas, t'as pas envie de copier e-penser en les métant de côté ou en changeant la couleur du plan ni de leur mettre un chapeau ridicule ou un accent improbable comme mathieu sommet mais si jamais tu trouve un truc sympa et original n’hésites surtout pas, tas chaine et très sérieuse l'humour est bien proportionné sinon. ) merci encore ! bonne continuation hâte d'entendre la suite !
Bonjour ! Ben voilà ! J'ai remonté toute ta playlist de tes Videos! Je laisse un commentaire générale ! Vraiment un belle découverte ! J'adore ta chaîne et tous les format proposés me plaisent. Vivement les prochaines.
Merci beaucoup pour cette synthèse ! Mes vacances vont décaler le planning encore une fois, mais je vais en profiter pour écrire plusieurs vidéos, rdv en septembre pour la suite ;-)
Trop bien! Bravo et merci. J'ai une question : Pourquoi la gravitation est considérée comme une force si selon Einstein et la relativité générale, ce n'en est pas une? Comprend pas
C’est un abus de langage on ne devrait plus parler de force je pense. Mais 99,99% du temps, parler de la gravitation se fait au travers de Newton (et c’est suffisant et « juste » pour les calculs simples !) Le terme plus « rigoureux » serait plutôt interaction. Lisez « l’univers à portée de main » de Christophe Galfard !
Merci pour votre réponse. En fait, de ce que j'ai compris (et j'ai certainement raté quelque chose), selon Einstein, la gravité n'est que le "fruit" de la courbure de l'espace-temps. Donc par exemple, un corps n'est pas attiré par un autre par effet gravitationnel, mais tombe vers lui du fait de la déformation de l'espace-temps autour de lui. Du coup, il n'y a pas d’interaction entre les deux si ce n'est que dû aux déformations de l'espace-temps. Bref, du fait de ce que j'ai surement mal compris, je n'interprète pas la gravitation comme une interaction et je me demande donc pourquoi on cherche des gravitons... Merci aussi pour les conseils de lecture... En espérant que vous ne perdiez pas patience ;)
J’ai les mêmes interrogations que toi tu as raison de te poser cette question ! Je ferai un épisode spécial sur le sujet, je n’ai pas encore fait de recherches suffisantes sur le sujet mais je crois qu’il existe une vidéo du CNRS sur le graviton
@@Mtoutexable Je viens peut être un peu tard mais sans être expert je pense pouvoir ajouter quelques précisions : Au sens de la relativité général il s'agit bien aussi d'une interaction, mais via l'espace temps. La matière (ou plutôt la quantité d'énergie) dit comment l'espace temps doit se déformer, et l'espace temps dit à la matière comment se déplacer. Dans la relativité générale, en effet, pas besoin du tout du graviton. En revanche, le soucis, c'est que la relativité et la physique quantique sont incompatibles. Il n'y a pas vraiment par exemple de notion d'incertitude fondamentale dans la relativité. Donc comme la physique quantique est un modèle qui a fait ses preuves, on essaye d'y réconcilier la gravité en la "quantisant". L'interaction devient alors une particule, le graviton. Sauf que pour le moment, ben ça marche pas.
Cela n'empêche, la plupart des astrophysiciens sont incapables de prouver pourquoi la matière domine l'antimatière de manière définitive :) Cette mer de Dirac est fascinante. En tout cas énorme travail de vulgarisation, on s'amuse, gros montage, tu parles bien. Je vais partager de mon côté, c'est un vrai plaisir de découvrir des chaînes du niveau de Stardust, Science Etonnante, Astronogeek, etc. toujours :)
Merci pour le partage ! Oui la mer de Dirac mérite un épisode à part entière (comme le vide quantique dans son ensemble pour être honnête) De très grosses chaînes en effet très inspirantes !
@@jmpjexplique Mais la gravitèe n'est pas une force , mais plutot une proprietée de l'espace temp , la matiere/energie courbe l'espace temp via les ondes G. mais pourquoi chercher ce "Graviton" qui n'existe probablement pas , je veut dire on a deja les ondes G. qui font office de boson d'espace temp , et je trouve que cela suffit pour expliquer l'interaction gravitationnelle . Sinon aristote m'aurai bien gavè si il avai vécu au 21éme siècle lol Il aurai ètè platiste , complotiste et j'en passe mdr Bisous et fais vibrer nos petit coeur tout doux
Maintenant que j ai regardé toutes les vidéos de la chaine, je confirme, tu mérites bien plus de visibilité. Je suis content que science étonnante t ait cité.
"après collision l'énergie cinétique est convertie en matière, comme si on avait réveillé le vide. Finalement le vide est comme un état d'énergie minimal de la matière qui ne demande qu'à être excité." C'est beau :D Super vidéo, bon rythme et bonne dose d'humour !
Les vidéos sur cette chaine sont de tellement bonne qualité! Je les place au niveau des meilleurs vulgarisateurs, que tu sembles apprécier autant que moi. Il me tarde de voir leur audience exploser. Heureusement pour moi, ça ne saurait trader!
Vraiment excellent, je viens de découvrir ta chaine et je trouve tes vidéos excellente, des notions compliquées très bien vulgarisées avec une touche d'humour bien dosé, j'adore! Tu mérites bien plus d'abonné et c'est tout ce que je te souhaite. Continues comme ca je suis certain que tu vas percer!! :)
Merci beaucoup ! Oui pour ça il faut que je sorte plus de vidéos je suis très lent 😁 en tout cas c'est le genre de commentaire qui m'encourage à continuer 🙂
Très bon développement sur le sujet Beaucoup de travail de recherche ... 👏👏👏👏 Avec une petite touche humoristique mais à la fois avec une rigueur scientifique... j'aime bien la formule visuel pour simplifier l'explication pour un amateur de science comme moi étant novice dans le domaine de l'astrophysique c'est l'idéal pour mieux comprendre ... 👏👏👏👏
T'a des filtres pour changer certaines couleurs en autres sur pas mal de logiciels, suffit de définir une zone et une couleur à affecter, puis choisir une nouvelle couleur.
Fantastique ! Les sujets sont très bien traités, c'est peut-être juste un peu rapide mais en faisant quelques retours arrière ça passe. Excellent boulot !
Vidéo de très grande qualité que je recommande fortement, même si je n'ai aucun poids dans la communauté. ;-) Un grand merci à vous, vous avez le dont d'expliquer simplement des concepts pas toujours simple, bravo.
Je suis bien content, j'ai appris plein de trucs, et pourtant, je pensais en connaître déjà pas mal (en particulier sur les fluctuations du vide). J'espère que tu restera aussi motivé pour encore un moment !
Toujours aussi bon, peut-être même de mieux en mieux ! J'ai récemment lu _Le facteur temps ne sonne jamais deux fois_ (à moins que ce soit dans les _Tactiques de Chronos_ ) où Klein aborde aussi le sujet du vide. Comme le mot _temps_ il peut être vu comme un terme primitif, qui ne renvoie toujours qu'à lui-même (ex. la "vitesse du temps", qui nécessite l'existence de temps pour définir le temps - et plein d'autres trucs comme ça). Les tentatives de définitions bouclent toujours pour revenir à la notion primitive, intuitive. Le sens change donc implicitement ou explicitement en fonction du contexte : vide de l'absence de particule, vide quantique, vide d'espace et/ou de temps, le néant complet... Donc encore une fois, c'est chouette de reprendre une approche d'histoire des sciences et de philosophie pour aborder le sujet de façon plus générale. C'est clair, y'a vraiment beaucoup à en dire. J'adore ces sujets et approches et la chaîne est en plein dans le mille :) Plus techniquement, ça vaudrait effectivement le coup de parfois parler moins vite et laisser le temps d'infuser. Mais pour un début, c'est vraiment bien rythmé ! Mais d'autres l'ont dit, je n'insiste pas. Oh et, je mettrais bien un 2ème like juste pour "ça tombe bien, on a tous un cerveau, reste plus qu'à faire les nœuds" x'D
Merci ce sont justement les conférences et émissions d’Étienne Klein sur le vide qui m’ont marquées il y a quelques années. Oui tes remarques sont pertinentes. Oui je suis assez fier de phrase merci !
Oui, ce type est un puits de réflexions en science, philosophie des sciences et histoire de la science. C'est plutôt rare les gens comme ça. Plus récemment c'est L'Ordre du Temps de Rovelli que j'ai beaucoup aimé aussi. Il n'a pas la plume de Klein mais c'est aussi un excellent vulgarisateur, à la pointe dans son domaine (la gravité quantique à boucles) et vraiment très, comment dire, humaniste et humain. Agréable à lire.
Tip top ! La TRÈS grande classe, bien au-dessus des vidéos sur le même sujet, réalisées par les chaînes anglophones. Un grand merci pour ce travail considérable de synthèse aboutissant à un petit chef d'oeuvre de pédagogie. @5:42 : "Leeloo", un joli clin d'oeil à Luc Besson (et Mézières) ;-)
Merci ! Oh je sais pas, PBS Space Time est superbe ! Ah oui Mézières a participé au cinquième élément ? (Avec moebius ?) ou alors l’éloge était un hommage ?
> Merci ! Oh je sais pas, PBS Space Time est superbe ! Oui, mais je me suis énervé :) il n'y a pas longtemps sur "6 Times Scientists Radically Misunderstood the World" de SciShow, puisque, justement ils ont traité le thème du vide comme des sagouins (ce qui d'habitude n'est pas leur genre) > Ah oui Mézières a participé au cinquième élément ? (Avec moebius ?) ou alors l’éloge était un hommage ? Oui, ils sont crédités tous les deux. Par exemple, le "new york" du futur et ses taxis volants sont tirés tels quels des maquettes des "cercles du pouvoir". Mézières a d'ailleurs consacré un ouvrage complet à sa contribution au film de Besson (www.noosfere.org/mezieres/pages/cinema/mon5elementT.asp, et on peut commander l'ouvrage il n'est pas épuisé)
Super vidéo encore une fois avec une super note d'humour , j'adore le rythme et le ton ! Pleins d'illustrations et d'infos...beau travail et beau pull over jacquard! (Mention spécial pour Le Cosmocat ! Excellent ).
Je découvre ta chaine avec cette video et c'est super intéressant, heureusement que j'ai suivi les videos d'e-penser pour comprendre tout ça, c'est assez compliqué quand même ! Super travail et bon montage continue ;)
Merci ! Oui la dernière partie est trop rapide je ferai un épisode spécial sur le vide quantique pour rattraper ça ! N’hésitez pas à regarder les autres vidéos elles sont plus simples à suivre !
J'ai découvert cette chaine via les recommandations, et youtube fonctionne bien. Qualité d'image au top, montage dynamique, narration et explications super !!! Je m'abonne direct, du tres bon boulot continue comme ça !!! :)
Bonjour Excellente présentation qui aborde de façon accessible à tous les aspects et interrogations relatives à la question et... incite à creuser davantage sur chacun de ces aspects et interrogations. NEKO
OK ... Si jamais Dr Louapre décidais de prendre de longue vacances, on a trouvé quelqu'un pour faire le taff !!! Super vidéo. Ton contenu est super tant sur le fond que sur la forme !!!
J'm'énerve pas, j'explique je n'en doute pas un seul instant. C'est super complet, précis, juste, bien joué et amusant, avec en prime des annecdotes genre barométrique ... Et pour finir c'est techniquement tres propre ... Donc 👏👏👏
Excellent travail, un bel équilibre entre l'aspect historique, l'humour et les modèles physiques modernes qui se termine par une question réellement fondamentale montrant clairement une des lacunes du modèle standard. Je serai ravi de discuter un peu avec le fameux riri ;)
