L'Omosessualità È Contro Natura? 

Questa volta non concordo quasi per nulla col professore (il "quasi" coincidendo con la critica all'ipersessualizzazione della nostra società, che sottoscrivo in toto). "Tutto ciò che esiste è naturale" è un'affermazione - a mio avviso - clamorosamente errata e pare costruita apposta per arrivare alla conclusione che qualsiasi orientamento sessuale sia naturale. Tutto ciò che esiste al di fuori del raggio di azione umano è naturale, questo sì. Ma dove l'essere umano agisce, oltre al dato naturale - ineliminabile almeno finchè si ha a che fare con la materia - c'è il dato _culturale_ che può anche andare in direzione totalmente contraria a quello naturale. A meno di non voler affermare (senza ridere) che un cyborg - fusione di natura e tecnologia, per adesso solo nel reame del fantascientifico, ma ormai prossimo all'esistenza - sia qualcosa di "naturale" solo perchè esiste (o può esistere)... D'altra parte anche la premessa iniziale, che ciò che contraddistingue l'umano sia l'elemento razionale, è altrettanto fallace. La mente razionale certamente ha interesse ad affermare che _razionale = umano_ ma dovrebbe anche essere in grado di dimostrare che al di sopra e al di là di se stessa non esista nulla. E questo è un paradosso alla Flatlandia. O, detta altrimenti, un razionalissimo computer sarebbe più umano di molta gente che conosco...

Meravigliosa sintesi, sobria e di buon senso che non esprime alcun giudizio sulla sessualità e sul sesso, ma, come di consueto nella storia umana, mette a fuoco l'attenzione sull'"uso" che se ne fa, sulla consapevolezza delle proprie pulsioni e sul dilagante mercanteggiare di queste ultime. Grazie Professore per questa riflessione che spinge a riflettere ben oltre il contenuto trattato

eccellente analisi prof condivido le ultime riflessioni 😊👏👏👏💯💯💯

Complimenti per aver parlato con così tanta chiarezza! Sul fatto che sia contro natura o "contro ragione" secondo me è sbagliato non perché abbiamo la presunzione di ricavare la nostra condotta morale dagli animali o dal decalogo, ma per il fatto che non siamo esseri razionali, siamo esseri folli anche se non lo accettiamo, o se in alcuni casi cerchiamo di nasconderlo. La stessa civiltà in cui viviamo, tanto "civile" non è e l'urbanizzazione che subisce l'uomo dovrebbe rendere ancora più palese che non ci troviamo in uno stato di natura. Anche le più lontane steppe asiatiche sono ben regolamentate burocraticamente... Tutto questo per dire che non si fa l'amore ragionando, ma che certamente la nostra condotta in società, al di là della camera da letto, coinvolge tutti, quindi servirebbe più attenzione in questo senso...

La sessualità senza contenimento a mio parere è autodistruttiva dell'uomo, invece di elevarlo spiritualmente lo sprofonda nel non senso della vita. Mai sarà appagato il suo cuore dalle cose del mondo, anche le più belle. No, l'uomo aspira a un Bene che non finisce mai, ne ha nostalgia, come se nel profondo del suo essere ci fosse un barlume di ricordo, mai dimenticato❤

Grazie Professore ❤

Complimenti!

Grazie, Professore! S'impara sempre dai suoi podcast!

Io mi sono sposato in Danimarca nel 2013... mio marito è un Pastore Luterano 🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈 Ci hanno sposato il Sindaco di Copenaghen e il Vescovo Luterano di Copenaghen...si sa...la Danimarca è contro natura... qualcuno direbbe c'è del marcio in Danimarca!!!😅🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈 Love is gay 🏳️‍🌈🏳️‍🌈🏳️‍🌈💞❤️ W Gay Wedding ✌️

Bravo!

Questa riflessione è, come al solito, profonda e interessante. Non si deve essere d'accordo per forza, comunque è un arricchimento mentale. Grazie

Questo è il video migliore tra quelli usciti finora. E il bello è che i precedenti non erano niente affatto peggiori! Intendo dire che un argomento per sé inafferrabile, legato appunto alla mutevolezza intrinseca ed essenziale del concetto di natura, viene affrontato nel 99,9% dei casi con raggelanti banalità. Dunque chi lo guarda dovrebbe essere onorato. Che faccio, glosso? Bisognerebbe andare in India a bussare alla Maya/Prakriti (ma si potrebbe anche frugare in casa propria, nei bauli di filosofie o teologie frettolosamente nascoste in cantina) per capire cosa stanno affrontando quelli che con i loro carri armati metafisici mobilitano questa idea per rattoppare e puntellare certe istituzioni consistenti come flatulenze. Come anche, allo speculare opposto, l'indecenza di quanti adoperano sotto il pretesto della natura "argomenti" di pari consistenza per sostenere null'altro che il proprio potere/piacere/dominio esclusivo e interessato. Chi guardasse questo video con la dovuta onestà, avrebbe davanti a sé uno specchio per vedersi senza cerone, nel quale d'altronde, se questa china non si interrompe, moriremo affogati.

...niente di più condivisibile, Prof come sempre puntuale ed estremamente affilato.

Non è possibile trovare l'equilibrio nell'anarchia

La castitá é prerogativa esistente anche nelle religioni orientali

Professore io l adoro....ma l omoerotismo non e' amore ma appunto erotismo,sfogo............non mi voglio addentrare in particolari ma per es la prof.sa De Mari spiega in maniera chiara cos e' e cosa comporta e perche' oggi viene ammannita ai giovani la propaganda e la pratica omoerotica

Sottolinerei il fatto che, il sesso nell'omosessualita', e' solo una parte del tutto. L'innamoramento occupa una posizioe di notevole importanza. Un sentimento cosi' puro non si potrebbe o dovrebbe mai poter condannare. Neppure un dogma dovrebbe farlo!

Ma se il video è uscito 4 minuti fa e ne dura 15, come fate a mettere mi piace? 🤦🏻 In canali come questo serve farsi un'opinione, non il tifo!

Grazie Professore per aver condiviso questa riflessione come sempre stimolante. Mi viene di immaginare un pianeta lontano dove ovviamente non vi è presente traccia di noi e della nostra natura, penso che lì quel che esiste, esiste e basta.Ma se poi un giorno l'uomo riesce a sbarcarci, ecco che tutto prende forma, qualcosa diventa funzionale e qualcosa no, qualcosa morale e altro immorale, naturale ed innaturale...Ecco che una riflessione di cos'è la razionalità che applichiamo, quella che riusciamo a definire corretta, un illusione? Una brutale forzatura?Una prepotenza inconscia nel crederci al centro di tutto? Dell' universo stesso?Chissà....Un saluto al Professor Corrias.❤

Argomento spinoso! Al di la di morali varie religiose, razionali o civiche, io credo che la natura abbia le sue leggi e di solito non tollera che queste vengano trasgredite. La natura porta avanti la vita anche nelle condizioni più difficili. Ora io considero contro natura tutto ciò che sia di ostacolo o addirittura distruttivo o di impedimento allo sviluppo della vita. La natura mette in atto,allora, dei meccanismi di difesa e tesi alla salvaguardia della vita in ogni sua espressione. È noto,credo, che l' accoppiamento di soggetti dello stesso sesso, impedisca la riproduzione. Quindi un branco di cani,ad es., che si accoppiassero tra soggetti dello stesso sesso,si estinguerebbe presto. Forse parte da qui l' espressione contro natura. Tutte le sovrastrutture mentali che l' homo ha portato avanti nei secoli, per condannare o giustificare certi comportamenti,secondo me hanno tenuto conto di questa verità.

Buonasera professore , grazie per queste perle illuminanti . In questo periodo storico di transizione innaturale spinta dal sistema col solito metodo martellante , penetrante e pervasivo ho battezzato volgarmente questo schema come era del "ricchionesimo" proprio perché questa sessualità viene strumentalizzata snaturandola da ogni etica morale . A questo punto la vera domanda sarebbe : " a che scopo i padroni vogliono questo" ? Il fine potrebbe sempre essere quello del depopolamento , ma non per il famoso numero di presunti abitanti del pianeta terra , ma grazie al fatto che un numero basso resta sempre facilmente controllabile , e poi questo schema favorisce sempre la solita pratica del dividi et impera che fa sempre bene al sistema. Cosa ne pensa del vero fine di questa strumentalizzazione ? Grazie Professore

Come sempre trovo spunti arricchenti, in generale questa volta non concordo sull'essenza. La religione cattolica si riferisce alla natura umana, non al concetto di Natura a tutto tondo. Separerei poi "castità" che in quanto libera scelta è evidentemente razionalmente opzione dell'Essere Umano e non solo cattolico, ma anche di altre fedi, dicevo lo separerei da "contro natura": seppur reali e "naturali" per qualcuno, nel vivere civile vi sono tante pulsioni da governare, altrimenti i Codici Civile e Penale avrebbero pagine bianche. Mio pensiero ovviamente e grazie per lo spazio di riflessioni.

Se i sapiens si fossero limitati a seguire le leggi di natura, saremmo ancora tutti a masticare carne cruda e a spulciarci a vicenda, nascosti dai predatori in qualche anfratto della savana. E' invece la cultura ad averci portato fin qui, lungo un doppio binario evolutivo. Ma quel che è certo, è che non è la procreazione a distinguerci dagli altri animali, tantomeno le guerre, ma sono i simboli, i valori morali, le leggi e il diritto. Così come in natura esiste la procreazione asessuata, l'ermafroditismo o la bisessualità, con buona pace dei credenti, così la cultura ha prodotto concetti come la libertà, la tolleranza o il rispetto: è proprio questo l'unicum dell'evoluzione umana. Oggi, il problema non è più come rispondere ai dogmi teologici, visto che la fede ha perso la sfida col mondo almeno un secolo fa, ma quale valore morale e giuridico riconoscere alle scelte e ai bisogni degli individui.

Pensasse certa gente a regolare la loro vita prima di esprimere giudizi morali su quella degli altri! Tutti sanno che soprattutto in materia di sesso la chiesa è maestra di ipocrisia.

L'Omosessualità è un orientamento naturale quanto l'Eterosessualità.

Quindi...se lo fa Adriano va bene, se lo fa il mio vicino di casa no.

Non sono proprio d’accordo questa volta sul fatto che sia un fatto dogmatico ma bensì un dato di fatto che due uomini o due donne non possano procreare perché Dio è colui che da la vita , difatti ci vorrebbe una terza persona nella coppia che concepisca per loro , e a questo punto la trinità cristiana verrebbe pure a confermare che cristo diceva cercate il Padre di tutte le cose , mentre la chiesa continua a nascondere dietro la trinità la dualità che poi diventerebbe a monte la fonte di acqua viva cioè L’uno che racchiude tutte le cose .

È inutile fare tutti questi giri di parole con troppa diplomazia e forse anche opportunismo: è contro natura!!!

Ma per favore, lei mi è simpatico MA ha detto una marea di cazzate, perché anche per la Bibbia l'omosessualità è "naturale" (Paolo di Tarso parla di "atti contro natura" e anche lí bisognerebbe capire cosa volesse intendere) e dunque l'omosessualità è vietata PERCHÉ LO HA DETTO D'O e non perché sia "innaturale", prova ne sia che la Bibbia vieta moltissime altre cose "naturali", non c'è alcuna filosofia, c'è il comandamento che è classificato tra i "Chuqqim" , tra i "Mispatim" o tra le "Edot". Poi, che ci sia un abuso e un disordine nella sessualità odierna e che questa confusione sia sfruttata per dominare le persone sprovvedute, scoraggiare la formazione di famiglie, rendere gli individui delle monadi narcisiste, questo è alla luce del sole e ha dato "spettacolo" grottesco alle ultime Olimpiadi

No. Se fosse naturale e tutti vi aderissero i cd tutti non ci sarebbero mai stati