L'origine des mathématiques ? L'os d'Ishango. 

Salut tout le monde ! J'espère que ça vous plaît 🤗. Je suis navré pour l'écran noir à 7.58... ca n'a pas trop gâché votre visionnage ? 😉

L Afrique est le wakanda on est entrain de se reconnecter petit a petit. Ça 1 dans 100000000 des découvertes. Voilà pour quoi ils veulent pas à ce qu y la paix au Congo RDC

L'écran noir n'a rien gâché, merci pour ta vidéo Cogito Ergo Sum 😉

Merci pour votre travail !

Bien que l'on ne puisse rien prouver, il me vient des idées simples à la lumière de ce que vous dites et qui me paraissent convaincantes. Vous précisez que le système des encoches est une sorte de proto-arithmétique utilisée par ceux et celles qui ne disposent pas des chiffres, ni de la notion de nombre pour effectuer des dénombrements simples. Je pense que la clé est là ! Pourquoi les nombres 11, 13, 17 et 19 apparaissent-ils ? Non pas en tant que nombres premiers avec les propriétés qui les caractérisent pour nos esprits modernes mais comme un outil pour dénombrer les quantités qui ne sont pas divisibles. S'il y a un groupe de 19 fruits, à l'aide des encoches, on le repère tout de suite comme étant non partageable (hors en 19 parts). Ce qui peut être n'est pas évident pour nous, c'est que nous sommes tellement avancés dans le maniement des nombres que dès que nous effectuons une activité de dénombrement, le nombre comme catégorie abstraite s'impose à nous immédiatement ainsi que les opérations possibles mais pour les hommes et femmes de cette époque, cela n'était pas le cas. Pour les autres colonnes, je n'affirme rien mais il me semble que l'aspect pratique en vue du dénombrement et du partage reste une bonne direction. De ce point de vue, la présence de certaines quantités pourrait s'expliquer non à partir d'un schéma théorique qui témoignerait d'une maitrise arithmétique qui rendrait inutile l'usage des encoches mais à partir de caractéristiques contingentes comme, par exemple les effectifs des groupes entre lesquels les choses doivent être partagées. Neuf, dix-neuf, vingt et un et onze étaient peut-être la taille des différents groupes auxquels notre sujet préhistorique avait affaire et les quantités 3 et 6, 4 et 8, 5 et 10 s'avéraient peut-être utile pour des modalités de partage où la notion de "une unité pour l'un et deux unités pour l'autre" sont importantes sans que la notion de multiplication par deux soit acquise. Pour résumer : il me semble que la question est d'autant plus énigmatique que l'on cherche à insinuer en l'esprit d'hommes et de femmes qui ne connaissaient pas la notion de nombre, ni l'arithmétique des modes de raisonnement et de pensée qui sont intrinsèquement liés à cette maitrise.

Bonjour Loïc, tu as fait un beau travail, bravo ! Bonne journée. Bisous à vous deux.

Très bonne vidéo monsieur !;)

Comme d'habitude, vraiment intéressant. J'aurai aimé, que cette vidéo soit un peu plus longue. Bizarre qu'aucun hurluberlu n'est vue la présence extraterrestres derrière cet artefact ! 😄😄

Excellente vidéo qui donne plein d'infos et en plus offre une approche complète d'un sujet qui peut vite tourner au sensationnel. Et ça montre que les analyses mathématiques sans les mesures de terrain ou l'analyse archeo et anthropologique c'est juste de l'interprétation hasardeuse dans certains cas.

J’aime assez cette idée de « mirage » … nous n’avons qu’une vague d’idée du mode de vie de ces peuples de l’époque. Si on pense à un outil mathématique (une table à calculer) alors quelle aurait été son utilité ? Commerce ? En tout cas, c’est fascinant !

Travail remarquable ! Merci.

Encore une vidéo de grande qualité. Félicitations :)

Merci pour la vidéo

Très beau travail ! Je m'abonne

Une autre vidéo intéressante - j'ai aimé !

Salut,excellente video, interessante, comment tirent ils le texte du message au vue du nombre de visiteur et des produits dmandés? tres interessant, merci pour ta reponse

Quid des populations locales qui comptent encore aujourd’hui en base 12 ?

J'ai aimé 🙏

Super méga cool' la video

Au top, merci 😁

Merci pour votre travail, très intéressant. Je me demandais moi même si les gravures n'était pas une forme d'écriture pour communiquer, assez archaïque pour nous donner l'impression de mathématique à nos yeux.

Jusque-là vous nous avez mantis, comment vous pouvez donner l'histoire de l'endroit où vous n'avez pas encore été ??

Du coup, il reste plein de questions ouvertes également ? Et le deuxième os, il y a aussi des marques horizontales ? Pourquoi du quartz sur l'objet ? Était-ce un manche d'outil? Et si le nombre de marque change selon l'observateur, une analyse au MEB devait permettre de mettre à jour le "vrai" nombre de marques? Les alignements horizontaux sont-ils bien distincts ? Il me semble qu'il y a des recouvrements par endroits, ...

Très bonne vidéo. Cela nous ramène toujours aux 14 niveaux de l’évidence scientifique en archéologie. Dans le cas présent on est au mieux au niveau 2… Donc on peut rien conclure à part spéculer pour justifier son salaire de chercheur pendant les pauses café….

Merci, très intéressante approche (thèse, antithèse, synthèse 😉). Je ne rentrerai pas dans le fond avant d'avoir consulté les documents complets (autant dire jamais ! ... néanmoins le "coup" des nombres premier est assez spectaculaire, à mes yeux) mais, pour le souci du détail, il me semble que depuis peu des découvertes dans l'atlas marocain y situent aujourd'hui les premiers sapiens-sapiens ... (pour le berceau de l'humanité ... jusqu'aux prochaines découvertes 🤣 ... à vérifier dans les revues à comité de lecture, auxquelles je n'ai pas accès ... info Arte pour ma part 🤐).

100k années d'occupation humaine!

Merci pour la vidéo. Ceci dit je suis d'accord qu'il faut se méfier des interprétations. Par exemple après avoir construit ma maison j'ai découvert que les lignes des carreaux de la terrasse correspondaient à des heures bien précises lors du lever du soleil. Quand l'ombre passait sur une ligne entière de carreaux de format 80x80cm cela correspondait à 1h, ainsi de suite et ça fonctionnait comme une horloge de façon inattendue. C'est juste un hasard pas de la mathématique 😊

Je suis du genre Olivier Keller. Avec les maths si on ne fait pas attention on se retrouve avec des hypothèses cabalistiques .

Super travail ! La problématique est similaire avec le décryptage de tout messages bizarroïde. VSauce avait fait une expérience ou il demande à 4 spécialistes de décrypter un message, c'est rigolo de voir tantôt les biais de confirmation ou les paréidolies en action : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-xna-kdXZQHQ.html#t=572

J'ai essayé de lire la réponse de Pletser à Keller, mais elle me laisse dubitatif.... Elle est empreinte de condescendance, j'en attendais plus, peut être trop, de quelqu'un avec un tel pédigré !! Il n'y a qu'à lire sa présentation : "Département Sciences, Directorat Vols spatiaux habités et Opérations, Centre de Recherches et de Technologies spatiales, Agence spatiale européenne, Noordwijk, Pays-Bas ; actuellement au Centre de Technologie et d’Ingénierie pour l’Utilisation Spatiale de l’Académie chinoise des Sciences, Pékin, Chine". Alors qu'il décrit Keller de la façon suivante : "Olivier Keller, dans son unique publication, a critiqué, voire ridiculisé, le travail des auteurs concernant ce bâton. Il leur a fallu quelque temps avant qu’ils décident de répondre à ces critiques. En effet, les travaux de ce critique n’ont jamais été publiés dans des journaux internationaux, ni dans des revues ‘évaluées par des pairs’ (peer reviewed). De plus, ce critique n’a jamais participé à aucun congrès scientifique international, où il aurait pu défendre son point de vue, ce qui fait partie de la démarche scientifique." Je n'est qu'une question : alors, pourquoi lui répondre ? Je suis resté coi à la première réponse, et me suis forcé à en lire un peu plus, pour ne pas rester sur ma très mauvaise première impression. Tout laisse à penser, que Keller a tout simplement, vexé Pletser.... On dirait un enfant, qui répond : "c'est pas moi qui ai !! c'est toi !!!" Bref, pathétique, c'est une bataille d'égo...

Et les penseurs africains ? Les scientifiques africains, ils en pensent quoi ? Aucune référence ?

Bon ne vidéo qui fait une présentation équilibrée des hypothèses sur l'os d'ishango. Par contre la contestation de Keller perd à mon avis tout intérêt car il dénigre les travaux de ceux qui ont fait la découverte de l'os et tente des explications scientifiques prudentes mais va même, emporté par un à priori incomprehensible denier la qualité de scientifiques aux chercheurs trouvant un intérêt à ce vestige de plus de 20.000 ans. Mais ce comportement n'est hélas pas nouveau, cheikh anta Diop (le chercheur sénégalais) n'a connu que cela durant sa carriere. La réponse de Plestser et Huylebrouck est donnée point par point ce qui dénote d'une volonté de transparence vos à vis d'un critique qui n'a à son actif qu'une publication et esquiverait tout débat,,ce qui nous aurait permis de mieux apprécier les arguments des uns et des autres

Vu

Tu es franc-mac ?

Essayez de ne pas tout blanchir surtout en plein milieu d'Afrique

Chaine sponsorisé par marvel wakanda et blacked 🙃

Ça commence bien des sociétés humaines quel genre d'humains ? pas des blancs j'espère

C'est sont les africains qui ont inventé la mathématique et non vos pithagores que vous nous avez enseigné