La ÚNICA ametralladora del PLANETA capaz de convertir TANQUES en CHATARRA | GAU-8 Avenger 

A VERLOOOOOO.jpg

😂😂😂😂 Se vale soñar asno

¿Esas balas pueden penetrar la pared de un porta aviones?.

Vs el s-400💀Ruso

Irak tenía un ejército de 1 millón de hombre veteranos por la guerra contra Irán. Aún así perdió.

​@@armandoestebanquito2591 perdió por deficid en tierra, las armas aéreas junto con aviones estaban de sobra si bien había ventaja numérica no lo había en ventaja tecnológica ya qué era 1 vs 30 países.

@@ixirzuniga4097 Iraq perdió no porque fueran muchos países sino por un masivo número de ataques aéreos nocturnos que destruyeron los sistemas de defensa iraquies. La introducción de los bombardeos tácticos de los F117 fue clave para destruir puestos de radares. Las fuerzas armadas iraquies eran poderosas y experimentadas pero no tan modernas como la de la coalición. Por eso perdieron.

​@@armandoestebanquito2591 a Irak le pusieron un embargo económico y de Armas por más de un año , casi estaba de rodillas cuando le cayeron los ejércitos de la OTAN encima

habla la colonia del sur de las americas .. hola lacayo !!

@@krikrykrizyzanoski8381 diferencias entre personas: el primero dice 1 dato totalmente valido y que no ofende a nadie y el otro demuestra su extremadamente bajo coeficiente intelectual insultando por que si con un insulto que aun por encima ni siquiera tiene que ver con el tema... como amo youtube

La realidad es que suele ser así. Las plataformas (aviones, submarinos, barcos, portaaviones, tanques, helicópteros...y un largo etc) no se desarrollan primero y después se ve con que son artillados. Lo usual, en armas de gran tamaño y valor tactico y estratégico, es primero desarrollar el vector, misiles, cohetes, municiones y cañones de artillería o dispositivos de guerra electrónica, y despues diseñar la plataforma que los aproximará al blanco y hará el lanzamiento. Como ejemplos, sin ser una lista exhaustiva (Los SLBM RSM-52 y la clase Akula; el Exocet y el Super Etendard; el GAU-8 y el A-10,

es un ametralladora

si es de fuego automatico pasa a denominarse ametralladora

@@asler5527 No tiene nada que ver que sea automático o no, realmente si miras la definición de cañon te indica que cualquier pieza de artilleria propulsada por polvora se denomina cañon y los cañones automaticos existen desde la 2 guerra mundial , como por ejemplo los cañones antiaereos como fue el Tipo 96 25 mm de japon etc uy estos son automaticos, principalmente una de las caracteristicas que tienen los cañones , automaticos o no es que la munición que utilizan es explosiva, o de alto blindaje y en la empoca se introducian algunas trazadoras de forma salteada para ayudar a controlar la trayectoria .

@@asler5527 despues de cierto calibre , se la denomina cañon... y puede haber cañones automaticos de 40 mm , 57 mm , 76 mm , 100 mm , 127 mm.. con proyectiles que pesan hasta 32 kg ...

@@intdouble2512 ...generalmente ametralladora se considera hasta calibre 12,7 mm (.50) y en el caso alemán había una ametralladora de 15 mm (MG-151), de eso para arriba, todos son denominados cañones, sin importar la cadencia de fuego ni el sistema de disparo...

No serviria, los aviones rusos derribarian los a 10 sin que se dieran cuenta

Y nunca lo tendrán.

Pero lo tuvieron...Existió una variante de ataque al suelo del MiG-23 "Flogger" llamado MiG-27BM "Flogger-J" que fue equipado con un mounstruoso cañón rotativo conocido como el Grazev-Shipunov GSh-30-6 de seis cañones rotativo de 30 mm que tenía una potencia de fuego similar al GAU-8/A Avenger y el GSh-30-6 era un derivado de peso liviano para aviación del cañón naval AG-18 con una bestial rata de fuego de más de 5 500 rondas por minuto...PERO a diferencia del Avenger cuyo "portador" que es el Fairchild-Republic A-10 fue diseñado desde el principio para portar el cañón cuyo fuselaje fue diseñado alrededor del propio cañón...en el MiG-27 adaptaron el GSh-30 en la estructura existente del "Flogger" obviando factores claves como la resistencia de esa estructura al tremendo poder de retroceso o las vibraciones generadas que podían inhabilitar sistemas eléctricos y electrónicos entre otros lo que causó que los aviones que portaron ese poderoso cañón sufrieran daños graves hasta el punto que con SOLO dos segundos de disparo podrían suponer la pérdida del aparato por esas razones solo se usaron unos cincuenta aparatos en servicio limitado por muy pocos años entre fines de los 70's y principios de los 80's y que nunca fue usado operacionalmente en combate...Y en algún momento consideraron instalar ese cañón en una versión rediseñada del Sukhoi Su-25 "Frogfoot" pero no lo hicieron y en su lugar posee el cañón bitubo GSh-30-2 más pequeño y liviano pero no tan potente y efectivo del GAU-8/A del Warthog...

Acabar con los cárteles?... Estas loco?... Luego de donde obtendría financiamiento la CIA?...

Los civiles es blindaje de los carteles.

la droga es negocio de los grandes nunca la van a erradicar

Estaría bien que esa arma la llegue adquirir el ejército mexicano

@@juanrobertobarreragomez5348 Eso no va a pasar. Es más probable que los cárteles tengan armas más modernas que el ejército mexicano.

General electric, te suena?😂

@@robertoberserker3138 las gatling son eléctricas desde más o menos 1930...y si leyó que precisamente digo que es eléctrico??

Que locura desde el principio fue diseñado para detener formaciones de tanques el a 10 es excesivo para guerra coin

😒😒 puff Nerd

The General Electric GAU - 8/A is a 30mm HIDRAULICALLY driven 7 barrels Gatling -style autocannon that is primarily mounted in the United States Airforce's Fairchild Republic A10 Thunderbolt ll , pues aqui dice que es hidraulico

El sistema Gatling, sea accinado por una manivela o por un motor eléctrico, no es técnicamente una ametralladora. Sigue siendo un arma de repetición; es por ello que si alguien tiene el dinero suficiente en algunos estados de USA me parece que puede poseer legalmente una Gatling de acción manual.

@@guidoreuter6032 Asi es , visita Texas y ve a los clubes de tiro , sera una experiencia inolvidable

Lo malo que pierdes punteria pero en una aeronave obtienes precision por la velocidad,estatico sirve ocmo cualquier machin gun pero umaginate perderlas el costo de reponerlas,por eso se utilizan en antiaereas mas que nada

Claro muy bien de eso se trata, movilidad, rapidez y blanco pequeño.

...y por el otro lado los Igla y Verba...

Bolivia también tiene este misil...

El stinger también es estadounidense

El A-10 es un tanque con alas. Puede volar con un motor, con un ala, con las derivas destrozadas... y lleva un blindaje en la parte inferior que reserva al piloto. Cuando sigue en servicio será porque sigue teniendo una alta operatividad (digo yo)

@@sitto20021 si de hecho hay una historia donde una .50 lo atacó, propinándole dos impactos y el piloto logró llegar a tierra, recordemos que un impacto de una .50 es algo serio,pero una cosa es armamento básico de tierra y otra algo más moderno, sabemos que ha operado en Afganistán e Irak, el golfo, kosovo y una sola vez en Siria en una zona lejana a los misiles S300 rusos... La verdad su velocidad que es menos de 700km/h, lo hacen blanco de aviones supersónicos y misiles antiaereos que alcanzan 1700 km/h son sus limitantes, sigo insistiendo tiene vigencia en países subdesarrollados, pero poco o nada en una guerra por ejemplo la actual en Ucrania... Aviones como el su27 ucranianos que viajan a más de 2500km/h fueron derribados en su totalidad por sistemas s300 y s400 y eso que viajaban muy bajo, lo cual los hace presa de ataques desde tierra y a la velocidad que maneja pues no ayudaría a su supervivencia.

y mas a la distancia tan corta a la que deben estar para pegarles.

exacto....por eso no se ha visto este avión en ukrania...

Por algo los gringos tienen los F-16 D/SEAD y sus EA-18G para suprimir esas defensas. No enviarán sus A-10 sin haber cegadonlas defensas previamente.

Irak pobremente armado dice 🤣🤣🤣 Dime qué no sabes de historia sin decirme que no sabes de historia

un helicoptero moderno tiene misiles antiaereas probablemente mejores al del A10

Dispararles por fuera de su rango usando un misil antitanque... Por?? Ademas, de aquí a que el armata entre en servicio activo (servicio activo de verdad, no pruebitas) ya lo habrán reemplazado

Erdogan jamás dejaría a la OTAN, con todas las desventajas que eso tendría

@@FernandoEscumbarti Con las relaciones cada vez mas tirantes... no lo se Rick...

@@FernandoEscumbarti Erdogan es un tipo raro, no se sabe que pueda hacer

@@Bytheemperor turkya no es como chile .. no son traidores y se hacen respetar

Simplemente XD

Lo ideal, desarrollados vs desarollados, subdesarrollados vs subdesarrollados, desarrollados vs...¿?

EEUU es la máxima potencia militar..le guste a quien le guste y llore quien llore.. y no! Una cosa no quita la otra.. que se úsen contra paises mas débiles no significa que no estén fabricadas para usarse contra "potencias".. si no todo lo contrario... luego se mide si es fiable perder una unidad de descenas o incluso cientos de millones por un operativo que no lo necesita. O porque te creés que Rusia manda vehículos viejos al frente? 😏😏😏😏😏

De hecho, en Afganistán e Irak , Estados Unidos descubrió que las guerras asimétricas no se ganan con super cañones como éstos.

Irak tenía armas rusas ;v

Si pero a lo largo de la historia es muy bien sabido que las guerras se libran con armamento belico de última generación aun en los países subdesarrollados no creo que los vietnamitas le ganaran la guerra a los gringos con piedras y palos por que eso era lo que tenian si no ubiera sido por el armamento enviado a Vietnam y la asistencia militar de la URSS

Antes de llegar los A10 mandarían los B2 para barrer la zona. Es difícil saber que viene un avión si no cuentas con radares.

​@luixacnosé si has visto los A10 que han podido seguir volando después de haber sido vueltos mierdas , son muy lento pero jodidamente resistente son incluso más resistentes que los Su24 pies de rana

Para las guerrillas colombianas y los carteles mexicanos sería una pesadilla 😊

@@DonTigre360 en mx se les han visto mapads, bazukas, y mateial comprado a ukrania obvio mercado negto

😂

Vos como sabes si puede con el t90 mucho videojuegos jaja

Si es que los Pantsir no lo derriban antes..

@@ezequielbenardeau6380 Contestar por deporte no es bueno, terminas demostrando mucha ignorancia. Los rusos le temen a la munición con punta de uranio porque saben lo que hace, cosa que sabe cualquiera c9n un mínimo de conocimentos de Física, de los que tú careces

@@mikehurtado4772 si claro como no jaja

@@ezequielbenardeau6380 Gritas tan alto tu ignorancia que duele

Afganistán y Vietnam...y mucho otra guerra.... hasta en la segunda guerra mundial se metieron cuando Rusia tenía moribundo ala Alemania Nazi....

...por más que se la mejore, para usarla siempre tendrá que enfilar el avión y acercarse demasiado al objetivo en un vuelo bastante recto, cosa que en estos tiempos puede ser bastante fatal para el avión...

Totalmente de acuerdo. Un piloto con al menos 5 años de entrenamiento. Un avión de 11 millones. Costo de vuelo de 22 mil la hora. 1500 balas calibre 30. 10 mecánicos. Cantidad indefinida de operadores de comunicaciones y radar. O...elegir una munición merodeadora como el Hero-400 o un Dron como el Reaper MQ-9 con AGM-114 Hellfire. Claro el Fairchild da un expectaculo mejor...

y creyendo que la ametralladora del relámpago azul era ficción, pero de ahi se basan para crear semejante gatling

Entonces Rusia no pondrá problemas a que Ucrania consiga un par de docenas de A10

Es tienes no tenes.

Rusia es mas amiga del escalamiento exponencial, ucrania es un caso aparte pero contra eeuu en el septimo intercambio ya habrian escalado a un ataque Nuclear definitivo

Un solo hipersonico Ruso y fin del cuento chino.

Un suponer y aqui hayalgo veridico los a10 no tendrian chance de acercarse mucho a una division blindada una que la efectividad del cañon del a10 su maxima operacion de eficacion es de dos kilomentros en pocas palabras En estos tiempos de avances militares para un ejercito de primer mundo seria un suicidio para el a10 digo ejercitos de primer mundo. No ejercitos de tercer mundo donde los a10 tienen enormes ventajas. El tunguska un carro blindado antiaereo que puede crear un muro de plomo su cañon de eficacia es de. 6 kilometros mas del doble de thunderbolt. Sencillamente el piloto del a10 estaria muerto antes de acercarse. Alos dos kilometros parafijar sublanco

Creo, que hay paz, en el infierno, ja ja,ja Saludos.

Con los narcos no la hacen

xd@@alfredobaltazar3861

Y eso pasó contando con supremacía aérea.

No 0lvides los hellfire.

Que fuentes tienes? Yo supe de 5 en ambas operaciones

El A10 está en primera línea y es normal que derriben alguno, de vez en cuando. Peor suerte han tenido los flamantes Kamov en situaciones similares.

Debieran darle a Ucrania unos de.estos a ver qué tan efectivas son contra un enemigo real de tu a tu

Los Avenger nunca fueron montados en portaaviones.

Pero con una rata de disparo de 1 500 rondas por minuto y su tambor de munición de escasas 250 rondas del Su-25 "Frogfoot" no es tan potente ni tan efectiva contra el Avenger con sus 3 900 rondas por minuto y su tambor de munición de 1 400 rondas del A-10 Warhog...por eso el GAU-8 sigue detentando el reinado del cañón de aviación mas potente y efectivo (Obviando los Bofors de 40 mm y el superpotente obús de 120 mm del AC-130U Spectre II)...

@@edgarriveros2521 so????

@@edgarriveros2521 Necesitas más de 250 rondas para destruir un tanque? Entonces tu cañón no debe ser tan potente... El SU25 no necesita tanto el cañón porque es un arma secundaria, para qué llevar miles de rondas de un arma con un alcance no mayor a 2 km si puedes llevar como 10 misiles anticarro y destruirlos a 6 km de distancia? El A10 es nada más un derroche de balas porque puede, si los lanzas a atacar sistemas antiaéreos con misiles modernos no dura ni 10 segundos.

La GSH-30-2, no es eléctrica, funciona por retroceso. No es de cañones rotativos sino dos caños coaxiales y es de calibre 30x153 y no de 30x173. Su munición es un 20% mas lenta Su cadencia máxima es de 3000 contra 4000. Balisticamente no tienen punto de comparación. El Camaro no es lo único con volante y cuatro ruedas, los sovieticos hicieron el Lada!!!!

No es un tema de falta de potencia. Sino de precisión. Pero entiendo tu punto. Claramente General Electric debía venderle a alguien su invento

Y porque no lo hicieron ya? Será que ni son tan buenos, ni merece la pena estrellar un motor hipersonico. Por eso los occidentales prefieren aviones stealth con misiles.

Escribe la segunda parte de TENET y creo k ganarás k en tu trabajo amigo jejeje 😸 !

No,armas pequeñas y cargas con poco explosivo como el misil esta dar del RPG etc,ya que con un misil Anti tanque perforas todo

Ya pontele a gatas 😂😂😂y mamaaela hasta que se desmayé 😂😂😂

Para los gringos que destinan 850 mil millones de dólares al año al presupuesto de defensa. Unos cuantos miles de dólares por ataque no es nada.

Porque el gobierno de Afganistán no tubo la determinación de luchar como los Ucranianos que si tiene determinación de luchar y no les dan todo lo que necesitan para ganar la guerra

En que mundo vives 😂😂😂

Pregunta a tu líder Putin como le va en Ucrania 😂😂😂😂😂 jejejeje

​@@yolandamorales8931 está peleando contra la Otan y USA básicamente y el 30% de territorio que tomaron no se lo sacaron.

@@FernandoMartinez-nq8dt recuerda en un principio Ucrania no tenía las armas que ahora tiene y hay está la diferencia Rusia es un blof como ejército revisa la historia como les fue contra Finlandia Japón China jejejeje

Pero en que mundo vives tú jajajaja sabes o tienes idea de cuántos vietnamitas en veinte años de.guerra los afganos mataron a dos mil soldados americanos y cuántos afganos murieron ? Suma todo eso y fíjate cuantos rusos murieron en Afganistán y en Ucrania jajajja infórmate mejor

Si, voy a medio video... Sí no lo dice es porque le dió miedo meterse en esos temas y pues está dando información a medias.

Municiones de uranio empobrecido, si usa de esas ya que USA tiene es de los países con mayores reservas de este mineral

Si, por eso las balas son tan letales porque el uranio empobrecido ayuda a que las balas puedan penetrar el blindaje de tanques y más.La razón de porque lo usan es porque el uranio empobrecido al impactar se calienta y por eso las balas penetran tanto además de que son inmensas y existen diferentes tipos de municiones.

LOS GRINGOS SIEMPRE CON MIEDO NO SE PORQUE SI NUNCA HAN HECHO NADA MALO CONTRA EL MUNDO O CONTRA MEXICO JA JAJA

Claro claro

No sabes escribir el nombre de México y tampoco sabes que México es norteamérica

@@matthew4057 acaso importa, yo soy de la época que vi cambiar tres veces el mapa, primero México era centroamérica, después dividido entre norteamerica y centroamérica y ahora somos norteamerica y no me siento ni norteamericano ni centroamericano, si te molesta ni modo, estás todavía muy chavo, aún en pañales, pero aún con esperanzas de ser más exclavo que yo.

@@rubenlopez8083 claro que importa, significa que has vivido engañado toda tu vida, porque el mapa no ha cambiado, solo tu ignorancia...

MISILES HIPERSONICOS, BOMBAS TERMOBARICAS, BOMBAS NUCLEARES, siempre esconden la incompetencia del ejercito ruso con palabras rimbombantes no es así?. La triste realidad es que salvo las bombas nucleares, a EEUU les chupa un huevo esas dos primeras armas, no son decisivas en una batalla, solo son armas con nombres grandilocuentes que sirven para hacer ruido en los medios, con el objetivo de dar la falsa ilusión que Rusia puede seguirle los pasos a EEUU.

¿Qué huesos? No queda ni el alma.

​@@nestorenriqueleiva 😅😅😅😅

Ucrania esta muerta y dejará de existir de eso no tengo duda

XDD y de que te sirven los A10 contra un pais que tiene SU 35 SU57 S300 Y S400. Rusia no son un monton de pastores con ak 47 por mas que los medios yankies se empeñen en hacer creer al mundo que rusia ha estado a punto de perder en algun momento. No se que se piensa la gente que es la guerra... Una partida del COD

Para que se la regresen chatarra

Si, porque sin superioridad aérea, los rusos los van a tumbar como si fueran de papel... y después viene la propaganda.

Todo lo que Ucrania pide,Rusia se lo devuelve en chatarra de museo fantasma

Pena que la toxicidad ideológica prevalece en algunos comentarios inoportunos en temas tan técnicos militares como el presente video. Dices que los ucranianos, quienes son los agredidos e invadidos, son nazis: ¿qué es ser nazi? ¿Qué instituciones nazis hay en Ucrania según esta definición? Si el propio presidente Zelenski es judío, ¿desde cuándo a los judíos les encanta ser nazis? ¿Qué legalidad hay en esta invasión bajo la justificación de nazis? ¿Por qué la misma Israel apoya a un supuesto estado nazi? La retórica prorrusa es siempre superficial, ilógica y patética, propia para tontos útiles reproducir...

Si es de 125 mm debe tratarse de un cañón, no creo que 2 soldados lo puedan operar desde un hombro.

¿Y quien fue el que te pregunto?

​@@Marshall55343 ¿A qué viene esa pregunta tan absurda? ¿Te ofende que alguien dé una buena sugerencia para un vídeo?

Te soñaste bro, no existe esa arma son alucinaciones de un loquito que se cree zar pensó que tenía la maravillosa arma hipersonica imparable que lo llevaría a la victoria, ahora lo tiene al diablo en su casa, y no puede ni proteger a su propia gente jajajaja

uno no sabes ni escribir y dos Rusia de Afganistán... y en chechenia cagaron napal... idolatrar otra potencia que no de tanta risa anda.