J'aime les commentaires qui compare leur rendement à celui de la caisse de dépot. La caisse a des obligations de rentes et un devoir de stabilité. Ses actions ont des impacts sur les titres dans lequelle ils investissent. Ils ne peuvent pas vendre sans impacter trop le marché.
Ça n'excuse pas sa piètre performance. La règle d'or en gestion n'est pas "avons-nous bien fait?" mais "avons-nous mieux fait que si nous n'avions rien fait?" Crois-tu sincèrement que les fonds privés n'ont pas les mêmes contraintes et obligations? L'ancêtre d'Investissement Québec, la Société Générale de Financement a eu un rendement NÉGATIF au cours de ses 60 ans d'existence. Qu'est-ce qui peut expliquer un tel débalancement? Est-ce qu'un gestionnaire devient subitement incompétent dès qu'il passe au public? Oui les structures sont lourdes, la gestion du personnel est moins flexible. Mais à ce point là? Lion Électrique, Stornoway, Bombardier... la liste des citrons sucessifs du gouvernement est longue, très longue. Le dernier grand succès financier de la Caisse remonte à 2016!!! C'est la vente de Rona à Lowe's. C'est long en maudit comme échéance de succès. Il existe une autre raison: le gouverment se sert de la Caisse et des autres sociétés d'état comme outil politique. Alors que le marché privé "tire la plug" dès qu'un projet devient non-rentable, les ministres sucessifs demande à la Caisse de renflouer tel ou tel projet à perte afin de ne pas perdre la face, d'avoir bonne conscience ou de se faire du capital politique. On demande à Investissements Québec d'investir 1 milliard dans le gouffre Lion électrique, alors que PERSONNE dans le privé croit au projet. Voilà pourquoi les résultats sont médiocres: le politique prend le pas sur l'économique sous prétexte de "stimuler l'économie québécoise". Qu'en reste-il de ces beaux projets aujourd'hui? C'est ça la résultante du capitalisme d'état, le sacro-saint "modèle québécois": les fonctionnaires et ministres se pensent plus fins que le marché et se plantent en jouant les apprentis sorciers sauf que ce sont les citoyens qui paient la note. La capacité de payer des contribuables semble infinie alors "the show must goes on" faites vos jeux, rien de va plus... Cela doit cesser! Moi je dis quand on en a pas pour son argent, on tire la plug!
@@lambertois11 Chu pas au courant, mais dis toi une chose, si une banque fait qqc qui est payant, probablement qu'ils le font toussent (à différent degré).
@@lambertois11 Il a raison. Si tu paies tout ce beau monde pour arriver à un résultat inférieur à celui que tu aurais obtenu juste en suivant l'indice, autant foutre tout le monde dehors et juste suivre l'indice. On en aura plus pour notre argent. Tu réfléchis avec ta tête des fois avant de poser des étiquettes sur le monde?
@@robertbastiencote42844.2% sur 6 mois est équivalent à un rendement annualisé de 8,57% et c'est au-delà des attentes à long terme pour leur gestion conservatrice. Par ailleurs ce n'est que 0.454% en deçà de leur indice de référence sur 6 mois. Leur mandat comprend une gestion de cash flow énorme qui les oblige à adopter une stratégie de faible volatilité que ne permet pas une stratégie indicielle passive. Fais juste comparer leur résultat positif de 2022 comparativement à la dégringolade de leur indice. Réfléchis-tu avec ta tête des fois?
Ah ça... Il l'a dit:" On a atteint nos objectifs, on a fait ce que le gouvernement nous a demandé " (c-a-d mettre l'argent des citoyens là où le gouvernement vous dit d'investir). Ils ont investit dans le tramway et d'autres projets "verts" des tit amis pour faire bien paraître le gouvernement... pas rentable pour 5 cennes mais chut! pas grave c'est du capital politique. Oh oui, ils ont bien fait leur job. Ils vont s'en verser des bonus.
Le Bitcoin ne fait aucun rendement. L’effet secondaire d’une cryptomonnaie non régulée est la déflation (par opposition à l’inflation). Ce n’est pas un rendement contrairement à investir dans une entreprise parce que le bitcoin ne prend pas fondamentalement de valeur alors qu’une entreprise oui. On ne peut pas investir les milliards de la caisse dans un placement aussi risqué
4.2 c'est pourri j'ai fait + de 20% par an pour les deux dernières années. 4.2% c'est plus bas que l'inflation et le taux d'intérêt actuel donc techniquement c'est comme si la caisse de dépôt a perdu. Juste en investissant passivement dans des etf comme le s&p 500(hxs) ou le tsx 60(hxt) ils auraient un bien meilleur rendement. Je pense que la personne en charge des investissements à la caisse de dépôt est incompétente car il est facile de faire 10% ou plus par an. Il faut juste être patient et acheter au bon moment. Il faut regarder les projections de la cie pour les 3 prochaines années, regarder si la cie gere bien ses revenues(net profit, cash flow, short term, long term liabilities, debt to equity ratio, perspective de croissance, à quel poiny la cie peut elle augmenter ses prix au fil des ans, est-ce un service essentiel ou est ce que leur produit revolutionne le marché?). Si tout est beau et que le prix de l'action est sous évalué j'achete. On appelle ca le value investing. Si moi je suis capable pourquoi les experts en finance de la caisse de dépôt n'y arrivent pas 🤦.
@@WSEDT-re6mn Tu as raison. Sauf que quand tu arrives même pas à battre le marché avec les rendements qu'on a connu, ta gestion ne sert pas à grand chose... Soit tes gestionnaires sont tous incompétents et méritent la porte, soit ton fonctionnement institutionnel est déficient ou ils ont les mains liées par la règlementation/ les directives politiques. Dans tous les cas c'est signe que l'on devrait mettre la clé sous la porte.
@@WSEDT-re6mn J'investis dans des blue chips stocks comme des grosses cies d'assurance. Il faut juste être patient, se mettre des alertes de prix et piler de l'argent pour loader au maximum quand il y a des aubaines. Pas très compliqué...je choisis uniquement des cies avec cash flow/net profit, revenue qui augmentent avec un bon debt to equity ratio + qui a de bonnes perspectives sur 3 ans. Je regarde aussi les short term liabilities et les long term liabilities. Si tout est beau j'achete. Mes investissements n'ont pratiquement pas de risque. Donc si je suis capable sans avoir de maitrise en finance je pense que les employés de la caisse de dépôt peuvent faire mieux. 4.2% c'est même pas le taux d'intérêt actuel donc techniquement ils ont perdus à cause de l'inflation lol C'est TRÈS mauvais. C'est le genre de rendement de qqn qui débute et qui fait un peu n'importe quoi...
@@optimistcarrot6531 Berkshire Hathaway et plusieurs autres conglomérats investissent bcp plus que 400 milliards et ont de meilleurs rendements que moi donc j'essaye de comprendre la logique dans ton message? Clairement tu n'y connais rien.
