La Conscience (avec Monsieur Phi) 

c'était la même pour moi

C'est exactement ce que j'ai dit. Au moins je ne suis pas le seul FeelsGoodMan

😭😭 me too

et vou laissezu le mondes aux autres? Mais sortez de chez vous svp

Moi j'aime pô penser aux autres ! D'ailleurs j'aime pô les gens !

Hihihi ouais dans ce monde la dautomate ce certain de se poser la question

Pareil jusqu'à mais 10 ans 🤦‍♂️😂😂

Je pense sincèrement que nous nous la sommes tous posés :)

@@buff8270 Oui je pense, après il n'y a aucun moyen de prouver que c'est faux

@@Neiosian Quand on se rend compte que le monde ne tourne pas qu'autour de nous, je trouve que ça le prouve un peu si ^^

Intéressant, ça. Bon, j'ai fouillé, c'est tout à fait faisable. En python par exemple : stackoverflow.com/questions/23321100/best-way-to-have-a-python-script-copy-itself

Je me sui posé la même question y'a 4 mois dans le bus

(il est évident qu'en l'état, sans plus de précautions, ça s'appelle un virus...)

En fait ça tient parce que même s'il n'est pas encore "exécuté" ça n'empêche pas que le fichier, lui, est complet.

Etre conscient n'a rien à voir avec les machines et les ordinateurs!! Une montre donne l'heure mais elle ne "connait" pas l'heure!

T2 pourtant, en plus d'avoir entendu une telle phrase, t'as carrément été capable d'en créer une autre

Et même si ça n'était pas le cas, il aurait suffi à cette personne de dire une phrase avec ces mots-là dedans juste après.

Oui, enfin une phrase cohérente et dans son contexte, bref vous m’avez compris

En tout cas, David commence à dévoiler ses fantasmes !

Michaël H. On l' a grillé. Quelqu'un a le num . de Jenny ???

hâte de revoir ton commentaire ici alors :) en attendand je vais preparer des pop corns pour tout le monde

@@levagabond4464 ah merci j'ramène les boissons en attendant

Si c'est pas trop indiscret sur quoi se porte ton doctorat et dans quel domaine te spécialises tu?

@@benjaminmtf2344 bah t'es bête où quoi un doctorat c'est pour être docteur...c'est évident. Donc c'est dans le domaine de la médecine.

@@alistairthereem mais c'est toi qui est bête mdr 🤣 les doctorat (doctorat=diplome de docteur) son une preuve des études que tu as mené et des examens que tu as réussi pour arriver jusqu'ici, juste, on peut avoir un doctorat en philosophie, médecine, astronomie... Etc. Le problème vie du fait que les gens associe souvent le mot "docteur" aux médecin alors que les deux n'ont aucun rapport appart que ceux qui ont un doctorat et qu'on rencontre le plus souvent sont des médecins de plus pour travailler dans la médecine et avoir un cabinet et tout il faut souvent un doctorat Ps: qu'on on a 8 ans ont évite d'essayer de critiquer et essayé de mettre en erreur les plus vieux 🙂

Ça reste entre nous mais monsieur Philo C'est le frangin d'Elie Semoun ;-

Benjamin Kane Je dirais plus le maire de Béziers...

je pense plus que c'est Decatres à 7:18

Moi aussi je l'ai vu il y a 2 ans d'après un questionnement louche que j'ai posté en commentaire

Copié Collé

@@antoine_vent citation*

Rodrigue Génis bjr, est-ce 1 raison pour ne pas perdurer a chercher ? Cordialement.

Eh oui ! A ce niveau d'abstraction on ne se trouve plus dans la physique, les mathématiques et même les sciences en général. On entre dans le domaine de la philosophie qui est la quintessence de l'esprit humain (à ce jour en tout cas)

@@issoulescondes3913 A mon humble avis la philosophie n'est qu'une branche de la science qui s'évertue à expliquer aujourd'hui ce que les sciences physiques parviendront à expliquer demain.

Mr.DOO ça va t'as survécu?

IsisF87 Je suis encore conscient, je crois. ^^

Fuck, du coup, ce que je vais dire n'a pas forcément de sens, mais j'ai l'impression d'avoir vécu EXACTEMENT la même chose à certains moments... (Jack Nicholson

+Mr.DOO - Mais pourquoi postes-tu un commentaire sur RU-vid ? Tu sais pourtant que la cuillère n'existe pas non ? Es tu vraiment sur de ne pas rêver ?

Arrete de te poser des questions sans cesse. Y a un temps pour philosopher et un temps pour faire d'autres choses. Imagine tes idées dans des boites et quand tu changes d'activité, tu refermes la boite et ouvre celle de ce que tu vas faire

Hahahhahaa moi aussi je me suis toujours dit ca !!!!!!

Mdr g pa lu

@@antoine_vent jai pas lu nn plus jte rassure jai lu les premieres phrases mais t'es pas obligé de te croire drole au cas ou

@@antoine_vent c'etait en 2002 ces trucs la

véridique

Ton commentaire est intéressant, mais j'ai eu du mal a le comprendre, faute de bonne tournure de phrase, je te conseille de le relire et de corriger. Je pensr que si les gens passent sur un commentaire aussi intéressant, c'est parce qu'ils ont du mal a le comprendre. Paix sur toi 😊

2/11/2017... Indeed !

La chaîne de Philippe guillemant mec

Intéressent pour toi donc la Terre serait donc comme un être vivant et tous ceux qui y vie en serait c'est cellules ? pas mal comme idée mais sa a pleins de défaut je vais le énumérer 1 : sa voudrais dire que la plus part des êtres vivant sont comme une espèce de cancer exemple nous on ne fait que dégrader la Terre (et beaucoup d'être vivant si elle n'était pas réguler par la chaîne alimentaire ne ferai que se reproduire musqua être néfaste pour la planète ) donc on n'est pas les cellules de la Terre on ne travaille pas pour son bon fonctionnement 2 : En continuant le résonnement comme on est pas des cellules de la Terre et que on est néfaste la Terra comme c'est sensé être vivant devrai avoir un système défensif qui essayerais de nous éliminier or il n'ya rien de telle on continue a vivre 3: nous les êtres vivant n’avons pas besoin de la Terre tant que on a les élément nécessaire a notre survie ( exemple de la nourriture et de l'air/eau ) on peut vivre n'importe ou donc pas forcément sur la Terre et pourtant les cellules des êtres vivant on besoin d'être la ou elles sont donc on ne peut pas nous qualifier et attribuer la conscience comme étant juste des cellules former de cellule elle même

1) C’est pas une problème. C’est juste une question de manière de voir les choses. 2)Pourquoi la Terre n’aurait pas de système “immunitaire “ ? Il est très probable que.même si on mourrait à cause du réchauffement climatique que l’on a crée, la Terre sera toujours là et des plus petites créatures seront toujours présentes. Et même si nous réussissons à totalement tuer la planète (au sens de la vie, ce n’est pas différent des cancers qui arrivent à passer outre les systèmes qui maintenaient en équilibre la Terre. 3) On peut très bien faire des transfusions sanguines d’un corps à un autre. De plus, les cellules du corps peuvent continuer à vivre un petit moment en-dehors du corps. Tout comme l’homme peut vivre en-dehors de la Terre un petit moment. Par contre à long-terme, ça risque d’être compliqué de vivre indépendamment de toutes planètes. Notamment à cause du principe d’entropie : l’homme pour survivre à besoin de vivre dans des systèmes à entropie basse (ne serait-ce pour entretenir ses machines qui se fatiguent ou avoir un apport d’énergie).

learning french with a philosophical video essay about consciousness is playing in hard mod

Was thinking exactly the same....

@PseudoSimple Merci, l'ami. Tres sympa de ta part. Ouais, je me debrouille tres bien maintenant.

10 années d'études après le bac ! :)

Pierre Stöber Bah c'est un problème, sur la conscience, et il est compliqué. Moi ça me semble tout à fait logique.

C'est un pied de nez aux philosophes et scientifiques qui pensent le problème facile ou sur le point d'être résolu. Les "noms" apparaissent dans des contextes bien précis. Hors contexte évidemment ça fait un peu con comme terminologie.

l'anglo saxon et la terminologie .. littéral et pragmatique das ses analyses même quand il s'agit de la vie

C'est une traduction assez maladroite (mais qui s'est imposée) de l'expression "hard problem of consciousness", mais en général on se contente de parler du "problème difficile". Et effectivement cette expression est apparue pour opposer ce problème "difficile" au problème "facile" qui consiste seulement à expliquer le fonctionnement cérébral, corréler des états cérébraux à des états mentaux rapportés ; ne bondissez pas sur votre chaise : quand on dit que c'est "facile", on n'ignore pas que c'est un problème très difficile aussi, en fait, mais on veut dire par là que la difficulté est avant tout technique et tient surtout à la complexité de l'objet étudié : il n'y a pas de gouffre explicatif.

On est condamné à etre seul a tt jamais avec notre cerveau :D

@@vulkanosaure haha fact x)

​@@vulkanosaure seuls sur les paramètres éxactes des évènements vécus, mais pas dans l'ensemble. Après tout, à terme on fait quasiment tous la même chose, pourquoi ? Parce qu'on est fait quasiment tous de la même manière 😉

​​​​​@@vulkanosaure mais malheureusement beaucoup exagèrent sans le savoir le fait qu'on ait des différences de ressentis, alors qu'en réalité elles sont bien moindre que ça, mais prendre conscience de la moindre différence peut susciter une certaine peur, d'où l'exagération...

@@elcorto7815 ah c'est marrant, moi jressent les choses complètement différemment sur ce point la !

Franck M Beh non, quand on te rend inconscient lors d’une anesthésie ou que tu fais une syncope c’est dans tes lobes orbitaux frontaux que ça se passe, pas dans tes pieds

@@PatrikTangoFrance mais pas uniquement dans le cerveau. Pour illustrer mon propos, je dirais que c'est comme une voiture. Ce n'est pas le moteur en lui même qui l'a fait avancer mais l'ensemble des sous systèmes en interaction qui réalise cette fonction. Que serait votre cerveau tout seul dans son coin ?

#secte

Abouuu95 je pensais la meme chose, on est connectés 😊

quand on y pense sa fait légèrement flipper...😐

Arrêtes la drogue

Professeur Tourneslol, le mec dans perlintintin Viens avec nous je sais que tu es seul c'est normal vu ton intelligence mais c'est fini maintenant nous somme là pour toi rejoint nous et tu verras le monde différemment plus jamais tu ne sera rejeté tu es un être avec une conscience ne traîne pas avec ces P-Zombies ils te feront du mal reste avec nous..

Tu ne serait pas du tout toi. Si tu veux être lui il te faut uniquement la même consistance que lui qu'il s'agit d'expérience de la vie ou structure génétique. Si on ajoute le toi au mélange vous serez un autre individue différents de toi et lui .

MDRR j'aurais tout vue dans ma vie XDD

L Nn on ne parle pas de ça mais du « qualia » l’expérience personnelle subjective et dans ce cas la réponse est non , c’est le principe des zombis philosophiques prcq si j’étais toi ce serai toujours mon expérience personnelle subjective prcq par définition je ne peux pas avoir accès à une autre que la mienne donc je ne peux pas savoir si les autres ont une conscience par définition , empiriquement , donc la seule chose dont je ne peux pas douter et mon expérience personnelle subjective soit ce que je ressens , et du coup la question est si cette expérience personnelle subjective est une illusion( illusionnisme) ou si c’est quelque chose de transcendant au delà des phénomènes physiques et donc serait présent en toute chose à différent degré ( pensychisme) , et ça rejoint le dualisme de Descartes ( cogito , je pense donc je suis , méditations métaphysiques)

La réponse à ta question est : c’est impossible d’avoir accès à l’expérience personnelle subjective d’un autre individu par définition, la seule chose dont tu ne peux pas douter c’est la réalité de ton expérience personnelle subjective

anthropophage :D

Ou alors attiré par les plats de spaghettis, ça marche aussi

Y'en a certains qui aiment la tarte aux pommes, d'autres les spaghettis

Peut-être, mais avoue, Charlie Lucas, que si c'était à Jennifer Lopez que tu penserais trop, ta réaction serait différente, et que tu verrais alors le problème qu'il y a à tomber par exemple amoureux d'une (sic) ange!! / /

Elle est bônnnnne

Je ne pourrais pas dire si cela est vrai mais j'aime bien aussi l'idée que la conscience c'est le tout contenue dans l'absolu(l'univers) qui s'observe lui même par le point de vue que serait chaque entité consciente…

J'ai eu exactement cette même intuition

Faire le lien entre la matière noire faite d'atomes encore inconnu et la conscience

Oui mais pas en cours

Le truc c'est qu'il n'y a pas encore de consensus scientifique sur toutes ces questions... Et on ne peut pas non plus donner de définition actée de la conscience avant d'en avoir préalablement compris les mécanismes :/

Après, les neurones sont des cellules très particulières, dans le cortex la plupart des neurones ont la même durée de vie que toi, c'est comme ça que tu peux avoir des souvenirs vieux de 60 ans. Mais le fait que ton cerveau reste tout de même "plastique", avec un faible taux de renouvellement cellulaire, te permet quand même d'apprendre de nouvelles choses tout au long de ta vie !

Enfin, on pense actuellement que les représentations mentales sont enregistrées sous la forme d'un réseau de neurones subdivisant chaque caractéristique de l'objet (forme, orientation, couleur, odeur, émotions, etc.), c'est pour ça que le rappel de seulement certaines caractéristiques peut te faire revenir en mémoire d'autres éléments présent dans ta représentation mentale initiale (par exemple, l'odeur d'un parfum qui te rappelle les sensations que tu éprouves avec la personne qui le portait, ou la vue d'un aliment qui t'en rappelle le goût, etc.).

φ Heneark La question de la mémoire est intéressante. Dans un PC, on sais comment sont stockés physiquement les information sur un disque dur, des micros variations sur le disque sont lus et interprétées. Mais pour notre mémoire à nous? Comment sont encodés nos souvenirs? Sur quoi? Blubligblufbfbdjd

En fait la façon dont les informations sont stockées au plus bas niveau retranscrit assez mal notre mémoire, encore que certaines analogies permettent de l’expliquer. Si tu n’as pas de système de fichiers, ton disque dur n’est qu’une suite de 0 et de 1 sans réel sens. Et donc, difficile d’accéder à quoi que ce soit et pouvoir l’interpréter. Un disque dur à plateau c’est donc une structure bidimensionnelle avec un début et une fin et c’est le fait d’adopter une « convention » qui permet ensuite d’en comprendre le contenu (ex: NTFS, ext4, btrfs…). Et une fois que tu as ça, il faut encore pouvoir déterminer comment interpréter le contenu d’un fichier pour savoir si c’est un exécutable ou un fichier texte par exemple. Vu que chaque individu se construit sa mémoire différemment, chacun a ses propres conventions qui fait que c’est virtuellement impossible de pouvoir fouiller dans la mémoire d’une personne de façon purement physique, et à moins de pouvoir établir un schéma des connexions neuronales et de pouvoir les associer à un événement particulier on ne peut pas lire physiquement dans le cerveau d’une personne comme on lit dans un disque dur. Chaque expérience est unique et propre à un individu, car l’événement, la façon dont il est perçu, et la façon dont il est compris diffèrent. J’aurais tendance à penser que la mémoire fonctionne beaucoup par association d’idées, sans que le chemin vers un concept particulier suive un chemin unique à l’inverse d’un arbre binaire par exemple. Un peu comme dans le jeu SEGA outrun, si tu décides d’aller à droite puis à gauche, ça revient au même que d’aller à gauche puis à droite = pas un seul accès à l’information, ce qui fait que des personnes ayant subi un traumatisme (ex: AVC) peuvent néanmoins retrouver la capacité à se remémorer quelque chose, ou réapprendre certains gestes.

Athanor Lol

Athanor Peut être même 11

Clément Megemont 11 c'est un peu beaucoup

Mddr 100000000000*

j'ai un commentaire à faire sur un texte de Bergson xD

leon3230 oh tiens comme moi 😅

Non, mais peut être qu'ils avaient besoin cette vidéo pour avoir une bonne note, et réussir leurs examens.

Exact @michel lambin, mais @Max 1 je salue ton raisonnement ;)

Terminale S haha

Il ya plein de truc qui contredise l'hypothèse du fonctionnalisme mais ce que tu dis n'en ai pas un les réflexe sont dit inconscient mais il le sont ça ne sera juste pas ta conscience dites éveillé qui activera le mouvement mais ton subconscient qualifié de conscience autonome en gros qui gère la respiration et tous les truc que tu fais sans être conscient.

Oui

Ça n'invalide pas le postulat stipulant que la conscience est elle-même une fonction, ou un amas de fonctions. Ça élude la question en pointant du doigt des fonctions annexes, vue comme tu les décris toi-même. D'autant que ne pas avoir conscience d'un phénomène, tel qu'un réflexe, ne signifie pas que la fonction dudit phénomène n'a aucun impact sur la conscience. Voire même, qu'elle n'en soit pas une part essentielle. (Nous possédons moult réflexes cognitifs sculptant même nos pensées elles-mêmes. Ceux-ci ne font-ils pas de nous se que nous sommes, au final ? Au moins partiellement..)

REDLION Un réflexe est une réponse du système nerveux central beaucoup plus simple que la respiration. En fait ça ne concerne pas tout à fait le subconscient, le réflexe n'est même pas induit pas le cerveau. Si tu préfères je peux donner un autre exemple qui est une réaction similaire chez les plantes en réponse à un stimulus, qu'on appelle l'irritabilité (comme chez les plantes carnivores par exemple). Celle-ci agissent bien en fonction de leur environnement, mais peut-on dire qu'elles possèdent une conscience propre ?

Super Swag en plus je croit que certain scientifique on démontre quand realliter la conscience n'agit pas sur le corps un test à été fait : on cherche à savoir le temps entre la prise de décision et le mouvement sauf que ... contre toute attente le mouvement commence quelque milliseconde avant la prise de décision

Tout-à-fait d'accord ! Avec ce monsieur Daniel Dennett tel qu'il nous est présenté en fin de vidéo on retrouve la dernière version en date du fameux professeur Nimbus ( Un jour nous saurons tout, la science pourra tout expliquer ... ) Même sans avoir fait de grandes études chacun sent bien instinctivement qu'"il y a quelque-chose qui cloche là-dedans" comme sisait Boris Vian ! cette question de la conscience fait-elle pas étrangement écho à l'oeuvre du grand philosophe Arthur Schopenhauer : "Le monde comme volonté et comme représentation" ?

Une chose n'a pas besoin d'être un objet pour être défini. Un théorème mathématique n'est pas un objet pourtant il se définit. Pour qu'une chose soit définie en réalité il faut la conceptualiser, ce n'est pas encore le cas de la conscience. C'est un concept qui n'est pas encore bien défini mais cela ne veut pas dire que nous n'y arriverons jamais. Dans notre conscience il n'y a pas d'objet, il n'y a que des concepts. Maintenant on comprend donc qu'il faudrait conceptualiser quelque chose conceptualise lui-même. Là est toute la difficulté. C'est une question de niveau d'abstraction.

​@@issoulescondes3913 si on dit un objet mathématique, un objet de perception, ...le mentale ne peut voir que les objet

Nan en fait c'est pas une vraie chauve souris, c'est un costume en réalité, je sais c'est troublant

mais toi tu ne sais pas ce que ca fait a batman d'être une chauve souris

Je pense que Daredevil ressent la géolocalisation comme une chauve-souris.

Moi je dirais plutôt Dracula.

Regarder Goethe et sa theorie des couleurs

Moi aussi !!

Vsauce a fait une vidéo à ce sujet.

Dirty Biology vient tout juste de sortir une vidéo assez longue mais hyper intéressante sur le sujet.

@@issoulescondes3913 ouaip je l'ai vu c'est très intéressant (et ça me prouve que je suis pas le seul tordu à me poser des questions aussi connes)

Ohémjé j’approuve fortement

Je crois que mon ordi suivrait pas ... trop de puissance ^^

Idem

@@jujucari8149 Grave

J'ai compris ce que tu voulais dire au début ( par contre j'ai pas trop compris l'idée du corail xD ) j'ai une question si on part du fait que c'est les souvenirs ( le vécu ) qui " font " la conscience est ce que pour toi une personne qui a totalement perdu la mémoire et que on aurait enfermer dans un espace vide ou elle ne percevrait plus d'entrée ( plus aucune interaction plus aucun sens ) serai du coup non consciente ? parceque moi je me dit que si elle ne perçois plus rien cette personne ne s'aurai même pas ou qu'elle existe donc par définition non consciente donc ce qui ferait la conscience c'est le fait de 1 d'exister et de 2 d'avoir eu une interraction qui nous prouverait le fait que l'on existe. ( mdr je sais pas si tu va me comprendre xD )

Je pense aussi qu'une personne sans aucune entrée sensorielle perd sa conscience, même pas besoin de lui effacer la mémoire je pense! Il y a un film sur le sujet, plutôt sympa et dont l'image finale m'avait fait profondément réfléchir sur qu'est-ce que c'est que d'être (conscient, par example), c'est "perfect sense". Flippant. Pour le corail oui c'était mal amené mais c'était en rapport que peut importe la machine du moment qu'on ai la fonction. Si on peut injecter une fonction dans un système capable d'y réagir et qui résulte à une sortie, je pense comme dit à un moment dans la vidéo que c'est de la "conscience".

La j'ai compris l'histoire du corail et je te casse pas les couilles xD que pense tu de la situation suivante, on prend une personne qui pendant une minute a des sens ( donc des entrée ) et il les gardes en mémoire puis apres les 1 minute on le coupe des entrée et de sens et on le met dans un espace vide est ce que pour toi il n'a immédiatement plus de conscience ou du fait qu'il est était doué de conscience avant et qu'il s'en rapelle maintiens sa conscience fait qu'il reste conscient ? et si plus le temps passe dans son espace vide il commence a oublié les interractions qu'il a eu durant les 1 minute est ce qu'il perdrait petit a petit sa conscience ou une fois qu'il a été conscience il le reste indéfiniment ?

REDLION, tu peux te renseigner sur les caissons d'isolation sensorielle. Ça ne supprime pas vraiment les sens, mais ça tente de s'en rapprocher. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer, mais apparemment c'est une expérience assez particulière. Je pense qu'on est loin de comprendre les liens entre les perceptions, les actions et la conscience. J'ai un peu lu sur le sujet (il y a longtemps), en particulier le neurobiologiste et philosophe Francisco Varela qui avance un principe nommé "énaction". En gros, on se construit une représentation mentale du monde extérieur en fonction des interactions avec l'environnement (les perceptions, mais aussi les actions). Finalement, la conscience n'émergerait pas du cerveau seul, mais d'une boucle de perception/action qu'on a avec le monde extérieur. Cela dit, je crois pas que Varela ne parle de conscience, mais plutôt de cognition. Du coup, je pense que la mémoire d'expériences sensorielles suffit à "conserver" une conscience. Par contre, simuler un cerveau, seul, à l'aide d'un ordinateur ou d'un autre substrat de calcul, ne va probablement pas mener à l'émergence d'une conscience. Monsieur Phi n'aurait donc pas à se sentir mal à l'aise vis à vis de l'expérience de pensée de la foule qui réalisent la fonction de son cerveau, tant que l'on n'y greffe pas des yeux, un nez, des oreilles, des bras, des jambes, et tous les autres trucs qui font de lui un être humain.

Si la Conscience c'est la mémoire alors les enfants n'ont pas de Conscience. Pourtant mon fils, il a l'air pas mal conscient quand il chiale toute la nuit.... Lisez La nature de la Conscience de Krishnamurti, vous y découvrirez d'autre définition adoubé par des grands scientifiques.

Ou alors avec les jumeaux, liés par leur ressemblance mais mais physiquement

Oui, la sensation d'être conscient est un effet de la conscience, tout comme la déformation de l'espace temps est un effet des trous noirs. On ne sait pas tout ni de l'un ni de l'autre, mais on sait qu'on en observe les effets. Mais venant de Zénon, on pouvait s'attendre à une mise en lumière des paradoxes ;)

En philosophie on apprend l' importance de la difference de sens des mots qui se ressemble. La conscience na rien a voir avec le fait detre conscient.