La consommation énergétique du bitcoin 

Très instructif. Merci pour cet éclairage. Je n'imaginais pas de telles consommations.

ah ben si je m'y attendais sur cette chaine… edit: quelques précisions - le bitcoin n'est pas miné en GPU, vu qu'il y'a des ASIC bien plus performant depuis longtemps, l'ajustement de difficulté (qui il me semble estime le hashrate en fonction du temps moyen pour trouver un match) a rendu complètement déficitaire toute tentative d'utiliser des GPU (contrairement à d'autres cryptomonnaies). La conséquence est que du matériel spécialisé est donc produit pour ça, et que ce matériel est aussi renouvelé quand des nouvelles versions plus puissantes sortent, la production de ce matériel n'étant pas neutre en carbone, et ce matos n'ayant aucune autre utilité une fois obsolète, on peut supposer qu'il y'a un gros gaspillage à ce niveau. - le nombre de transactions par seconde n'augmentera pas, et la consommation ne sera pas lié (en tout cas pas directement) au nombre de transactions, c'est le protocole qui définie le maximum de transaction par seconde (taille maximum de bloc, difficulté ajusté pour viser un bloc toutes les 10mn, de fait, les développeurs de bitcoins ont développé un réseau de "second niveau" basé sur bitcoin, et n'utilisant celui-ci que de façon parcimonieuse, afin de permettre beaucoup plus de transactions, non limités par le la consommation, "lightning" cela se rapproche plus du compte bancaire classique, et suppose des nœuds importants du réseau, chez qui les gens normaux auraient un compte, et ces nœuds serait de fait les seuls à synchroniser régulièrement leurs transactions sur le réseau, ce système a ses critiques, comme on peut s'y attendre. - on peut prendre les choses par l'autre bout, aujourd'hui, valider un bloc rapporte 6.25 BTC, soit plus de 400 000€ au cours actuel, ce qui veut dire qu'il est raisonnable de dépenser collectivement 400 000€ d'énergie pour valider ce bloc contenant environ 4*60*10 = 2400 transactions, soit 166€ la transaction. Les mineurs font du profits, en tout cas ceux qui sont compétitif, en trouvant suffisement souvent un bloc pour payer toutes les fois ou quelqu'un d'autre le trouve, on peut supposer que le coût de la transaction en énergie est inférieur à ça, mais pas forcément très inférieur, puisque quand il y'a bénéfice, il y'a investissement, et l'investissement augmentant la puissance calcul globale, alors la difficulté s'ajuste, et diminue les profits, on revient au départ, la seule chose gagné est un peu plus de sécurité, puisqu'il devient encore un peu plus impossible de valider ses propres transactions et de voler ainsi de l'argent. - Il faut aussi tenir compte du fait que de nombreux mineurs industriels, payent sans doute l'électricité moins cher que les français, on peut supposer que des opérations illégales la vole tout simplement, et que leurs coûts sont donc essentiellement hardware. Cela augmente certes leur bénéfices, mais aussi la quantité d'énergie qu'ils sont prêt à investir pour augmenter leurs chances de valider un bloc. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, je ne suis pas anti bitcoin, mais je suis tout de même très embêté par sa consommation d'énergie, et je ne suis pas encore convaincus par les systêmes de proof of stakes comme celui proposé par ethereum, donc je ne m'avancerait pas à prédire comment tout ceci va évoluer, le système ayant été conçus pour récompenser (et bénéficier de) l'avarice des participants.

Ne pas oublier que toutes les cryptomonnaie ne sont pas sur le même pied d'égalité à ce sujet. Parlons notamment des cryptomonnaie basé non pas sur le mining, mais sur le staking ;). (proof of work VS proof of stake)

Il y a fort à parier que l'ensemble des gros médias mondiaux de nos sociétés capitalistes qui appartiennent tous à une poignée de milliardaires banquiers (je caricature à peine) communique à fond sur ce phénomène de monnaie sécurisée par blockchain. Il faut non seulement analyser les données factuelles mais aussi se demander qui dit quoi et en fonction de quels intérêts.

J'apprécie votre travail sur cette vidéo et je regarderai volontier d'autres de ce type.

Vraiment très intéressant. Mais quand on voit le sérieux de ce rapport (ce qu'il apporte réellement), on peut aussi se demander si payer des gens pour écrire ce genre de rapport n'est pas aussi une perte d'énergie.

Très intéressant, merci

J'ai refait les calculs vite fait pour avoir une autre estimation avec ces simplifications : - tous les calculs sont fait sur un ASIC récent Antminer S19 pro (110 TH/s, 3000 W) - PUE des datacenter de 1,2 (très bon, 3600W réels au lieu de 3000W pour 1 ASIC) - 60% du minage en Chine, 20% en Islande, 20% ailleurs (au pif) le Hashrate global du Bitcoin est de 170 millions de TH/s, donc 1,5 millions d'ASICS et ça nous fait 5,4 GWatt 24h/24 et donc on arrive à 47 TWh de consommation. L'estimation de Digiconomist est bonne En Chine, là où sont la plupart des fermes de minage, l'électricité est produite avec environ 600 gCO2 / kwh et est issue essentiellement du charbon. en Islande il y a aussi des fermes, là l'électricité est très peu carbonée (30 gCO2 / kwh) Les calculs ne prennent pas en compte le matériel : 1,5 millions d'ASIC de minage qui sont replacées tous les 12 à 24 mois par des modèles plus performants et ne servent absolument à rien à part miner du bitcoin. On peut estimer le gCO2 / kwh à 450 environ, ça nous fait 21 millions de tonnes équivalentes CO2 pour le minage du bitcoin dans le monde. à 300 000 transactions par jour on retombe sur 200 kg CO2 / transaction. Le bitcoin est une catastrophe écologique qui ne sert qu'à la spéculation.

Une belle arnaque, quand cette bulle crèvera, nombreux seront les couillonnés de par le monde.

Très intéressant, j'était du coté de ceux qui pensais que ca consommais déjà trop. Je ne me suis pas trompé mais j'était loin du compte... Merci pour l'échelle de valeur du radiateur qui est très parlante

petite correction du son qui fait plaisir 😉

Très bon travail sur une très bonne question

Très intéressant ! 👍

Mais pourquoi doit-on être objectif et sérieux en 2021, sachant que la chloroquine et le couvre feu sauve l'humanité ? Le principe aujourd'hui n'est plus d'avoir une approche scientifique, mais de faire un effet d'annonce, que le monde prendra pour acquis.

Pour info les cartes graphiques (même de dernière génération) ne permettent plus de miner rentablement du Bitcoin depuis un moment, dès lors que l'algo a été cassé par un ASIC.

Merci. Je revois encore certains influenceurs parler du bitcoin aux plus jeunes sans mentionner une seule fois tous ses effets. Une vidéo à partager

Merci pour cette analyse critique de cette partie du rapport. J'ai apprécié cet exercice pratique de critique de texte, qui ne s’appesantit pas trop sur la qualité du rapport, qui, on l'aura compris, semble discutable.

ça laisse songeur sur la qualité (et la finalité) des rapports du gouvernement quand même...

La sensation que j ai c' est que ce rapport tend à vouloir à tout prix minimiser la consommation électrique réelle du calcul de sécurisation des transactions...la vraie question c est pourquoi ?...a qui profite le crime comme on dit? A l heure de la transition énergétique n est il pas interpellant de laisser ce gaspillage exponentiel continuer? Bizarre bizarre

Sans compter le fait que le prix de l'énergie est certainement trop bas compte tenu du confort qu'elle procure, et de son aspect en grande partie non-renouvelable à une échelle de 100 ans.

Vidéo absolument excellente comme d’habitude !! Un bonheur à regarder

Nombre de transactions par jour sur terre en bitcoin = 250 000 Nombre de transactions bancaires (tous moyens confondus) en France par jour = 60 millions Comme il n' y a pas de chiffres officiels de nombre de transactions mondiale mais qu' on sait que la France pèse 3.5% du PIB mondiale, on fait (60 000 000 X100)/3.5 Nous avons donc 1.7 milliards de transactions par jour sur terre. (Ce calcul semble raisonnable tu en conviendra) 1.7 milliards/250000 => Il y a 6800 fois plus de transactions sur terre en monnaie FIAT qu' en BTC La consommation mondiale de toutes les banques du monde en comptant la totalité des infrastructures, ordis, guichets, etc, c' est évalué a 400 Twh/an La conso mondiale du BTC c' est 200 Twh/an, soit 2 fois moins. 6800/2 = 3400 Nous avons un bitcoin qui consomme ""3400 FOIS PLUS"" que le système bancaire traditionnel.

Je crois que vous ne comprenez pas bien l'esprit Start-Up Nation. Dans la Start-Up Nation, quand il y a un soucis avec la dignité des conditions dans les prisons, on supprime l'observatoire des prisons. Quand il y a des soucis de violences policières, on interdit de filmer la police. Donc oui, le verrou c'est bien la mesure de la consommation, et pas la consommation elle-même… Je sais c'est pas évident de se mettre au niveau de l'esprit affûté de notre agrégé d'immunologie en chef, mais si vous faites aucun effort aussi… !

Bonsoir, Le sujet est la consommation énergétique du bitcoin, mais le sujet dans le sujet c'est tout de même la qualité scientifique de ces nombreux rapports commandés par le gouvernement, ainsi que l'intégrité et la partialité de leurs auteurs . En tant que scientifique moi-même, je trouve effectivement moi aussi que le procédé est un peu limite dans celui-ci. Ce qui n'augure rien de bon quant à la qualité générale de ce type de travail...

du coup plus preums😥

Alors d'abord, merci d'avoir pointé du doigt cet excellent rapport. Et du coup quelques remarques sur la vidéo et le rapport en question. A en lire l'introduction il me semble qu'il s'inscrit dans une chaine de décisions à un niveau ou il est déjà établi que la technologie blockchain à un intérêt et que la France doit en acquérir la maîtrise. Du coup il est probable que les décisionnaires qui ont commandé la rédaction de ce rapport n'aient pas pris pris pour une réalité objective les 9? / 80? / 100? TWH / an que le réseau bitcoin est supposé consommer. Et encore moins pour une fatalité cet état de fait (ça a quand même l'air de consommer un peu beaucoup). Le rapport va évidemment dans la même direction: verrou N°1 on manque encore de certitudes que les alternatives à le preuve de travail (ce qui consomme du courant dans le réseau bitcoin) sont aussi fiables qu'elle. On a déjà des solutions, elles sont en phase de test avance (l'ethereum par exemple n'utilise pas la preuve de travail), mais on n'est pas sûr que ce soit aussi efficace. Et verrou 8: les méthodes actuelles de mesure de la consommation électrique du Bitcoin ne sont pas très fiables. Bah oui, elles sortent des fourchettes qui vont du simple au quadruple, et elles n'ont pas toutes le mêmes fourchettes en plus. Et c'est bien normal. Qui peut m'expliquer comment on fait pour avoir le hash / seconde du réseau bitcoin en temps réel comme ça hop? Après multiplier ça par l'énergie qu'il faut au meilleur matériel actuellement disponible ou par le matériel actuellement utilisé en moyenne par les mineurs, ce n'est pas si difficile que ça, mais c'est quand même un peu de la divination. Donc pas très précis. Donc à améliorer effectivement. Mais soyons clair, je pense que personne n'a envie d'un système qui crame 12€ d'électricité pour valider une transaction. De facto, ce n'est déjà pas la cas. La semaine passée, j'en ai acheté pour 30€ de BTC et ça m'a coûté 0.6 € de frais ensuite, j'ai utilisé ces BTC pour faire un achat dans ma boutique et ma boutique à reçu exactement ce que j'ai dépensé. Donc coût de traitement nul pour cette fois. Il semble que les plateformes qui donnent accès au réseau bitcoin font de l'optimisation pour économiser la blockchain. Donc estimer la consommation par transaction n'est effectivement pas si aisé que ça. En même temps, comme le fait remarquer Gabriel Pettier, le budget actuel pour valider une transaction est de l'ordre de 166€. Et le coût énergétique et matériel, est fonction du nombre de mineurs qui essayent de valider sans y parvenir. Donc beaucoup de sources d'optimisation pour arriver à une efficacité globale qui n'est peut-être déjà pas si mauvaise. Pour l'anecdote, ma banque m'a facturé 1€80 pour "paiement hors zone euro", soit 3 fois plus que ce que m'a pris le réseau bitcoin pour me laisser entrer. -Sinon, la valeur ajoutée du hash (le calcul qui coûte) c'est d'ajouter un nonce au bloc validé. Ce nonce D'où

Très bonne étude du rapport 👏 Quel micro/carte son utilisez vous ? La prise de son est excellente

Un débat serein et sur des bases de discussion objectives à amener sur la table en effet. Merci Alain pour ce commentaire contradictoire du rapport et les recherches associées. À quand un épisode sur la 5G?

Bonjour ! Super ! Mais je pense qu'on peut creuser l'analyse, la comparaison du cout des transactions ne fonctionne pas bien. j'étais content de trouver des éléments concernant la consommation , et surtout la comparaison de la consommation ramenée à la transaction. Mais il y a cependant quelque chose qui me chiffonne: la consommation du réseau bitcoin n'est pas directement comparable à celle des ordinateurs des banques. En effet, tout le Bitcoin est contenu dans son réseau. Mais ce n'est pas le cas des transactions bancaires ! il faudrait ajouter la consommation de tous les employés des banques, la consommation des ordinateurs de toutes les activités de relation client, des communications commerciales, marketing & pub... je suis incapable de chiffrer une chose pareille. Mais vous, peut-être...

Debat a suivre

C'est vrai que le coût de la transaction est aujourd'hui très cher. Autour de 15€ si vous voulez qu'elle soit validée assez rapidement. Et je me souviens qu'au début, un des arguments du Bitcoin était des frais de transaction très bas. Manifestement quelque chose a changé.

Il est 22h30, mon cerveau n'est pas capable d'endurer ça, je reviens voir ça demain

Des chiffres impressionnants

Le problème est que l'on compare des choses différentes. Quand on veut comparer le coût d'une transaction standard à celui du bitcoin, il faut prendre la chaine de A à Z que ca remplace (les serveurs, tout le travail des personnes impliqués et ce avec le déplacement depuis leur domicile au travail, les tiers de confiance, les bâtiments, ...). Et encore, on comparerait une solution centralisée à une décentralisée, ce qui n'est toujours pas correct. Je ne minimise pas la consommation du bitcoin mais il faut bien avouer que c'est ce qui fait sa force et sa valeur. La preuve de travail est ce qu'il y a de plus secure à l'heure actuelle. La preuve d'enjeu ne réussit pas cet exploit même si la balance conso./sécurité est bien en faveur de celle-ci.

22:30 : je suis pour les calculs utiles à la place du calcul de hashs.

Pourriez-vous parler de la Monnaie Libre G1 et de son système de création monétaire égale entre chaque être humain avec dividende universel D.U. calculé par la formule D.U.(t+1)=D.U.(t)+C2(M/N) décrite dans la théorie relative de la monnaie ( stéphane laborde 2010, consultable gratuitement sur wikibook ) ?

@les idées froides: Tout d'abord, un grand merci. Votre travail de vulgarisation est remarquable et très appréciable. Petite question: Existe-t-il une estimation objective de la consommation d'électricité du système bancaire ? Pour avoir un ordre d'idée, simplement... Dans votre capsule vidéo, vous expliquez que le prix de chaque transaction dans le réseau bitcoin est considérable. Et vous ajoutez ensuite que le coût par transaction dans le système bancaire n'est quant à lui que de quelques centimes... êtes-vous tombé au gré de vos recherches sur de la documentation à ce sujet ? Merci.

👍

Merci beaucoup pour votre éclairage ! Nous avons donc un rapport écrit avec le cul, quelque peu copié-collé, par des gens qui sont à la fois juges et parties... La bonne nouvelle, c'est que les fermes de minage sont majoritairement localisées en bord de mer : la hausse du niveau moyen des océans va bientôt permettre de les refroidir à bas prix !

on fonce dans le mur et on accélère. est on d'accord sur le fait que stopper le bitcoin est impossible ?

Est-ce-qu'il y a des podcasts aussi pour ce genre de format ?

Peut-être que la transaction en elle même d’une banque sur le réseau inter-bancaire coûte peut, mais il faut aussi prendre en compte les coûts non négligeables d’infrastructures et toute la machinerie d’une banque. Ces coûts sont absents des cryptomonaies.

Les idées froides de comparaisons....18 à 120 euros par transaction.... ramassis de bêtises Dommage que vous ne saisissez pas la philosophie du btc.....

Bonjour, Il semble que le nombre de transaction par jour en bitcoin soit relativement faire en comparaison avec le système bancaire traditionnel. Il serait donc intéressant de connaitre le coût marginal d'une transaction en bitcoin. Autrement dit, est-ce que si je multiplie par 10 le nombre de transactions, je multiplie aussi le coût global par 10 ? merci

Le problème de l'énergie est très compliqué.D'ailleurs c'est pas tant l'énergie qui est un problème, mais plutôt un schéma, avec l'humain ( son désir, ses envies ect ... ) au sommet de ce schéma suivie de notre nombre, le fait que le monde dans lequel nous vivons est basé a 80% sur les fossilles, que ces derniers sont un stock fini, et que l'on a rien pour palier au manque de fossile qui nous permettrais de vivre comme on le fait depuis des années, sur une terre avec de plus en plus d'humains , leurs envie , leur désir ect ect .... Parler de sobriété énergétique, les gens sont tous d'accord, mais personne ne comprends vraiment ce que cela impliquerait concrètement dans leur vies de tout les jours. Aux niveaux des "élites" personne n'ose le dire de but en blanc et encore moins l'appliqué parce que sinon,c'est ce suicider électoralement suivi d'une émeute mondiale. Vivre sans fossile, c'est vivre comme avant l'ère préindustrielle, j'ai de sérieux doute que c'est ce que la masse veut, même si elle dit qu'elle est d'accord qu'il faut moins utilisé les fossiles pour le bien de notre avenir au moins point de vue de l'environnement/climat. entre les non dits sur les plateaux TV, et la non connaissance du sujet de la masse , on ne voit que des débats ou chacun défends son point de vue selon ses propres opinions. l'énergie qui nous intéresse nous , c'est pour produire de l'électricité et comme on ne sait pas stocker a grande échelle et en grande quantité l'électricité bref, a moins d'un miracle, on va droit dans le mur BTC ou pas, car même sans BTC, cette électricité qui ne serait donc pas utilisé par le btc, serait soit inutilisé, donc perdu, ou utilisé pour autre chose, et pas nécessairement a bon escient, mais dans tout les cas, on aura puisé dans l'énergie disponible, et donc réduit le stock.

j'avoue que ca m'intéresse pas du tout, mais j'ai mis mon like pou le référencement, je reconnais la qualité des vidéos sur les sujet que j'aime, donc celui la doit être tout aussi bien, pour ceux que ca intéresse :)

Je suis d'accord sur le fond : le bitcoin consomme énormément d'énergie. Mais je suis aussi d'accord avec le rapport sur le point que la consommation est difficile à estimer : le matériel utilisé pour miner du bitcoin est loin d'être standardisé et on ne connaît pas l'ensemble des mineurs (puisque n'importe qui peut miner du bitcoin) et le matériel qu'ils utilisent. Par conséquent, le coût énergétique d'une transaction peut être évalué, mais pas calculé précisément. D'autant plus qu'il change en fonction de la difficulté du calcul et des moyens technologiques employés. Après, ça nous fait effectivement une grosse fourchette avec une estimation très basse dans ce rapport comparé aux autres. Mais il est clair que le bilan CO2 du bitcoin est un désastre en comparaison des transactions par carte bancaire. Pour quel intérêt ? Aucun si ce n'est que les gens font de moins en moins confiance aux banques, et que d'autres voient dans le bitcoin un moyen de faire de la spéculation. Un jour où l'autre, le bitcoin s'effondrera de lui-même, soit parce que des super-ordinateurs seront capables de cracker la blockchain, soit parce que le coût énergétique d'une transaction sera tel qu'il ne sera plus rentable de miner (ou bien les gens comprendront que le bitcoin n'est pas un placement intéressant d'eux-mêmes... voire on pourrait changer de modèle économique vers un système plus juste qui rendrait le bitcoin totalement obsolète).

Bravo pour le travail, une idée à creuser pour ceux qui prétendent que avec l’augmentation du hash rate des cartes on pourrait faire des économies. Si j'ai bien compris, la difficulté du minage augmente avec la puissance de calcule pour que la production des bloques reste autour d'une durée prédéfinie, quelques minutes de mémoire. Donc le coût par transaction ne devrait pas baisser avec l'arrivée de carte plus puissantes.

Travail intéressant. Merci. Si on prend comme principe que plus le bitcoin est élevé, plus il est intéressant de le miner, est-il possible de calculer la valeur plancher du BTC à partir de laquelle il n'est plus intéressant de le miner ? (un peu comme la rentabilité de l'exploitation de certains puits de pétrole en fonction du prix du baril)

Une petite vidéo doublon ?

Très bonne vidéo. Il est difficile de discuter sérieusement sur ce sujet tant il y’a de pros et d’antis. Je tenais simplement, pour affiner cette analyse, à signaler que l’affirmation 1 transfer de bitcoin = 1 transaction sur la blockchain est de moins en moins vraie. En effet avec le développement de la finance décentralisée, il existe désormais des bitcoins synthétiques sur des réseaux qui ne sont pas à preuve de travail mais garanties par des réserves de ‘vrais bitcoins’. Déplus des protocoles comme lightning permettent de mutualiser les transactions et de ne les inscrire qu’en dernier ressort sur la blockchain.

Il faudrait comparer cette consommation avec celle liée à la finance dans le monde, dans laquelle il y a des ordinateurs énormes capables de faire des robots trader à la vitesse grand V sur les places du monde entier Par ailleurs, toutes les cryptomonnaies ne sont pas logées à la même enseigne. Je suis convaincu qu'il y aura des progrès en matière de consommation. (par exemple Chia coin est basée sur le stockage des HDD et SSD)

Ma conclusion : installez une éolienne, des panneaux solaires et minez du bitcoin en fonction de votre production et vous serez toujours rentable.

Sur la forme : Combien ce copier-coller non mis à jour et avec une profondeur d'analyse aussi faible a-t-il couté au contribuable ?... Sur le Fond : Le bitcoin sera remplacé par d'autres monnaies. Il faut voir le Bitcoin comme la première version de quelque chose qui remplacera le système bancaire dans son intégralité, et donc comparons la consommation de l'ensemble des systèmes bancaire du monde... Par ailleurs le POS remplacera probablement le POW à l'avenir, la quantité d’énergie sera donc largement inférieure.

une fois de plus , un point de vue qui fait (ou veut faire) avancer ; ) chouette vidéo de bédunkage léger ; ) ça me fait penser aux Videos de lé ( science 4 all) "débattons mieux"

Merci pour l'ouverture de ce débat. Bonne vidéo.

Pour moi mister , vous rejoingnez les propos de Mr. Lee de - science 4 all (surtout avec sont vidéo -Et tout le monde sans fou .) svp prenez soins de vous mister et à très bientôt j'espères .

Mais non !.... j'avais fait un super com sous la première version !!!😭😭😭

Bon... je recommence alors : Hey ! Alain tu te lance dans l'esprit critique et la méthode zététique ?!! Bravo, superbe éclairage sur ce thème. Apporter cette démarche sur des thématiques "militantes", de grands débats c' est fondamental. J'ai créé ma chaîne avec et pour le mouvement des Gilets Jaunes et j'ai toujours essayé d'apporter une démarche scientifique, méthodique, solide à toutes volontés de revendications. Comme le dit Étienne Klein : "Si la militance s'éloigne de la compétence, alors cela fait des militants fragiles". Dans cette vidéo tu permets à quelconque "débat/réflexion/militance" de se construire solidement, en phase avec le réel et c'est super important. ps : Par rapport a ta vidéo de la semaine dernière, je propose une autre façon de voir les choses : Est-il juste de calculer que tes chaussettes ont une vitesse moyenne en ligne droite d'environ 145 km/h ? Je parle bien d'une vitesse moyenne constante en ligne droite (pas d'une accélération) sur une base de 1 600T/m avec un diamètre de 48cm. Pour mon essoreuse à salades j'ai trouvé environ 50 km/h. Je parle bien d'une vitesse moyenne en ligne droite, j'explique mon raisonnement et mon protocole d'expérience : Les paramètres de mon essoreuse : - un diamètre de 24,5 cm. - Une vitesse de 1 100 Tours/min (Ce n'est pas un programme hein je me suis chronométré 10 fois de suite et j'ai fait une moyenne approximative... 1 100 T/m c' est la vitesse à l'intérieur, de mon côtés je tourne la manivelle 6,8 fois moins vite soit env 162 T/m soit 2,7 tours par secondes ;-). Est-ce que ce calcul est juste et est-ce que cette conversion à réellement un sens ? 145 km/h pour tes chaussettes et 50 km/h pour ma salade ? Si on arrive a décupler cette vitesse de rotation (sans prendre en compte les problèmes techniques ou mécaniques) jusqu’à dépassé le mur du son pour tes chaussettes ou ma salade... Allons nous entendre un bang supersonique ?... ...même pas à l'intérieur du tambour ?... Un petit vlog pour expliquer tout ça ?... Héhé merci beaucoup de ta/tes réponses et encore bravo pour cet excellent travail ! Certain ont du laver plus de chaussettes depuis ta vidéo, de mon côtés j'ai bouffé un max de salades ! 👍🐗🐶

Pour préciser : les fameux 7 TPS que vous soulignez à 18m37s : c'est en fait le nombre maximal théorique de transactions dont est capable le réseau Bitcoin par construction. Ref notamment : en.bitcoin.it/wiki/Scalability_FAQ#What_is_this_Transactions_Per_Second_.28TPS.29_limit.3F Au vu de l'évolution du réseau, ce chiffre peut et doit se discuter mais je pense que c'est de là qu'il vient dans le rapport.

20:30 : plutôt 12e à l'humanité, pas à la personne qui fait la transaction, si ?

Oula, il y a quelques points qui m'ont fait tiquer. La majorité des fermes de minage sont dans des pays où le prix de l'électricité est la moins chère. Essentiellement dans les pays nordique, ce qui pose pas trop de problème du côté pollution étant donné que c'est essentiellement issu d'une surproduction et que la chaleur dégagée est utilisée pour chauffer. Mais, les usa et m'Asie sont aussi dans la course, et c'est plus problématique, mais pas non plus catastrophique. Concernant les transactions, je n'ai pas pris le temps de revérifier, mais la consommation n'est pas pour une transaction, mais pour la création d'un bloc. Un bloc n'est pas une transaction, mais une multitude de transactions. La difficulté de résolution des calculs pour créer un bloc est déterminé par la capacité de calcul des machines actuel, afin de créer en moyenne un bloc toutes les 10 minutes. Ensuite, la rémunération est effectuée a la résolution d'un bloc et est réévalué à la baisse tout les 4 ans. Ce qui a tendance à faire grimper le prix du btc pendant cette période. Il y a encore beaucoup à dire. Comme le fait que contrairement à la monnaie papier, il est impossible de faire marcher la machine à billets btc. Quand y en aura plus, ce qui se produira dans environ 1 siècle, seul un consensus de tous aura le pouvoir de changer le code. Comme pour internet, la France aura très certainement dû retards dans le domaine de la crypto.

Tout d'abord, je tiens à rappeler que le rapport dont vous parlez cherche à cerner la blockchain et ses domaines d'application, en ciblant les principaux verrous bloquant son essort, et pas spécifiquement la blockchain utilisée par le bitcoin. De fait, à titre personnel, je pardonne plus volontiers un exemple mal expliqué sur un cas précis si le discours, plus généraliste, reste à propos. Cela ne remet pas en cause vos arguments, auquel je rajouterai la temporalité des études, où 2018 fait presque figure de préhistoire dans un domaine aussi changeant que le domaine des cryptomonnaies et des blockchains. Je trouve donc qu'il est quelque peu maladroit de se baser sur un rapport parlant généralement d'une technologie pour venir critiquer un exemple parmi tant d'autres appliquée à cette technologie. J'aurai aimé à ce titre, a minima, que vous distinguiez bien la différence entre le principe des blockchains et du bitcoin, qui utilise une blockchain. Le rapport que vous citez parle avant tout du potentiel des blockchain et leur domaine d'application. Il cite bitcoin dans certains cas précis, dont la consommation. Ce serait comme parler du domaine de la production d'énergie au sens large et citer les centrales à charbon pour l'aspect potentiel néfaste sur le rejet de CO2. Cela donne un cas pratique, cela ne remet pas en cause le bien fondé de savoir produire de l'énergie, qui n'est de toute façon pas limitée au charbon. Critiquez autant que vous voulez bitcoin, cette cryptomonnaie est loin d'être parfaite et vertueuse en tout point, et personne d'un tant soit peu objectif ne viendra vous contredire sur ce point, mais la moindre des choses aurait été de présenter l'intérêt de la blockchain au sens général, objet du rapport que vous citez, et pourquoi a-t-on intérêt à s'en soucier et à ne pas louper le coche de ce que pourrait apporter cette technologie, dont le potentiel dépasse largement la simple utilisation dans le domaine des transactions bancaires.

Pourquoi vous ne comparez par la consommation énergétique dans le réseau Bitcoin à celle nécessaire aux banques pour les transactions par carte bancaire. La consommation d'une transaction par carte bancaire est beaucoup plus faible qu'une transaction Bitcoin, mais il y a 5000 fois plus de transactions par carte bancaire qu'en Btc. Au final, il est fort possible que la consommation nécessaire à tout le système de paiement par cartes bancaires soit beaucoup plus élevé que le système de transactions avec le Btc. Et surtout, ce n'est pas comparable: le Bitcoin n'est pas une monnaie destinée à effectuer des paiements et de ce fait, il n'y aura jamais beaucoup de transactions. Ce n'est pas le but, il existe d'autres cryptomonnaies utilisant d'autres systèmes beaucoup plus légers. Le Bitcoin est une réserve de valeur, c'est l'or numérique. C'est pour ça que son prix augmente autant. Vous n'irez jamais acheter votre café avec de l'or, non plus avec du Bitcoin.

J'ai du mal à comprendre comment le Bitcoin peut se maintenir dans la durée si son coût par transaction est aussi élevé ? Qui paie la transaction ? La spéculation ? Si c'est le cas, le système est amené à s'effondrer à court terme. Il y a un truc pas clair...

Ce n'est pas Bitcoin qui consomme de l'énergie, c'est l'énergie qui utilise Bitcoin. Ce que montre Bitcoin, c'est qu'il y a plein d'énergie gachée de partout, car Bitcoin peut rentabiliser n'importe quel production (et pas consommation non) d'énergie par le minage: chauffage électrique (qui est un énorme gachis énergétique mais la bizarrement on entend pas de telles critiques), méthane torché, barrage hydro sous utilisés, ou même la production fatale des EnR (et des centrales nucléaires francaise a la marge). Vous tapez sur le meilleur thermomètre (bien qu'encore approximatif) du gachis énergétique qu'est Bitcoin en lui repprochant d'afficher des valeurs déja trop élevés (alors que toute les productions gachés ne l'utilisent pas encore). Tout comme les auteurs de ce rapport tout pété, je recommanderai de se renseigner sur le fonctionnement du protocole avant de dire des choses trompeuses comme: "ca consomme trop par transactions"

Bonjour, Quel type de calcul scientifique voulez vous avoir et qu'il soit vérifiable par les autres acteurs du réseau ? Autant utiliser la solution qarnot pour chauffer de l'eau et des bâtiments.

Que penses tu du BTU Protocol ? c'est un bon projet qui cherche a democratiser la crypto en France et a l'international

Si réellement le coût par transaction était de 12€, est ce qu'on pourrait considérer que c'est le prix de la liberté ? Pour échapper aux griffes de groupe bancaires, subventionnés par les états et qui font n'importe quoi avec notre économie depuis bien trop d'années ! 😏

je vends mes selles molles ,idéales pour la transplantation fécale,laquelle vous garanti la santé!

14:20 : pourquoi tant de pincette ? tu as le tout à fait le droit de douter d'un article scientifique. tu peut mème dire que ça à l'air d'ètre de la merde.

La question est tout à fait légitime. Mais la solution est compliquée... La difficulté de minage s'adapte à la puissance de calcul apportée au réseau. Peu de puissance de calcul, faible difficulté de calcul et donc peu de consommation. Par contre, puissance énorme, difficulté énorme, donc énorme consommation.Mais la sécurisation reste la même. La consommation excessive est due à la course effrénée dans le minage. Et j'imagine qu'on finira par connaître un jour une "crise du minage". Mais je ne sais pas quelle forme prendra cette crise, mais elle ne devrait toute fois pas en péril la sécurité de la blockchain. Quelles en seront les conséquences ? Je l'ignore...

cé la ouat (qui vient des énergies fossiles) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ChQ68Ql3R_E.html oui je sais, je suis lourd.

Les transactions ne sont pas toutes écrites sur la blockchain, une bonne partie se fait directement sur les exchanges et celles ci ne sont pas comptabilisées. Une partie de l’électricité vient des énergies renouvelables ( entre 40 et 70% selon les sources et c'est de la production hydroélectrique majoritairement) et cette énergie est utilisée car elle ne servirait pas forcement à autre chose Les installations électriques comme les production hydro sont dimensionnées pour du long terme et il y a donc des surplus d’électricité à consommer (le stockage d’énergie coute encore trop cher actuellement). M. Gouspillou explique mieux que moi ces notions (voir ubp#13 sur google) Une étude chinoise récente va même dans ce sens "Que l’intégralité du minage chez eux soit essentiellement fait à partir d’énergies renouvelables d'ici quelques années". Ce qui serait en effet une bonne chose que cela soit une condition mondiale. Bitcoin ne sera jamais la solution pour tout. Initialement il est surtout là pour redonner aux gens leur souveraineté monétaire. Il est loin d’être parfait mais son code évolue avec les améliorations implantées dont le nombre de tx/s (Segwit, Schnnor, MAST, lightning networtk, etc....) Il y a surement d'autres problèmes énergétiques bien plus inutiles et plus conséquent que Btc même s'il ne faut pas nier sa propre consommation, les appareils en veilles par exemple...

Mais pourquoi ça consommerait plus d’énergie que l’on consomme déjà via nos mails nos photos nos vidéos nos données.... stockées dans des serveurs des disques et dupliqués et puis refroidis et sécurisés ect etc...??? On est tous complices à différents degrés !

Vous êtes bien courageux de vous être farci ce rapport manifestement bidon. Personnellement, j'aurais abandonné dès le schéma de la page 4 présentant les dits verrous. Ce schéma à l'allure futuriste sans aucun sens, mélangeant un français aux allures incantatoires et un anglais plus qu'approximatif témoigne assez bien de ce que ce rapport est bien plus le produit d'une agence de com qu'un travail de recherche et d'analyse sérieux. Par ailleurs, je comprends bien pour quelle raison vous faites preuve de pécautions oratoires pour ne pas mettre en cause la compétence des auteurs du rapport mais les hypothèses de la spécialiste du CEA ne sont pas sérieuses. Comme indiqué dans un autre commentaire, le nombre de transactions d'un bloc est de 2400 et la difficulté de l'algorithme du travail est conçue pour s'adapter de sorte à avoir, quelque soit le nombre de mineurs travaillant sur le réseau, un bloc sécurisé toutes les 10 minutes en moyenne, c'est-à-dire que, par construction, le bitcoin tourne à au plus 4 transactions par secondes. Prendre une hypothèse de 7 transactions par seconde est au mieux de la malhonnêté intellectuelle, au pire un aveu de parfaite ignorance du fonctionnement du bitcoin. Bon, c'est toujours pareil avec les rapports gouvernementaux, ils ne sont jamais conçus comme des rapports indépendants. Ils ne voient le jour officiellement que s'ils permettent d'aller dans le sens de ce qu'a prévu le gouvernement (c'est un peu triste car ils devraient plutôt servir à éclairer la politique du gouvernement, pas l'inverse). Du coup, à partir du moment où Emmanuel Macron s'est très officiellement prononcé pour une accélération dans notre pays des travaux sur la blockchain, il était certain que ce rapport viserait à promouvoir cette technologie (et marginalement aussi à indiquer comment la développer en France).

Quel quantité d'énergie dépenser pour déplacer l'or?...... " celon ce site " c'est pas très objectif comme exposé.... domage varier les sources merci