La constitution de la Ve République est-elle adaptée à la nouvelle donne politique ? 

Cest aussi l'occasion pour les électeurs du rn de se faire entendre sur la sécurité et l'immigration,on est capables de faire plaisir a tout le monde.

non, président de l'assemblée

@@panplebul829 pas mieux..il a promu Macron

Le PS n'est plus qu'un satellite de la LFI....

Et Philippe Fabry !

Ben est ce correct de parler d'eux hors de leur présence ? (même s'il est vrai qu'ils ne se gênent pas eux même).

Monsieur, ils débattent entre constitutionnalistes afin de répondre à la question d’Astrid. A savoir, est ce que la constitution de la Ve est toujours adaptée ou non à l’Assemblée qu’ont voté les français ? Un hémicycle qui présente 3 blocs et aucune majorité évidente. Leurs réponses portent donc avant tout à mettre en avant les forces et faiblesses de la Constitution et démontrent ainsi qu’elle est complètement adaptée puisqu’elle a même été faite pour ce cas de figure en 1958. L’analyse nous permet ainsi de comprendre que les discours de lendemain de second tour, prônant un refus de chaque bloc de transiger sur leurs propres programme ne sont que des discours de démago. Rien que pour élire un ou une président(e) de l’Assemblée il faudra s’entendre. Cela indiquera déjà quelles forces sont prêtes à s’entendre pour gouverner. L’analyse des intervenants montrent aussi, à contre courant des propos sur les chaînes d’infos continue ou des hommes et femmes politiques qui surfent sur l’anti-macronisme pour s’attirer des voix, que E. Macron n’a pas fait une énorme bêtise en provoquant la dissolution. Enfin, la remarque que vous faites concernant votre souhait de voir du changement immédiat dans le quotidien de la population ne sera donc possible qu’en cas de discussion et de « coalition » entre les blocs. Sinon ce sera la crise de régime. Vous souhaitant une bonne journée, En espérant que vous puissiez rester optimiste, comme le sont les I ter venant de ce débat.

​@@thibaultdougnac Merci pour votre commentaire. Juste pour préciser j'avais bien compris la question centrale de ce débat. Cependant pour approfondir mon propos je précise que je vis dans une région, une municipalité, où une majorité de personnes vote RN. J'entends tous les jours que le système triche, tout cela n'est que mensonge, que ces intellectuels sont tous des privilégiés, vivent dans une entre soi et souhaitent conserver leurs avantages. C'est une certitude. Ce débat leur servira pour dire qu'ils sont à nouveau victimes de manipulation de la constitution. Ma plus grande question est, comment plus de 10 millions de personnes ont perdu la confiance dans nos représentants, notre République ? Peut être un sujet de débat sur France Culture ... 🤓

Vous parlez de "mesures fortes". Vous souhaitez manifestement discuter de contenu politique. Ce n'est pas l'objet de l'émission. Elle discute le cadre. La Constitution, c'est ce qui définit les règles de répartition des pouvoirs et certaines limites infranchissables par les lois. Si ce que vous définissez comme le quotidien des gens, c'est le prix à la pompe, ce n'est pas le sujet. Quant à savoir comment on a perdu confiance, en ce qui me concerne, c'est assez simple : j'entendais régulièrement des responsables au pouvoir ou d'opposition discuter de comment ils veulent me retirer des droits, ou à d'autres personnes en situation de fragilité, et refuser de prendre en considération les intérêts du vivant face aux intérêts du marché. La loi du plus fort n'inspire pas confiance quand on est soi-même faible. Or, je suis convaincu que, tant qu'il y a des faibles et des forts, les forts sont en réalité minoritaires. C'est pourquoi je pense que les institutions devraient leur être moins favorables. On a une Constitution qui concentre beaucoup de pouvoir dans les mêmes mains et je n'entends pas le FN contester cela. Tout au contraire, il réclame plus de pouvoir aux forts. Mais leurs arguments visant à dénigrer le modèle existant portent sans doute davantage que les arguments en faveur de leur modèle.