La Décohérence quantique 

Tu est la preuve parfaite que le talent n'est pas proportionnel à la "popularité" car tu mérite tellement plus d'abonnés ! c'est fou

très intéressant. Ce phénomène de décohérence quantique est à expliquer à toutes ces personnes qui utilisent la physique quantique et ses étranges propriétés pour justifier leurs pratiques ésotériques..

"Soyez clair et concis" qu'ils disaient. Bah toi t'as réussi. Bravo, excellent travail de pédagogie.

Super vidéo ! Ça explique bien pourquoi les objets macroscopiques n'ont pas ce genre de phénomènes. Même si on voit qu'il n'y a pas trop de choses à dire dessus ^^

enfin une explication claire sur la décohérence . J'ai un ami astro physicien qui n'a pas su me l'expliquer avec autant de clareté . Merci

une vidéo sur l'intrication quantique serait sympathique ^^

C'est génial ! Des années que je galère a bien comprendre la physique quantique et avec tes vidéos tout s’éclaire un peu plus ! Les schémas sont très parlant, tes explications aussi et le rythme est parfait, on n'a pas besoin d’écouter plusieurs fois la vidéos pour saisir tes propos ! C'est un super boulot ! Continu comme ça stp =D

Trés bonne vidéo qui explique beaucoup de chose👌👌

J'ai beaucoup ce vidéo mais qui êtes vous ? Vous expliquer vraiment super bien

Très compréhensible, Bravo ! Enfin une vidéo ou on ne nage pas en plein mystère en nous donnant l’impression que les particules ont une conscience.

S’il n’a pas plus d’abonnés c’est d’une part parce que c’est en français et d’autre part car il n’y a pas de personnage ouvert dans la vidéo auquel on pourrait s’attacher, comme on peut le voir avec Bruce de e-penser par exemple. Mais personnellement moi j’adore, c’est court, concis, pédagogique, d’une clarté limpide et dans un français rare. Bravo et surtout merci

Je viens de découvrir ta chaîne et je dois avouer que j'adore tes vidéos: le format, le montage, la clarté ... Je viens de toutes les regarder et j'attend avec impatience les prochaines 😊

Très bien expliqué. Bravo ! Il faudrait plus de chaînes intéressantes comme celle-ci !

Je viens de découvrir ta chaîne, et je dois dire que pour des personnes non introduites à ces domaines de recherche, c'est limpide! Tes explications sont claires, et l'animation est de qualité, si je n'avais pas eu la curiosité de faire un tour sur ton "CV" (bien garni par ailleurs), j'aurais pensé que c'était une production de vulgarisation professionnelle (encadré par un établissement ou un institut en tout cas). Continue comme ça! Contribuer au partage des connaissances est une chose importante selon moi! Bon courage pour la suite, et pour tes études! ;) PS: Des vidéos sur ce qui suit la disparition d'une étoile serait intéressant (quasars, trou noir, rayonnement gamma... etc)

Merci beaucoup pour ces explications et ses illustrations très claires et didactiques ! Je suis venu voir cette vidéo cherchant à comprendre la décoherence quantique évoquée comme étant le problème majeur dans les avancées concernant l'ordinateur quantique. Et bien c'est bon : j'ai compris 🙂

Génial encore une fois , petit clin d'oeil au chat de Schrödinger magnifique :)

Encore une excellente vidéo de ta part, c'est dommage que tu n'ai pas plus d'abonnés car tu le mériterais amplement :)

Je suis très impressionné par vos vidéos. Bravo. La vulgarisation est sans doute ce qu'il y a de plus difficile, mais aussi ce qu'il y a de plus gratifiant... poursuivez. Une question : comment a-t-on pu "détecter" le phénomène de superposition, puisqu'il n’apparaît que lorsque des conditions bien précises (température, vide...) sont réunies ? La décohérence ne masque-t-elle pas toujours la superposition, même à l'échelle quantique ?

Superbe, c'est une notion que je ne connaissais pas encore! C'est réparé :) Merci

Je m’intéresse vraiment beaucoup à la physique quantique, cette vidéo m'a aidé à y voir encore plus claire ! je te souhaite une bonne continuation et surtout plus d'abonnés.

Chapeau bas pour la clarté.

Tes vidéo avec des simulation c'est super! Sa aide bcp pour comprendre!

3:30 la petite référence au chat de Schrödinger :D

Super bien expliquer, j'adore t'es vidéos 😄😄

Super vidéo. Je ne connaissais pas ce phénomène quantique. Je comprends un peu mieux les idées derrière la théorie quantique ^^ Merci ! :D

superbe vidéo! merci beaucoup, ça va beaucoup m'aider à expliquer le terme de décohérence quantique pour ma question de Grand Oral qui traite la question "Les ordinateurs quantique, une révolution informatique ?".

Super vidéo comme d'habitude ! En sujet de vidéos vous pourriez faire : Chaleur, température et pression ! On en parle souvent dans les vidéos de science parce que ça peut paraître évident ; mais pour les gens qui s'y connaissent peu, ça mettrai les choses au clair.

Une vidéo sur le vide quantique serait vraiment intéressante je pense.

Top la vidéo! Merci pour l'explication

Quels sont les phénomènes quantiques ? Quelles sont les propriétés quantiques que l'on recherche en laboratoire ? Sinon toujours de bonnes étapes d'explication avec belle animation :)

Merci pour ces vidéos ! C'est top. En relation avec cette vidéo, pourriez vous ajouter a la liste des vieux de sujets : l'explication de l'expérience de pensée du suicide quantique imaginée par max tegmark ? Bonne journée !

Tu pourrais mettre les sources de ta vidéo car je m'intéresse beaucoup à la physique, astrophysique, physique quantique… et c'est la première fois que j'entends parler de décohérence quantique et j'aimerais me renseigner d'avantage sur le sujet. Merci d'avance 😁

Bravo pour cette vidéo très instructive !

Tes vidéos sont magnifiques !

Merci pour cette video très intéressante. Vous dites "on ne trouve pas à notre échelle d'objets présentant des propriétés quantiques". Pourtant, on observe bien à notre échelle toutes sortes d'objets quantiques : matériaux radioactifs, lasers etc ... Comment expliquer cela ? Est-ce parce que ces objets sont protégés des interactions avec leur environnement et donc ne subissent pas de décohérence ? Je n'ai jamais trouvé d'explication claire à ce sujet. Merci de votre réponse !

Merci pour cette vidéo explicative

Quand on parle de mesure, on parle bien de l'interaction d'une particule avec une autre ? Si c'est le cas est il vraiment possible d'avoir des systèmes quantiques isolés étant donné que chaque particule interagit avec un champs de Higgs par exemple ? Est ce que ça ne veut pas dire que la decoherence devrait arriver à chaque particule à chaque instant ? (Excepté les photons qui n'ont pas de masse ?)

vous faites un travail génial #respect pouvez-vous faire un video portant sur "schrödinger's cat"? merci

Je viens de decouvrir cette magnifique chaine, donc je me fais un marathon. Et je me pose plus de questions maintenant qu'avant :) Et, du coup, comment ca se fait qu'il n'y ai pas de decoherence quand la particule passe par les fentes, qui sont faites en matiere, comme tu l'explique dans ta precedente video ?

Merci pour cette vidéo

Depuis le temps que je me pose cette question... MERCI

Merci pour la vidéo :) , donc si j'avais bien compris la décohérence quantique= l'objet ou la particule quantique devient un objet classique, non ? Les électrons par exemple autour du noyau sont en intéraction entre eux et avec les paticules du noyau et éventuellement avec d'autres particules externes (photons et particules d'autres atomes), perdent -ils toujours leurs propriétés quantiques et deviennent des objets "classiques" ? Si oui, comment alors on entend toujours par "le nuage électronique" et que l'électron n'a pas de position précise par rapport à son noyau ?

Cool. Vraiment cool.

Petite question : comment est-il possible de calculer la vitesse de décohérence? Notamment celle dont il est question dans la vidéo, concernant le grain de poussière ( 1 sixtilonième de seconde si j'ai bien compris).

Quand on dit superposition d’états, on parle de sa position à cause de la probabilité de présence ?

Excellente vidéo =_= s'il vous plait est ce que vous pouvez faire une petite pour nous expliquer ce que c'est que l'effet tunnel ?

Salut, c'est un nouvel abonné ^^ J'ai cliqué par curiosité sur une de tes vidéo mise en suggestion... et j'ai maté toute ta chaine par la suite ! Micro d'une qualité exemplaire, animations simples et très réussies, explications limpides et intéressantes, ta chaine va grandir très vite si tu maintien un tel niveau de qualité, quasi professionnel :) Bon, étant déjà passionné par ces sujets je dois admettre ne pas avoir appris grand chose, mais tes vidéos sont diablement efficaces, elles mériteraient même d'être passé dans des écoles :p

C'est un peu faut de dire que les propriétés quantiques sont perdues à l'échelle macroscopique. C'est la superposition des états pour un ensemble de particules qui devient non-mesurable, mais ses conséquences, si. Par exemple pourquoi la lumière visible traverse le verre et pas le métal, pourquoi le métal conduit l'électricité, la viscosité de l'eau liquide... Il y a aussi des choses qui peuvent s'expliquer par de la physique classique à partir de la structure mésoscopique, par exemple la fluidité du sable, mais encore la rigidité du papier, mais la forme des grains de sable et le coefficient de frottement des fibres de papier entre elles proviennent à nouveau des loi quantique...

Bon courage pour le référencement !

Une petite question tu nous dit que la decoherence est quasi instantanée sur terre est ce que si l’on plaçait une pomme par exemple dans l’espace (presque vide) elle retrouverai ses propriétés?

J'ai une question relative à la décohérence quantique. Je crois relativement bien comprendre le sujet et cette vidéo, très didactique me semble très bien faite. Voilà: J'ai cru comprendre que certaines théories ou modèles relativement admis évoquaient l'existence de 'propriétés émergentes de la matière'. Ainsi, par analogie et par exemple, la notion de température n'a de sens que pour un certain nombre de molécules Autrement dit, la température de l'air ou de l'eau mesure l'agitation moyenne d'un nombre considérable de molécules. Probablement que, réduisant le nombre de ces molécules, on tend vers une limite (au sens mathématique) en deçà de laquelle on ne peut plus 'mesurer la température'. Autrement dit, une limite où la 'propriété émergente température', disparaît jusqu'à ne plus avoir de sens. Ma question intuitive est : "n'y aurait-il pas un lien, éventuellement une sorte de superposition, entre cette limite de 'propriété émergente' et celle de la décohérence quantique?" . Rem : J'ai pris l'exemple de la température, mais j'ai entendu un scientifique évoquer l'idée que la gravité serait, elle aussi, une 'propriété émergente de la manière'. Cela d'ailleurs ne contredirait pas le modèle standard cosmologique.

Bonjour, Tres interessant. Tu expliques bien comment ça fini , mais pas comment ça commence : qu'est ce qui rend une particule quantique et quelle est la frequence du phénomène autour de nous. Pourrais tu mettre un lien si tu as une video qui l'explique. Merci

Superbe vidéo ;) Merci pour ton travail !

Très intéressant ☺😊😀

Ta voix est chill

Excellent! Merci!

Merci pour la vidéo, sinon pour l'étude de particule en laboratoire, d'où provient la particule qui n'a pas encore subi la decoherence et qui a encore ses propriétés quantique?

Super vidéo, très claire comme d'habitude ! Est-ce que, si une particule cesse d’interagir avec d'autres éléments, elle retrouve ses propriétés quantiques ? Est-ce un phénomène qui arrive hors des laboratoires ? Et est-ce que finalement ces propriétés quantiques ont un effet dans le monde hors labo, puisqu'il n'arrive (quasiment) jamais qu'une particule ne soit pas en interaction avec quelque-chose d'autre ?

Comment on fait pour avoir en laboratoire un objet qui est encore en décohérence quantique ?(si tout objets sur la terre ont perdu leur propriété ?) Merci pour cette vidéo 😆

Est-ce que lorsqu’on parle des perturbations ,quand on lève les dégénérescences d'énergie en ajoutant des termes d'interactions (structure fine,hyper fine ,effet Zeeman,..) On parle de la même chose ?

Quand tu dis "étudier les propriétés quantiques de l'objet" c.a.d la decohérence quantique; Comment ça se passe dans la pratique ? Il ne s'agit pas de mesures empiriques ou d'observations directes je suppose (d'autant plus que ce genre d'action perturberait le système et empêcherait la décohérence).

Lors de l'experience de la double fente, on obtient un patron d'interférences sur un mur si on se passe de la mesure. Mais ne peut on considérer le mur comme un bloc d'atomes qui interagit avec l'onde qu'il reçoit? Et ds ce cas la décoherence devrait logiquement s'opérer. Pourtant, il y a bel et bien un patron d'interférences 🤷‍♂️

Si on passe notre bras très vite devant nous c'est de la cohérence quantique ou notre œil qui est trop lent ?

Supposons qu'un objet quantique soit dans l'état x.|0> + y.|1> dans la base {|0>; |1>} et qu'après mesure par un premier observateur il soit réduit à l'état |1>. Si un deuxième observateur effectue une mesure dans une base différente il me semble que l'objet est du point de vue du deuxième observateur dans un état superposé. La première mesure a changé l'état de l'objet en figeant son état pour le premier observateur mais pas pour le second. Mon raisonnement est-il correct?

d'où vient cette passion pour les pommes ?

le monde quantique était il présent avant la naissance de l'univers avant le big bang ? ou faisait il partie intégrante au big bang ou est il apparue pendants la formation et l'expansion de l'univers

Très bonne vidéo ! Je découvre quelque chose. Par contre pourquoi ça ne le fait pas pour la lumière ? Est ce qu'on peut ainsi dire que l'état quantique est presque exotique et inexistant dans l'univers (parce qu'au final on fait des analyses dans l'état du condensat de Bose-Einstein ?) ?

Une video sur les ordinateurs quantiques

J'ai une question : on sait qu'un électron est sur un niveau d'énergie partout à la fois, mais est ce que si cette électron interagit suffisamment il pourrait avoir une position précise à un instant donné que son "orbite" ? Merci d'avance j'espère que ma question a été claire :)

J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut observer la décohérence quantique et le fait que la particule ait une multitude de choix si à partir du moment où on l'observe elle choisit une position (si j'ai bien compris la vidéo sur la superposition). C'est par l'expérience de la dualité quantique ?

Dis-moi, en laboratoire, jusqu'à combien de temps peut-on réussir à maintenir la superposition ? Très bonne vidéo ^^

Est-ce ce qu’on appellerait la « réduction du paquet d’onde » ?

super vidéo. question : La mesure force l'état fixe d'une particule quantique. j'ai l'impression que l'interaction de n'importe quelle particuld avec une particule quantique est une mesure en soit. Donc pourquoi la décohérence n'est pas immédiate quelque soit l'environnement ?

Comment fait-on pour observer une particule tout en l'isolant (pas de lumière pour la vision) ? Avec des appareils de mesure ?

Salut Alessandro, intéressant ce doc, mais dès le départ on décroche car la superposition d'états n'est pas vraiment expliquée. Et comme on en reparle plus tard, difficile de suivre ;-)

Mais alors pourquoi existe-t-il encore des particules avec des états superposés.Car selon Wikipédia ( fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique ) la décohérence mets au maximum 32 000ans (rien du tout par rapport à l'age de l'univers) toutes les particules quantique devrait-être "décohérés" .Ai-je loupé une étape ou existe-t-il une sorte de "recohérence"?

J'aime les références a Schrödinger^^ P.S : J'adore essayer de comprendre la Physique quantique, mais as tu des livres, des chaines RU-vid, des articles a me conseiller concernant la Physique-Quantique ? (d'un niveau plutôt simple, destiné aux débutants)

Ceci expliquerait l'absence de superposition à l'echelle macroscopique mais est ce que cela repond au problème du determinisme? On sait que la Relativité générale fait intervenir des phénomènes de causalité. On suppose qu'en mecanique quantique rien n'est déterminé (Heisenberg, Bell etc). De fait nous sommes obligés d'unifier les deux pour valider la theorie du big bang. Ainsi, plutot que d'affirmer avec certitude qu'en mecanique quantique rien n'est déterminé, n'est il pas préférable d'admettre qu'il existe forcement des causes dont on ignore la nature?

Très bonne vidéo ! Mais j'ai remarqué une erreur : à 03:20, tu dis "zéro absolu", alors que le thermomètre est marqué en degrés Celsius alors que ça devrait être en Kelvin, si la température tombe en bas du thermomètre…

Il me vient une question: une pomme ou un objet plus massif perd-elle ses propriétés quantiques plus du fait de l'interaction avec l'extérieur ou bien sa propre masse suffit ?

Il est question de température qui agit sur la cohérence, or la température est le mouvement des particules et les essais en laboratoire sont fait en faisant le vide. qqe chose m’échappe

La décohérence résulte d'une survenue de masse atomique suffisante en lien avec des éléments "perturbateurs" externes au système quantique (dits maladroitement environnementaux, car qu'est ce qui ne serait pas environnemental ?) faisant basculer le système comportemental de la matière et de l'énergie de type quantique à type classique. C'est donc le processus autorisant le passage entre le comportement dit quantique et le comportement dit classique de la matière et de l'énergie. La décohérence, comme son nom l'indique, correspond ainsi à un moment précis de fin du stade quantique lié à son "environnement" ce que j'appelle "l'infractif", car le terme "environnement" est trop imprécis, on peut dire aussi le "Système" et y inclure d'autres facteurs extérieurs comme l'espace-temps ou même encore, la matière noire et/ou l'énergie noire. La décohérence correspond au moment où une relation de non retour intervient entre de la matière et de l'énergie et les molécules quantiques étudiées, ayant pour conséquence d'interrompre leur nature ondulatoire et/ou corpusculaire : la fameuse superposition quantique. Le moment de ce changement dépendrait donc d'un seuil de "masse" puisqu'il est question d'un apport nouveau de matière et d'énergie. Et l’occurrence d'apparition de ce seuil de "masse" serait vraisemblablement inversement proportionnel à l'effondrement d'une étoile sur elle même et bannirait l'idée de l'existence d'un quelconque graviton. La décohérence serait en lien direct avec ce principe de seuil de masse. Donc en calculant quel est le seuil d'apparition de masse proportionnellement au seuil d'effondrement d'une étoile sur elle-même, on trouverait de facto le seuil de décohérence maximal entre système quantique et classique. Dans le cas contraire, quel serait le sens de la décohérence en mécanique quantique ? En et pour chaque chose a lieu des transitions. Il en va de même pour la gravité qui est le corolaire de la masse. Ainsi, comment expliquer les passages entre l'absence apparente de gravité quantique, son apparition, puis, son évolution en gravité faible (Newton), puis gravité forte (Einstein), puis sa singularité, c'est à dire son effondrement : ce que l'on pourrait appeler les "transitions de gravité" ? Pour moi, le stade de l'effondrement (les trous noirs), constitue un retour au stade "quantique". les trous noirs serait le stade de "recyclage" de la gravité. Ils la dissémineraient ailleurs sous forme de gravité fantôme, avant l'apparition d'un seuil de masse suffisant à son expression physique (a priori inversement proportionnel à l'effondrement d'une étoile sur elle même). La boucle serait ainsi bouclée, conformément à la thermodynamique. Ainsi, la décohérence serait la trace (la transition) de ce nouveau stade de gravité "fantôme" suite à son effondrement antérieur en attente du seuil minimal d'expression de la masse observable et ainsi de suite... De plus, la mesure anthropique fait aussi partie de cet environnement, car elle fait intervenir le mode proactif* de la tme infractive*, la mesure faisant indirectement partie de l'infractif, elle perturbe donc naturellement le champs quantique. Quelle est la nature du lien entre ce seuil de masse intrinsèque et l'existence humaine ? Ce seuil de masse est aussi lié à son existence extrinsèque anthropique. *La mécanique quantique est en lien avec la thermodynamique. Or, la thermodynamique est scindée en deux modes non vus jusqu'à présent : le mode infractif et le mode proactif. Le mode infractif correspond à un système thermodynamique primitif ou classique (sans humains) et le proactif correspond à un système thermodynamique anthropique lui même inclut dans l'infractif (comme des poupées russes). livre.fnac.com/a13310865/Elran-Valceka-Les-trois-cles-de-l-Univers

Donc si j'ai bien compris, la décohérence, c'est quand après une exposition à des interactions extérieures, une particule a une probabilité d'être a une place précise presque de 100%? Et dans ce cas l'isoler de toute interaction lui rendrait une place indéfinie?

C'est une excellente vidéo, et le sujet est super intéressant, mais du coup, quand on dit qu'un atome est partout à la fois, bien que ce soit vrai, ce n'est jamais le cas dans la nature ? Et est ce que c'est pareil pour la vitesse, où est ce que cette question n'a pas de sens ?

La vidéo explique bien comment une particule au départ isolée et dans un état de superposition quantique va finalement perdre cet état et devenir une particule qui n'a plus qu'un seul état. Mais cette particule, une fois perdu son état de superposition, peut-elle le retrouver ? Je viens de lire qu'une réponse a été donnée à ma question. Alors cela signifie qu'une particule, pour se trouver dans un état de superposition quantique, doit obligatoirement n'avoir jamais interagit avec rien du tout, et ce depuis la naissance de cette particule ? C'est exigeant comme condition: une particule isolée depuis toujours ? Comment en trouve-t-on alors ?

salut ! ^^ super vidéo comme d'hab, et accessible à à peu près tout le monde ! (c'est ça que j'apprécie chez toi ! ^^).. Je voulais savoir si prévoyait de faire une vidéo sur la chromodynamique quantique ? c'est un sujet super interessant :), et qu'aucune vidéo en français n'aborde sur RU-vid :/.. Je te remercie si tu prête attention à mon commentaire !! ^^

mais alors , ou peut on observer dans l'univers les propriétés quantiques ?et par quel ressenti dans le réel peut on justifier ces propriétés ? Je suis magnétiseur et travaille en biocinergétique ( claude Mangeot ) et il m'arrive très souvent de ressentir l'inexplicable , d'ou questionnement .

mais alors, qu'en est il des particules situées dans l'espace intergalactique ? il y a beaucoup moins d'interaction et la température est assez proche de 2K non ?

Je mets un commentaire sur cette vidéo, mais pour avoir regardé (presque) toutes les autres, c'est un commentaire global sur l'ensemble de ta chaîne. Attention aux imprécisions : si l'ensemble de ce que tu affirme est relativement correct, je remarque souvent l'une ou l'autre tournure de phrase imprécise et qui peuvent mener à de fausses représentations dans la tête de tes viewers. Je prend en exemple ici l'affirmation qui revient à plusieurs reprises : " les particules interagissent avec la chaleur". Qu'entends-tu par là ? Si je ne m'y connaissais pas et que je m'en tiens à cette tournure de phrase, je serais tenté de dire que le chaleur est une sorte de matière ou de fluide, que l'on peut "placer" dans un milieu (plus le milieu en contient et plus il est chaud, j'imagine) et avec laquelle les particules quantiques peuvent interagir. Cette représentation est évidemment erronée, puisque la chaleur n'est pas un fluide mais une mesure de l'énergie liée à l'agitation des particules, et "interagir avec de la chaleur" signifie en fait "échanger de l'énergie d'agitation avec les autres particules du milieu". Je ne doute pas que c'est cette représentation que tu as en tête lorsque tu parles d'interaction avec la chaleur (puisque tu en parles correctement dans une autre vidéo) mais essaye de te mettre à la place de ton public, qui n'a pas encore les connaissances que tu as. Sinon, je dois avouer que je suis assez bluffé par la qualité des animations et de l'habillage sonore ! Bonne continuation !

Tu pourrais expliquer l'expérience de penser du chat de schredinger (désolé l'orthographe du nom) ? ^^

Dans l'expérience des fentes de Young, quand on décide d'observer les particules. Elles perdent leur propriétés de superposition d'états. Je suppose que c'est le phénomène de decoherence qui s'applique dans ce cas. Toutefois, je comprends pas pourquoi quand je fait cette expérience dans l'air avec la lumière de ma torche, j'obtiens bien les différentes raies d'interférences, cela signifie que les photos qui partent de ma torche n'ont pas subit un phénomène de decoherence alors qu'ils devraient vu qu'ils baignent dans l'air (friction avec la poussière et autre atomes et particules )...ya t il quelque chose qui m'échappe ??

Bonjour je ne comprends pas.. vers 1min il est dit que la particule malgré l'interaction conserve ses propriété de superposition mais qu'elles sont indetectables (Donc pas inexistantes) puis quelques secondes plus loin qu'elle a perdu ses propriété quantique.. qu'en est il? Pardon pour l'ignorance..

Top les explications :) J'aimerais même en avoir d'avantage, c'est très intéressant. Par contre quelles sont les sources? C'est la première fois que j'entends parler de décohérence quantique.

Je me trompe peut-être mais il me semble que la décohérence devient infinie au zéro absolu, à moins que ça ne soit une mauvaise interprétation des condensats de Bose-Einstein?

Si je prend une molécule d'eau et que j'observe un atome d'oxygène, les électrons qui compose l'atome ne sont donc pas soumis à des phénomènes de physiques quantique (superposition d'état par ex) car ces particules subissent plusieurs interactions ? Et donc pour observer un phénomène de physique quantique je devrait isoler cette atome d'oxygène dans le vide et dans ces cas là les particules qui compose l'atome retrouveront leur "paramètres "quantiques?

C’est comme si notre univers était optimisé comme un jeu vidéo...

En gros la décohérence quantique est une sorte de bug physique pour les particules? Se ne serait pas une phase de calibrage pour une particule dans un modèle de réalité plutôt? Par exemple, si une pomme avait la taille d'un atome elle pourrait se décupler? je ne comprends pas trop ce principe de décohérence et son utilité :s

Est-ce que la décohérence quantique confirme que l'univers est déterministe et pas probabiliste du coup ?

Mais donc, si une molécule perd ses propriétés quantiques (ou tout autre objet qui subit les lois de la physique quantique), peut elle les regagner si on plonge cette molécule dans un endroit composé de vide ?

comment les scientifiques font pour trouver des particules qui n'ont pas encore subit une décohérence ? comment ça se fait qu'il reste de telles particules dans l'univers ?